Prima dell’Angelus di oggi, papa Benedetto XVI ha fatto riferimento alla parabola “dei vignaioli infedeli” per ribadire che Dio “ha un progetto per i suoi amici, ma purtroppo la risposta dell’uomo è spesso orientata all’infedeltà, che si traduce in rifiuto”. “L’orgoglio e l’egoismo”, ha aggiunto, “impediscono di riconoscere e di accogliere persino il dono più prezioso di Dio: il suo Figlio unigenito”. Solo su Gesù, ha sostenuto, “si possono poggiare con assoluta sicurezza le fondamenta di ogni esistenza umana e del mondo intero”.
Secondo il papa, Dio “è sempre vicino e operante nella storia dell’umanità” e “ci accompagna anche con la singolare presenza dei suoi angeli”. “Dall’inizio fino all’ora della morte, la vita umana è circondata dalla loro incessante protezione”, ha affermato.
Valentino Salvatore
L’orgoglio e l’egoismo impediscono di riconoscere e di accogliere persino il dono più prezioso di Dio: il suo Figlio unigenito Gesù?
E pensare che sembrebbe proprio il contrario.
Sugli angeli e’ meglio stendere un velo pietoso (quella insostenibile leggerezza dell’arteriosclerosi).
@ Francesco. A proposito di arteriosclerosi, pensi al titolo seguente. Massimo Caccairi “L’angelo necessario” ed. Adelphi ( quanto di più prestigioso potrebbe esserci in campo editoriale ). Tematica: come una visione del mondo non possa essere completa senza gli angeli. Studio storico-culturale degli angeli, dall’antichità medio-orientale alla poesia moderna tedesca.
M.C., ex sindaco di Venezia ( di sinistra ), persona insieme molto coi piedi per terra ( ops, sulla laguna ) ed estremamente profondo come teoreta. Una sua pagina basta per farsi fumare il cervello. In confronto a lui Ratzinger è come Topolino. Ateo devoto? No, un filosofo consapevole della necessita di mettere in sinergia filosofia e teologia se si vogliono affrontare i massimi problemi; quelli su cui Stefano mi aspetta al varco, pretendendo una risposta pronta e immediata. Vuole che mandi una e-mail a Dio e che quello mi risponda a a stretto giro di posta. Sono colpevole di pensiero circolare. Signori, circolare…
Il velo pietoso non dovrebbe servire piuttosto a qualcun altro?
Anche l’ idea di dio era necessaria ai nostri antenati per cercare di spiegare fenomeni di cui ignoravano la spiegazione . Il fatto che ,secondo alcuni , gli angeli siano indispensabili al massimo spiega perchè sono stati inventati esattamente come è stata inventata l’ idea di un dio (che al giorno d’ oggi non serve più e di conseguenza viene sempre più cestinato , bye bye ).
Penso parlassi di Cacciari ( che considerando l’elemento e’ da cacciare) e non di
cacca..iri o e’ stato un lapsus freudiano Florenskij?
————– Vuole che mandi una e-mail a Dio e che quello mi risponda a a stretto giro di posta. —————–
Ma quale mail!? Gli angeli che fanno, sono in sciopero?!
Il velo pietoso non dovrebbe servire piuttosto a qualcun altro?
Si! A tutti voi, Cacciari compreso, e a tutte le vostre inutili seghementali.
@ irratio: seghe mentali noi? non siamo mica noi a credere in vergini che partoriscono
mistake
“Il velo pietoso non dovrebbe servire piuttosto a qualcun altro?”
A te Folklorenskij.
Oggi per la chiesa cattolica è il giorno dei “Santissimi Angeli Custodi”, in che secolo li hanno inventati?
Penso che queste figure le abbiano riciclate da precedenti credenze.
pensi bene, infatti ci sono anche nelle religioni più antiche queste figure (spesso alate) raffigurate come benevole e protettive. Di solito incarnano l’azione benefica degli elementi, come opposta alle forze negative degli stessi elementi (raffigurate come figure malvage o demoniache)… faccio un esempio: il tepore del fuoco/la distruttività del fuoco, l’acqua come fonte di vita/l’acqua come fonte di devastazione eccetera.
I cristiani, in questa come in mille altre cose, non hanno MAI inventato qualcosa di originale, ma solo rimasticato i culti preesistenti.
Pensi male. Basta vedere l’Antico Testamento (Gn 18,1-15), anche per rispondere a Giorgio Villella, che chiede in quale ecolo li hanno inventati. Gli Angeli non sono affatto rappresentati come associati agli elementi naturali, come sostiene l’amico Sol. Sono messaggeri e servi di Dio. Entità creaturali spirtuali, dotati di intelletto e volontà di obbedienza a Dio. E’ vero che i cristiani non hanno MAI inventato qualcosa. Hanno infatti sempre TESTIMONIATO la Verità. Fino al martirio. Con Amicizia!!
@ Leo
Non hai ben capito cosa ha scritto Sol. Gli angeli sono di fatto figure preesistenti al cristianesimo, rappresentati come figure alate associate spesso anche agli elementi.
Il cristianesimo si è basato su figure preesistenti per elaborare la sua concezione di angeli, mutandone alcuni elementi e conservandone altri.
Il martirio lo hanno fatto fare anche agli altri…
questo non rende vero quello in cui credevano, caro leo.
No. Ho capito benissimo. E ti ribadisco che si tratta di due cose diverse. Gli angeli del Cristianesimo (che poi sono i soli angeli) sono quelli già rappresentati nell’Antico Testamento. Altre tipologie di entità come sono descritte da Sol non fanno riferimento all’unico Dio. Sono cose completamente diverse dal concetto vetero e neo testamentatario di angelo inteso come messaggero, creatura creata dall’unico Dio. Quanto al martirio, ti ho già risposto più avanti. Con Amicizia.
con menzogna, dovresti dire.
almeno saresti sincero.
ma, ops, sarebbe anche un paradosso 😉
Senti un po’ LEO ma tu credi veramente che ci siano in circolazione esseri alati, invisibili , asessuati che ci seguono nella vita e si curano di noi come vuole la tradizione/superstizione cattolica o si tratterebbe piuttosto di esseri spirituali dello spessore di un’idea , un pensiero?
Perche’ , se l’ opzione che scegli e’ la B siamo d’accordo quasi su tutto, il fatto è che secondo me tale pensiero e’ una farneticazione del tutto avulsa dalla realtà, come dio del resto , ma se a te piace sentirti protetto come si sentiva protetta mia figlia quando andava a letto con un peluche allora…niente in contrario … con amicizia , buon sonno cullato dai paluches , ops pardon … dagli angeli.
@ Leo
Continui a non capire. Se vuoi ti faccio un disegnino, chissà che a qualcosa serva…
@Leo
Se mai esiste un paradiso, e se mai c’andrai, penso che lassù farai a botte con Zoroastro…
Ieri ci eravamo inventati S.Teresa e dopo-domani S. Francesco: personaggi anche questi ……………….. inesistenti.
semplificando al massimo:gli angeli cristiani derivano sostanzialmente dall’ebraismo, nel quale erano veri e proprii funzionari della divinità con compiti, per quando riguardava i rapporti con l’umanità, occasionalmente diversi: miliziano, ambasciatore, agente segreto. E non erano affatto figure dolci, amichevoli o soccorritrici ma emanazioni terribili della potestà divina; chi ha più conservato anche nel cristianesimo quest’aspetto è Michele, non a caso l’arcangelo di Costantino e colui che, spada in pugno, compare sui luoghi di battaglia in vincenti teofanie, il matamoros per eccellenza. Ma la figura angelica così come è stata comunemente rappresentata è di origine ancora più antica e può collegarsi,soprattutto e come buona parte delle configurazioni bibliche, alla cultura mesopotamica e alle sue divinità alate. Quel che mi diverte è che presumevo che oggi a credere negli angeli edulcoratamente intesi fossero soltanto qualche poveretto bisognoso di coperte di Linus o qualche vecchia attrice coi capelli tinti di blu. Comunque potreste leggervi “Angeli. Ebraismo, Cristianesimo, Islam” a cura di G. Agamben e E. Coccia: 2012 pagine un po’ toste e, ciononostante, non del tutto esaurienti.
Giorgio Villella. se non ricordo male il primo responsabile degli angeli custodi dovrebbe essere s. Basilio (330-379), l’ideatore delle regole cenobitiche
“ci accompagna anche con la singolare presenza dei suoi angeli”.
Singolare nel senso di curiosa, strana, difficilmente spiegabile?
Elfi e goblin invece non esistono?
Il libro che li descrive non è abbastanza antico?
E’ proprio vero, come diceva Feuerbach: “le religioni appartengono all’infanzia dell’umanità”
Ma fruttano bene agli adulti che le gestiscono!
Sì, hai detto bene, il Cattolicesimo frutta molto bene a chi crede e frutta molto bene alle società che lo accolgono. Solo confrontandomi alla Verità di Cristo e desiderandone le Grazie per imitarlo posso infatti diventare una persona migliore. Il che fa bene a me, fa bene alle persone che mi circondano e fa bene alla Società. Con Amicizia!!
visti gli “esemplari” di cattolici che transitano qui, il cattolicesimo fa tutt’altro che bene.
@ Leo
Non ha fatto molto bene alle persone che per secoli sono state perseguitate in quanto non hanno condiviso la sua dottrina…
@ Near. Vogliamo “tirare”, come si dice a Roma ? Bene, ci sto. Vogliamo mettere sul tavolo tutti i Cristiani massacrati a partire da Nerone e Decio, passando per Diocleziano, per la Rivoluzione Francese, quella anarchica Spagnola, il Nazismo, il Comunismo e, oggi, per mano dell’islam e dell’induismo? Vogliamo veramente mettere sul piatto della bilancia il sangue versato dai Cristiani rispetto a quello da loro fatto versare, anche al lordo di tutte le falsità storiche contro il Cristianesimo e la Chiesa ? Ci aggiungiamo pure tutti gli insulti che il Papa riceve dalle lobby ostili al Cristianesimo ? Lo sa che nel mondo di oggi un cristiano viene ucciso per la sua fede ogni 5 minuti, sotto il silenzio dei media ? Con Amicizia !!
@ Leo
“Solo confrontandomi alla Verità di Cristo e desiderandone le Grazie per imitarlo posso infatti diventare una persona migliore.”
Parli per te o per tutti?
Perchè se parli per te va bene, se parli anche per me mi stai offendendo come fa periodicamente il papa quando apre l’orifizio e parla.
Con amicizia.
Il fatto che una categoria, religiosa o meno, sia o sia stata perseguitata non giustifica affatto i misfatti di quest’ ultima. Che in nome del cristianesimo siano state uccise milioni di persone e che a partire dalla conquista del potere i cristiani si siano velocemente trasformati da perseguitati a persecutori è un dato di fatto. “Lo fanno anche gli altri e a volte anche contro di noi” non è una giustificazione efficace. Quanto al sangue versato dall’ islam e dall’ induismo, si tratta comunque di violenza compiuta in nome di una religione, dunque qui si condanna anche quella. Se dedichiamo maggior attenzione al cristianesimo è solo perché ci tocca più da vicino. Quindi pensiamoci un attimo prima di gridare al complotto.
@leo
gli stati più cristiani in percentuale di popolazione sono quelli con il maggior numero di omicidi in assoluto, e in particolare primegvgiano quelli col maggiuor numero di cattolici. inoltre tendono a coincidere con feroci dittature. inoltre in 2000 anni di cristianesimo, TUTTI gli anni in cui il cristianesimo ha avuto il potere COINCIDONO con quelli in cui il cristianesimo si è fatto prodigo di roghi e persecuzioni nei confronti dei non cristiani, per non parlare della regressione tecnologica e della distruzione di un immenso numero di testi e libri antichi distrutti dai cristiani appena preso il potere perchè “pagani” e “non allineati con quanto detto nella bibbia”. la biblioteca di alessandria fu rasa al suolo, il pantheon dissacrato e profanato e gli studiosi ed i saggi pagani martirizzati. aggiungiamoci qualche genoicidio, tipo quello di maya, aztechi e inca ad opera dei cattolicissimi conquistadores su istigazione e con il supporto della chiesa e capisci quanto frutti bene alla società…
quanto al nazismo, devi avere proprio una faccia come il didietro: il nazismo era alleato dei cristiani, si definiva un m ovimento cristiano, salì al potere con il supporto del partito cristiano, ebbe l’appoggio della chiesa e infine i gerarchi nazisti furono protetti dalla chiesa che regalò loro passaporti vaticani per fuggire in argentina. in compenso i nazisti perseguitavano ogni singola persona sospettata di essere comunista, e per loro, come oggi, l’associazione ateo=comunista era breve…..
@Bee
Non vedo da dove attingi il tuo dato di fatto. Ci tengo alla verità storica, e dire che i Cristiani siano stati persecutori è un falso storico. Non voglio giustificare nessuno. Non mi devi convincere che nel passato nel nome della cristianità si siano compiuti dei misfatti. Lo so benissimo. Ma qui è diverso. QUi si accusa la cristianità di persecuzione, che è un falso. I veri persecutori sono coloro che, come ho detto, hanno su scala planetaria tentato (e tentano) di cancellare con violenza il Cristianesimo dalla faccia della terra. Non capisco di quale complotto parli, non ho gridato a nessun complotto.
@ nightshade90
Quanto al nazismo, questa è un’altra menzogna contro la cristianità. Dovresti conoscere la storia di Edith Stein, di Massimiliano Kolbe e di Von Galen, e di tanti altri come loro. Se parli dei protestanti, c’è del vero in quello che dici. Lo stesso non puoi dire dei cattolici (io sono cattolico). La Baviera cattolica e, in generale il sud cattolico della Germania non appoggiò il nazismo. Sappi anche che Hitler (poche cronache storiche lo riportano) tentò di bombardare il Vaticano e Pio XII tentò anche un esorcismo a distanza contro Hitler. Con Amicizia!!
@ nightshade90
Bah, non mi sembra che dove non ci sia (o ci sia stato) il cristianesimo o meglio il cattolicesimo le cose vadano meglio. Anzi. A meno che non ti piaccia la sharia, ma non credo. Non puoi sommariamente fare di tutt’erba un fascio e dire che dove ci sono stati roghi c’è stato il cristianesimo. Non puoi farlo senza un minimo di analisi storica e discernimento. I cosiddetti “roghi” erano per la maggior parte dei casi eseguiti da sette eretiche e da protestanti e raramente da cattolici. Devi sapere che il tribunale dell’Inquisizione era all’avanguardia in termini di garantismo e diritti dell’imputato, tanto che alcune delle attuali norme giuridiche sono eredità dell’inquisizione. Era poi il braccio secolare che perseguitava quelle sette eretiche perchè (come ad esempio i catari) erano, oltretutto, un pericolo sociale. Quanto alla distruzione dei testi e dei libri, a me risulta che se non fosse stato per il Monachesimo, l’Europa stessa così come la conosciamo non esisterebbe. Quanto alla scienza ed alla tecnologia, ti dico solo che è proprio attorno alla idea dell’esistenza di un “logos” Creatore ed ordinatore che si possono sviluppare le scienze razionali, contro ogni superstizione. La prima Università italiana nasce nell’era cristiana per eccellenza: il Medioevo. La prima ferrovia in Italia nasce sotto Pio IX, che fu tra i primi a provarla e a compiacersene. Non cito gli innumerevli scienziati cristiani: da Keplero a Copernico, da Maxwell a Newton, passando per lo stesso Galileo, che era cattolico. Con Amicizia!!
@ Gianluca. Ho parlato in prima persona singolare 🙂 .. Con Amicizia!!
Agostino, uno dei più influenti Padri della Chiesa, nella sua Lettera 185 del 414 legittimò le persecuzioni della Chiesa contro i non cristiani, come aveva fatto anche a proposito della distruzione dei templi pagani, affermando: “V’è una persecuzione ingiusta inflitta dagli empi alla Chiesa di Cristo e v’è una persecuzione giusta inflitta agli empi dalla Chiesa di Cristo (2, 11)”. Naturalmente gli empi erano gli eretici, i pagani e chiunque non volesse accettare il cristianesimo. Vedi tu…
Leo.
”…Quanto alla distruzione dei testi e dei libri, a me risulta che se non fosse stato per il Monachesimo, l’Europa stessa così come la conosciamo non esisterebbe…”
Se NON ci fosse stato il monachesimo, l’Europa sarebbe stata migliore.
Hai mai sentito parlare di ‘palinsesti’? Era l’uso di CANCELLARE il testo dalle pergamene per farne altri libri. Hai mai sentito parlare di Angelo Maj e del ritrovamento del testo del ‘De Republica’ di Cicerone, altrimenti perduto? Leggi le vicende dell’unico manoscritto ritrovato del ‘De Rerum Natura’, che la chiesa voleva distruggere. Ne puoi trovare a bizzeffe di questi esempi. Ecco, questo era il contributo dei monaci alla cultura europea.
In quanto alla ferrovia, mi pare che la prima fosse stata realizzata tra Napoli e Portici, a meno che il papa non abbia costruito una ferrovia in un altro Stato…
Hai imparato dai gesuiti a mentire sperando di non essere beccato?
@ Bee
Un conto è legittimare (ammesso e non concesso, anche perchè la Dottrina Cattolica ammette una reazione proporzionata, una legittima difesa) un conto è eseguire / fare. Con Amicizia!!
@ Diocleziano (nome tutto un programma eh? 🙂 … )
No. Sono abituato a dare conto di quello che scrivo. Non fuggo alle mie responsabilità e non ho timore dei miei errori. So di poter sbagliare, come tutti. QUindi ti dico che non intendevo attribuire a Pio IX la costruzione della Napoli – Portici. Alludevo sì proprio a quella ferrovia, ma volevo solo evidenziare il plauso che Pio IX dette alla cosa ed il fatto che fu tra i primi ad utilizzarla. Per sfatare il pregiudizio di avversione della Chiesa al progresso. Ti risponderò un’altra volta in merito ad Angelo Maj ed al De Rerum Natura. Mi permetterai comunque di consigliare anche a te alcune letture, come quelle dell’autore Leo Moulin. Scoprirai che dobbiamo al Monachesimo non solo la cultura, ma anche il concetto stesso di lavoro come lo intendiamo oggi. Con Amicizia !!
@ Leo
“Ci tengo alla verità storica, e dire che i Cristiani siano stati persecutori è un falso storico.” ma questo è una verita storica ho lo hai deciso tu???
ti consiglio il libro di Vlasis Rasias, “La demolizione dei templi” Pubblicato in Grecia, Atene 1994, Diipetes Editions
Leo,
Averci fatto un giretto a distanza di dieci anni dalla costruzione, secondo te è ‘essere tra i primi a utilizzarla’?
@ lumen rationis
Certo che questa infanzia perdura ancora. Quanto ci metterà l’umanità a capire che è finito il tempo della masturbazione?
@ lumen rationis ( Non è curioso l’uso di questa espressione da teologia mistica del Medioevo? Chiedremo a Umberto Eco. )
Le religioni appartengono all’infanzia dell’umanità.
L’ateismo preconcetto appartiene all’adolescenza presuntuosa e supponente.
Una più pacata, seria ed equanime considerazione dei problemi cuilturali e “dello spirito” appartiene alla maturità.
@ Sol. Bismarck. I Cristiani hanno rimasticato sempre… Infatti, proprio così!
“Cattolico” in greco vuol dire “universale”. Perchè meravigliarsi se il Cattolicesimo, che pretende di estendersi di diritto in tutto il mondo, ha assunto elementi culturali e rituali da tutte le
civiltà? Questo non per scopiazzatura praticata freddamente a tavolino, ma per assunzione e scrematura di strutture che di per sè appartengono alla natura umana.
Dall'”Inno di Garibaldi”: “SI SCOPRON LE TOMBE, SI LEVANO I MORTI, I MARTIRI NOSTRI SON TUTTI RISORTI… ” Ma come, Garibaldi, quello che considerava il papa Pio IX “un metro cubo di letame”, e i cui giovani seguaci scaricarono un altro metro cubo della medesima materia nella tomba di un santo ( 1849 ) lascia che nel suo inno siano introdottti elementi specificamente cristiani, compresa la fuffesca Risurrezione? E il “Sole dell’avvenire” non aveva qualche attinenza con certe religioni solari? E la stella nella bandiera comunista? Maledetta astrologia da rimbambiti!
E poi, la sovrapposizione nell’immaginario popolare di Cristo e di Garibaldi? E quella di Cristo e Che Guevara? E di Mao con Buddha?
E nel 1848 il suggerimento alle pie vecchiette di segnare una croce su san Giuseppe ( l’icona del Fronte Popolare )?
Il fatto di concepire gli angeli come creature alate ( e senza sesso: non ne hanno bisogno, non si riproducono ) allo scopo di aiutare l’immaginazione non significa di per sè che non esistano.
“Anghelos” in greco significa “annunziatore”; noi diremmo “informatore, portatore di informazione”. Questo in due sensi: “portatore di messaggi e “modellatore di forme”. Nell’epoca dell’informatica, in cui si introducono nel software particolari programmi la cosa non dovrebbe sembrare poi così astrusa. Si parla di “attrattori” per indicare zone in cui gli elementi tendono a essere configurati in un certo modo: forme organizzatrici di altre forme.
Da parte sua che cos’è l’uomo, se non una forma organizzatrice di forme posta su diversi livelli ( fisico-chimico, organico, psichico )?
Douglas Hofstadter, prestigioso saggista amicissimo di Daniel Dennett, alfiere del darwinismo ( “Il cappellano del diavolo” ), in “Anelli dell’Io” tratta il problema della permanenza e della “elaborazione” di pezzi di personalità altrui ( di vivi o di morti ) nella personalità di ciascuno. E se ci facessimo un pensierino a proposito dell’intrufolarsi di psichismi positivi e negativi, e magari di estasi e “possessioni” diaboliche?
Qunato alle personificazioni, ecco l’ultima. In una vetrina di libreria ho visto un recente titolo del prof. Telmo Pievani, dirigente e “fiore all’occhiello” dell’UAAR. “L’evoluzione non ci aveva previsti”. Già, se non ci ha di fatto previsti, vuol dire che potenzialmente poteva prevederci; quindi l’EVOLUZIONE è un’entità dotata di psichismo, tale da consentire pre – visioni, visioni anticipate, come la pre – videnza e la pro – vvidenza.
C’è chi ritiene di dover credere agli Angeli come esseri personali; altri preferiscono attribuire personalità all’evoluzioane. Tutti i gusti sono gusti.
Il Cristianesimo cattolico ha assunto apporti sia dall’Ebraismo che dalle religioni e cuilture mediterranee, come il culto della Magna Mater. L’angelologia è specificamente di prevalente derivazione iranica. La novità del Cristianesimo è la persona e personalità di Gesù cristo stesso, in quanto insieme uomo e Dio.
l evoluzione non ci aveva previsti—è una provocazione.
florenskji,oggi la tua immensa prospoea teologica storica,mi ha impressionato.
tu??? sai che gli angeli non si riproducono(sei sicuro hai prove),ma che conoscenza,che grandezza,quanti anni hai speso ,tra tommaso e agostino,ancor non ti sei messo in testa che qui a pochi o rari interessa la tua teologia ecc….non gli da di genio a nessuno,sempre che ci siano l eccezioni,ma la tua sembra un po troppo morbosa.
“Qunato alle personificazioni, ecco l’ultima. In una vetrina di libreria ho visto un recente titolo del prof. Telmo Pievani, dirigente e “fiore all’occhiello” dell’UAAR. “L’evoluzione non ci aveva previsti”. Già, se non ci ha di fatto previsti, vuol dire che potenzialmente poteva prevederci; quindi l’EVOLUZIONE è un’entità dotata di psichismo, tale da consentire pre – visioni, visioni anticipate, come la pre – videnza e la pro – vvidenza.”
Florenskij, scusa, ma che razza di non sequitur è questo? Stai semplicemente travisando l’espressione della copertina con mille contorcimenti verbali per farle dire quello che vuoi tu a sostentamento implicito di una forza intenzionale che guida l’evoluzione. E dai…
“L’ateismo preconcetto appartiene all’adolescenza presuntuosa e supponente.
Una più pacata, seria ed equanime considerazione dei problemi culturali e “dello spirito” appartiene alla maturità.”
Molto bene, ma tu non puoi dare dei presuntuosi e dei supponenti a chi non crede nelle tue idee basandoti su prove altrettanto (se non di più) indiziarie e supponenti.
Per gli angeli, ti sfido a dimostrare che Ratzinger avesse in mente l’informatica o addirittura l’uomo stesso, detto da uno che considera l’uomo un nulla, un’entità priva di dignità intrinseca se non si appoggia ad un’entità terza.
“Già, se non ci ha di fatto previsti, vuol dire che potenzialmente poteva prevederci”… supposizione errata in questo caso. La previsione si riferisce ad un processo di per sè non necessariamente intelligente e voluto, che ad un certo punto può essere stato deviato da un elemento terzo, quale ad esempio l’impatto di materiale proveniente da elementi esterni al nostro pianeta.
“Perchè meravigliarsi se il Cattolicesimo, che pretende di estendersi di diritto in tutto il mondo, ha assunto elementi culturali e rituali da tutte le
civiltà?”
Forse perchè non mi pare abbia molto senso che chi crede di possedere la verità assoluta e si crede al di sopra di tutte la altre culture alla fine scopiazzi elementi di qua e di là e magari ne pretenda poi anche il copyright…
“La novità del Cristianesimo è la persona e personalità di Gesù cristo stesso, in quanto insieme uomo e Dio.”
Quindi quando sulla croce in punto di morte chiedeva aiuto al padre, in verità con chi parlava ? Con Dio, col padre o con lui padre di se stesso ?
Niente di più falso in merito alle “assimilazioni” del Cristianesimo rispetto alle culture mediterranee. L’Ebraismo ovviamente è un discorso a parte, perchè il Cristianesimo è nato in seno ad esso. Ma andiamo con ordine. Innanzitutto il Cristianesimo è testimonianza di un fatto essenziale, storico: Passione, Morte e Resurrezione di Gesù Cristo vero Dio e vero Uomo. Cosa questa che non esisteva in nessuna altra cultura. Quanto alla magna mater, se lei allude ai culti della madre terra (tipo gea, pangea e simili) riciclati nel culto alla Madonna, lei è in errore. E’ in errore perchè il Cristianesimo non adora Maria (che è creatura e non dea) ma la venera. Sono inoltre più che evidenti nel Nuovo Testamento le dispute di San Paolo contro i culti e le filosofie dei pagani ( Atti 17,32 19,27). Tornando all’ebraismo, Gesù viene accolto dai suoi come elemento in drastica contrapposizione rispetto alla cultualità ed alle consuetudini sociali in essere. Frequentava peccatori e prostitute, Samaritani e Cananei. Diceva di essere il Figlio di Dio (lo era veramente). Cose assolutamente inconcepibili per l’ebraismo farisaico e sadduceo, che tra le altre cose attendevano un Messia politico, di liberazione secolare. Questo per dire che il Cristianesimo è una vera novità: “eu-anghelion” – la buona notizia per tutti e rispetto a tutti. Con Amicizia!!
@ leo
Dire che è un falso storico che i cristiani siano stati dei persecutori equivale a sputare in faccia a milioni e milioni di persone innocenti massacrate senza pietà. Dovresti solo vergognarti per quello che hai scritto, proprio voi che parlate di sacralità della vita e della dignità della persona, poi siete i primi che per mero calcolo politico e di comodo calpestate tutti quelli che non rientrano all’interno della vostra rigida (ed irrazzionale) visione del mondo. Siete solamente dei presuntuosi e degli arroganti che rivendicano solo diritti nei confronti dell’umanità, mai doveri e tantomeno rispetto.
I cristiani perseguitati nel mondo ? Bene, ma parliamo anche dei massacri cattolici contro i Tutsi in Africa e delle discriminazioni contro i buddisti nella Corea del Sud. Ti sei inoltre dimenticato di citare che le violenze tra cristiani e musulmani in Africa sono spesso reciproche e anche i cristiani bruciano moschee, come accade in Nigeria e nel Sudan.
Vogliamo mettere sullo stesso piano le violenze subite dai cristiani nella storia e quelle commesse contro di loro ? Bene ma non essere tanto sicuro che il bilancio sia favorevole alla tua causa propagandista e negazionista, fortunatamente non esistono solo i bravi storici revisionisti cosiddetti non cattolici alla Henry Kamen, che però definisce il suo incontro con Giovanni Paolo Secondo come il momento più stimolante della sua carriera.
Diciamo pure anche che le persecuzioni dei Romani contro i cristiani ci furono ma spesso furono esacerbate dalla propaganda cristiana e che non appena il cristianesimo prese il potere fu il primo a negare gli stili di vita semplici delle prime comunità e a macchiarsi dei misfatti più atroci e vergognosi contro i cosiddetti pagani.
Sulla Rivoluzione Francese testimoniate ancora oggi il vostro odio e disprezzo nei confronti della modernità, della democrazia e dello stato di diritto, tutte cose nate in quell’ambito. Ci saranno state anche vittime, ma se qualcuno ti facesse vivere in condizioni di indigenza assoluta e negasse i tuoi diritti vorrei ben vedere quanto pacifico e mite sarai, detto proprio da voi che nel nome dell’indipendenza dello Stato Pontificio nell’800 arrivate addirittura a giustificare i crimini e i misfatti dei sanfedisti, massacratori, stupratori di donne, cannibali, che ogni tanto non esitavano anche a derubare le vostre amate chiese e uccidere i vostri amati preti quando non avevano più nessuno da uccidere.
Su Pio XII, mi spiace, i fatti da te citati sono meramente speculativi, supposizioni mai dimostrare riportate nei siti di propaganda cattolica o in articoli di giornale ma mai dimostrati dagli storici. Vero è che Pio XII quando Hitler salì al potere gli scrisse una lettera molto compiacente, non condannò mai pubblicamente il nazismo, non alzò un dito contro gli stermini degli ortodossi nei campi di concentramento cattolici in Croazia e nulla fece per fermare le violenze dei movimenti fascisti cattolici nel sud della Francia. Vero è anche che nella Baviera e nei paesi più cattolici della Germania si ebbero dati sopra la media per quanto riguarda i voti al partito nazista e che senza l’appoggio del partito cattolico per eccellenza, lo Zentrum, Hitler non avrebbe mai ottenuto i pieni poteri. Ma per uno che la storia la studia sul sito http://www.kattolico.it immagino che questi siano solo dettagli insignificanti, se non sconosciuti. E se vuoi possiamo parlare ancora di come la chiesa cattolica da più di 50 anni prima che scoppiasse l’odio virulento antiebreo nazista presentava gli ebrei come il male, come vampiri che rapiscono i bambini per succhiarne il sangue. Adiamo ancora avanti ? Si potrebbero scrivere interi manuali sui crimini del cristianesimo nella storia e questo non è che un pallido assaggio.
Florenskji scrive (senza connettere il cervello)
Le ricordo, caro insieme disconnesso di citazioni a vanvera, che lei e’ qui a difendere gli angeli, i parti virginali, e gli zombie(s). Mi dica che cosa c di preconcetto ci sia nel prendervi a pernacchie per tali credenze cretine. Quello che lei chiama presuntuoso e supponente e’ solo la disarmante risata che scaturisce irrefrenabile alla vista di adulti che nell’anno del signore 2011 difendono concetti imbarazzanti con razionalizzazioni a posteriori tanto patetiche quanto comiche. E ovviemente non potete tollerare chi vi sbeffeggia, e vi affannate alla ricerca degli atei dispiaciuti da pollaio dei gentili.
Bee; Near; firestar. Avete presente, a proposito del nostro logorroico frequentatore compulsivo, la definizione di Jacques Le Goff sui parastorici “combattuti tra il disprezzo, l’ingenuità, la miope erudizione e la curiosità confusionaria”?…
ah già, come Mitra o Eracle 😀 gran bella novità
@ Leo. Credo che occorra fare una distinzione più sottile. Gli angeli della religione ebraico-cristiana non sono personificazioni di forze naturali ( il fuoco, la fecondità ) ma creature appartenti a una sfera superiore, quella dello spirito; celesti, non terrestri. Essi però possono agire sulle forze naturali, come nel caso dei mali inflitti da Satana a Giobbe per metterlo alla prova con il consenso di Dio: la razzia delle mandrie, la morte dei figli, la lebbra… In uno dei canti del “Purgatorio” si racconta come il demonio per la rabbia di non aver potuto impossessarsi dell’anima di Buonconte da Montefeltro scateni tempesta e alluvione.
Chi ha mai detto che il Cristianesimo adora la Madonna? Sarebbe lei la prima a non volersi far adorare, essendo l’umiltà fatta persona. Per i gerenti del blog è tutta fuffa, lo so, ma è il caso di dirlo: Bernadette riferì che durante la preghiera in comune la Bella Signora non recitava l’Ave Maria. Per ovvii motivi. Poteva pregare se stessa?
La filosofa francese Simone Weil, avvicinatasi al Cristianesimo dopo essere stata marxista, scrisse il volume “Le intuizioni precristiane”. Intendeva dire che il contenuto di alcuni elementi impotranti del Cristianesimo era già anticipato neo miti precristiani. Non sono stato io a dire che il culto della Virgen de Guadalupe in Messico è sorto nel luogo in cui si praticava quello di una dea-madre; lo stesso, pare, anche per la cattedrale di Chartres. Non so se c’entri, ma si è notato che “Fatima” è il nome di una pricipessa araba, presa prigioniera e infine convertitasi al Cristianesimo.
Certe espressioni “mitiche” nascono come esigenze profonde della psiche. Su questo la dottrina degli “Archetipi” in Carl Gustav Jung, il postprotestante che dichiarò la proclamazione del dogma dell’Assunzione in cielo di Maria ( 1950 ) l’avvenimento culturale più importante del XX secolo. Come in Napoleone si “incarnò” il mito dell’eroe semidivino, così in Maria, persona in carne ed ossa ( fosse nata oggi, le avrebbero dato il codice fiscale… ) trovò realizzazione tangibile l’esigenza “antropologica” di una grande madre, già espressasi nel mito. Ricorda le rappresentazioni di Maria che con il suo mantello protegge genti e città?
Secondo il grande Schelling di “Filosofia della Rivelazione” il Cristianesimo non segna una cesura totale nè con l’Ebraismo nè con il Paganesimo mitologico; ne INVERA e SUBLIMA le istanze più profonde. L’eu – anghelion è l’annuncio della Redenzione dalla potenza di Satana grazie al sacrificio dell’uomo-Dio, compenetrazione di un singolo uomo e di una entità sovracosmica.
I precetti morali erano configurati già nell’Ebraismo e nelle religioni pagane, come quella egiziana.
”…Chi ha mai detto che il Cristianesimo adora la Madonna? …”
Mai sentito parlare di ‘iperdulia’? E non venirmi a fare i soliti distinguo sui vari gradi di idolatria…
E’ ormai andato.
fab. B. XVI, se non è andato andrà presto. A godersi la sua pensione in Cielo. Altri resteranno qui, con i piedi nella palta.
Ma da che razza di dotti pulpiti sparate certe prediche? Non vi rendete conto dell cialtroneria di queste espettorazioni?
intendeva andato di cervello. Ma speriamo che rimanga tra noi ancora a lungo perche’ sentire un fine teologo che parla di angeli non ha prezzo: ci si sente molto intelligenti (per confronto) e ci si fa qualche sana risata.
Per quanto riguarda la cialtroneria non voglio sparare sulla crocerossa per cui le faccio semplicemente notare l’ironia di cui si veste tale parola quando e’ utilizzata da lei.
Sinceramente, non ce la faccio a non essere presuntuoso e supponente quando un (presunto) adulto scrive “Cielo”. Nlon fosse altro perche’ tale adulto non si premura di spiegare lui cosa ne sa del Cielo e di chi vi e’ destinato.
Florenskij,
la risposta più acconcia sarebbe “???????”, ma entro nel merito: non serve un dotto pulpito per riconoscere un delirio.
La marchetta che Ratzi deve pagare al bigottismo e alle fasce più retrograde dei cattolici, seguaci del culto più arcaico, ma pur sempre valido, e redditizio…
L’esistenza degli angeli era già stata affermata dalla nota predicatrice Mina oltre mezzo secolo fa, nel fondamentale testo teologico “È vero”, scritto dagli studiosi Nisa, Bindi e Reno.
Quella del papa è una conferma autorevole.
“Conferma autorevole”? Perchè, li ha visti? Invece di fare affermazioni apodittiche, ci dica quando, come e dove li ha visti. Possibile che non vi sembri strano che un dio onnipotente abbia bisogno degi ” angeli” per proteggerci? Guardatevi intorno: la loro presunta protezione
é decisamente disastrosa.
@Luciano Volpato
ma hai letto bene quello che ha scritto Giuseppe Recanati?
Io concordo con lui (anche se forse la conferma definitiva dovrà essere avvallata dal massimo teologo esistente, Simone Cristicchi).
@ Volpato Ma sa che lei è… un bel Volpato? ( da “Striscia la notizia” ). Come teologo quel cantautore va benissimo: Simone come somon Pietro, Cristicchi come…
è interessante notare come alterni le paginate di nulla a questi interventi decisamente infantili…
@ Florenskij
Ancora un’altra dimostrazione della superiorità e della maturità da lei sopra richiamati…
Flo,
a proposito di canzoni, hai presente Pigro di Ivan Graziani?
E’ vero non si può migliorare, col tuo schifo di educazione. Pigro!
Tu sai citare i classici a memoria ma non distingui il ramo da una foglia. Pigro!
Ma la tua scienza ha creato l’ignoranza. Pigro!!
son quelli che ballano il rock?
@ Recanati. Mina, di cognome Mazzini. Proprio come il padre della ptria che si interessava di Spiritismo.
che cosa c c’entra? lei decisamente pensa male, e’ un povero fascistello disconnesso che non riesce neanche ad essere simpatico. Ce la vedo bene con il gruppo di buffoni che conquista Marte nel bellissimo film di Corrado Guzzanti.
Continua l’opera di recupero di tutto ciò che ha sempre suggestionato i credenti più… suggestionabili. E per quelli più esigenti ci sarà sempre qualche teologo che spiegherà come la questione della presenza degli angeli non vada presa alla lettera… ma che si tratta di una metafora. Nom saprei dire di che cosa, ma vedrete che loro la tireranno fuori. Come del resto a proposito del diavolo…
@ B. Gualerzi. L’interpretazione non alla lettera ( vale a dire un benservito ) era proposta nel Catechismo Olandese ( chiaramente eretico ); la dottrina ufficiale ( non è una metafora ) è sempre stata la stessa, nè può cambiare, anche se la si è tenuta sullo sfondo per qualche anno.
“L’interpretazione non alla lettera ( vale a dire un benservito ) era proposta nel Catechismo Olandese ( chiaramente eretico)”
Allora, come vedi, qualcuno (per il quale presumibilmente gli ‘eretici’ siete voi), alla metafora è ricorso. Voi invece, tu dici, l’avete ‘tenuta sullo sfondo per qualche anno’… quindi, come dicevo io, l’avete ‘recuperata’. E se qualcuno tra di voi vuol proprio fare l’esigente… vada in Olanda.
Bruno, ma pensi davvero che questa panzanata di B16 sugli angeli, possa riportare qualcuno ad interessarsi alla religione Cristiana Cattolica “in salsa” Romana???
Io non direi…Anzi direi addirittura che fatta eccezione per i pochissimi fedeli che il cervello se lo sono già giocati ai dadi con il ricatto morale di Pradiso&Inferno, o con l’Arca di Noè, o ancora con le Assunzioni della Madonna il cielo, quest’ultima uscitina di Giusy Ratzigher, e’ quasi un autogol…!
E’ vero che in giro ci sono dei mentecatti che chiamerebbero questi interventi “infallibili” del Papa “infallibile” in materia di fede, “perle ai porci”…Ma pensi davvero che questi metodi da alienazione di massa alle masse, riportino le persone ad aver fiducia nella CCAR, o in dio?
Altro che “Catechismo Olandese”…! 😯
E’ per me il solito discorso. C’è in giro (e B16, più scaltro di quanto qui comunemente si crede… anche perchè, si può dire, è nel dna della chiesa… ha fiutatato l’aria) un più o meno inconscio desiderio del sacro di fronte alle incertezze sul futuro per cui riemergono in tanti fedeli vecchie suggestioni infantili (mi ricordo che la suore presso le quali ho frequentato l’asilo, fra gli altri ‘rinforzi’ perchè ci comportassimo bene, dicevano “fai il bravo altrimenti fai piangere il tuo angelo custode”… e io me lo sentivo dietro le spalle anche se non lo vedevo (^_^)), e la riesumazione di queste evanescenti presenze fa il suo effetto.
Del resto, il nostro amico Florenskij, sempre informatissimo, citava, se non sbaglio, un libro di Cacciari (il filosofo ateodevoto Cacciari, non un fedele sprovveduto) in cui si parla di angeli. Fra le tante figure più o meno fiabesche che hanno popolato la nostra infanzia, per chi, suo malgrado, ha ricevuto un’educazione cattolica, vi potevano benissimo trovare posto anche gli angeli.
Farebbe bene a preoccuparsi più dell’orgoglio e dell’egoismo di chi crede di possedere la verità assoluta e nel nome di questa presuzione si è reso responsabile dei più grandi crimini della storia…avviene ancora adesso e non solo ad opera della religione cattolica.
@ crebs: devo ammettere che Giusepe Recanati é un umorista molto…fine.
Solo su Gesù, ha sostenuto, “si possono poggiare con assoluta sicurezza le fondamenta di ogni esistenza umana e del mondo intero”.
Siamo alle solite… L’ennesima offesa alla mia persona e a tutti quelli che vivono la loro vita senza il bisogno di queste superstizioni.
Nessuno la costringe a credere. Quindi non vedo dove è il “vulnus”. Se non le va di sentire le parole del Papa non le ascolti, ma senza dire che qualcuno la sta offendendo. Con Amicizia!!
tu “con amicizia” non hai presente buona parte della roba che esce dalla bocca dei tuoi superiori, vero?
o forse, peggio ancora, non le consideri offese.
nessuno costringe nessuno a rompere il c su questo sito, eppure tocca a sorbirsi i sermoni di certi poveretti che dovrebbero vergognarsi per ovvi motivi. E le chiusure ipocrite fanno tanto ridere quanto dimostrano la sciatta supponenza di certi palloni gonfi di verita’ rivelata.
Il “vulnus” sta in tutte le occasioni, continue, in cui il papa e le gerarchie vaticane tentano di far passare l’idea che un non credente non possa essere dotato di un’etica (ovviamente senza avere alcuna prova di ciò), e con questo cercano di condizionare le scelte politiche e l’opinione pubblica su temi di interesse comune.
Il papa naturalmente parla ai cattolici, ma non parla solo DEI cattolici.
Allora, se non vuole essere criticato a ragione, farebbe meglio a non parlare di cose che non conosce, come, ad esempio, il senso della vita o della morale di chi
ha credenze (o non credenze) diverse dalle sue.
@ Kaworu. Specifichi le offese. Se mi si dice “Dio non esiste, la religione non serve a niente” dov’è l’offesa? Al massimo sarà l’esternazione di un’opinione a me non gradita, ma che potrei esaminare. Allora in che cosa consisterebbe la libertà di opinione?
@ F. Tonizzo. “Protezione da cosa?” Apra il giornale. Basta quello. E se i tentacoli del Male avesero un nodo centrale? Forza san Michele.
@ Florenskij
Quale giornale, in particolare? Di questi tempi, dalla maggior parte dei giornali si desume che i guai maggiori dell’Italia sono la sua classe politica criminale (che sia questo il “nodo centrale”, o uno dei nodi centrali?). Io aggiungo che un altro dei guai maggiori dell’Italia è la presenza del Vaticano, il quale collude con la classe politica italiana.
“Forza san Michele”??? Cosa ha fatto fino ad ora san Michele, se ha lasciato che l’Italia precipitasse nel baratro di criminalità politico-economica attuale, che è molto peggiore di quello che c’era nella cosiddetta “prima repubblica”)?
Caro Florenskij,
Se le si dice “Dio non esiste, la religione non serve a niente” lei giustamente non si offende. Allo stesso modo in cui se a me mi si dice “Dio esiste. E’ un aiuto per chi crede”. Benissimo. Il suo esempio però non è pertinente. Invertendo le parole del papa, è come se le dicessi:
“Solo con l’ateismo si può arrivare ad una vera e piena maturazione della persona”.
Indirettamente, sto dicendo che lei non è una persona umana, bensì un minorato, una specie di sub-umano, che a stento può essere annoverato nel genere umano.
“Dall’inizio fino all’ora della morte, la vita umana è circondata dalla loro incessante protezione”…
PROTEZIONE DA COSA??????????
PROTEZIONE DA COSA??????????
Ma come, non lo hai compreso? Ti proteggono da chi vuol darti fuoco all’attività, se ad esempio hai un negozio, da un sequestro di persona se sei un possidente……….basta pagare una piccola tangente che gli angeli custodi non permetteranno a nessuno di farti del male.
Sì, ci avevo già pensato per l’analogia tra le organizzazioni “chiesa” e “mafia” 😉
E’ che mi piacerebbe sentire la versione ufficiale di Ratzinger 🙂
tutto ciò che c’era da dire su gli angeli lo ha detto george carlin
http://www.youtube.com/watch?v=XNUFBi3lbSc
😉
“Gli angeli esistono” ha affermato il Papa guardando il suo segretario [Spinoza].
ahhhhhhhhhhhhhhhhh
“L’orgoglio e l’egoismo impediscono di riconoscere e di accogliere cristo”.
Quindi noi avremmo, secondo i matto, l’orgoglio di non volerci fidare sulla parola di un ormai acclarato truffatore e l’egoismo di non voler più sostenere il suo faraonico stile di vita ed i suoi sottoposti?
Beh, grazie per il complimento, Sua
IntilitàSantità.O “sua Criminalità”?
http://www.google.it/search?source=ig&hl=it&rlz=&q=ratzinger+accusato+crimini+contro+umanit%C3%A0&oq=ratzinger+accusato+crimini+contro+umanit%C3%A0&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=156l18297l0l18812l38l37l0l30l30l0l375l1577l0.3.3.1l7l0
In effetti…
“Dall’inizio fino all’ora della morte, la vita umana è circondata dalla loro incessante protezione”…
Accettiamo la sfida dai! Potrebbe essere curioso.
Vediamo se funziona.
Se è vero che ognuno di loro ha un angelo custode vicino, allora riproduciamo una situazione reale…..
Proviamo a riprodurre la conversazione dell’angelo custode del bambino con l’angelo custode del prete pedofilo nel momento in cui il pretazzo insidia il bimbo.
Ratzi? Ehi bello (con accento all’Abbatantuono magari), mi sa che il tuo angioletto se ne andato da un pezzo portandosi via il tuo cervelletto.
Allterego. Ma allora anche il suo cervello se n’è andato, visto che il suo personale Ego è stato sostituito da un Alter Ego.
Certo che se ne è andato il mio cervello!
Da un pezzo che se ne è andato dal vostro club!
Visto che però il suo cervello è ancora a disposizione del club e visto che sono i vostri cervelli a dar vita ad angeli custodi, serafini e cherubini, provi lei a riprodurre una eventuale conversazione tra i due angeli.
Abile, ma non abbastanza rifugiarsi in un deludente quanto vano insulto sul cervello degli altri.
Mi aspetto di più da lei: coraggio provi a scrivere il copione per gli angeli che si confrantano in tale situazione.
Imbarazzante, vero? Lo capisco!
Ma sarà ancora più imbarazzante per lei tentare di insultarmi la prossima volta.
Ha tentato, ma non ci è riuscito ad offendermi e questo perchè guardo sempre da che pulpito vengono le parole e le sue parole mandate dal suo pulpito, per me, sono un complimento. Grazie!
Alla faccia della presunzione e della supponenza degli atei…per non parlare della maturità !
…così parlò FRATE CIPOLLA XVI…
LOL! 🙂
“Dall’inizio fino all’ora della morte, la vita umana è circondata dalla loro incessante protezione”
Cosa fanno gli angeli mentre i preti violentano i bambini ?
Il palo ?
ahhh basta
L’angelo custode del prete fa il palo, quello del bambino tiene fermo il bambino 🙁
Bella questa. 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
Questa è da Spinoza! 🙂
LOL! 😀
Non ho capito bene dove entrino gli angeli nel disegno intelligente, che è la formula applicata dal Nostro per l’evoluzione. Nella creazione invece è tutto OK.
Se non altro, almeno non sporcano e non c’è bisogno di dargli il becchime…
Quindi i cherubini non fanno la popò.
@serlver
….e certo…mica hanno bisogno di mangiare!
( ma com’era il titolo di quel film: anche gli angeli mangiano i fagioli?
C’è qualcosa che non mi torna..!
😀
ogni volta che parla qualche migliaio di cattolici incerti rinsaviscono e lasciano la chiesa, lunga vita a Benedetto XVI
“Dall’inizio fino all’ora della morte, la vita umana è circondata dalla loro incessante protezione”
A giudicare dalle disgrazie che accadono giornalmente non mi pare siano poi così efficenti
Appunto, fino all’ora della morte, che non è una data uguale per tutti, fino a quell’ora è logico anche perdere la fede negli angeli, e non per orgoglio o egoismo, semplicemente perchè gli angeli, come del resto Dio stesso, non hanno dato prove della loro esistenza, della protezione e illuminazione.
@ Perchè. Vuole le prove? Dio dà solo indizi, da cui uno può partire per una ricerca, o che può metter da parte, con su la pietra tombale del sarcasmo. Si studi il miracolo del sole di Fatima, anche su Google: il libro di John De Marchi, che interrogò parecchi testimoni.
Florenskij, indizi di Dio? E che è il suo invito, le parole crociate? Dai anche lei per favore, cresca e sia adulto, si evolva una buona volta; ma non si accorge che più credete in Dio e nelgi angeli più ritornate davvero infantili? E che è, le piace ancora succhiare al seno della madre? Vuol ritornare nel grembo materno per scoprire se è stato concepito con un’anima o se ha iniziato a sentirsi quello che è oggi quando è nato?
Purtroppo può solo dimostrare la sua età, ma i suoi ragionamenti mi danno un suo profilo assai infantile.
Il sole rotea sul proprio asse magnetico e orbita intorno al centro della Galassia, dove c’è un bel buco nero, e lo fa in modo assolutamente impercettiible ai nostri occhi, e non rotea intorno alla terra, non c’è stato nessun miracolo a Fatima, sappia che esiste la ionosfera che, se subisce un eruzione solare, è capace di alterare a nostra percezione visiva, poichè la ionosfera è sensibile al campo magnetico terrestre e solare.
Come al solito lei Florenskij non ha una cultura scientifica, ciò che non capisce lo chiama miracolo invece di chiedere spiegazioni alla scienza e, comunque, attendendo che la scienza abbia una spiegazione senza che lei ceda alla tentazione di chiudere la bocca a tutti dicendo: è un miracolo e basta!.
Florenskij, veda un po’ questo video e si disincanti per favore se davvero vuole dialogare eragionare sui fenomeni, altrimenti succede che lei dice, è un miracolo, credici e basta, ma questo atteggiamento non è accettabile.
http://www.youtube.com/watch?v=O6WbR0GJs8A&feature=related
La invito a ragionare, e lasci stare il sole che rotea, lei non sa che la ionosfera è sensibilissima ai campi elettromagnetico, e che può darle l’impressione che il sole rotei? Poichè la ionosfera può essere fatta oscillare, di conseguenza l’immagine del sole pulsa o rotea, si studi la natura della ionosfera prima di gridare al miracolo.
@ Florenskij
Si studi il miracolo del sole di Fatima
Per quante volte ancora dovrò postare questi link?
ttp://www.uaar.it/news/2011/04/23/texas-indice-weekend-preghiera-per-pioggia/
http://www.uaar.it/news/2011/05/01/wikileaks-la-chiesa-approvo-torture-guantanamo/
@ Floenskij
“Dio dà solo indizi”
Presi in considerazione, risultano esserlo sulle capacità critiche di chi li prende per tali.
@ Elvetico: Meglio pochi ma buoni. Così almeno sulla nave di salvataggio ( l’Arca ) si rimane più comodi. Se gli altri preferiscono rimanere a fondo… a piacer loro.
@ sauro. Come gli incidenti stradali. Ce ne saranno sempre, ma senza i vigili ce ne sarebbero molti meno.
@ Sauro. Correggo. Senza i vigili ce ne sarebbero molti di più. Angelo mio, non farmi sragionare.
io mi chiedo quale demente possa difendere un altro demente che discetta di angeli come se esistessero.
dell’otto per mille,a l’angelo, quanto gli tocca?
appunto, ognuno è artefice del proprio destino,
– se uno di solito è imprudente, in proporzione la probabilità che gli succeda qualcosa non gliela risparmnierebbero nemmeno gli angeli
– se uno crede ai miracoli ed è fatalista nemeno gli angeli gli potranno evitare la realtà nuda e cruda.
– se uno fa la cicala nememno gli angeli potranno trasformarlo in formica e in tempi di crisi è meglio esser nati formiche (metaforicamente).
Vicino al mio paese uno è uscito di casa per fumarsi una sigaretta ed è stato fulminato, c’era un temporale molto forte, cosa si dovrebbe pensare degli angeli in questi casi, che lo hanno trattato come Costantin nel film omonimo?
I fatalisti sono spesso compulsivi e appresnivi nell’elaborare scenari da P. Amorth, scenari irreali senza alcun dubbio, ma scenari che impressionano la poca fede e la molta ignoranza su se stessi e sulla probabilità che certi fatti avvengano anche senza la nostra responsabilità, mi spiego:
– un cattolico può anche non essere andato a messa qualche volta ma da qui a pensare in se che a quel punto ci sarà sempre una spada di Damocle sopra la propria testa è da malattia ossessiva, il fatto poi si aggraverebbe se credesse anche negli angeli, i quali dovrebbero a parer suo impedire il castigo di dio.
Questo è un esempio estremo, ma la fede negli angeli viene imposta dall’infanzia ed è da questa età che i bambini maturano una mentalità fatalista, fino a impostare pensieri e azioni in base ai novissimi (paradiso, inferno e purgatorio) e alla fantomatica presenza degli angeli.
Ci si sente al sicuro in virtù di una fede ingenerata nella temerissima psiche dai genitori e qualsiasi fatto negativo che ci può capitare fa insorgere domande sul perchè Dio e gli angeli non erano li per evitarcelo e per proteggerci; capirete che in molti ragazzi e poi adulti inizierebbero ancche a sorgere dei dubbi molto seri e la saggezza razionale di averli coltivati nonostante l’educazione religiosa.
Quindi, si assiste a persone ch erano si appartenenti alla religione della propria famiglia ma poi se ne sono usciti e se ne usciranno a motivo di un disincanto, di una nuova mentalità più razionale e infine addio alle superstizioni e agli angeli, questo disincanto sta aumentando a favore di ragionamenti più realistici, più coi piedi per terra, più atei.
Il papa lasciamolo pure parlare degli angeli, gli rimarranno solo quelli alla fine carriera.
Ci accusano di criticare sempre il papa ad ogni cosa ce dice su dio e sugli angeli, ma il papa è lui stesso che si espone al publbico umorismo e sarcasmo e non ditemi che non se lo sia cercato.
Ora volete pure dettare alla chiesa quale deve essere la sua dottrina. Non credete in Dio e in tutto cio’ che é soprannaturale. Punto. E’ ridicolo mettersi a discettare su aspetti della fede che riguardano solo i credenti. Ma la polemica deve sopravvivere, come il vostro sito.
@ giuseppe
“E’ ridicolo mettersi a discettare su aspetti della fede che riguardano solo i credenti.”
Questo sarebbe vero, se non fosse che il tuo papa non perde occasione per denigrare chi non è allineato a 90° col suo pensiero. Ti incollo il mio commento di prima
“””””
Solo su Gesù, ha sostenuto, “si possono poggiare con assoluta sicurezza le fondamenta di ogni esistenza umana e del mondo intero”.
Siamo alle solite… L’ennesima offesa alla mia persona e a tutti quelli che vivono la loro vita senza il bisogno di queste superstizioni.
“”””””
Ognuno afferma le cose che vuole. Voi dite che noi siamo una specie di peste di superstiziosi. Avremo pure il diritto di dire quello che pensiamo di voi. Specialmente dal momento che lo esprimiamo in modo più pacato e non con le violenze verbali e le offese alle persone che fate voi.
E quanto a orgoglio ed egoismo, se approfondiamo il papa ha mille ragioni per dirlo. Basta leggere alcuni post in questo sito.
@ giuseppe
Certo, se vieni su questo sito hai il diritto di dire quello che pensi di noi. Qui siamo alla pari. Dove NON siamo alla pari è in televisione, era a questo che mi riferivo prima. Al papa viene data (UNICO al mondo) la possibilità di parlare quotidianamente dai vari TG senza alcuna possibilità di contraddittorio… e lui offende pure!
giuseppe,
ma se permetti ti si prende per il c data la demenza di certe credenze
“E’ ridicolo mettersi a discettare su aspetti della fede che riguardano solo i credenti. ”
Bene, io sono credente cristiana e ti rimando al mio commento, poco più in basso, del 2 ottobre alle 21.27.
Mi piacerebbe sapere cosa ne pensi delle mie obbiezioni.
Io sono unAngelo senza le ali. Il mio amico Raffaele mi viene a trovare, ogni tanto. Dice che nella prossima reaincarnazione sarò promosso ad Arcangelo. Vi salutamo Michele, Uriele e Gamaliele. Fate i bravi, ragazzi!
ma i bravi sono quelli nei Promessi sposi che minacciavano don Abbondio, il quale si è cagato sotto e non voleva sposare Renzo e Lucia, la chiesa in realtà non si caga sotto davanti alla mafia vi collabora.
fate i bravi picciotti, che il vostri angeli vi proteggono!
Benedetto XVI dice “dall’inizio fino all’ora della morte, la vita umana è circondata dalla loro incessante protezione”; ma allora che dire del’angelo custode di quel bambino che l’altro ieri è finito sotto una ruspa? Tal custode si era distratto un attimo?
E che dire di chi ha un grave incidente che non provoca la morte, ma costringe una persona sulla sedia a rotelle pooure in stato vegetativo, in coma, od in stato terminale? Sempre distrazioni angeliche?
Perchè molti fedeli cattolici hanno bisogno di un protettore, della presenza divina nel quotidiano per sentirsi amati e per continuare a credere? Perchè c’è bisogno di un dio signore della storia che fa muovere ogni foglia e conta ogni capello della nostra testa? Non è meglio un dio che ci lascia liberi, anche se privi di protezione, che ci faccia vivere la nostra vita attraverso scelte operate secondo libero arbitrio?
@ Lyra
“Perchè molti fedeli cattolici hanno bisogno di un protettore, della presenza divina nel quotidiano per sentirsi amati e per continuare a credere? Perchè c’è bisogno di un dio signore della storia che fa muovere ogni foglia e conta ogni capello della nostra testa? Non è meglio un dio che ci lascia liberi, anche se privi di protezione, che ci faccia vivere la nostra vita attraverso scelte operate secondo libero arbitrio?”
Presto detto cara Lyra, tu sei una persona matura (come dimostrano i tuoi interventi sempre rispettosi e intelligenti) che ha rispettabilmente scelto di credere in piena libertà, così come io e altri abbiamo scelto di non credere.
Ti sarai accorta, però, che tra la “fauna ” di credenti che affolla questo sito, costituisci una felice eccezione; la maggioranza rimane ancorata ad una visione paurosamente reazionaria e controriformistica condita di elementi palesemente ridicoli e indifendibili razionalmente (miracoli, angeli,rifiuto dell’educazione sessuale, ecc…) e a loro tutto ciò piace proprio perché è negazione della ragione, della realtà, della libertà.
Si tratta, infatti, di persone che hanno una gran paura della Libertà, della Ragione, della Critica, della Scienza, della Modernità e sono solo alla ricerca di un “signore e padrone” che funga da “protettore”; come bambini spaventati da un mondo che evidentemente non capiscono e ansiosi solo di rifugiarsi tra le braccia del “padre-padrone” che qualcuno ha inventato per loro.
“L’orgoglio e l’egoismo”, ha aggiunto, “impediscono di riconoscere e di accogliere persino il dono più prezioso di Dio: il suo Figlio unigenito”.
Faccio notare che “L’orgoglio e l’egoismo” sono i principli sentimenti che caratterizzano molto specialmente al giorno d’oggi i romani cattolici clericali, che li pongono anzi alla base delle loro relazioni sociali e del loro comportamento, assieme alla loro sorella superbia, e magari anche alla conseguenti e collegate xenofobia, omofobia, supponenza, megalomania, eccetera.
per giuseppe. siete voi che imponete il vostro credo fin dalla più tenera etàai bambini nelle scuole materne, negli oratori e lo potete fare perchè le strutture laiche sono poche e lo stato non fa niente per aumentarle. Mi spieghi il credo, ogni volta che lo ripeto(lo so a memoria perchè me l’hanno fatto ripetere mille volte da bambina) mi domando come si possano fare proprie parole senza senso e non rendersene conto almeno da adulti! “Nato dal padre prima di tutti i secoli, dio da dio, luce da luce, dio vero da dio vero ecc,ecc.” Sembra una filastrocca scaramantica, anzi lo è. Ci vuole del coraggio ad accusare noi di intromissione quando è lei che interviene su questo blog, noi non possiamo fare altrettanto sui vostri siti ammesso che ci interessi farlo.
Marilena, lei ha in mente i libretti delle preghiere per il pellegrino che va a Mediugorie? Vanno dalle 200 alle 500 pagine commenti di p.Livio e Iozo inclusi, anzi, il libro delle ombre nella serie televisiva “Streghe” al confronto è un manuale delle giorvani marmotte.
Vi sono preghiere per ogni passo che fa il pellegrino, pensi se fossero lumache….magari lo sono ma insenso evolutivo.
Ciao Marilena
Il procedere tra dio_Gesu’_ Spirito Santo non è temporale,ma è una generazione di Amore.
Padre Figlio e Spirito Santo esistono dall’eternità, come dice il prologo del Vangelo di S.Giovanni: “In principio era il verbo e il Verbo era presso Dio e il Verbo era Dio.
(Verbo= Parola=Gesu’). Gesu’ è la parola di Dio. Gesu’ si è incarnato in un preciso momento storico, e si è fatto uomo, come seconda persona della Santissima Trinità “è da sempre”. Sempre nel prologo di Giovanni, e poi nel Credo di Nicea (325 D.C.) ,Gesu’ è la luce.;è un linguaggio del tempo di Giovanni, intriso della filosofia del Manicheismo che contrapponeva Dio luce / male tenebra.
Scusami la dissertazione. Mi dispiace davvero tanto di come nel fare educazione alla Fede spesso si fanno danni come,evidentemente, è successo a te. A me è andata molto meglio e se frequento il vostro sito, pur essendo cattolica e laica impegnata, non è per intromettermi, come dici a Giuseppe, ma a me è stato insegnato il valore del confronto con tutti, credenti e non,sempre con correttezza e amore fraterno. Noi cristiani consideriamo tutti fratelli. Scusa se nel dire questo ti arreco disturbo, non era mio intento.
Ciao
Allora se lei vuole ragionare e confrontarsi, mi dica come si colloca nella sua mente, è lei che si impone con il suo carattere egogico naturale oppure lei teme i dubbi come se fossero delle tentazioni del diavolo?
Partiamo dalla vostra abitudine di dire io e l’anima mia
Io chi? il soggetto che è lei Mariastella? Penso di si, ma non dubito che ei è anche dualistica, infatti, nella sua mentalità lei dice anche “l’anima mia”,
l’anima sua cosa è? Come la intende? Vede che le frasi fatte denotano spesso che non ci si conoscere bene dentro?
Altre frasi fatte sono le seguenti:
io morirò ma l’anima è immortale
io vogli salvarmi l’anima prima di morire
io voglio andare in paradiso
io non voglio andare all’inferno
ect….ect…..
Ho l’impressione che, come i testimoni di Geova, anche i cattolici vivano di frasi fatte e predichino con frasi fatte, spesso chiamate “parola di Dio” o nel caso dei focolarini, “parola di vita”, comunque è come se fossero degli attori che devono imparare il copione a memoria (catechismo) e rispondere con frasi fatte a chiunque chieda loro ragione della fede predicata, eh già perchè lo stesso Saulo di Tarso disse che più predicava più la sua fede aumentava, è un meccanismo psicologico spiegabilissimo, non occorre scomodare Dio e gli Angeli, ci si autoconvince bene anche da soli che Dio esiste e così gli angeli, solo che si chiama autosuggestione quando poi si crede di vedere cose inesistenti in cielo o in terra, d’altra parte c’è chi ha visto il volto di padre pio sui cerchioni della ruota di una macchina.
Torniamo “all’io e all’anima mia” spesso sulle labbra dei credenti cattolici e non, ho detto che è una frase fatta? Si, l’ho detto e ne sono convinto, ma questa frase fatta nasconde una ignoranza su se stessi che ha per conseguenza una vita dualistica, come se l’io tentasse di ragionare su Dio mentre invece l’anima gli chiude il becco e gli dice che su Dio si deve credere ma non si deve ragionare in modo sofisticato, meglio pregare che la fede sia un dono più che un ragionamento; non è vero Mariastella che agionate così di solito davanti all’indiscutibile e non negoziabile argomento divino e angelico.
Quando predicate l’evangelizzazione, non è che ci chiedete di ascoltarvi per poi confrontarvi con noi, voi ce lo dite e basta, non occorre che noi intuiamo qualcosa di Dio, dobbiamo credervi sulla parola senza discutere e senza ragionare e questo è inaccettabile per me in particolare e penso per gli uarrini come me, e in genere anche per altre persone che pure credono ma non sono fanatiche, la loro religione se la tengono per se, non tentano di evangelizzare gli altri a tutti i costi, come invece chiede il papa cattolico e i leader mussulmani.
Spero Mariastella di essermi spiegato.
correzione “chiedo venia”: era una domanda.
non è vero Mariastella che ragionate così di solito davanti all’indiscutibile e non negoziabile argomento divino e angelico?
Allora perchè non istituite asili atei?
Il credo è verità.
o credete o ragionate, decidetevi una buona volta ad evolvere, abbandonate qualche sono i ragionamenti infantili di una volta quando eravate bambini, crescete siate adulti, lasciatevi alle spalle superstisioni e credulità che fra l’altro sono ancqhe circuibili dalla gerarchia ecclesiatica.
Gli asili, e più in generale le scuole, non devono essere atee ma laiche. Le due cose sono quasi opposte.
Spero ti sia chiara la differenza.
Ma gli asili laici esistono già.
Tutti gli asili devono essere laici, non soltanto alcuni.
Non devono esserci nè asili confessionali nè atei.
“visti gli “esemplari” di cattolici che transitano qui, il cattolicesimo fa tutt’altro che bene.”
Hai ragione, non sempre i cattolici (consacrati e laici ) siamo “luce del mondo e sale della Terra” come Gesu’ ci ha chiesto di fare. Pero’, perchè si parla solo delle fragilità e delle negatività della Chiesa e mai di quello che la Chiesa fa di buono,magari in silenzio….troppo in silenzio. Siamo nella società in cui si “vede” solo cio’ che è sbandierato,urlato e rinfacciato. Dalle mie parti si dice che fa piu’ rumore un albero che cade nel bosco e non cento che crescono in silenzio.
“I cristiani, in questa come in mille altre cose, non hanno MAI inventato qualcosa di originale, ma solo rimasticato i culti preesistenti.”
Il Cristianesimo è religione incarnata nella Storia, è chiaro che Dio ha parlato agli uomini con “elementi ” che già conosceva. S.Agostino definiva questo processo “spoliare Aegipto”.
La nascita di Gesu’,convenzionalmente” , è stata fissata al 25 Dicembre, perchè in Egitto era la data del “sol invicus”, Gesu’ è il nuovo sole dell’umanità, si è dato ad un culto pagano un nuovo significato.
“le religioni appartengono all’infanzia dell’umanità”
E’ vero : Gesu’ ha detto “Se non ritornerete come bambini non entrerete nel Regno dei Cieli”. Dio non si accoglie con ragionamenti sofisticati ,altrimenti dovrebbero essere esclusi a priori chi non è in grado di farli.La voce di Dio è un sussurro leggero, come ha sperimentato il profeta Elia ed un palpito del cuore , come hanno sperimentato i discepoli di Emmaus.
cara Mariastella, fortunatamente, rispetto alla Gelmini-neutrini lei almeno vede ancora la luce in fondo al tunnel, mi scusi e mi passi la battuta, era per dire che non solo in silenzio ma da catacombe c’è quel bene che lei rivendica alla chiesa cattolica, visto il clima sospettoso che si è creato nel nuovo sacro impero romano vaticano, persino le critiche dei preti e parroci della diocesi di Roma hanno messo in rilievo un clima davvero clerico-fascicta, più che con norme cnoniche direi con la legge della paranoia e de sospetto.
Eh si cara Mariastella, i cattolici come lei potrebbero essere destinati al silenzio dall’attuale piega che ha preso il cupolone e anche il teologo Kung ha denunciato questo clima totalitaristico.
meno male che sei qui!
mi potresti segnalare gli oltre 90 articoli scientifici della rizzoli?
perchè io non ho trovato traccia di lei su pubmed, e ora ho la curiosità di leggere ‘sti articoli.
poi nel Vangelo Gesù disse: quando eravate bambini ragionavate da bambini e parlavate da bambini, ma si deve diventare adulti e lasciarsi alle spalle i ragionamenti da bamibini, oltretutto lei conferma con ciò che scrive che se si crede in Dio si deve smette di ragionare in modo sofisticato, però mi scusi ma è meglio dire “ragionamenti razionali e critici” di cui davvero si sente il bisogno.
la voce di Dio non esiste, e comunque sarebbe preoccupante perchè ciò interesserebbe la vostra psicologia umana che già vive in un certo senso in modo dualistico, ovvero, io e l’anima mia, ma io chi? e l’anima cosa o chi?
Beh insomma un uomo sente una voce in chiesa – e dove è meglio della chiesa? – e si cava gli occhi, poi dice ai medici se possono curarlo….dai cara Mariastella, un sussurro la voce di Dio? Non le sembra già pericoloso che la gente senta delle voci nella testa?
Perchè
Credo che sia di pessimo gusto prendere in giro persone affette da patologie psichiatriche. Veramente sono senza parole.
Per Mariastella
“Se il tuo occhio destro ti è occasione di scandalo, cavalo e gettalo via da te: conviene che perisca uno dei tuoi membri, piuttosto che tutto il tuo corpo venga gettato nella Geenna.”
Queste sono cose che avrebbe detto il tuo bravo messia, magari si e’ comportato da bravo cristiano.
l’ho capita, lei non è la Gelmini-neutrini, penso che lei non sente la voce del Gran Sasso che le dice: i neutrini sono arrivati più veloci della luce, vegono dal CERN ma li prenda al volo, tendono a sfuggirle.
Anche se di fede credo sia ancora una persona normale, ma stia attenta, si decida, o è lei al timone della sua vita o è l’anima sua, in questo caso le voci prevaricheranno sulla sua ragionevolezza e affermeranno che han sentito Dio e gli angeli, proprio perchè voi stessi credenti ritenete che sia l’anima ad avere qusti rapporti mistici, quindi, il vostro cervelo che ci starà a fare se sarà l’anima e non voi ad affermare di essere, anche oltre la morte?
Giusto, e a proposito di “esemplari”, visto che ci sei anche qualche precisazione sulla “brillante carriera” della dott.ssa Melania, che sembra fosse dottoressa presso l’ambulatorio di Montecitorio nel 1992. Non è che nel suo caso fu l’angelo Bettino, quello del sussurro leggero…
Adesso, a parte il sarcasmo e il buon umore, ma si sente spesso dalle cronache che c’è gente che sente le voci e queste diventano predominanti e dettano messaggi e cose che non sono ragionevoli ma pericolose per la stessa coscienza del soggetto, non so se avete presente i film di Stargate Sg1, tipo l’ospite e il simbionte. Ecco, si distinguono due tipi di persone, quelli che sentono le voci ma poi si fanno curare e superano il problema e quelli che invece si sentono investiti da incarichi divini (mediante angeli e altri messaggeri).
Sentire le voci è patologico ed è un problema da risolvere, da curare al più presto, non è normale, sia che si ritengano voci angeliche sia che si ritenga la voce o il sussurro di Dio. Su questo son convinto che tutti siate d’accordo.
La bibbia e il corano parlano di questi profeti e visionari ce parlavano con angeli e dio ma non vuol dire che se li leggono in molti sia normale credervi sulla parola, al contrario, è patologico persino pr uno stato che dovrebbe dirsi laico insegnare o pagare gli insegnanti di religione.
Non voglio copiare links perchè vietato dal regolamento. Vi suggerisco di cercare sul google:
paparolibero gioco
Cliccate sul primo risultato, giocate un po (dovete alzare il volume) e scoprirete la vera essenza di questa ultimissima!
🙂
Gli angeli esistono e come insegnava un documentario di teologia andato in onda qualche tempo fa, mangiano fagioli.
adesso mi spiego la brezza di Elia (il profeta), non nel temporale o nel terremoto, ma nei fagioli si sente il sussurro divino, ah..ops, qui c’è anche l’alito se si è pieni di spirito di-vino.
Spero che non scagazzino come i piccioni!.
l’han fatto Gargiulo, il GMG a madrid, i “bravi picciotti” del Papa e di mammasantissima.
@ Perchè?
devono essere in miliardi oppure qualche milione di maiali per aver lasciato 4 tonnellate di me….da in giro soltanto l’ultimo giorno.
@ Leo
Mi dispiace contraddirla, ma l’inquisizione non fu affatto esempio di garantismo alcuno. Scardinò i principi del diritto romano, eliminò le giurie (salvo ripristinarle solo in un secondo momento e comunque non con poteri effettivi), eliminò il diritto di difesa…in verità la cosiddetta figura di avvocato non esisteva ed egli avveva solo il compito di assistere l’imputato nella confessione. L’inquisitore inoltre poteva avvalersi della tortura per far confessare l’imputato, per il quale l’unica prospettiva veramente percorribile nel caso in cui il giudice avesse deciso la sua colpevolezza (a sua discrezione assoluta) era quella dell’abiura. I roghi, forse hai fatto un pò di confusione e nei paesi cattolici furono usati eccome, soprattutto nella persecuzione delle streghe, che fu ben attiva anche in Italia, peccato che alla fine la storia la scriva chi vince e purtroppo gli storici hanno appurato che migliaia di documenti dei processi sono stati distrutti per evitare che cadessero nelle mani della “propaganda” protestante. Lo stesso regno sabaudo quando arrivò in Sicilia fece sì che moltissimi documenti venissero distrutti, in quanto provò orrore alla vista delle atrocità riportate.
Le cosiddette sette violente che a tuo parer ben si meritavano la morte (e questo ti mette sullo stesso piano dei teorici del nazismo in quanto a ferocia e crudeltà) spesso altri non erano che semplici comunità che non condividevano i dogmi della chiesa, come i catari in Francia, benvoluti sia dalle masse popolari che dagli aristocratici e contro i quali la chiesa lanciò una campagna denigratoria e diffamatrice solo perchè interessata a consolidare la sua influenza nei territori del sud, alleandosi con i feudatari del nord. Ma tu come fonti storiche fai riferimento direttamente ai manuali e ai testi con cui gli inquisitori erano soliti denograre gli oppositori (vorrai mettere), il che è tutto dire riguardo l’onesta dei bravi revisionisti, talebani cattolici alla Vittorio Misseri.
Orgoglio ed egoismo impediscono di riconoscere Cristo dice il tuo caro papa, ma penso che ben altri sono gli orgogli, le follie e le spregiudicatezze di cui dovreste preoccuparvi, se veramente ci tenete alla tutela della verità e della dignità dell’uomo… il che è invero cosa assai dubbia.
*applausi*
Mo’ voglio vedere se ti risponde… Sì, ciaoooo… Questi non hanno gli argomenti per discutere manco un fico secco, è impressionante.
Ma qualcuno mi vuole spiegare DOVE sono finiti gli angeli ? Cosa fanno? Da quando la gente si e’ disinrincoglionita ( brillante neologismo nevvero?)pare siano spariti , non li vede nessuno e nessuno più li sente.
Stasera, prima di andare a letto, fatevi piccoli come quando eravate bambini e prima di addormentarvi pensate: è se esistessero veramente?
Pensate ciascuno al vostro e dedicategli solo qualche minuto, d’altronde egli vi accompagna solo per tutta la vita…….
Cosa sono d’altronde pochi attimi…………..
Buona notte a tutti!
Io quando ero piccolo ho sgamato che la suora voleva propinarci un’impostora per santa Lucia, l’ho scoperta perché avevo (e ho) uno zio cieco e sapevo che un non vedente non poteva muoversi in maniera così disinvolta, ma avrebbe dovuto tastare le pareti.
Potrei quasi dire che l’analisi corretta dei fatti mi ha portato ad essere prima dubbioso e poi ateo fin dall’asilo.
Mia mamma però mi diceva di non dire niente agli altri bambini, altrimenti avrei rovinato le loro illusioni”.
Adesso sono adulto, ma vedo che la situazione non è cambiata.
Quindi anche se immagino di essere piccolo, non penso agli angeli custodi, ma all’imbroglio che ci hanno fatto le suore.
perchè invece non provi a crescere tu, caro paolo, e a superare le tue paure infantili?
@paolo
Stasera, prima di andare a letto, faI LA PERSONA ADULTA e prima di addormentarvi pensate: è se NON esistessero?
PENSA A COSA FARAI DOMANI E A COSA VORRESTI FARE, d’altronde CHE DIFFERENZA TI FA SE ESISTE O MENO MENTRE DORMI?…….
Cosa sono d’altronde pochi attimi…………..
Buona notte a tutti!
Anche su questo sito ci sono state notizie in passato come quelle sui credenti che sentivano le voci e commettevano reati atroci persino contro i propri figli credendoli demoni.
Non facciamo gli struzzi, le voci sono un problema serio dal punto di vista psichiatrico, ma alla stessa stregua lo è il sussurro di chi si ritiene Dio o gli angeli, in alcuni casi estremi si arriva anche al suicidio singolo e collettivo, quindi, la storia dei mistici la si deve comunque demitizzare in qualche modo affinchè li si analizzi in modo scientifico, freddo direte voi, ma si deve essere disincantati davanti a questi fenomeni perchè si parte da una dimostrabilissima piattaforma, il cervello, esso c’è, ha un’identità psico-somatica, ha dei meccanismi, dei sensi e capacità ancora da scoprire,
Se ci proteggono gli angeli… cosa ci fanno le guardie svizzere in Vaticano ?
e i 5000 poliziotti nell’ultima usurpazione in Germania ?
Forse si parlava di “protezione spirituale”. Allora cosa stanno a fare i preti?.
Al papa:
“perchè dio permette che queste cose accadano ai bambini?”.
Il bambino malato di Barcellona aspetta ancora una risposta.
Aggiungo: perchè gli angeli non l’hanno protetto e dio, Gesù e la madonna se ne sono infischiati?
Il papa non ha l’autorità morale neanche per consigliare un cane.
Perchè non han fatto santi gli zuavi? Non erano quelli che proteggevano l’impero del vaticano e sono morti nell’adempimento del loro dovere, cioè, massacrare i sudditi se non facevano gudizio?
Santi zuavi del cupolone,
siete gli angeli del credulone.
@Gargiulo
Gli angeli ci proteggono, ma la Papa-Mobile ci riesce moooooolto meglio! 😉
“La singolare presenza dei suoi Angeli.”
Bagnasco e Scola?
134 commenti e col mio 135. Sul nulla ovvero sulle ridicolaggini di un povero vecchio mezzo rimbambito (intervenga la polizia postale per offesa a un capo di stato).
Penso che non bisognerebbe piu (maledizione, non mi viene l’accento sulla u, cosa succede? Il diavolo o l’angelo è all’opera?), insomma non bisognerebbe piu (di nuovo!) commentare tutte le balordaggini del tudesco. Da un lato è troppo facile, ma è anche tempo perso.
Altra cosa invece quando il tudesco attenta alla nostra costituzione o vuole imporci la sua etica. Ma quando parla di angeli o di altre scemenze che non ci toccano lasciamolo dire.
Fra parentesi: non sarebbe il caso d’invitare Florenskij ad andare affanculo? Mi sembra che abbia rotto abbastanza, no? Una volta lo leggevo e trovavo anche qualcosa di utile ogni tanto, ma mi sono stufato e ormai lo salto. Lo trovo invadente e petulante, e insopportabile (mamma mia quante cose che sa, lo stesso crede ancora alla cicogna).
L’orgoglio e l’egoismo”, ha aggiunto, “impediscono di riconoscere e di accogliere persino il dono più prezioso di Dio: il suo Figlio unigenito
Quello che trovo stupido e disonesto in questa affermazione, come in altre, simili, rilasciate dai credenti qui, è che non possanono o non vogliano considerare l’ipotesi più semplice: che ci sia gente che non prende in considerazione le loro credenze semplicemente perché infondate, irrazionali e inattendibili. E cioè esattamente per gli stessi motivi per i quali loro non accettano le credenze religiose concorrenti. O forse lo fanno a motivo di orgoglio e egoismo?
In qualche modo mi sembra un espediente per riportare comunque tutto nel loro alveo: tutto deve essere interpetato secondo i loro schemi.
marilena maffioletti scrive:
2 ottobre 2011 alle 21:52
per giuseppe. siete voi che imponete il vostro credo fin dalla più tenera etàai bambini nelle scuole materne, negli oratori e lo potete fare perchè le strutture laiche sono poche e lo stato non fa niente per aumentarle. Mi spieghi il credo, ogni volta che lo ripeto(lo so a memoria perchè me l’hanno fatto ripetere mille volte da bambina) mi domando come si possano fare proprie parole senza senso e non rendersene conto almeno da adulti! “Nato dal padre prima di tutti i secoli, dio da dio, luce da luce, dio vero da dio vero ecc,ecc.” Sembra una filastrocca scaramantica, anzi lo è. Ci vuole del coraggio ad accusare noi di intromissione quando è lei che interviene su questo blog, noi non possiamo fare altrettanto sui vostri siti ammesso che ci interessi farlo.
Se tu non vuoi mandare i tuoi figli al catechismo nessuno verrà a prelevarli di forza a casa. Quanto al credo, si vede che hai fatto molto male il catechismo. Io lo capisco benissimo.
giuseppe,
perche’ non rispondi alle obiezioni sul catechismo a scuola? siamo forse liberi di non mandare i figli a scuola? quando fai cosi’ sembri scemo, giuseppe. Non capisci veramente un c di niente o fai lo gnorri?
Gargiulo risponde:
lunedì 3 ottobre 2011 alle 0:23
Il papa non ha l’autorità morale neanche per consigliare un cane.
Tu non hai nessuna autorità. E ragioni come i cani. Pensa che disastro.
@ giuseppe
purtroppo credendo a vergini che partoriscono, ascensioni, camminate sull’acqua, trasformazioni di acqua in vino e di questo in sangue ogni tuo commento sulla razionalità, quindi anche:
“Tu non hai nessuna autorità. E ragioni come i cani. Pensa che disastro.”
è squalificato senza possibilità di rimedio.
Tu hai l’arroganza di qualificare demente chi crede, per fede, nelle cose in cui tu non credi. E questa arroganza ti qualifica molto più del resto.
@ giuseppe
purtroppo credendo a vergini che partoriscono, ascensioni, camminate sull’acqua, trasformazioni di acqua in vino e di questo in sangue ogni tuo commento sulla razionalità, quindi anche:
“Tu hai l’arroganza di qualificare demente chi crede, per fede, nelle cose in cui tu non credi. E questa arroganza ti qualifica molto più del resto.”
è squalificato senza possibilità di rimedio.
giuseppe, sai benissimo che quello in cui dichiari di credere è semplicemente impossibile; prova ne sia che non rispondi mai nel merito delle obiezioni. Quale miglior evidenza di torto?
@ giuseppe.
Tu hai l’arroganza, invece – come il tuo Capo Eunuco – di qualificare come esseri senza morale e senza etica CHIUNQUE non creda a tutta la FUFFA elencata da Stefano:
vergini che partoriscono, ascensioni, camminate sull’acqua, trasformazioni di acqua in vino e di questo in sangue, case che si spostano nello spazio e nel tempo, libracci di porcherie impossibili e contraddittorie scritti 3000 anni fa…
Rispondi alla domanda del secolo, piuttosto: il Papa come si guadagna da vivere? Come Wanna Marchi, parlando di queste facezie e vendendo gadget?
“perchè dio permette che queste cose accadano ai bambini?”.
Il bambino malato di Barcellona aspetta ancora una risposta.
Puoi aiutare tu al tuo papa a rispondere?. E’ rimasto muto con questa domanda, ti ricordo, fatta da un bambino.
Credevo che la disputa sul sesso degli angeli si fosse esaurita qualche anno fa. Ma forse, col progresso della biologia, si può riprendere. Vedo che i filosofi non demordono!
Diciamola come la dice un famosissimo rocker italiano: ‘Qui non arrivano gli angeli’ 😉
In effetti, i veri studiosi degli angeli, i sapienti del Mediovevo passavano la vita intera a discutere su quanti angeli potessero stare in equilibrio sulla punta di uno spillo; purtroppo, almeno per quanto ne sappia io, l’importantissima questione è rimasta irrisolta.
Forse questo papa, che sta recuparando i più geniali pensatori medioevali, potrebbe dirci una parola definitiva in merito (in fondo, parlando ex cathedra, è infallibile);
anche Florenskij, anche lui sempre pronto a citare i più geniali pensatori cristiani del passato, potrebbe darci la sua opinione, consentendoci di acquisire un’informazione atta a ripristinare una perduta tranquillità mentale.
Se non si offendono, i vari giuseppe, paolo, leo, ecc. possono astenersi, visto l’altissimo livello teologico che sarà raggiunto.
Su Florenskij ci andrei cauto: cita a braccio una poesia di Carducci attribuendola a Pascoli.
(Ultimissime di qualche giorno fa).
ancor non ti sei messo in testa che qui a pochi o rari interessa la tua teologia.
Ripropongo quanto esposto da robby.
“L’orgoglio e l’egoismo”, ha aggiunto, “impediscono di riconoscere e di accogliere persino il dono più prezioso di Dio: il suo Figlio unigenito”.
Faccio notare che “L’orgoglio e l’egoismo” sono i principali sentimenti che caratterizzano molto specialmente al giorno d’oggi i romani cattolici clericali, che li pongono anzi alla base delle loro relazioni sociali e del loro comportamento, assieme alla loro sorella superbia, e magari anche alla conseguenti e collegate xenofobia, omofobia, supponenza, megalomania, eccetera.
Anche questo è tipico comportamento dei cattolici (romani) : quando è chiaro un loro difetto od anche una loro colpa grave, non la biasimano e non accusano il responsabile cattolico di questa colpa, forse per timore o convenienza, ma la stigmatizzano su soggetti che reputano estranei alla CCAR; qualcuno l’aveva mai notato questo comportamento costante?
E’ decisivo per comprendere le dinamiche estremamente ipocrite dei clericali cattolici: attaccare chei si ritiene fuori della CCAR accusandoli spesso ferocemente dei peccati o delle colpe più gravi che sono proprie, caratteristiche e commesse dai cattolici stessi della e nella stessa CCAR – Chiesa Cattolica Apostolica Romana, come per esempio la pedofilia, la discriminazione, l’omofobia strumentale, la xenofobia religiosa, i fondi neri ed i finanziamenti occulti, i privilegi, la supponenza e l’arroganza, l’abuso della credulità popolare, il proselitismo, l’intimidazione dovuta alla superbia per eccesso di ricchezze materiali e denaro, eccetera.
Per fare un esempio, un cristiano evangelico, magari anche santo, ma che non intrattiene alcun rapporto con esponenti della CCAR, od un soggetto disinteressato, innocente ed eticamente ineccepibile, tipo un ateo, viene attaccato sistematicamente dai romani cattolici clericali, dai clerico fascisti eccetera, ed accusato delle gravi colpe e dei potenziali reati dei quali i romani cattolici si macchiano e di cui sono protagonisti deliberati pressoché quotidianamente: questa idea viene telediffusa tramite TV, giornali, internet, rendendo la CCAR pressochè immune da qualsiasi colpa e qualsiasi reato, praticamente imperseguibile, come in circuito autoalimentante, in cui l’organizzazione della CCAR è descritta come il “sommo bene” che ha il ruolo di denunciare “il male” identificandosi con il soggetto parastatale che avrebbe il compito di individuare i reati, quando è invece lei stessa CCAR fuorilegge perché in Italia “Oggi lo Stato è fuorilegge, è un delinquente professionale” (Marco Pannella) così come la CCAR.
A questi inconvenienti si arriva mantenendo la CCAR unica chiesa in Italia, attraverso il regime concordatario, che impedisce una sana concorrenza e visibilità tra le Chiese presenti nel territorio e rende la CCAR destinataria di ingenti finanziamenti di denaro pubblico dalle tasse degli italiani, che naturalmente in queste condizioni sono mantenuti tutti buoni e cattolici.
E’ decisivo per comprendere le dinamiche estremamente ipocrite dei clericali cattolici, come i cattolici clericali della gerarchia attacchino solo i soggetti che si ritengono fuori della CCAR, estranei alla chiesa cattolica (romana) accusandoli spesso ferocemente dei peccati o delle colpe più gravi che sono proprie, caratteristiche e commesse dai cattolici stessi della e nella stessa CCAR – Chiesa Cattolica Apostolica Romana, come per esempio la pedofilia, la discriminazione, l’omofobia strumentale, la xenofobia religiosa, i fondi neri ed i finanziamenti occulti, i privilegi, la supponenza e l’arroganza, l’abuso della credulità popolare, il proselitismo, l’intimidazione dovuta alla superbia per eccesso di ricchezze materiali e di denaro, eccetera.
Mai un cattolico clericale della gerarchia attaccherebbe pubblicamente un cattolico romano dichiarato, un compagno correliginario, anche se gravemente colpevole: al contrario cercherà sempre di coprirlo, per una specie di spirito di corpo e per una convenienza pecuniaria e di disciplina, anche se anche dentro la CCAR, anche ultimamente, ci sono notevoli incrinature riguardanti le lotte intestine per il potere.
Però appunto, questa loro ipocrisia sistematica è estremamente redditizia ai cattolici clericali della CCAR, poiché accusando solo gli estranei alla CCAR si mettono loro stessi nelle condizioni di inventare loro per primi i peccati peggiori, e le azioni più deplorevoli, saggiando per primi tutti i possibili ed infimi peccati immaginabilie e descrivendoli con dovizia nei particolari, in condizioni anche di assoluto privilegio;
facendo questo attivano acutamente tutte le loro facoltà mentali ed immaginative più recondite ed inconfessabili, realizzando quell’orgia di depravazione e di potere assoluto che li ha resi famosi nella storia, vedasi per esempio cosa non succedeva nell’Ancien Régime (Antico Regime) precedente alla Rivoluzione Francese, od anche in altri periodi.
Il fatto che la CCAR si allei sempre e comunque con il potere costituitosi e/o alleandosi con i peggiori dittatori o capi di stato, mai con i poveri o con chi si oppone al dispotismo ed allo sfruttamento antidemocratico, è assolutamente eloquente.
[…] dell’Angelus Benedetto XV ha fatto le seguenti dichiarazioni: Dio “è sempre vicino e operante nella storia […]
Per esempio: i cattolici ufficialmente impediscono la diffusione delle conoscenze anticoncezionali e dei profilattici in Africa contro i ripetuti appelli internazionali per prevenire le tragiche conseguenze della insostenibile esplosione demografica in atto nei paesi subsahariani e nel corno d’Africa eccetera, sempre i cattolici poi accusano o sollecitano “l’occidente” per i bambini che muoiono per fame o per cause collegate alla malnutrizione i quali sono circa 16.000 al giorno.
Oh leo…
“Non cito gli innumerevli scienziati cristiani: da Keplero a Copernico, da Maxwell a Newton, passando per lo stesso Galileo, che era cattolico”
Non è che a quei tempi ci fossero molte alternative, o eri cristiano – cattolico o venivi perseguitato, come successe sia per Galileo che per Keplero per le loro idee poco “ortodosse” in ambito religioso.
Per Newton devo correggerti, in verità era deista e odiava la chiesa cattolica.
Io non eguaglierei l’essere cattolico con l’essere cristiano: la religione cristiana (evangelica) non è uguale alla religione cattolica (romana), ormai lo sanno anche i bambini… si tratta di religioni molto diverse e per tanti aspetti anche teologici molto distanti tra loro; persistere in questo tipo di confusione può cominciare ad essere considerato demoniaco, anticristiano, od anzi lo è già.
Accostare poi i nomi dei grandi scienziati alle religioni che si suppone professassero o di loro appartenenza nominale, penso sia un’altro errore, visto che non è dato mai di sapere con certezza quale sia una vera adesione personale ad un credo religioso… che tra l’altro può cambiare nel corso del tempo con relativa facilità, la considero una operazione strumentale inopportuna, che riguarda più il contorno storico di una attività scientifica.
La CCAR per ragioni di potere e supremazia ha sempre osteggiato in modo anche estremamente violento la scienza laica ed indipendente ed i suoi esponenti più importanti.
Toh, il “fine teologo” riesuma la fuffa fuffologica degli angeli come “esseri esistenti”. Pffft!
Sembra De Mattei che ciancia dell’esistenza “storica” (UHAUHAUHA) di Adamo ed Eva.
Poveretto. Ma la pressante vexata quaestio, IM-POR-TAN-TIS-SI-MA e basilare per le sorti dell’umanità – cioè il SESSO DEGLI ANGELI – l’Eunuco Capo l’ha finalmente risolta?
Pistolino, patatina, tutti e due o nessuno dei due? Etero, gay o trans?
Pettiniamo bambole oggi, vero Ratzinger?
Dai, dai…Passiamo oltre. Andiamo avanti. Superiamole queste elucubrazioni mentali inspiegabili del 16° Benedetto, altrimenti mi viene la paranoia! 😀
L’idea che ci sia un essere assessuato che vola ma che non si capisce dove sia, e che vigili sulle vite di tutti, e’ semplicemente ridicola.
Benedetto ha detto tutto questo, perchè i souvenir delle bancarelle intorno a Piazza S.Pietro, non attirano più compratori…Ne sono certo! 😉
La M.H., anche se scruta le stelle, non richiama certo la figura di un angelo!
davvero, fatti curare queste tue ossessioni.
non sono sane, sai?
prima di arrivare a compiere qualche gesto inconsulto, fatti vedere da qualcuno.