Si sarebbe dovuto svolgere ieri il primo gay pride a Belgrado, ma il ministro dell’Interno Ivica Dacic ha vietato sia quella manifestazione sia le contro-dimostrazioni annunciate da gruppi di estrema destra, di tifosi ultras di squadre di calcio e dalla Chiesa ortodossa. La misura sarebbe stata presa per “evitare guai peggiori”, avrebbe detto il ministro, come scrive Il Fatto Quotidiano. Secondo Dacic, se il pride fosse stato permesso, i facinorosi “avrebbero organizzato una rivolta, con auto bruciate e assalti alle sedi dei partiti politici e delle ambasciate straniere”. Il presidente Boris Tadic ha giustificato l’interdizione sostenendo che “in questo modo i cittadini, membri della comunità lesbica, omosessuale e transgender sono protetti”.
Il patriarca di Belgrado Irinej aveva definito il pride “sfilata di vergogna” che rischiava di diffondere la “pestilenza” dell’omosessualità in Serbia. Mentre il movimento gay, tramite il suo esponente Goran Miletic, parla di “capitolazione del governo”, tra i gruppi nazionalisti quali Obraz (Onore) il divieto al gay pride è una “vittoria”.
Valentino Salvatore
Certamente il gay pride non è uno spettacolo edificante, si propaganda una forma egoistica della vita umana.
@ Enrico
Ma fammi il piacere…
Ora non si può neanche manifestare. Chi non lo ritiene uno spettacolo edificante, guardi da un’altra parte.
Quoto! Pienamente d’accordo 🙂
Tranquilli. Purtoppo verrà presto il giorno in cui la gente avrà cose più impellenti per cui manifestare e allora un po’ di nostalgia per i tempi dei “Gay pride” l’avrò anche io.
Perchè hanno tolto il campo per il sito web?
speriamo che allora tutti, gay ed etero, abbiano gli stessi diritti.
come vedi, ci vorrebbe poco per far smettere i gay pride.
Intende dire che se vi fosse miseria le associazione gay sparirebero perchè si cercherebbero i veri valori ovvero la famiglia.
grazie per i sottotitoli e per la conferma del fatto che non capisci il sarcasmo.
@ Enrico,
Se ci fosse miseria la tua Chiesa festeggerebbe a caviale e champagne (e gli avanzi ai poveri, chè fa tanto bon ton).
Infatti, nei Paesi ricchi non conta una cippa. Ci vuole la miseria per darle lustro.
Pienamente d’accordo.
D’accordo con ENRICO, ovviamente.
tu e il tuo collega mannaz siete uno spettacolo pietoso, ma mica vi vietiamo di esprimervi
Noi non glielo vietiamo, ma se tu provi a scrivere qualcosa sui forum cattolici, mica te lo fanno fare. Censura totale.
E’ questa la mentalità con cui crescono.
lo so bene, e per questo mi fanno alternativamente pena e repulsione
Lascia ognuno di scegliere come vivere la propria vita. La vita è personale e non appartiene a nessun’altro che al legittimo proprietario, cioè la persona. Tieni sempre presente il 1870.
si propaganda una forma egoistica della vita umana.
Certo che di stronzate come queste se ne sentono poche…
dagli tempo ed entro sera ernesto ed evaristo ne partoriranno altre pure peggiori 😉
si perchè l’atto sessuale non è mai teso alla procreazione ma al piacere. Gli omosessuali si scambiano vicendevolmente un piacere egoistico.
@enrico
come ti è già stato ricordato più volte, allora lo stesso discorso dovrebbe valere anche per chi è sterile. ma a voi i matrimoni tra sterili (o tra persone che decidono sin da subito di non volere figli) non crerano problemi. ipocriti.
@ Enrico
e anche se fosse?
ma da quando fare figli è una forma di altruismo?
E da quando far provare piacere al partner è una forma di egoismo?
Spiegamelo razionalmente please 🙂
@ Enrico
tu confondi l’amore omosessuale, che si fa in due, con l’onanismo caro, ci arrivi o vuoi che ti faccio il disegnino??
Pure il papa quando lava i piedi ai poveri riesce a dare piacere una persona alla volta, non sono in grado di dirti se in quel momento lui soffre o gode!!
@ Enrico
“si perchè l’atto sessuale non è mai teso alla procreazione ma al piacere. Gli omosessuali si scambiano vicendevolmente un piacere egoistico.” Quindi a certi cattolici danno fastidio gli omosessuali, non perchè danneggiano qualcuno, ma solo perchè fanno sesso?! Francamente mi pare assurdo…se non danneggiano nessuno perchè additarli, perchè metterli alla gogna? Bha!
“come ti è già stato ricordato più volte, allora lo stesso discorso dovrebbe valere anche per chi è sterile. ma a voi i matrimoni tra sterili (o tra persone che decidono sin da subito di non volere figli) non crerano problemi. ipocriti.”
“E da quando far provare piacere al partner è una forma di egoismo”?
Quoto entrambi!
E’ che deve fare di necessità virtù, la castità forzata trasformata in scelta di vita, e l’invidia in senso di superiorità.
@ Enrico
“si perchè l’atto sessuale non è mai teso alla procreazione ma al piacere”
Spero tu ti limiti a bere solo acqua non gassata….
enrico, tu non hai la minima idea di cosa sia l’amore.
e nemmeno il piacere, mi sa.
lo si evince chiaramente da quel che scrivi.
Mi sa che Enrico è arrabbiato con tutto ciò che attiene il sesso perché è diventato cieco facendosi le pippe.
ma va, son peccato.
(non so se ricordi anche tu una vecchia pubblicità di mtv in cui il figlio ultraquarantenne saluta i genitori che escono la sera, casa tutta piena di immagini sacre e crocefissi, e si avvia con le pattine ai piedi verso camera sua… tira fuori una rivista porno da sotto il letto e si avvolge della carta vetrata su una mano)
Be due omosessuali fanno un patto tacito di scambirsi piacere sessuale sterile mentre gli altri no. Secondo voi dopo 10 minuti dalla fine del rapporto due omosessuali pensano che vi sarà un frutto dal loro atto oppure pensano ad altro?
nessun patto tacito, caro enry.
due persone omosessuali possono decidere di fare solo sesso, come del resto due eterosessuali, così come possono innamorarsi, così come due eterosessuali.
sono conscia del fatto che tu non abbia nemmeno un’idea vaga di che cosa sia l’amore e che te lo confonda con la riproduzione (immagino che secondo te le giumente amino tantissimo. ah già aspetta, non dirmelo… gli umani sono diversi. grazie capitan ovvio).
però è così, che ti piaccia o meno.
che poi tu non abbia idea di che cosa sia l’amore e tanto meno una relazione, è palese.
e mi spiace per il tuo squallore, e per questo ti compatisco.
Quando vi fa comodo “anche gli animali sono gay”, quando non vi fa comodo “gli animali non provano amore”.
mannaz, vedo che tu sei uno veramente furrrrrbo.
prova a rileggere quel che ho scritto 😉
magari chissà, riuscirai a capire la figura pietosa che hai appena fatto.
Be innamorarsi da parte di un uomo di un altro uomo è impossibile per come intendo io l’amore.Amore significa donare e dare mentre l’omosessualità è scambio reciproco.
ah pensavo che per te amore equivalesse a riproduzione.
non vedo nulla di male nello scambio reciproco comunque.
come ti ho detto (probabilmente distruggendoti delle illusioni, mi spiace) tempo fa, anche le donne e gli uomini provano piacere quando hanno rapporti, e non hanno rapporti solo per riprodursi.
tra l’altro mi domando cosa penseresti di una coppia eterosessuale dove uno è sterile e l’altra no (o viceversa).
ma comunque, credo che non potresti innamorarti di un uomo semplicemente perchè non potresti innamorarti di nessuno.
Amore equivale a dare.
Scambio reciproco non può dare i diritti di una famiglia.
Due eterosessuali non sterili non sono costituzionalmente sterili.
scusa, ma hai problemi con l’italiano?
“tra l’altro mi domando cosa penseresti di una coppia eterosessuale dove uno è sterile e l’altra no (o viceversa). ”
prova a rileggere, non è complicata come frase eh.
comunque, si vero, amore è anche dare (non equivale), così come è ricevere, una reciprocità. poi ci sono i sentimenti, che per te sono più o meno qualcosa di sconosciuto.
Adesso spiego: ho usato la locuzione costituzionalmente sterili a riguardo degli omoessuali, il perchè siano costituzionalmente sterili è evidente.
si ma in ogni caso non hai risposto alla mia domanda.
che è ancora lì e attende.
La coppia eterosessuale non è costituzionalmente sterile quella omosessuale si.
enrico, ripeto…
che problemi hai con l’italiano?
“tra l’altro mi domando cosa penseresti di una coppia eterosessuale dove uno è sterile e l’altra no (o viceversa). ”
prova a rileggere ancora.
magari dopo 4 – 5 volte riuscirai a capire e a dare una risposta coerente con la domanda.
Due persunti sterili omosessuali potranno magari concepire un figlio due omosessuali no. Ricordo poi che un atto omosessuale non deriva da esigenze di amore ma da esigenze di piacere agape.
enrico, non dirmi che devo farti ancora i disegnini, ti prego…
proviamo per… cos’è, la quarta o la quinta volta?
“tra l’altro mi domando cosa penseresti di una coppia eterosessuale dove uno è sterile e l’altra no (o viceversa). ”
dai, ce la puoi fare a dare una risposta coerente e sensata.
non è difficile.
Le intimidazioni invece sì che edificano. Su quello non una parola di condanna, eh? Bravo Enrico.
Inoltre costa economicamente alla collettività non gay…se ho capito e applico bene gli assiomi.
1) chi te lo dice?
2) solitamente i pride vengono organizzati con i soldi delle associazioni. comuni, regioni e provincie al massimo danno un patrocinio
3) in ogni caso si tratta di briciole rispetto ai miliardi regalati ogni anno alle confessioni religiose
4) spendere soldi affinchè alcuni cittadini possano essere trattati al pari degli altri è decisamente più dignitoso e moralmente accettabile rispetto al regalare soldi ad un anziano 84 enne che si permette di dare degli immorali a chi non crede al suo omino immaginario.
per non parlare del fatto che in italia i gay sono costretti, in un modo o nell’altro, a finanziare gli stessi baracconi medioevali che li discriminano…
alessandro, saranno briciole, ma comunque sono soldi che si potrebbero spendere in opere più utili, almeno in questo periodo di crisi..sempre se ho ben appreso bene le tipiche risposte sull’argomento e le applico correttamente
“ma comunque sono soldi che si potrebbero spendere in opere più utili”
vogliamo parlare dell’utilità per la società dei teologi e della teologia in toto?
No teologo non hai capito la differenza (o fingi di non capire, visto che ti e’ stato spiegato piu’ volte) tra difendere un privilegio, di cui si deve fare carico tutta la collettivita’, e combattere per i propri diritti, i cui costi devono ricadere su tutta la collettivita’, proprio perche’ sono diritti (come la possibilita’ di una donna di abortire usufruendo della sanita’ pubblica perche’ e’ un suo diritto).
P.s.
Rispondimi invece alla domanda che ti ho posto prima, invece di perdere tempo a ripetere gli stessi discorsetti inutili.
beh l’uguaglianza e la lotta a tutte le discriminazioni e a qualsiasi tipo di razzismo , e quello omofobico è razzismo a tutti gli effetti, sono delle priorità per l’unione europea.
Magari a te dispiace ma è così!
Hai presente cosa si sarebbe potuto fare con i 50 milioni di euro (a prescindere da chi li abbia pagati) buttati per la passerella del Papa alla GMG ??
Proprio all’ indomani dell’ appello lanciato dal Papa, a Castelgandolfo, per le popolazioni alla fame per la carestia nel Corno d’ Africa !!!
@teologo.
-ma comunque sono soldi che si potrebbero spendere in opere più utili..
–le spese per le campane..
–i crocifissi.
–la vostre statue.
ecc..???
se ho ben capito, la risposta che mi date è: se sono in gioco certi valori stabilito dalla comunità si possono anche spendere i soldi della collettività (anche i soldi di coloro che non condividono necessariamente quei valori)…ottimo.
—-
francesco: non so di che domanda parli
“Se ho ben capito…”
No, non hai capito (o voluto capire) come al solito, teologo.
Se in Italia fosse proibito praticare la religione cattolica e delle persone volessero manifestare per ottenere questo diritto (oltretutto avendo avuto l’approvazione degli organi competenti) io accetterei che per permettere a loro la manifestazione si spendessero (per la tutela dell’ordine, la pulizia ma anche qualche disagio alla viabilita’) dei soldi pubblici, diverso il caso delle attuali celebrazioni cattoliche che non hanno niente a che vedere con il manifestare per i propri diritti.
La mia domanda era in un commento in attesa di approvazione ma e’ stato cancellato, onestamente non so perche’, vedo di rielaborarla, nella speranza che passi:
Perche’ non accetti che si possano spendere dei soldi pubblici per i gay pride e poi non hai problemi invece se si spendono milioni per le manifestazioni di un “associazione” che ha a capo un omosessuale con tanto di amante (e’ il suo segretario personale) a seguito?
Gli unici Gay Pride (Maiuscoli) a carico della collettività sono quelli organizzati da Benedetta Sedicesima.
@ Teologo.
Ancora con queste sparate ad minchiam?
Guarda che i Gay Pride non sono mica Congressi Eucarioti organizzati dalla tua Chiesa con valanghe di denari PUBBLICI, sai? Denari anche delle tasse dei gay.
Alla Sardegna, poi, la visitina di dieci ore del tuo Capo Eunuco è costata nel 2007 quasi 2 MILIONI di soldi pubblici, sempre ivi compresi quelli dei gay.
Riprovaci che anche stavolta hai preso una tavanata.
Ma che cavolo c’ entra l’ egoismo ????
per enrico se non fai almeno un figlio all’anno sei un egoista.
casualmente, lui non è sposato e non ha figli.
in un certo senso questa è anche una fortuna eh 😉
Omosessualità significa chiudersi alla vita futura.
*Kaworu
Cosa ne sai magari stò facendo progressi anche in quel campo e comunque ho già rifiutato per motivi etici proposte di matrimonio.
“motivi etici”?
cos’è, ti sei accorto che per l’ordinamento giuridico italiano la compravendita di esseri umani scopo matrimonio non è consentita?
comunque anche se dovessi mai riprodurti, dubito che riuscirai mai ad amare.
No ,religioni diverse ed probabili difficolta a crescere figli cristiani.
@ Enrico
Apprezzo la tua franchezza, dato che non hai fatto come molti cattolici che si arrampicano sugli specchi per giustificare la loro avversione per gli omosessusali, ma sei andato dritto al sodo dellla tua idea, senza giri di parole inutili, con la lapidaria frase “l’atto sessuale non è mai teso alla procreazione ma al piacere. Gli omosessuali si scambiano vicendevolmente un piacere egoistico” .
Il problema che ti sfugge però che gli omosessuali sono tali per natura e la loro “chiusura alla vita”, come la chiami tu, è inevitabile e comprensibile, direi ovvia. Che dovrebbe fare un gay, forse fare sesso con una donna perchè così fa figli e compie la “volontà del Signore a riprodursi e popolare la Terra”? No, non funziona così, a lui piacciono gli uomini e non potrà mai avere rapporti sessuali con una donna, come tu che sei etrossessuale, e non bisessulale, non gradiresti avere rapporti con un uomo…E’ la stessa cosa: è naturale!
@lyra
secondo enrico dovrebbe fare esattamente così.
c’è da domandarsi che cosa enrico farebbe degli eterosessuali sterili, a questo punto.
o, peggio ancora, delle coppie eterosessuali dove solo uno dei due è sterile.
magari le scioglierebbe e costringerebbe quello fertile ad avere rapporti con qualcun altro per fare figli.
visto il suo concetto di “amore” (è aberrante chiamare quello amore, ma tant’è) la cosa non mi stupirebbe.
@enrico.
anche la castità significa chiudersi alla vita futura…
@enrico.
Direi che l’argomento più corretto non è che il gay si chiude alla vita, nel senso che volontariamente è contro la procreazione, è che deficia in quanto gay di questa possibilità. Non è sempre necessarimente responsabile di questo limite, altrimenti tutto sommato non sarebbe un limite se fosse scelto.
Castità è una forma di rispetto verso la donna non ridotta a strumento di piacere.
per il povero enrico, solamente gli uomini provano piacere e fanno sesso per piacere.
il povero enrico non sa che anche le donne fanno sesso per piacere e che soprattutto provano piacere.
@ Enrico
Credo che io e te viviamo su piani diversi e che non ci comprenderemo mai, ma ci tento lo stesso. Avere rapporti protetti e prima del matrimonio non vuol dire, per forza, essere egoisti, ricercare solo il proprio piacere strumentalizzando l’altro! Il rapporto può essere vissuto lo stesso come un donarsi l’un l’altro in modo sicero e con infinito amore, anche se al momento non si ha intenzione di fare figli. Penso che una coppia che decida di rimanera casta sia in un certo senso zoppa: una sana vita sessuale è salutare per la coppia ed è la linfa vitale dell’amore che li unisce. Certo, tale amore non è solo sesso (il che sarebbe riduttivo; non si ama una pesona solo perchè ci si va a letto), ma è anche sesso.
@lyra
condivido il tuo discorso, ma enrico ha delle nozioni di amore, sesso e altro che definire medievali e stantie è un eufemismo…
come puoi vedere da sopra, sembra ignorare che anche le donne possano e soprattutto vogliano provare piacere, e le riduce a mere fattrici “utilizzabili” dall’uomo per il piacere (cosa vietata) o per riprodursi, che provano piacere solo riproducendosi.
Direi che l’argomento più corretto non è che il teologo si chiude alla intelligenza, nel senso che volontariamente è contro l’usare il cervello, è che deficia in quanto teologo di questa possibilità. Non è sempre necessarimente responsabile di questo limite, altrimenti tutto sommato non sarebbe un limite se fosse scelto.
io affermo invece sieti voi che facendo sesso senza fecondità credete che la tecnica possa consentire atti ritenuti illeciti da Dio, senza responsabilità.
quello che hai scritto non ha senso.
proprio a livello di italiano.
@ Enrico.
Il tuo dio considera “illeciti” un sacco di atti e un sacco di cose. Pure mangiare molluschi.
Per fortuna di tutta quella FUFFA ce ne siamo liberati, sennò le DONNE per prime sarebbero ancora incatenate come quelle musulmane.
Invece quelli come te sono condannati o a stare soli – quale donna ti vorrebbe? La vecchia bigotta baffuta? – o ad essere abbandonati mentre strillano di “matrimonio indissolubile”.
Voi DAVVERO avete bisogno delle MADRASSE CATTOLICHE per indottrinare i vostri figli. Da soli contro il mondo moderno, infatti, non ce la potete fare.
Basta il contraddittorio a farvi esplodere come palloncini, voi e i vostri miti e prescrizioni assurde che credete “verità divina”.
@south
ma no, lui ha ricevuto anche proposte di matrimonio.
da quel che ho capito, dei suoi operai musulmani hanno provato a “vendergli” (o appioppargli che dir si voglia) le sorelle.
queste lui le chiama “proposte”. indicativo della sua idea di amore, no?
*Southsun
Secondo voi le donne occidentali sono libere? A mip parere spesso sono schiave dell’avere.
eh vuoi mettere con l’essere schiave di individui come te?
concordo con Enrico
ahhhhhhhhhhhhh,ha ricevuto proposte di matrimonio,classico ,delle persone narcise è represse,come i bambini…è inutile spiegare o aprire un dialogo con,enrico ,mannaz sono come i borg.,incambiabili,meglio farci del sano sarcasmo,invece di sfondarti le meningi,per aprire una porta che non esiste.
@Enrico
Si propaganda una forma di libertà.
Ci si può aspettare certe reazioni di bassa lega da gruppi di ultras (diversi ultras serbi sono ex soldati del famigerato comandante Arkan) e omuncoli di estrema destra la cui base culturale è sottozero, ma che la chiesa si pronunci così violentemente è triste e pericoloso per la Serbia.
Da notare comunque che la chiesa cristiano-ortodossa generalmente ci va giù molto più pesante della chiesa cattolica su molti temi, difatti non ha poche responsabilità per le guerre nei balcani. Ha soffiato parechie volte nel fuoco.
Libertà e democrazya amerikane. Chissà che non intervengano l’ambasciatore amerikano e l’eroina Lady Cacca (sicuramente in Serbia non sono i benvenuti), riescano a far piegare a 90° il governo serbo e a liberare dall’oppressione la comunità LesboGayBiTransZooFetishSadoMaso!!!!111!!!11!
si vabbè vuoi anche un sonaglietto? perchè il livello dei tuoi interventi è appunto “pipi cacca”.
magari sbaglio, ma a me la gente così intollerante e fanatica nei confronti del mondo gay, la vedo bene a girar la notte in cerca di qualche bel trans con cui provare emozioni proibite 😉
andrea, spesso e volentieri è proprio così 😉
dietro tanti omofobi come il nostro mannaz o il nostro enrico (o anche teologo) si nasconde qualcuno che non riesce ad accettare la sua omosessualità. e che proietta quindi il suo odio per sé stesso sulle altre persone che hanno quelle caratteristiche odiate.
in un certo senso sono da compatire.
Dietro a tanti omosessuali, secondo gli psicologi non finanziati dalle vostre lobby, ci sono persone con gravi disturbi mentali.
è probabile, di solito si tratta di persone che non accettano l’omosessualità di quelle persone e che vogliono spingerle contro la loro natura.
un po’ tipo te, insomma.
ma non disperare… prova a rivolgerti a un cps.
“in questo modo i cittadini, membri della comunità lesbica, omosessuale e transgender sono protetti”
Certo, chiudiamoli in gabbia, così sono protetti ancora di più.
Mi hai letto nel pensiero.
Quando ho letto la notizia, ho pensato la stessa cosa, parola per parola.
Su un altro piano (ma, fatte le debite proporzioni, comparabile) l’avversione “biblica” dei così detti “promotori dei diritti degli omosessuali” DOCG nostrani per il concetto stesso di “outing mirato” (politici omosessuali anti-anti-omofobia = “omofobi di fatto”) non differisce molto. È particolarmente triste: l’ostilità dichiarata o criptata nei confronti dell’omosessualità in questo paese raggiunge livelli tali da coinvolgere perfino chi meno ci si aspetterebbe. Questo la dice lunga sulla Serbia (e sull’Italia).
“Il silenzio innanzi tutto” prevale sempre su “la visibilità che ‘rende normali’ passando per ogni mezzo lecito, compreso lo smascheramento di ipocrisia, tabù e contraddizioni”.
Ovvero: se fanno così Arcigay & Co., figurati il resto…
chi è che hai mai visto il film sinistre ossesioni?,chi lo ha visto o lo vedesse,trova gli enrichi1o 2,i mannaz,i mandis,gli ale cattolico,rappresentati alle grande,ohh è un un film con un cast non di poco conto,esempio virgo mortensen ecc…,salvo il florenskji è teologo cattolico,dai personaggi.
dimenticavo…ci si può aspettare simili reazioni anche da cattotroll.
>Certamente il gay pride non è uno spettacolo edificante
Nemmeno le processioni…
Certamente le processioni non sono uno spettacolo edificante, si propaganda una forma egoistica della vita umana. Cioè quella di “Io cattolico ho ragione perchè sono grosso, potente e prepotente. Tu stai zitto se no ti piglio a schiaffi”
Onestamente preferisco mille volte l’allegria, la libertà, la fantasia di un gay pride (al quale partecipo ogni volta che posso, non da fastidio a nessuno che io sia etero, fortunatamente quelle persone non ragionano come i cattolici) al mortorio, la tristezza, la mestizia, e non di rado la malcelata necrofilia delle processioni cristiane.
Tra l’altro ai gay pride non ho mai sentito che si onorassero ed applaudissero i boss camorristi e mafiosi, mentre nelle processioni cattoliche, mammamia….
no dai, non è sempre così 😉
è “io cattolico dove sono in maggioranza o dove comando la politica ho ragione perchè sono grosso, potente e prepotente. tu stai zitto se no ti piglio a schiaffi. però quando sono in minoranza piango miseria e pretendo laicità dello stato e rispetto di tutte le minoranze. fino a che ottengo il potere, e torniamo al punto di partenza”
Molto meglio la solennità e l’ordine di una funzione religiosa che la volgarità di una manifestazione di gente che gira nuda o vestita da clown per strada e inneggia alla perversione.
perversione 😆 omamma, ma c’è ancora gente che usa ‘sto termine? :O
Mannaz ma da dove sei uscito, dal medioevo? e perchè sarebbe una “perversione” il fatto che due persone si amino?
dici anche “marrano” e “fellone”? 😆
Florasol, credo che tu abbia dimenticato il cervello negli anni ’60.
@ Mannaz
I gay pride a volte rischiano di divetare una “carnevalata”, ci andrebbe più sobrietà, ma sono iniziative lodevoli, date le discriminazioni a cui sono costantemente sottoposti gli omosessuali. La nostra società ha bisogno di ricordarsi i diritti degli omosessuali, che sono persone normali, come noi etrosessuali.
La perversione è di quegli eterosessuali, che considerano il loro amore come unico possibile e più sincero, puro, di quello di una coppia omo. La perversione è discriminare qualcuno per il suo orientamento sessuale, che non si sceglie, ma è determinato dai geni. La perversione è l’omofobia, non la sessualità!
L’omofobia non esiste, è un termine inventato dalle lobby gay per etichettare negativamente tutti coloro che sono contrari al movimento gay di “liberazione omosessuale” (e affini); allo stesso modo non dovrebbe esistere l’omosessualità moderna.
I gay hanno già troppa visibilità, e ne vogliono ancora di più, così come pretendono di essere equiparati alla tradizionale, e naturale, unione e famiglia formata da un maschio e una femmina. Inoltre i gay non sono, contrariamente a quanto affermi, una categoria umana naturale, ma un movimento organizzato ideologico con una precisa origine storica molto recente.
@ Mannaz
“allo stesso modo non dovrebbe esistere l’omosessualità moderna.” eh? mi sfugge il senso di tale affermazione.
“I gay hanno già troppa visibilità, e ne vogliono ancora di più, così come pretendono di essere equiparati alla tradizionale, e naturale, unione e famiglia formata da un maschio e una femmina”, susami, non ti voglio offendere, ma secondo te queste affermazioni non sono dettate dalla paura degli omossessuali, del diverso?
I gay(e le lesbiche!) sono categorie naturali, in quanto tale orientamento è presente in molte altre specie del regno animale…
Mi sono sempre chiesta (e non ho mai avuto nessun cattolico che mi desse una risposta): ma che male fanno due persone omosessuali che vivono assieme e che vorrebbero vedere riconosciuta legalmente la loro unione? Chi danneggiano? Perchè non permettere che si sposino almeno civilemente, se non anche con rito religioso? Questo non è violare il diritto dell’uomo a formare una coppia stabile e riconosciuta dalla società civile?
Nemmeno i cristiani sono una categoria umana naturale! Hanno troppa visibilità e ne vogliono ancora di più. E sono un movimento organizzato ideologico con una precisa origine storica meno recente.
la medicina e la psicologia dicono che sono una categoria umana completamente natuirale
la biologioa e l’etologia affermano che è una categoria diffusissima in natura e quindi naturalissima.
la semantica dice che, poichè esistono persone che discriminano i gay in quanto gay, e addirittura arrivano a pestarli di botte se li vedono baciarsi in pubblico, ALLORA l’omofiabia esiste (equivalente del razzismo, ma verso le persone omosessuali invece che di colore). è semmai sulla cristianofobia di cui cianciate sempre che ci sono parecchi dubbi….
gli unici ad affermare che i gay sono innaturali non sono gli scienziati, ma gli ignoranti che le cose, invece diu studiarle e capirle tramite il metodo scientifico, si rimbecilliscono imbottendosi il cervello di pregiudizi medievali raccontati da vecchi babbioni a cui credono a prescindere anche quando parlano di argomenti di cui non campiscono una mazza. i credenti, in poche parole.
Io non sono cristiano. Gli unici “scienziati” e “psicologi” ad affermare che il movimento gay è una cosa naturale sono quelli finanziati dal movimento gay stesso.
L’omosessualità non esiste in natura, gli animali sono, semmai, bisessuali, ma finiscono per riprodursi sempre con il sesso opposto.
Non esistono “coppie gay” tra gli animali.
Lyra,
ai cattolici stanno benissimo i gay, basta che facciano le loro cose in silenzio. Non fanno alcun male, questo lo sanno benissimo, a parte il male che fanno alla “struttura”, il danno sta nella sfida alla società come è stata pensata, con rapporti fissi, in cui le ribellioni devono essere stroncate. C’è sempre stato tutto per i cattolici e tra i cattolici, incluso aborto, divorzio, rapporti prematrimoniali, tutto il package, l’importante è che non costituisca una sfida, e che se “ribellione” c’è rientri tra i ranghi, a testa bassa, e magari con un’offerta adeguata.
Il peccato della diversità è instillare il dubbio che gli uguali siano in errore.
Mannaz, esistono!
Roy e Silo, due pinguini del Central Park Zoo in Manhattan, nel 2007 erano insieme e inseparabili da 6 anni!! (fonte NYT)
Hahahahaha!!! New York Times! Hahahahaha!!!
Pardon, era il 2004, ma gli anni di convivenza erano sei.
E hanno covato un uovo, quindi sono diventati anche papà!!
http://www.nytimes.com/2004/02/07/arts/love-that-dare-not-squeak-its-name.html
E anche se fosse vero, non mi stupisco che esista l’AMICIZIA anche tra gli animali. Un giorno si riprodurranno con delle pinguine (anche perché tra di loro è impossibile… o forse anche in Pinguinlandia esistono le adozioni gay?).
“Il caso di Roy e Silo non è del tutto raro. Anche Milou e Squawk, due pinguini maschi, stanno corteggiandosi a vicenda, si frequentano assiduamente, tengono il capo accostato. Prima di loro nello zoo del Central Park era stata la volta di Georgey e Mickey, due pinguine Gentoo femmina, che avevano cercato di covare insieme lo stesso uovo, mentre Wendell e Cass, una coppia di pinguini maschi africani, vive ben affiatata nell’acquario di New York a Coney Island. ” fonte Repubblica
Se non ci credi c’è un filmato su YT. Roy e Silo hanno potuto covare un uovo e diventare papà. Ah ah.
@ l’imbecille omofobo ignorante: si esistono anche in pinguilandia…
http://www.repubblica.it/2006/12/gallerie/ambiente/pinguini-gay/1.html
la riproduzione non è un’obbligo del singolo ma della comunità. La natura non ha bisogno di lezioni e sa benissmo come gestire le percentuali di gay e etero 🙂
Hai fallito piccolo omofobo!
@ Mannaz
“L’omosessualità non esiste in natura, gli animali sono, semmai, bisessuali, ma finiscono per riprodursi sempre con il sesso opposto.” Ti rimando a ciò che ha scritto nighshade90 e Sandra. Aggiungo solo questa precisazione: non si parlava di riproduzione, ma di accoppiamento. Ovvio che un pinguino, un leone, possono riprodursi, generare prole, solo con individui del sesso opposto!!
Vedo che non hai risposto alla mia precedente domanda…
@ Sandra
Temo tu abbai ragione: sottobanco si può fare quasi tutto, ma l’importante è non uscire dal gregge, non dare scalpore, non mettere in discussione l’autorità! Che tristezza che mi fa questa iposcrisia!
@nightshade90
“i credenti, in poche parole.” occhio a non generalizzare! I credenti con il paraocchi, ma non tutti i credenti: ci sono molte pesone che usano il cervello anche tra i credenti (di qualsiasi credo)! 😉
@ Mannaz
Da quando è che l’uomo ha bisogno di legittimare le sue azioni prendendo come esempio il mondo animale?? Ti rendi conto che logica da “babbuini” sarebbe la tua se lo applicassimo su tutte le azioni umani che non hanno riscontro nel mondo animale??
Certo che sti cattolici sono ossessionati dal SESSO. Si vede che non ne fanno abbastanza o sono frustrati dalle regole della chiesa. Vedono SESSO e perversione da tutte le parti. Ne sono attratti ma spaventati allo stesso tempo.
Per la cronaca, esistono oltre 1,500 specie animali in NATURA (tra cui l’uomo) dove l’omosessualita’ e’ diffusa. Loro sono solo piu’ fortunati a non avere libri sacri.
Io ai Gay Pride mi sono sempre divertito e nessuno mi ha molestato 😛
Tra l’altro non mi e’ praticamente mai capitato di vedere gente nuda, peccato…
evidentemente non hai mai notato quanto gli abiti del tuo padrone assomiglino a quelli del mago otelma.
Be, ricordiamoci che durante la messa è presente Cristo quindi ci si veste in maniera adeguata.
da mago otelma, quindi?
No, secondo una simbologia precisa.
da mago otelma, infatti.
http://3.bp.blogspot.com/_TqLrAiy_Nlg/SBB7fy1x1oI/AAAAAAAAAvo/eJ9v-RQ4flM/s400/papa-ratzinger_benedettoXVI_lap01.jpg
http://images3.wikia.nocookie.net/__cb20110125201449/nonciclopedia/images/3/3a/Otelma.jpg
trova le differenze 😉
a parte i colori e i materiali diversamente pregiati, intendo 😆
@ Mannaz
“Florasol, credo che tu abbia dimenticato il cervello negli anni ‘60”.
Semmai, gli anni ’60 del XX secolo, però… (non negli anni ’40 del XVI come te: il decennio d’inizio del Concilio di Trento).
@ Mannaz.
Molto meglio una funzione religiosa de che?
Come quella che ha benedetto i CERI – cioè i FALLI – dei camorristi la settimana scorsa?
Ma tu hai il cervello nel posto dove defechi.
Molto meglio il Gay Pride di quelle pagliacciate idolatre cattoliche e camorristiche.
@lyra
ovvio che non TUTTI i credenti sono così. molti sono persone rispettabilissime, così come lo sono molti culti (ad esempio i valdesi, sebbene siano cristiani anche loro, hanno generalmente un atteggiamento vivibilissimo e ad evitare di imporre le loro norme agli altri, e i buddisti tendono ad essere una splendida espressione di tolleranza). la mia affermazione non è da intedere come TUTTI i credenti, ma come “il credente medio”. e in effetti, devi ammettere che in media nel mondo i credenti non sono il massimo dell’obiettività e scientificità nelle facende di fede, e anzi tendono a credere ciecamente a prescindere a quello che viene detto loro dai loro capi religiosi.
I valdesi derivano da un eresia e si vede. A loro piace far vedere di essere il contrario dei cattolici ed accettano anche comportamenti assurdi. In merito ai buddisti pensate alle posizioni del Dalai Lama sull’omosessualità.
@ Enrico
“I valdesi derivano da un eresia e si vede. ” Eresia che è stata definita tale dai cattolici in virtù di non so qual ragione oggettiva! Ma possibile che nel XXI secolo stiamo ancora a parlare di eresie? Dovremmo dire ai valdesi, ai luterani, ai calvinisti, agli anglicani, ai battisti etc, che sono eretici perchè non cattolici? Ma certi cattolici pare che non vogliano evoloversi, imparare neanche dalle lezioni di ecumenismo recentemente offerte pure da papi tradizionalisti, quali Giovanni Paolo II e Benedetto XVI!!!
Ps nonstante la mia difesta dei valdesi non appartengo a tale credo, ma sono solo cristiana, senza altri aggettivi; tuttavia ho il massimo rispetto per loro, che sono i più progressisti e i più tolleranti tra tutte le Chiese!
Be tentare di sposare due donne tra loro come lo definiresti?
non è che tentano, lo fanno.
se per te è assurdo, è solo un problema tuo.
tra gli altri.
Si ma il fatto che la persona chiamata a testimoniare il matrimonio non mi risulta essere statto ordinato da qualcuno dotato di successione apostolica che arrivi agli apostoli quindi il sacramento non c’è.
@Enrico
“Be tentare di sposare due donne tra loro come lo definiresti?” Aver finalemente capito che l’amore è sempre amore, che non esiste un amore più puro, più vero, perchè l’amore va oltre le classificazioni e i pregiudizi umani. La sessualità è un dono di Dio, sia essa vissuta in modo eterosessuale che omosessuale. Come dice uno prete cattolico per cui nutro grande ammirazione: “Se si vuole affrontare una sessualità liberata bisogna rispettare il principio dell’autodeterminazione delle persone, insegnare a coltivare l’amore e su quell’amore costruire una paternità e maternità responsabile” “la Chiesa dovrebbe parlare del diritto al piacere degli esseri umani, perché la sessualità è un dono di Dio. ” “Dio creò l’energia umana sessuata: maschile, femminile, lesbica, gay, transessuale. La sessualità è un dono di Dio” Ovviamente parlo di…Don Gallo!
@lyra
enrico non sa che cos’è l’amore, questo ormai è chiaro.
E poi le manifestazioni gay non sono altro che le funzioni della nuova religione dei diritti umani made in U$A.
è un modo come un’altro per dire che i diritti umani vanno bvene solo quando vengono dati a te e al tuo gruppo/compania/amici, ma non quando vengono dati a persone che vuoi discriminare?
tipico del cattolicesimo: i diritti vanno bene solo quando vengono dati a loro (anzi, li pretendono), ma li negano sempre agli altri in nome dei loro principi….così ora, così nella storia….
@Mannaz
sono nata nel ’67, non posso aver dimenticato il cervello negli anni ’60 perchè fino ai 3 anni queste non erano questioni che mi potessero particolarmente toccare… 😀
Sei tu che ahi dimenticato il cervello negli Anni Bui in cui la tua chiesa dettava legge, temo…
Sei nata nel ’67… questo spiega tutto.
perchè rispondere ulteriormente a soggetti intrisi dei peggiori pregiudizi e stereotipi come mannaz?
è palese che soffra di qualche forma di psicosi!
beh viste le ossessioni sul complotto plutogiudaicomassoncomunistasessantottinomosessualista…
poraccio, chissà come tira avanti.
Sicuramente peggio di te che non lavori e passi la giornata a fare propaganda omosessualista su internet. Le possibilità sono: o è questo è il tuo lavoro, o papy ti mantiene.
sei carino a preoccuparti di come passo la mia giornata 😉
ma non preoccuparti, è molto più piena della tua 🙂
che deve essere veramente triste se non sai fare altro che accanirti contro i diritti di altre persone.
in maniera veramente infantile, tra l’altro.
@ Kavoru
“beh viste le ossessioni sul complotto” già, sembra appena uscito da Luogo Comune! 😛
Perchè usare ostentatamente la parola compagno?
compagno di vita.
perchè di questo si tratta.
se ti crea problemi, è un problema tuo.
Io noto una cosa nei gay pride vedo persone sui carri che si dimenano oppure baciarsi in maniera assurda, alle messe papali od alle processioni nelle prime file vedo disabili e ammalati. Secondo voi dove è l’amore gratuito?
nel primo caso si amano per quello che sono, nel secondo solo perchè glielo ha ordinato un dio e quindi al solo fine utilitaristico dell’ottenimento del paradiso (e anche così, l’ipocrisia fiocca a gogo). decisamente l’amore gratuito stà nel primo gruppo.
ehi io vedo disabili anche alle partite di calcio o ai concerti.
Che dici, Enrico, se non vanno in chiesa o dal papa vuol dire che non sono degni di amore o capaci di amare?
sai enricuccio, esistono anche disabili e ammalati gay.
e ai pride spesso e volentieri vanno anche loro.
vedi? parli senza conoscere e solo sulla base della tua ignoranza e dei tuoi pregiudizi
http://www.viceland.com/blogs/photos/files/2010/06/new-york-city-gay-pride-2010-wheelchair-667×444.jpg
appena verrà approvato il post che ho scritto, vedrai ad esempio una disabile a un gay pride.
come al solito, scrivi solo per sgranchirti le dita.
enrico ti dico una cosa.. la religione e’ perversione.. il cattolicesimo a prodotto le peggiori perversioni sessuali della storia dell’ umania.. non sta a voi giudicare
Quindi sfamare un affamato perchè l’ha detto Dio e perchè ci si sente a lui fratelli è riprovevole?
*andrea tirelli
no intendo dire che c’è chi cura i disabili chi li sopprime e non li ignora.
enrico, non cominciare ad andare ot.
capisco che ti sfuggano magari i pensieri, ma cerca di restare focalizzato sull’argomento.
i disabili ai pride ci sono.
esistono anche individui con handicap che sono omosessuali.
again, sei un ignorante pieno di pregiudizi.
da come Enrico spiega con dovizia di particolari quello che vede viene da chiedersi quante pippe questo demente si faccia pensando a quegli sporcaccioni che si baciano e si dimenano sui carri.
No il fatto è che si dimostra come c’è chi mette davanti agli altri i piccoli ed i fragili altri che li ignorano presi dalle loro attività di ricerca del piacere.
sfaterò un’altra tua illusione data da ignoranza e pregiudizi:
le persone omosessuali non passano la vita a fare sesso.
so che ti sembrerà incredibile, dato che probabilmente tutta la tua cultura in materia deriva da porno di bassa lega o chissà da quale insulso giornalino della parrocchia.
ma le persone omosessuali fanno esattamente quel che fanno tutte le altre persone, compreso il volontariato, per dire.
Enrico, diccelo, sbirci da dietro la porta? dai Enrichetto, confessa, sei un povero “guarito” in una clinica specializzata?
Si ma alla bas della vita non vi è sono ma scambio.
…prova ad andare a dormire e riprovare domani, che ormai sei al livello “frasi sconnesse senza capo né coda”.
Non riesci a capire o ad intuire che vi è gente che base la vita sull’amore gratuito e non sullo scambio reciproco.
quella gente in ogni caso trae piacere dall’aiutare gli altri.
e, ripeto, dato che tu di omosessuali e di amore in generale non sai una cippa, faresti miglior figura a tacere.
Non è un semplice aiutare ma dedicare la propria vita ad altri, pensa ad una madre che dedica sè stessa ai suoi figli.
una madre ama anche il suo (o la sua) compagno.
ed è ricambiata.
i figli tendenzialmente vogliono bene alla madre.
quindi, ancora una volta, non sai di cosa parli.
E’ la sessuofobia e pedofilia di molti preti la vera perversione. L’omosessualità è una naturale variante della sessualità umana!
Gay Pride forever!
Sì FOREVVA!!!11!!1!1
da notare come qui gli atteggiamenti da bimbominkia si riscontrino in uno solo dei due gruppi (i gruppi atei/gay e cattolici/omofobi). grazie a mannaz per ricordarci in quale dei due
ed io che speravo che i posti disponibili per i cattolici esauriti fossero già tutti occupati…
Io non sono cattolico, si deve essere per forza cattolici per essere contro lo sdoganamento delle perversioni?
ma figurati, basta essere pieni di paure e pregiudizi 😉
@ Mannaz.
Allora dovresti essere daccordo per esiliare le religioni, che in quanto a perversioni battono tutto e tutti.
Ti è stato già spiegato che l’omosessualità esiste in natura ed esiste nell’uomo molto prima che l’uomo inventasse la religione.
I gay ci sono e vinceranno la battaglia, come gli ebrei e le donne. Il resto è omofobia.
Datti pace.
potrebbe andare a sfilare a un pride insieme a teo ed enrico 😆
secondo me finirebbero per divertirsi pure XD
Ho detto che non sono cristiano ma ciò non significa che sia uno stolto ateo. Comunque vedo che come al solito paragoni i gay agli ebrei e alle donne.
1) Che gli ebrei “abbiano vinto” è sotto gli occhi di tutti, basta controllare chi gestisce banche e media.
2) Le donne hanno vinto? La donna “emancipata” dal femminismo, in carriera, che pensa solo a fare shopping e a imbottirsi di silicone, non è una donna.
Se il prossimo passo sarà la gayzzazione della società più di quanto già lo sia spero in quel momento di essere già morto.
quindi di quale sottoinsieme dell’insieme “credente” fai parte?
tanto per capire se credi agli dei con tante braccia, al padre che concepisce il figlio che però è sé stesso o chissà a cos’altro 😉
nel caso puoi andare insieme ad enrico in africa. enrico ci vuole andare solo se sarà pieno di soldi e potrà vivere nel lusso circondato da poveri schiavi, ma sono certa che riuscirete a trovare un compromesso. del resto, in effetti, anche tu sembri il tipo che apprezza la donna e i figli schiavi dei tuoi capricci.
p.s. chiudiamo tutte le spiagge e i circhi, è pieno di pervertiti! ci sono un sacco di persone seminude o vestite da clown, è pericoloso per l’ordine e la morale! 😆
hai ragione , al gay pride si vestono in modo ridicolo . Anche il clero però non è da meno , eh? Anche se la gonna non è più la preferita dai preti , tra i vescovi e i cardinali è d’obbligo : rosa shoking e rosso fuoco . Un amore .
Le scarpette e cappellino rossi , il papa , non li indossa più ? Stava cosi bene ….si è accorto di avere gusti simili ai gay o perchè troppo ” circensi ” ?
mannaz ammettilo sei un moderno fascistello…non ti preuccupare a smentirlo,è inutile.per di piu un proto credente,anzi non sei nè carne nè pesce,da tuo profilo,sembri avallare la mediocrita del macismo de borgata,dimmi sei un cuatto col tatuaggio sul musculetto.
ti credi pure un figo???
Una nazione non dovrebbe essere ostaggio delle minacce di violenza di “gruppi di estrema destra, di tifosi ultras di squadre di calcio e dalla Chiesa ortodossa”.
Se a qualcuno non piace la baraonda del gay pride (come a me) non ci vada.
Se a qualcuno non piace la tristezza macabra della vie crucis (come a me) non ci vada.
Bloccare manifestazioni a suon di minacce e manganelli non è democratico ne civile, persino i cattolici dovrebbero capire almeno a questo.
State sempre li e sempre li resterete, alla paura!
Avete paura di tutto, vivete nella paura e morirete se non di paura avendo paura.
Cosa è? Qualcuno vi ha detto che Freud ci ha informati che in ognuno di noi c’è una parte dell’altro sesso ed avete paura di scoprirvi gay anche voi?
Quanti di voi sanno dentro se stessi di essere attirati da alcune cose dello stesso sesso di appartenenza e rifuggite dalla sola idea che il vostro stesso cervello vi manda quando meno ve lo aspettate?
No? Non è così? Meglio, allora!
Ma se è come dico io, perchè non affrontare il problema e cercare di capire, almeno quello che vi riguarda?
Se poi non è così, cioè se siete eterosessuali straconvinti, cosa c.a.c.c.h.i.o. temete?
Temete una sfilata chiassosa e colorata?
Io temo molto di più le processioni di madonne ricoperte di serpenti o peggio di denaro e se volete vi spiego anche perchè.
Temo di più chi va ancora dicendo da 2000 anni che ci sono gli angeli custodi e non mi spiega perchè lui faccia da angelo custode ai suoi preti pedofili.
Preferisco la sincerità, anche se sguaiata, di un gay che si traveste da pagliaccio per festeggiare il suo modo di vivere la sua vita piuttosto che la viscida ipocrisia di chi pretende di imporre le sue false verità sulle vite degli altri.
Mi sto chiedendo chissà quanti preti darebbero il loro lato B pur di poter partecipare ad un gay pride. Poveri coatti infelici!
P.S. E’ chiaro si a chi mi rivolgo nel mio post precedente?
“Preferisco la sincerità, anche se sguaiata, di un gay che si traveste da pagliaccio per festeggiare il suo modo di vivere la sua vita piuttosto che la viscida ipocrisia di chi pretende di imporre le sue false verità sulle vite degli altri.”
Amen fratello!!!!!
D’ACCORDO!
GAY PRIDE FOREVER!
Veramente rivoltante l’ipocrisia del governo di Belgrado di dire che vietano il gay pride per “proteggere” gli omosessuali.
Speriamo che l’UE non li faccia entrare.
L’Unione Usuraia Europea è agli sgoccioli!
cos’è ‘sta stupidaggine nuova? ti da fastidio perchè non è asservita e leccapapa come le gerarchie politiche italiane?
Stupidaggine è il tuo cervello sessantottino.
Mi sa che se sei tanto forte in economia come in biologia ….
almeno lei ce l ha e lo usa…tu invece hai deciso di regalarlo ad un buffo uomo uomo in gonnella che ne fa quello che vuole 🙂
il fatto che tu veda lobby è solo un sintomo di questo regalo che hai fatto
mannaz, tu col cervello sembri essere rimasto piuttosto indietro.
almeno a giudicare da quanto sei infantile.
perchè non cresci? comincia ad abbandonare gli amici immaginari, per esempio
A naso mi sa che c’è una infiltrazione cattolica.
Mannaz son due volte in due pagine che mi dai della sessantottina…è tecnicamente impossibile per ragioni anagrafiche, nel ’68 avevo un anno!
e comunque avercene, di fermento culturale e sociale come nel ’68, rispetto alla palude di marciume del momento storico attuale…
Che vuoi, è il loro ritornello, non ci sono più i valori, colpa del 68, la resistenza roba da comunisti, l’europa ci odia, le radici cristiane…. non senti in sottofondo “Giovinezza, giovinezza…..
fare la parte dei martiri,oltre al propagare menzogne, è una delle cose che gli riesce meglio!
L’ho scritto prima, ma lo ripeto perché qui è “più in chiaro”: un/-a qualsiasi X che accusi un/-a qulunque Y di “essere rimasto/-a agli anni ’60” dovrebbe almeno ricordarsi che, caso mai, quegli “anni ’60” sono gli ultimi scorsi con quel decimale. Si tratta infatti degli anni ’60 del XX secolo. Il decennio a cui è rimasto il buffo personaggio che ha dato a Florasol della “passatista” sono invece gli anni ’40 (del XVI secolo, però: l’epoca del Concilio di Trento).
Per la serie: “il senso delle proporzioni, questo sconosciuto”…
Ora, capisco che i “venti di conservatorismo” soffiano ormai da qualche tempo… ma ritenere il 1968 più antico del 1545 non è impresa matematicamente semplicissima, credo…
mi pareva, infatti, di sentire un ronzio 😆
“Caro” Mannaz,
prima di scrivere fesserie e sbandierare così la tua ignoranza davanti a tutti sappi che l’omosessualità in natura esiste ed è diffusissima tra oltre 1.500 specie http://it.wikipedia.org/wiki/Omosessualit%C3%A0_negli_animali . Oltre ai famosi bonobo abbiano orsi, cervi, leoni anatre… ogni specie di animale, compreso l’uomo di dà a volte a piaceri omo e bisex.
Semmai quella che non esiste in natura è l’OMOFOBIA
ma si tratta di orsi,cervi e leoni pagati dalla potentissima ed occulttissima lobby omosessualomosessaulista nata solo per distruggere il cristianesimo povero ingenuo!
he he he 😉
non esistono nemmeno i preti.
o meglio, animali che fanno voto di castità.
la castità si che è innaturale
In natura non esistono nemmeno le vergini-madri, in effetti. Le femmine che si riproducono, lo fanno “da cima a fondo”; le altre, no – tertium non datur.
Sarà perché ghepardi, folaghe e tapiri sono alquanto disinteressati alla “verginità”, compresi quelli che popolano “terre vergini”? 😉
Ricordiamoci di episodi simili, quando qualche sottosviluppato rinfaccia a tutti i non credenti le “aggressioni” subite dai fedeli da parte dei movimenti laici (quindi con all’interno anche credenti), mentre quei poveretti facevano la pipi’ nelle fontane.
100mila volte meglio un allegro e colorato gaypride che una qualsiasi terribile, pesante e anacronistica processione religiosa. Lo dico io, lo dice la gente che vuole vivere col sorriso e non coi sensi di colpa. Benvenuto nel XXI secolo… Non piace? Affari tuoi. Salut.
Caro John, non pensare sia così facile…………
“Credo che ci siano due tipi di persone al mondo: quelli che hanno credenze mistiche, e quelli che non ce l’hanno. Questi ultimi credono che la vita sia tutto ciò che abbiamo, che dobbiamo godercela e aiutare gli altri a godersela. Gli altri pensano che la vita futura sia più importante di quella presente, e temo che faranno saltare in aria il mondo.”
Harold Kroto – premio Nobel per la chimica.
@ Stefano Grassino.
Ieri nella posta c’era un altro libercolo dei Testimoni di Genova – abusivo, perchè non richiesto – che prometteva sciagure prossime venture.
Harold Kroto ha ragione.
Questi pazzoidi sono talmente avvelenati dal mondo – che finora sulle loro profezie apocalittiche ci ha defecato sopra – che lo faranno saltare in aria per vederle realizzate.
E’ esattamente quello che stanno facendo gli evangelici in Africa: soffiano sul fuoco del fondamentalismo cristiano, e non solo contro i gay.
A parte tutti questi commenti sull’esistenza o meno dell’omosessualità in natura, tra gli animali, tra gli uomini o le donne…che non mi sembrano in tema con la decisione di vietare la manifestazione, vorrei porre questa domanda:
a qualcuno non sembra che il manifestare le proprie preferenze sessuali o il proprio modo di essere nella vita di tutti i giorni da parte di una “categoria” di persone già oggetto di discriminazioni sia ulteriormente auto-discriminatorio?
Intendo nel senso che se già parte della società considera gli omosessuali “diversi” il manifestare questa “diversità” non è un rafforzarla?
Quindi Rosa Parks sarebbe dovuta andare a sedersi in fondo all’autobus? Martin Luther King e Malcom X stare zitti perchè se manifest accentui la tua diversità?
Si manifesta per ottenere il riconoscimento di pari diritti e pari dignità… non di certo per omologarsi. Altrimenti i neri dovrebbero diventare bianchi per avere diritto a par condicio seguendo il tuo ragionamento.
Diversità non implica un giudizio di merito una persona coi capelli castani è diversa da una coi capelli rossi. Se la società considerasse i capelli castani una vergogna cosa dovrebbe fare? Tingerseli o manifestare per ottenere pari diritti?
@ Ginny
No, no, no (tre volte no, insomma).
Tempi e metodo. Ecco cosa serve in ordine cronologico:
1. rivendicazione e lotta all’ignoranza (sfatando l’idea che “essendo TUTTI parimenti dignitosi e ‘naturali’, siamo GIA’ AUTOMATICAMENTE TUTTI uguali davanti alle legge” per il semplice fatto che NON è vero) – azione antropologica a lungo termine, insomma;
2. raggiungimento di una diffusa coscienza del fatto che: “SI’, è vero: siamo TUTTI ugualmente dignitosi e, QUINDI, TUTTI degni di essere davvero uguali davanti alla legge;
3. leggi uguali per tutti. Fine della storia e fine di rivendicazioni, sbracciamenti, parate e toni accesi. Il tono di voce torna ad essere (o, piuttosto, arriva FINALMENTE ad essere, con grande soddisfazione e riposo per tutti) “non marcato”: NORMALE, in altre parole.
Il patriarca di Belgrado Irinej potrebbe sfilare al ridiculous pride! . Avete visto le foto?, sembra un personaggio di star wars!
Guarda qua, per favore (mi fa piegare in due dalle risate anche se l’avrò rivisto un migliaio di volte):
http://www.youtube.com/watch?v=TPM3roFQrXE&feature=results_main&playnext=1&list=PLB4A784DCFB808FCD
Hahahaha!, geniale. Che invidia, immagina fare un programma così in Italia , ti rinchiudono con le suore di clausura !
Ognuno è libero di fare quello che più gli piace, anche MANGIARE LA CIOCCOLATA (che è molto più egoistico di essere gay), purchè non faccia del male al prossimo.
Ora a me pare che il carnevale, il gay pride, e qualsiasi altra manifestazione non violenta non debbano essere vietate.
Se con le minacce di violenza si ottiene di doverle vietare, la libertà ha perso, e la violenza ha vinto. E ci si mette sulla strada per perdere anche ALTRE libertà, oltre a quella di essere gay.
Volevo ricordare che spesso il bigotto di turno, quando accade qualcosa di spiacevole legato alla religione musulmana, ci ricorda invece quanto siano buoni i cristiani, mentre si tratta solo di mancanza di possibilita e che quando hanno le condizioni favorevoli sono peggio di quelli che criticano.
Ottimo NighTshade90 ore 13.41. Si sposano e ancor prima di sposarsi decidono di non avere famiglia. E poi la famiglia è il valore fondante della società. IPOCRISIA totale.
patriarca di belgrado: VERGOGNOSO E PESTILENTE sarà lei e tutta la sua razza!
Mentre l’Europa è allo sfacelo, sono in corso le trattative per l’ingresso della Serbia nell’Unione. Che sia un modo per far sentire meno sola l’Italia, il paese di gran lunga più omofobo (ovvero più clericale) fra i “vecchi fondatori”?
Scusate se non ho letto tutti i post, ma come sempre mi sembra di capire che gli antigay, criticano il gay pride solo dai servizi che fanno vedere ai tg.
Una volta che hanno filmato quattro scemi vestiti di piume che si baciano chiudono il servizio.
Ma tu caro omofobo che stai leggendo l’hai mai visto un gay pride tutto intero?
Lo sai che dietro al corteo ci sono persone normali che sfilano ma non fanno immagine e quindi non li filma nessuno?
Per voi i gay sono solo quelli sui carri, non i ragazzini che crescono disturbati per colpa vostra, non il panettiere sotto casa o lo spazzino o la vicina di casa.
Uno non lo fa apposta ad essere gay, mentre uno che fa 8 figli si, forse andrebbe rivista la logica di aiutare sempre gli stessi. no? Beccati le tue responsabilità e non venire a succhiare soldi allo stato.
Supponiamo che domani nasca un movimento di rossofobi, che discriminano quelli coi capelli rossi… qualcuno potrebbe dire: perché lo stato dovrebbe garantire qualcosa a questi diversi? Se vogliono organizzare qualcosa, lo devono fare raccogliendo i fondi dei rossi di capelli e non quelli dello stato.
Anzi meglio che proprio non sfilino neppure… perché magari quelli coi capelli normali potrebbero attaccarli e creare disordini, si meglio che stiano nascosti o che si tingano i capelli, in fondo cosa gli costa? Così non darebbero fastidio a nessuno e sarebbero protetti… è nel loro interesse.
Inoltre visto i ragionamenti contorti che ho letto sopra, proporrei anche ai muli di NON tromb-are visto che il loro non è un atto procreativo.
E ovviamente vietate le pippe eterosessuali, i preservativi, i dolci, le risate e tutto ciò che non ha un fine pratico ma solo egoistico!
DACCORDO!
che poi si tratta sempre dei soliti soggettoni alla enrico e mannaz…
uno che non ha idea di cosa siano i sentimenti e pensa che l’amore sia la procreazione (ignorando che esiste procreazione senza amore, tipo stupri, e l’amore senza procreazione), sorvolando sulla sua idea del piacere femminile.
quell’altro ancora un po’ e si mette la stagnola in testa per difendersi dal complotto dei rettiliani che gli leggono i pensieri…
la comprensione di quel che scrivi richiede requisiti minimi di sistema che loro proprio si sognano.
* vime
Mi sembra che negare l’esistenza di famiglie omosessuali sia basato su fatti logici, cosi come è logico procreare.
Vi siete mai chiesti perchè in Uganda ed anche la Serbia come in altri paesi del mondo povero le vostre idee omosessualiste siano aborrite e viste con timore?
Procreare è biologico, non necessariamente logico…
oh, bravo, una bella domanda. Perché i posti piu’ poveri e desolati del pianeta sono quelli dove la diversità è mal vista? E perché, al contrario, dove c’è diversità, c’è iniziativa, creatività, nuove idee, crescita, sviluppo, progresso….?
Torna indietro nel tempo: perché certe società si sono sganciate, almeno per un po’ dalla soffocante cappa cattolica, sull’esempio del nord Europa? Pensa alla reubblica di Venezia: erano liberi di stampare quello che era all’indice e circolavano idee fuori dal controllo dello stato pontificio, e sai perché? Perché appiattire una società conviene solo quando sono pochi che vogliono comandare. Al contrario in una società variegata ci sono maggiori opportunità per tutti, e meno potere per pochi.
Svezia Norvegia paesi dove la gente è molto triste basta vedere il consumo di psicofarmaci.
enrico, tu proprio non ci arrivi eh?
eppure nelle tue isole felici di miseria africana tu ci vuoi andare a far la vita da nababbo, hai esplicitamente ammesso che senza un lavoro ben pagato, non ci andresti mai.
sei solo un ipocrita.
E tu perchè non vai a pulire i pavimenti ad Oslo?
perchè io aspiro ad un altro tenore di vita. e non ho mai detto di ammirare il modo di vivere di un lavapavimenti di oslo.
ma tu magnifichi la vita semplice e povera degli africani.
comprendi la differenza?
tu dici di ammirare un certo modo di vivere (che non è affatto una scelta perchè se potessero, gli africani vivrebbero come un avvocato di oslo e non certo tirando a campare a cercare radici e un sorso di acqua potabile sporca).
ma allo stesso tempo ti rifiuti di seguire quel modo di vivere e pretendi di andar lì a fare il padrone.
sei un ipocrita, enrico.
un grandissimo ipocrita.
Be chi dice di ammirare i paesi nordici e di volerne imparare la lingua.Per quale motivo?
http://www.uaar.it/news/2008/05/29/norvegia-presto-legge-fecondazione-artificiale-lesbiche/
Comunque ho fatto colloqui per lavori all’estero.
Be chi dice di ammirare i paesi nordici e di volerne imparare la lingua.Per quale motivo?
Comunque ho fatto colloqui per lavori all’estero.
quindi riuscirai ad andare a fare il padrone in mezzo ai poveri?
ma bravo ipocrita!
comunque, io dico di ammirare i paesi nordici e di volerne imparare la lingua (per la verità una già la so, di lingua “nordica”). ma non ho mai detto di volerci andare e voler vivere in povertà.
tu invece dici di ammirare la vita semplice bla bla bla dei paesi in via (difficile) di sviluppo, ma appunto vuoi andare là a fare il ricco padrone.
sei un ipocrita.
Io non sono padrone.
no, ma è quel che sarai in un paese povero se avrai parecchi soldi.
ed è effettivamente questo che tu vorresti essere per un’eventuale donna ed eventuali sventurati figli.
anche se tu non pensi che sia così.
ma a conti fatti, di questo si tratterebbe.
Infatti, non ho mai capito perché frequentano questo sito, io non vado sul sito dei chierichetti a rompere i maroni perché sarebbe illogico.
E’ come con i bambini, quelli si annoiano vanno a fare i dispetti agli altri.
tu la butti lì così, ma in effetti se ci si pensa bene, i cattolici sono (a seconda del grado di credenza) infantili, bambinoni…
i cattolici non parlano male degli atei….l’ unico vostro interesse è parlare male dei cattolici, ma così non siete nè atei nè agnostici, siete più religiosi alla FEDE ATEA dei cattolici stessi!!
Un vero ateo dovrebbe altamente fregarsene della Chiesa e di tutto
mi risulta che tu sia qui a parlare male degli atei.
o forse non sei conscio di quel che stai facendo?
In effetti, sul calendario, il Carnevale è ancora lontano…
vuoi dire che fino a carnevale non farete processioni?
buono a sapersi 😉
come ha intenzione di travestirsi stavolta il papa? da babbo natale come l’ultima volta, oppure sfoggerà un sombrero messicano?
Bisognerebbe ricordarlo soprattutto a Papa, cardinali e vescovi (anche quelli ortodossi che come vestiario non scherzano)…
http://www.ilcomuneinforma.it/viaggi/wp-content/uploads/2008/03/processione-bianca-sorrento.jpg
http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/cronaca/cocullo-festa-serpari/ap80721550405201135_big.jpg
prova a cercare “processione di sorrento” o “festa dei serpari”, tanto per farti un’idea delle carnevalate cattoliche 😉
sorvoliamo poi sui vattienti, altro fenomeno di pura intelligenza.
Il Gay pride andrebbe sempre vietato!! Sarebbe come dire facciamo una manifestazione tipo Abort Pride, o altrimenti Ladro pride, o Tossico Pride…non ha senso e pubblicizza tendenze chiaramente contro natura e contro ad una crescita sana della nostra società…
Proporrei un Family Pride, questo sì che sarebbe producente….saluti
oltretutto chiedono di non essere discriminati, ma così si auto-discriminano da soli…esiste forse un etero-pride? noooo
Non capiscono che l’ unica a non discriminare è proprio la chiesa…
Le marmotte incartano ancora la cioccolata, a quanto pare…Ancora per poco, visto che il complotto GargamellaPuffetta, vogliono sabotare il loro operato…!
…Mpf!…Che gente! 😕
che problemi hai, roberto?
Hanno fatto bene ad impedire unaManifestazione cosi stomachevole.
dai dì la verità che non vedevi l’ora di sfilare 😉
Pure recidiva la Serbia…Anche l’anno scorso ci furono problemi. 🙁
Ovviamente i fomentatori dell’odio nei confronti degli omosessuali, sono sempre gli stessi. Movimenti di estrema destra e pretume ortodosso. Addirittura nella contromanifestazione dell’anno scorso, questi due gruppi manifestavano insieme, nella più classica delle alleanze…Chiesa e fascisti. 👿