Ottanta comuni hanno formato la “Lega degli enti locali per il registro delle dichiarazioni anticipate di trattamento” con lo scopo di tutelare le “DAT” e di promuoverne il valore giuridico. L’iniziativa nasce dalla collaborazione delle associazioni Luca Coscioni, A buon Diritto e Gli Amici di Eleonora.
Flavio Pietrobelli
Commenti chiusi.
| Cookie | Durata | Descrizione |
|---|---|---|
| cookielawinfo-checkbox-analytics | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". |
| cookielawinfo-checkbox-functional | 11 months | The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". |
| cookielawinfo-checkbox-necessary | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". |
| cookielawinfo-checkbox-others | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. |
| cookielawinfo-checkbox-performance | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". |
| viewed_cookie_policy | 11 months | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
confido che anche Milano aderisca….
ma chi paga per il tempo occupato dagli impiegati comunali a fare qualcosa di inutile? anche io? …brunetta dovrebbe intervenire.
tipo trascrivere i matrimoni religiosi, intendi? hai ragione, è un bello spreco di tempo…
Chi paga gli impiegati mentre perdono tempo in manifestazioni inutili come i congressi eucaristici?
come sei attento agli sprechi e alla legalità, quando non riguardano i preti.
sei quasi commovente nella tua ipocrisia e malafede.
Inutile lo e’ per te, ma magari non per chi ha compilato le DAT.
Capisco che te ne sbatti dei DIRITTI degli altri, ma almeno cerca di farlo in modo mascherato…
La lega di chi deteniene un registro di dichiarazioni senza valore.
si sa mai che, raggiunto un numero sufficiente, acquistino valore.
poi vabbè, lo sappiamo che per voi la vita ha valore solo quando potete rovinarla a qualcuno.
usciamo un po’ dagli steccati ideologici (miei) e teologici (tuoi): ma a te fa così schifo lasciare che qualcuno possa scegliere che fare di se stesso nel caso disgraziato in cui il proprio corpo giaccia in una condizione vegetativa senza possibilità di riprendersi?
Se non ha valore, perché intervieni?
@fab
come dire…se non credi in Dio, perchè partecipare ad un sito ateo in cui si parla di Dio per dire che non esiste e lo stesso concetto di Dio è un non senso?
caro teo,
qualche piccola differenza nel credere (e volere) il testamento biologico (TB) e nel credere in dio e nella religione cattolica.
Nessuno sostiene che sia un obbligo morale aderire al TB e se non lo fai, nessuno ti minaccia di finire all’inferno.
Non c’è nemmeno l’ora di TB in ogni ordine e grado della scuola d’obbligo statale (e perfino di quella materna!) con insegnanti selezionati dall’associazione pro TB e pagati dallo stato.
Le persone che credono nel TB non si sentono migliori di chi non ci crede, non sono organizzate in una gerarchia con i vantaggi ed i privilegi della casta per il solo fatto di credere nel TB.
Chi vuole il TB non accumula ricchezza dicendo di fare la carità e non chiede miliardi di finanziamenti sottratti al fisco (cioè a tutti, pro e contro TB).
Quindi, per farla breve: se non ti va il TB, perché lamentarsi che lo vogliano gli altri?
@ teologo
ancora una volta, dall’alto della tua maieutica da poveraccio, spiegami in che modo si dovrebbe parlare di dio in un sito ateo. E bene inteso, il dio di cui si parla e’ il ben noto sanguinario lunatico descritto dai vostri libri sacri. Quindi non vedo che contraddizione ci sia nel negare l’esistenza di un ente del genere, talmente sbugiardato che voi teologi dovete di continuo aggiustare il tiro nel paterico adattamento alle scoperte che mostrano quanto fate tenerezza.
@firestater
quello è un teologo come ruby è la nipote di mubarak…
@Enrico
Vediamo se in un’aula di tribunale, le DAT non sono valide… 😉
@teologo
Ormai strisci, non cammini nemmeno piu’…Porello! 🙁
Enrico, al momento sono senza valore solo perchè la vostra genìa vaticana pretende di dettar legge in Italia. Ma il progresso non si ferma terrorizzato solo perchè voi gli fate bù.
…e comunque, se per la vostra setta è sbagliato avere un testamento biologico, limitatevi a non depositarne uno. Non vedo perchè cerchiate di impedire di farlo a chi non condivide le vostre superstizioni.
perchè è difficile non mangiare mele, se intorno a te tutti le sgranocchiano con grande piacere.
quindi, visto che i cattolici di fatto sono dei deboli che hanno bisogno delle leggi per rispettare gli obblighi che si autoimpongono, pretendono che tutti smettano di mangiare mele per non indurli in tentazione.
Il testamento biologico è pericoloso e mette i medici davanti al rischio di subire cause per avere salvato vite.
@ Enrico:
Ti auguro di ridurti come divennero Terry Schiavo o Eluana Englaro, per gli ultimi 50 anni della tua “vita”.
per aver “salvato” vite no di certo, per aver COSTRETTO AD UNA TORTURA NON VOLUTA DEGLI INNOCENTI di sicuro. se vuoi continuare ad essere torturato in una situazione che non può migliorare e che può terminare solo con la morte, fà pure, è una tua scelta, MA NON OSARE IMPORLA SU DI ME O SUGLI ALTRI, NAZISTA DELLA SALUTE.
Le porcherie cattoliche sul fine vita non sono pericolose, sono una certezza di danno.
Inoltre chi crede nella vita eterna non può trovare pericoli nel fine vita. E piacerebbe che i cattolici se ne rendessero conto una volta per tutte. Ma evidentemente è chiedere troppo alla loro spaventosa pigrizia mentale.
@Enrico
lascia perdere gli slogan.
Dinnanzi a macchine che possono tenerti in vita ben oltre il termine naturale della tua esistenza, non ti poni il problema di che fare?
Che fare se il corpo subisce danni irrecuperabili ad organi vitali e la malattia ti riduce ad un ammasso incosciente di carne ed ossa e fa dell’esistenza un calvario ed una tortura, e della vita non resta null’altro che fili e cavi e tubi?
E, non ultimo, perché non lasci che ognuno decida per se.
Semmai ne renderà conto a dio: perché mai deve invece rendere conto a te?
Quali sarebbero queste macchine che tengono vivo il cervello per anni?
non so se hai presente sondino nasogastrico, PEG e via dicendo.
Sondino nasograstico e PEG nutrono, non mi risulta che togliendo queste macchine o presidi medici si arrestino subito le funzioni del cervello.
tu prova a farlo a una persona in SVP e poi sappimi dire.
ovviamente parliamo di cervelli già parzialmente morti, almeno per quanto riguarda la corteccia.
che, come anche i sassi sanni, ci rende differenti da un ficus.
La morte non è immediata, se invece premo un cuscino sulla tua faccia la morte è più veloce.
Dar da bere avviene tramite presidi non macchine e poi il cervello ècomunque vivo.
indubbiamente, ma io ho la capacità di tirarti un cartone in faccia.
una persona in SVP no.
indovina come mai?
indovina cosa differenzia te da una persona in svp?
(anche se ho dei dubbi sui tuoi circuiti delle emozioni)
tu credi che una persona con la corteccia danneggiata come in SVP sia in grado di alzarsi e andare a farsi un panino?
per inciso, pensi che un cervello ridotto così sia in grado di utilizzare il corpo per sostentarsi?
la risposta è ovviamente “no”.
* kaworu
Come stabilisci se una persona è viva: se deaumbula autonomamente’ se può prepararsi un panino?
certo che no.
Allora ammetti di privare il nutrimento ad una persona viva.
ancora, no.
ma evidentemente non riesci a cogliere la differenza tra SVP, coma e stato normale di coscienza.
per semplificare: il corpo e le funzioni basilari sono “vive”. il resto è morto. nell’svp.
la “persona” così com’era è morta, resta un simulacro che, se nutrito e idratato e curato (mica basta solo acqua e pastone) può andare avanti decenni. ma di fatto la persona è morta.
Di fatto non significa è.
se per te “vita” significa “respirare” (e basta, perchè una persona in SVP non è nemmeno in grado di nutrirsi autonomamente. una pianta almeno riesce a farlo), sono vivi.
se per “vita” intendiamo qualcosa di leggerissimamente più complesso, non è vita.
La verità è che la “setta” se la prende solo con queste piccole minoranze, e non tocca i temi che interessano tutti. Come si spiega altrimenti il fatto che in tema di matrimonio non vengano imposte leggi per salvaguardarlo? Paura di una rivolta popolare? Ma come, il sacramento del matrimonio (che dovrebbe precedere l’inizio di una nuova vita) non è da tutelare? In quel caso si rischia di scontentare troppo anche il più integralista dei loro elettori, vero? E allora prendiamocela solo con chi è in minoranza.
Forti coi deboli, deboli coi forti.
STUPENDO! 🙂
Spero che l’esempio sia molto contagioso! 🙂
Enrico, il dovere del medico non è affatto quello di salvare vite, ma di ridurre al minimo la sofferenza. Tra l’altro, renditi conto per favore che la frase “salvare una vita” non ha molto significato, visto che la morte è inevitabile.
Non capisco se certa gente si rifiuti di ragionare oppure non ce la fa proprio.
Probabilmente è stata condizionata a non ragionare…
Secondo me, non ce la fa proprio. Le persone sono tra loro diversissime, non solo nell’aspetto fisico.
Quindi se la proiorità è ridurre la sofferenza uccidendo tutti i pazienti si riduce al minimo la sofferenza.
@ Enrico
“Quindi se la proiorità è ridurre la sofferenza uccidendo tutti i pazienti si riduce al minimo la sofferenza.”
Se è richiesto dai pazienti, sì
ma tu non ci arrivi davvero, oppure non ci vuoi arrivare?
Il medico agisce secondo coscienza e scienza non è un juke box.
le virgole te le sei dimenticate per strada?
comunque ci sono medici che “in scienza e coscienza” trovano inutile accanirsi su individui essenzialmente già morti.
@Enrico
Tu lo sai cosa puo’ provare un’altra persona, alla sola idea di rimanere attaccata per anni ad sondini e macchinari che mantengono le sue funzioni vitali, nonostante sia deceduta da un pezzo?
NO, NON LO SAI. Perchè ogni essere umano e’ la persona maggiormente interessata al proprio benessere. L’interesse che chiunque altro puo’ avervi (Genteglia come te, per esempio!) e’ minimo in confronto al suo. Inoltre gli individui hanno mezzi di conoscere i propri sentimenti di gran lunga superiori a quelli di cui puo’ disporre chiunque altro.
QUINDI TACI. Io solo ho il diritto di decidere cosa e’ giusto o sbagliato per me stesso. SE hai ancora una coscienza non pilotata dal pretume, riconosci i dovuti DIRITTI ai tuoi simili di decidere per la loro vita.
credo che, in quanto a teoria della mente, enrico sia messo come un individuo con un autismo di kanner (questo perchè quelli ad alto funzionamento almeno un minimo di ToM riescono a svilupparla, anche se non comunque a livello implicito come chi autistico non è). con tutti il rispetto possibile per gli individui autistici, ovviamente.
Il termine “lega” suona un po’ strano, ma l’iniziativa è positiva.
I registri comunali dei test. biologici sono soltanto una cosa simbolica (cioè priva di ogni efficiacia).
E io trovo discutibile che alcuni Comuni spendano risorse pubbliche (se c’è un registro serve sia un supporto, cartaceo e/o informatico, in cui scrivere i nomi dei dichiaranti e le loro volontà, sia uno o più impiegati comunali preposti alla compilazione: tutte cose che costano) per tenere in piedi un qualcosa di puramente simbolico e totalmente privo di efficacia.
Poi: i Comuni in Italia sono più di 8 mila (8094 per la precisione). Non sarebbe assolutamente giusto, da parte dello Stato, tenere in considerazione le richieste di soli 80 Comuni e ignorare le volontà (che vanno presumibilmente in senso opposto) prese dai restanti 8014.
E poi, di quegli 80 Comuni, la stragrande maggioranza sono Comuni poco popolosi (cioè non vi sono molti Capoluoghi di Regione o di Provincia in quella lista).
Perciò, visto che la legge deve valere per tutti (non si può fare una legge speciale che vale per alcuni e non vale per altri), sarebbe come dire che un misero 1% detta legge sul restante 99%: che democrazia sarebbe?
Comunque il Giuramento d’Ippocrate, a cui tutti i medici devono sottostare, dice, al secondo punto: “giuro di difendere la vita”. Cioè un medico deve prima di tutto fare tutto ciò che è in suo potere e tutto ciò che la scienza e la tecnica gli mettono a disposizione per salvare delle vite (difendere = salvare). Poi, certo, il medico allevia anche la sofferenza… ma il primo impegno è salvare la vita. Mio fratello è medico, quindi queste cose me le ha dette lui e io gli credo.
Il Giuramento di Ippocrate(*) non si pratica più da anni e sopratutto ha sempre avuta la validità legale della carta igenica. Basterebbe chiedere in una ATTUALE facoltà di medicina.
La costituzione sancisce il diritto del cittadino di SCEGLIERE quali a terapie sottoporsi o meno. E’ il principio giuridico del CONSENSO INFORMATO, senza il quale i medici potrebbero letteralmente fare qualunque cosa con un potere totale sul paziente.
Lo scopo della medicina moderna è:
– curare le malattie quando questo è possibile ed il paziente è concorde
– tenere sotto controllo le malattie croniche dando miglioramenti nella qualità di vita (ad es. i malati di sclerosi NON possono essere guariti) ed il paziente è concorde
– alleviare le sofferenze dei malati terminali quando i malati sono concordi
Sulla legge: quindi se quello 1% fossero malati di sclerosi che chiedono una legge che imponga alle ASL di fornirgli i medicinali a prezzi calmierati e il restante 99% non volesse buttar via soldi per “una minoranza che pretende di dettar legge per tutti” sarebbe cosa buona e santa lasciarli crepare fregandosene. Oppure siccome in Iran la maggioranza ritiene giusto linciare gli apostati, ammazzare chi si converte al cristianesimo è cosa buone? Temo tu non abbia presente la differenza fra democrazia e dittatura della maggioranza.
Opps dimenticai la nota…
(*) gli unici giuramenti legalmente vincolanti sono quelli prestati dalle forze dell’ordine, il famoso “giuro di difendere la Reppublica Italiana e la Costituzione…”. Infatti sono registrati e archiviati, se fai qualcosa di contrario al suddetto giuramento sono razzi amari.
@Senjin: l’ultima versione del Giuramento, che si pratica ancora e che ha valore, risale al 2007 (tra un po’ magari uscirà una nuova versione). Quindi: il Giuramento d’Ippocrate fa parte della Medicina. Quella che proponi tu, senza Giuramento d’Ippocrate, è fantamedicina.
Io ho fatto già da diversi anni,sono di Roma ,due testamenti biologici in due diversi municipi. Tutto in regola,ma ho saputo che NON HANNO NESSUN VALORE. Allora aspettiamo che venga approvata questa legge LIBERTICIDA che favorisce unicamente I CATTOLICI e andare poi al referendum abrogativo. Io non ci sto alla tortura obbligatoria di fine vita per tutti.
Sul referendum abrogativo: il vento dagli anni ’70 è cambiato. Cioè adesso la maggior parte degli italiani sono evidentemente su posizioni simili o coincidenti con quelle della Chiesa. Altrimenti come si spiegherebbe che nel 2005 ai Referendum sulla fecond. assistita ha votato soltanto un italiano su 5 (o persino meno)? Quindi il referendum probabilmente non otterrà il quorum. Su acqua, nucleare e legittimo impedimento i quesiti hanno ottenuto il quorum perché si tratta di cose non bioetiche. Ma se vai a toccare le questioni bioetiche, emerge che oggi la maggior parte degli italiani sono concordi con certi valori (diritti del concepito, indisponibilità della vita, embrioni da tutelare…). Cari “uaarini”, che vi devo dire…? Se questo è il volere degli italiani, fatevene una ragione…
Oltre che le Province, bisognerebbe pure abolire quei Comuni che perdono tempo e denaro pubblico per dei registri inutili e senza alcun crisma legale.
Tu di questo passo finiresti per voler abolire lo Stato Italiano e daresti tutta l’Italia in gestione al Vaticano.
ALLORA ESCI DALLO STATO ITALIANO, CHE TROPPO GENTILMENTE TI OSPITA, VAI AD ABITARE IN VATICANO E NON ROMPERE I COSIDDETTI A CHI LA PENSA DIVERSAMENTE DA TE!!! 👿
Chi la pensa diversamente da me ammette che le persone non autosufficienti possano essere condannate a morire di fame e di sete come la povera Eluana.Che papà amorevole il Beppino, costretto a divenire un fenomeno da baraccone per divulgare quella cultura di morte a voi tanto cara!
@ Adeodato
Ti auguro di vivere i tuoi ultimi 50 anni nelle condizioni in cui era ridotta Eluana Englaro! 👿
Beppino Englaro, lungi dall’essere quello che dici tu, è una persona che le cose le ha viste e vissute per lungo tempo sulla sua pelle (NON COME TE CHE PARLI A VANVERA!), una persona che ha fatto quello che la figlia aveva detto di volere, e soprattutto una persona che merita tutto il rispetto per quello che ha sofferto per aver avuto in famiglia la tragedia dell’incidente della figlia, per aver lungamente sofferto per le condizioni in cui sua figlia era ridotta, e PER AVER SOPPORTATO TUTTA LA GENTE COME TE!!!!! : evil:
Per caso, i registri dei battesimi sono utili e hanno valore legale? Io personalmente, come per fortuna molti altri, direi di no, pero’ in qualche modo li rispetto e vorrei un rispetto analogo per altri.
Sottolineo che, mentre i registri dei battesimi sono compilati su dei neonati (quindi, quale valore giuridico possono avere?), quelli delle DAT si riferiscono a cittadini che hanno raggiunto l’eta’ adulta.
Gia’, ma che parlo a fare?…
Ehi deodato,
prega di non aver mai bisogno di ciò che vuoi negare agli altri.
Enrico,
mi piacerebbe capire se hai mai riflettuto su questo (te lo richiedo perché non mi pare che tu abbia risposto):
dinnanzi a macchine che possono tenerti in vita ben oltre il termine naturale della tua esistenza, non ti poni il problema di che fare?
Che fare se il corpo subisce danni irrecuperabili ad organi vitali e la malattia ti riduce ad un ammasso incosciente di carne ed ossa e fa dell’esistenza un calvario ed una tortura, e della vita non resta null’altro che fili e cavi e tubi?
E, aggiungo, che ne dici se a decidere cosa fare di te che sei in stato vegetativo permanente fossi io e quel che pensi tu non contasse nulla?
I registri dei Battesimi non li fa il Comune, ma la Chiesa… gli inutili registri dei test. biologici, invece, li fa il Comune (ente pubblico)…