Quetzasha, uno sciamano maya giunto questi giorni a Roma per una serie di incontri, è stato intervistato sulla presunta fine del mondo nel 2012. La guida spirituale afferma, in una intervista a Libero: “non si preoccupi, la fine del mondo non è prevista dai maya per il 2012”, ma “cambierà tutto il nostro modo di concepire il mondo”. Il mondo, sostiene, è già pieno “di catastrofi” globali come guerre, “odio religioso”, disastri. Ma anche “di catastrofi quotidiane”, perché “il primo vero disastro, la prima distruzione è quella della famiglia”, aggiunge. “Una società forte, sana, equilibrata”, chiarisce, non è quella “in cui la famiglia è abbandonata a se stessa, i genitori si separano, i figli vivono senza modelli autentici, davanti alla televisione e al computer, convinti che l’unico modo per essere felici sia quello di avere soldi, droga, o vivere un sesso estremo, senza amore”. Il fatidico 21 dicembre 2012 ci sarà piuttosto, secondo lo sciamano, un “cambio di frequenza che si verifica costantemente nel pianeta, attraverso fenomeni naturali (equinozi, solstizi, ecc.)”, “uno scambio di energie nella terra ma anche dentro l’uomo”: “il mondo si avvierà verso un’evoluzione di tipo spirituale”.
Luciano Vanciu
“il mondo si avvierà verso un’evoluzione di tipo spirituale”
Oddio! e che ne sarà di Gasparri, La Russa, Alfano…?
Se la profezia fosse vera li dovremmo trovare in Piazzale Loreto.
🙂
Da qualche parte ci saranno piogge, più in là un tornado, terremoti… il sole calerà e poi giungerà l’alba, viviamo tempi in cui blah blah blah….
Parole di altissima spiritualità, verità e di profonda coscenza. 🙂
Sì, soprattutto i blah finali 😆
e’pieno di chi va a letto con dei pazzi,purtroppo ci sono le inevitabili conseguenze
Ma perchè sono tutti fissati con il sesso?
Perchè sono repressi! Chi vuoi che vada a letto con dei pazzi? 😀
E’ il mondo che punta e basa tutto sul sesso !!!!
I risultati ?
Davanti agli occhi di tutti !
Più che il mondo, i media, che propagandano perversione, mercificazione e libertinismo sessuale. Una società basata su questi disvalori non può che degenerare e crollare su sé stessa.
E Silvio ne è un maestro!
no siete voi sessuofobi che amate mettere il sesso sempre al centro dell’attenzione…
Comunque sia decisamente meglio la società odierna governata dai disvalori che la società di elevata caratura morale (huahahhahahah ) di quando la chiesa la faceva da padrona!
@alessandro
beh, se inizi a proibire di mangiare certe cose, permetterne altre ma solo in certi momenti, codificare rigidamente come/dove/quando vanno consumate certe pietanze…
è logico poi che uno pensi solo al cibo.
@ kaworu: vero ; ecco perchè ne sono ossessionati al pari dei sessuomani
in effetti io ancora mi domando in che modo gli omosessuali ed eventuali famiglie omosessuali danneggino gli eterosessuali.
giuro che non ci arrivo, sarà un mio limite. se tizia è omosessuale, non si sposerà con caio. anche se le impediranno di sposarsi con sempronia.
andrà comunque a convivere con sempronia, e magari grazie a qualche amico omosessuale faranno anche dei figli.
che comunque non avrebbe fatto col suddetto caio.
quindi effettivamente non vedo il problema.
è come dire che la gente non può essere vegetariana perchè io son onnivoro. non mi risulta che ci siano interessi in conflitto.
a parte forse i neuroni di certi individui che deflagrano… ma questo è un problema loro
mannaz ma se cristo era il piu grande libertino di tutti, soprattutto sessualmente.. blablabla
perché con l’aumento dei rapporti sessuali si altera l’inclinazione dell’asse terrestre con conseguente inversione dei poli e questo potrebbe portare alla distruzione dell’intera umanità
inoltre un aumento dei rapporti sessuali determina anche un aumento delle nascite e dei parti cesarei con conseguente invalidità delle previsioni astrologiche
a voi atei agnostici e razionalisti bisogna spiegare proprio tutto anche le cose più elementari
Idolo 😀
buona parte della dottrina della ccar è basata sulla repressione e contenimento della sessualità.
certamente i desideri sessuali sono una fonte incontrollabile di “peccato” che viene utilizzata dalla ccar come strumento di potere: in pratica gli individui vengono controllati attraverso la limitazione della propria sfera sessuale.
liberare il sesso equivale a liberare i credenti dalle influenza della classe sacerdotale.
più in generale tutta la dottrina si basa sulla repressione degli individui, chi è più infelice sarà più facilmente preda della religione.
“uno scambio di energie nella terra ma anche dentro l’uomo”…..come dice il TAO
La famiglia è il fondamento della società, ma ci sono “sordi e ciechi” che ne vogliono sapere di questa estrema verità !!!
Con buona pace degli omosessualisti che vogliono creare abomini come la “famiglia gay” e sdoganare qualsiasi devianza sessuale, in linea con i loro idoli mediatici.
Tu la devianza sessuale l’hai al posto del cervello. Perchè vai in giro con un preservativo in testa?
Si, certo, come no, e il mostro degli spaghetti vi mangerà tutti, bla bla bla
Mi pare stupefacente come questa gente e Mannaz riesca a mettere insieme argomenti seri, idoli mediatici, soldi, droga, con argomenti del tutto ridicoli e folli e come tali noti da tempo. Cosicché, a sentirli, da parte mia è tutto un: sì..siì sì…no..noooooo ..sì…no…e nooooooooo!, ecc. ecc.
Una genericità, poi, che è sempre al massimo; mai che pensino seriamente ad un attacco a chi ha nelle sue mani le sorti dell’uomo per un capovolgimento di regimi, di modi di sentire sul piano politico, a dare all’uomo la sua vera dignità e non quella che gli riconoscono i regimi.
@Mannaz
Sei un esaltato.
ma quindi siete dello stesso club, tu e sledge?
(ah mannaz, come va il cappellino di stagnola? perchè sai, i complotti…)
ah manny…
le famiglie omosessuali esistono già.
da parecchio tempo.
@ Kaworu
Guarda che il cappellino di mannaz è firmato condom hatù
kaworu e ser joe, per favore basta, smettetela che sono in ufficio e faccio una fatica boia a trattenermi… 😉
E Kaworu, so che lo pensi anche tu, ma diciamolo esplicitamente,
le famiglie omosessuali fanno parte anch’esse di quel “fondamento della societa'” e anche per questo dovrebbero avere un riconoscimento dallo stato (come gia’ avviene in alcuni paesi).
@fabio
chiaro, di fatto per quanto riguarda supporto interno, legami affettivi e via dicendo, non differiscono sostanzialmente dalle famiglie eterosessuali. con buona pace di chi invece rosica per qualche problema suo.
@ beoti omofobi vari: non esiste una lotta tra famiglia etero e famiglia gay. Questo conflitto esiste solamente nella mente dei bigotti del deviato mannaz; deviato perchè non usa l’unico strumento che differenzia l’uomo dagli animali : un cervello fatto per pensare.
* dei bigotti come quella del deviato mannaz
“La famiglia è il fondamento della società”
Sono d’accordo!
Ampliamo le fondamenta, allora: riconosciamo le coppie di fatto e ben vengano le famiglie gay.
Avremo così un mondo più stabile.
Giusto Sledge. Quando hai ragione, hai ragione!
La verità è che l’ivertimento dei poli ci sarà!!!! Un disastro enorme..I gay toccheranno gli etero e li faranno diventare gay..ma mentre faranno questo i gay diventeranno etero…etero scapperranno terrerizzati da questi mostri che stanno distruggendo la nostra civiltà basata sulla figa..sulla strumentalizzazione della donna da parte degli etero…Temiamo i gay..mi raccomando…ci invertiranno!!
Ma dove è questa società perfetta nel passato ? .. no perchè se la “modernità” porta alla catastrofe, prima ci deve essere stata la società perfetta. Io in tutti gli studi che ho fatto questo modello perfetto non l’ho mai trovato, pensare che il passato sia sempre meglio del presente secondo mè è una cavolata, io nella modernità invece trovo grossi miglioramenti, chiaro che esistono ancora tante ingiustizie, ma la colpa non è sicuramente delle innovazioni. Pensiamo a come si viveva solo 100 anni fa ! Si fa delle cose che non vanno una bandiera contro quello a cui mentalmente ci si oppone.
straquoto….chi dice che oggi siamo immersi nella catastrofe ha forse dimenticato di fare i conti col passato quando un qualsiasi pensiero minimamente eterodosso poteva farti diventare un comburente per falò di piazza.
Si è presentato come ‘sciamano maya’, ma in realtà è un agente segreto del vaticano inviato per accalappiare qualche patito di esoterismo. Infatti, la fine del mondo nel 2012 presa alla lettera è rientrata, lasciando però subito il posto ad un’altra fine del mondo messo in pericolo da tutti quei mali che, un giorno sì e l’altro pure, vanno predicando monsignori e cardinali varicon in testa B16.
Ripresi quasi parola per parola.
Oltre tutto distogliendo così l’attenzione dai pericoli veri che sta correndo l’umanità.
Sembra Monsignor Quetzasha, altro che segreto !
per la serie “anche gli sciamani maya devono campare”.
quanti libri ha scritto questo qui?
Quanti ne ha letti?
(oltre “La profezia di Celestino”, ovviamente)
mi son spiegata male 😉
questo qui avrà fatto la sua brava fuffoconferenza per appioppare probabilmente i suoi libri sulle verità rivelate dei maya, di atlantide e del grande capo estiquaatsi.
mi domandavo quanta paccottiglia vendeva, giusto per farmi due risate 😉
Si si, era chiaro: tipo il “lider” de i Simpson nell’episodio “La setta”.
E chissà quante auto di lusso nel suo garage a gradoni.
La mia domanda permane comunque.
Purtroppo siamo in ritardo:
http://www.macrolibrarsi.it/servizi/__maya-2012-i-veri-e-autentici-messaggi-maya.php
Che sfortuna, a saperlo prima…
Ciao!
Innanzitutto l’indottrinamento!
Che ci poteva aspettare da un cultore dello spirito se non la solita tiritera della amoralità e di quant’altro contrasti con la visione omofoba delle religioni in genere.
comunque, l’autorevolezza innanzitutto:
sciamano maya + intervista a libero = stesso spessore di Dora l’esploratrice.
Hahahahahahahahahahaha
Un altro ciarlatano che dice banalità e cavolate spacciandole per verità (non dimostrate).
@Kaworu
smettila di osannarmi, lo sai che il ns amore è segreto e nessuno lo deve sapere !!
Opss….mi è scappato scritto nel blog anzichè nella mail privata :-!
‘ste cose non le leggevo dai tempi delle elementari, complimenti per l’originalità 🙂
se vuoi, già che ci sei, fai anche una battuta sul fantasma formaggino 😉 sono sicura che i tuoi compagni di… com’è che si chiama l’oratorio versione tao? beh comunque… son sicura che li farai ridere a crepapelle 😆
(tra l’altro mi sa che utilizzi le parole a caso… dov’è che ti avrei osannato? semmai nominato. magari per il tao le parole si possono usare a muzzo comunque)
vabbè tao tao.
@Sledge: Kaworu è lesbica o trans, quindi non so se ti conviene.
Un tempio taoista si chiama daoguan, ma dubito ce ne siano molti in Occidente, essendo fondamentalmente una religione etnica cinese.
e tu di quale religione fai parte, che ancora non si è capito?
non dirmi che sei un ciellino! (di solito sono loro che si vergognano di dire di esser ciellini in maniera esplicita)
Quando ancora mi firmavo “Anonymous” già lo dissi. Risponderò alla tua domanda quando mi sarà chiaro di quale bella categoria ideologica fai parte: lesbo o trans o cos’altro?
nessuna categoria ideologica, ma se può esserti di conforto, come orientamento sessuale sono omosessuale. sesso biologico femminile e identità di genere femminile.
ora a te, che cosa saresti come (quella si) categoria ideologica?
L’appartenenza etno-culturale (e la religione etnica) non è ideologia. Germanico.
vero kaworu dicci a quale categoria ideologica appartieni: mancini o destrimani ?
L’omosessualità non è un fatto biologico. Kaworu può amare anche maschi, solo che non vuole farlo.
non è chiaro.
specificare, prego.
@alessandro
banale destrimane, ahimè 😉
anche mannaz può amare i maschi, solo che non vuole farlo.
è un peccato, dato che probabilmente questo lo renderebbe molto più sereno.
se non altro perchè sarebbe segno che è riuscito a superare la sua omofobia interiorizzata e a smettere di utilizzare meccanismi di difesa 🙂
chissà, magari prima o poi ce la farà.
manny, “germanico” è un modo per dire “nazista”? mi viene in mente come collegamento spontaneo, viste le tue idee su ebrei e omosessuali.
Cara Kaworu, come ho già scritto in un altro post io non sento il bisogno di essere amato e di amare maschi, anzi è un’eventualità che mi fa ribrezzo, ma di avere una compagna femmina.
“Germanico” non è un sinonimo di “nazista” (che ignorante!), ma è in riferimento ai popoli germanici e alle loro culture e religioni etniche. Non ho da dire altro.
@imbellimannaz: nemmeno kaworu sente il bisogno di essere amata e di amare maschi anzi è un’eventualità che le farà sicuramente ribrezzo, vorrebbe avere (se già non ce l ‘ ha ), una compagna femmine.
Cose che uno che “ragiona” con un solo emisfero non può capire.
(*ancora)
mi fa piacere per te mannaz, lo stesso vale per me.
vedo che siamo assolutamente d’accordo, quindi. anzi, forse la somiglianza si ferma qui perchè io una compagna femmina in effetti ce l’ho.
sai, come ho detto, il collegamento “germanico – omofobo – antiseminta” ==> nazista è stato spontaneo, chissà perchè 😉
beh quindi per curiosità… quante vittime umane hai immolato quest’anno a Wodanaz?
@alessandro
un po’ di rispetto! chi ha un solo emisfero di solito compensa molto meglio di manny 😉
oh poi quando hai finito di leggere le rune, potresti rispondere sopra, dove ti chiedo esattamente come gli omosessuali danneggiano la famiglia “tradizionale” (qualunque cosa questo voglia dire)?
@ Mannaz
Chi si vede! A proposito:
“@Stefano: alle tue domande trovi già risposta nei miei messaggi precedenti”
Poiché sono stupido fammi un favore:
a) cosa ti disturba dell’omosessualità?
Dove?
b) E cosa deve importare al resto del mondo?
Dove?
c) Immagino conceda anche a loro il fatto di avere una convinzione opposta
Si/No e dove?
Grazie.
“le ricerche “fallometriche” dell’università amerikana di turno non provano proprio un bel niente”
E cosa, di grazia, prova quel che dici?
Anche per te:
“Il nocciolo dell’atteggiamento scientifico sta nel rifiuto di considerare i nostri desideri, gusti e interessi come la chiave per la comprensione del mondo”
Bertrand Russell
PS. Russell era inglese, spero per te sia meglio di amerikano.
e
Scusa, dimenticavo, la risposta alla domanda a) magari ci fa capire perché tu sia particolarmante attivo nei thread che parlano di omosessualità.
Grazie di nuovo.
e
@ Mannaz
“La sua attrazione sessuale non coincide con l’affettività, che è qualcosa che esula dal sesso ed è molto più elevato e sublime, e io penso si realizzi pienamente solo nell’unione con il sesso opposto”
Chiarisci anche se capisci quello che scrivi, perché a leggerti non sembra.
Dunque:
attrazione sessuale diversa da affettività
ribadito da
affettività esula dal sesso
ma
affettività si realizza nell’unione con l’altro sesso
Quando hai capito cosa hai scritto facci il favore di ritornare qui a spiegarcelo.
Potrebbe valere per tutti gli altri interventi: forse anche in quelli non hai capito cosa hai scritto….
Sai, se dobbamo accettare come prova definitiva la tua parola piuttosto che quella degli amerikani devi prima capire cosa scrivi.
Grazie di nuovo.
e
@ Mannaz
Scusa ancora ma le domande servono a togliermi un dubbio.
Visto che hai studiato un pò di psicologia saprai che se si hanno dubbi su certi aspetti del proprio modello di sé e non si riesce a risolverli uno dei tentativi di soluzione, che in realtà è causa di problemi, è estremizzare la posizione di aspetti opposti, nella speranza che questo fornisca le certezze non ottenute altrimenti.
Vorrei essere sicuro che questo non è il tuo caso.
Grazie
@Mannaz
magari sbaglio, ma ho l’impressione che te dalla storia dei popoli germanici peschi il peggio di quello che hanno fatto (quello, tanto per essere chiari, che se lo esprimi in germania ti mettono in galera!).
Però, che umiliazione per un ariano come te essere dialetticamente umiliato nel confronto con una lesbica…
@Kaworu
apprezzo sempre i tuoi commenti.
quelli di oggi in particolare, perchè alla cafonoggine hai saputo rispondere con una vera lezione di dignità.
con mannaz purtroppo penso che sia tempo perso. ma chissà, magari altri possono riuscire a capire.
@ imbemannaz: secondo te kaworu si diverte a vedersi sottrarre libertà a causa di bigotti talebani come te?
Oltretutto è evidente che biologia ed etologia non sono il tuo forte quindi ti converrebbe non parlarne…
Scusate, ma l’intervista mi pare un gran pararsi il CHIULO e beccarsi i soldi di Libero che – ovviamente – vuole sentirsi dire quello che i NOSTRI PRETI vogliono si scriva.
Siccome questo qui ha capito che nel 2012 succederà quello che è successo nell’anno 1000 – cioè, niente di diverso che le solite stragi e guerre ed epidemie e persecuzioni religiose – mette le mani avanti per non cadere.
I preti sono 2000 anni che berciano di Apocalisse ed Anticristo, ma sono solo collioni che urlano al vento pur operando, dietro le quinte, affinchè le loro “profezie” si avverino.
Sono i peggiori odiatori del mondo.
quindi riepilogando nel 2012: si sfascerà la famiglia a conseguenza dell’aumento delle separazioni e i divorzi,con conseguente sfiducia verso il matrimonio di chi ancora non è sposato,con conseguenza che anche il numero dei nati dovrebbe diminuire.
va bene va bene,dove si firma?
Un altro papa.
@ fab
a me pare uno scemano…
Non che la differenza sia così evidente… 🙂
Il maya in questione deve rendersi conto che la sua religione è ormai MORTA, perchè è diventata completamente INUTILE. Mi spieghi cosa ce ne facciamo dei sacrifici umani che ingraziano gli dei affinchè facciano piovere? Abbiamo inventato l’irrigazione, bello! Tornatene all’era precolombiana!
…
Giusto per dire che queste cose le dice uno che si presenta come un sacerdote “modernizzato” di una religione con una tale tradizione… Esattamente come i cattolici, dopotutto, ma con i maya fa un po’ più effetto.
Il dis-rispetto delle millenarie tradizioni di questi popoli da parte di voi stolti atei tecnocratici è abominevole. Fortunatamente loro, come tanti altri popoli della Terra, si stanno riappropriando delle loro radici.
Il senso delle tradizioni etniche non è “far piovere” (classico stereotipo), e per la cronaca non erano i Maya quelli che praticavano sacrifici umani, ma i Messicani.
quando hai tempo, rispondi alle mie domande e a quelle di stefano.
altrimenti sembra che tu non sappia che cosa dire perchè privo di argomenti 😉
(ah, tra l’altro stai scrivendo con un pc “tecnocratico”… a meno che tu non stia telepaticamente trasmettendo messaggi a questo forum)
Toltechi! I messicani non eisistevano all’epoca.
In effetti dopo la conquista tolteca perdere nel rito del Pok-a-tok significava rimetterci la testa.
Beh se è per questo anche le religioni germaniche prevedevano i sacrifici umani e hanno lasciato una bella collezione di mummie nelle torbiere… o vuoi dire anche quelle sono false e create dal complotto pluto-masson-giudaic-gay-rettiliano che ha usato la macchina del tempo.
Le religione pagane ed animiste sono piene di riti fatti al solo scopo di ingraziarsi la fertilità, la caccia e controllare il tempo atmosferico. Interpretarli diversamente è pura malafede, significa attribuire cretinate new age moderne agli antichi.
Germanico (d’italia poi!) cerca di studiare storia e mitologia in università e non su nexus ed il manuale del giovane naziskin.
@ Mannaz
“stolti atei tecnocratici”
vedi Mannaz, per poter dare dello stolto a qualcuno occorre essere nella posizione di poterlo fare. Per il momento non ci siamo, anzi….
vedi, caro mannaz, a me pare che parli un po’ a sproposito di tradizioni e radici perché, sai, una cosa non è vera o giusta solo perché l’ha detta qualche nostro antenato.
Quel che hanno fatto le generazioni che ci hanno precedute servono per andare oltre, proseguire, come loro hanno fatto con quelle precedenti.
Te, quando vai dal dentista, che fai?
Ti appelli alle tradizioni e alle radici dell’odontoiatria, alle antiche maniere dei primi dentisti e rifiuti l’anestesia?
Certo che siamo seduti sulle spalle di giganti (e non intendo Odino, ma Hegel, Kant, Marx, e molti altri solo per rimanere in ambito “germanico” a te tanto caro), ma per guardare avanti e senza rinunciare al pensiero critico (sperando di offrire altre spalle a chi viene dopo di noi).
Mannaz, ciò che sopravvive soltanto perché è tradizionale non ha alcun titolo razionale per sopravvivere.
E se la scelta è fra essere tradizionalisti o tecnocratici, io non trovo alternativa concepibile ad essere tecnocratico, anzi tecnolatra. Viva le ruote dentate!
@Senjin: chiaramente per “Messicani” intendevo i “Mexicah”, erroneamente noti come “Aztechi”.
mannaz, quando hai tempo rispondi più sopra a me e a stefano, se no sembra che tu sia veramente privo di argomenti.
dobbiamo proprio pensare che sia così?
Non risponderò alle vostre domande provocatorie. Il perché detesti gli omosessuali potete leggerlo nei post di ieri.
non hai mai risposto nel post di ieri.
piantala di arrampicarti sugli specchi e comportati da persona adulta rispondendo alle domande che ti vengono fatte.
altrimenti che ti devo dire, continua a fare il complottista che frigna perchè tutti ce l’hanno con lui.
come ho detto, gli psicologi si occupano anche di chi ha problemi come i tuoi.
@ Mannaz
non erano i Maya quelli che praticavano sacrifici umani, ma i Messicani.
Pare di no Mannaz. Dico “pare” perché purtroppo lo studio è amerikano e quindi intrinsecamente inattendibile:
http://gradworks.umi.com/33/94/3394523.html
@ Mannaz
“Non risponderò alle vostre domande provocatorie. Il perché detesti gli omosessuali potete leggerlo nei post di ieri”
A onor del vero si capisce benissimo che li detesti ma non il perché (probabilmente non lo sai neanche tu). Se ti riferisci al groviglio sull’affettività che ho riportato più sopra il primo che deve capire cosa ha scritto sei tu.
Comunque, andiamo avanti:
Ora, cosa deve importare al resto del mondo?
Immagino che se Mannaz detesta gli omosessuali questi siano nel pieno diritto di detestare Mannaz. Quindi?
“Deconstructing genealogies of misinformation about Mexicah communities”
Che sia poi uno stereotipo costruito a tavolino dai colonizzatori per giustificare la conquista/cristianizzazione/genocidio lo penso anche io. Comunque i sacrifici umani sono tipicamente associati alla cultura mexicah e non a quella maya.
@Stefano: il perché detesti il movimento gay l’ho già scritto ieri. Perché è un movimento ideologico organizzato, e perché questi gay moderni non hanno nulla a che vedere con il ruolo che la pratica omosessuale (è troppo parlare di orientamento sessuale) ha sempre rivestito nelle società umane.
@ Mannaz
“Non risponderò alle vostre domande provocatorie”
Perché, le TUE risposte TI imbarazzerebbero?
quindi non si capisce bene quali omosessuali ti vanno bene.
(ah, geniaccio… orientamento sessuale, identità di genere e comportamento sessuale son tre termini diversi con significati diversi. non è che siano cose nuove, il fatto che da un po’ di tempo si usi un termine per riferirsi a qualcosa che prima era assimilato ad altri termini inesatti non implica che sia qualcosa di nuovo. l’orientamento sessuale esisteva nella preistoria così come adesso).
@ Mannaz
Ammesso fosse “un movimento ideologico organizzato”, e loro “pratichino” l’omosessualità e tu detesti questo movimento e queste pratiche, cosa deve importare al resto del mondo? Magari i tipi in questione praticano anche canoa, studio delle culture tradizionali, chitarra rock e pittura ad olio.
Quindi? In che modo la loro pratica danneggia i tuoi interessi? Vuoi proibirgli solo quella o anche la pittura ad olio?
I “diritti” che rivendicano sono sovversivi e anti-etici. Nessuno darebbe loro fastidio se non pretendessero di imporre pubblicamente il loro stile di vita. Inoltre io resto convinto che il 99% di queste persone sia mentalmente disturbato e/o indottrinato (convinte di essere gay). In sostanza, per esempio io sono convinto che Kaworu sia capace anche di amare un maschio e costruire una famiglia normale, ma è convinta del contrario (indottrinata dai media, dalle figure e dalle pubblicazioni del movimento omosessuale).
sovversivi perchè?
antietici perchè?
le persone omosessuali non ti impongono nulla, pretendono giustamente solo di avere gli stessi diritti di tutti gli altri.
vedi, anche io resto convinta (con prove più solide delle tue, come abbiamo già detto) che tu probabilmente sotto sotto potresti essere MOLTO felice con un uomo e costruire anche una famiglia normale con lui.
ma tu sei indottrinato dai tuoi complotti, dai media che ti hanno inculcato una certa visione delle cose, e sei infelice.
per questo vieni a vomitare il tuo odio per le persone omosessuali che invece sono felici qui.
per questo sei così irresistibilmente attratto da ultimissime che trattano queste tematiche.
comunque non ti preoccupare, ho una compagna e a tempo debito andremo a vivere insieme e amplieremo la famiglia.
mi auguro che anche tu possa passare la vita con qualcuno, probabilmente vivere una sessualità serena ti gioverebbe.
ah comunque, per la cronaca…
“sapevo” di essere omosessuale ben prima di imparare il significato di quel termine.
e moooolto prima di vedere altre persone omosessuali nei media.
quindi il tuo castello di fuffa cade.
e questo non vale solo per me, essenzialmente vale per tutte le persone omosessuali che conosco.
Smettila di insinuare che io sia omosessuale perché contrario agli omosessuali (o “omofobo” come piace dire a voi), perché io mi conosco e tu no, e non puoi pretendere di farlo da un paio di messaggi su un blog interpretandoli attraverso le teorie del vostro movimento e delle vostre pubblicazioni.
Poi, io non sono “irresistibilmente attratto da ultimissime che trattano queste tematiche”; capita occasionalmente che intervenga e lo faccio per contrastare la vostra ideologia.
oh va bene, va bene, se ti offende così tanto smetterò di insinuare che è dimostrato che molti omofobi sono in realtà particolarmente eccitati quando si tratta di uomini.
comunque io non ho movimenti e pubblicazioni.
il fatto che tu sia attratto da ultimissime che trattano questi temi è sotto gli occhi di tutti.
difatti tu, enrico e combriccola bazzicate soprattutto queste categorie di ultimissime.
comunque puoi anche parlarmi al singolare, non ho personalità multiple e non ho gente intorno mentre scrivo.
@ Mannaz
“Nessuno darebbe loro fastidio se non pretendessero di imporre pubblicamente il loro stile di vita”
A chi? A te? A me? Cosa ti vogliono imporre?
“In sostanza, per esempio io sono convinto che Kaworu sia capace anche di amare un maschio e costruire una famiglia normale, ma è convinta del contrario”
Anch’io sono convinto che tu potresti essere assolutamente tollerante nei lotro confronti ma tu sia convinto del contrario.
Tu sei eterosessuale. Tutte le donne ti “attizzano”? Saresti capace di unirti con qualsiasi donna di questo pianeta? Perché hai la strana idea che l’attrazione sessuale sia sotto controllo volontario e quindi va bene “basta che respirino”. Io no, probabilmente non sono normale…
ah comunque non insinuo che tu sia omosessuale.
dico solo che probabilmente potresti essere MOLTO felice con un uomo e costruire anche una famiglia normale con lui.
così come tu dici lo stesso per me.
altrimenti cos’è… tu puoi “insinuare” e io no?
eh no bello mio.
tra l’altro, ho dalla mia parte qualche piccolo e piuttosto solido studio che supporta il fatto che molti omofobi di fatto si eccitano a guardare uomini.
non ci vorrebbe molto a fare un “controstudio” per dimostrare quel che vai dicendo.
prendi un numero rappresentativo di maschi omosessuali e fai la stessa prova a cui sono stati sottoposti gli omofobi ma con immagini di donne.
poi sottoponiti alla peer review e vediamo.
@ Mannaz
perché
io mi conosco e tu no
dovrebbe essere legittima e
Kaworu si conosce e tu no
no?
Per il resto. Tu sostieni di aver sempre saputo di essere lesbica anche prima di imparare il significato di certi termini, ecc…
Sei sicura che il tuo interesse per le donne non sia strettamente sessuale e non sentimentale e che tu escluda a priori di poter avere un legame sentimentale con un maschio perché hai una visione stereotipata e generalizzata dell’individuo maschile?
@Stefano: perché in quanto “lesbica” per me Kaworu è indottrinata.
@ Mannaz
“Poi, io non sono “irresistibilmente attratto da ultimissime che trattano queste tematiche”; capita occasionalmente”
Per controllare: uno ogni?
assolutamente sicura, dato che non sono mai stata con una donna solo per sesso. tant’è che la mia storia più breve è durata quasi 3 anni.
non ho visioni stereotipate dell’individuo maschile, non ti preoccupare.
vorrei sapere da chi sono stata indottrinata esattamente dato che, come ti ho detto, ho sempre saputo di essere omosessuale.
ben prima di vedere per esempio film a tematica omosessuale, altri omosessuali e sicuramente molto prima di scoprire l’esistenza di associazioni assortite. a cui per altro non mi sono mai rivolta e che non ho mai frequentato.
su dimmi, chi mi avrebbe indottrinata?
@ Mannaz
“perché in quanto “lesbica” per me Kaworu è indottrinata”
Ripeto:
Tu sei eterosessuale. Tutte le donne ti “attizzano”? Saresti capace di unirti con qualsiasi donna di questo pianeta? Perché hai la strana idea che l’attrazione sessuale sia sotto controllo volontario e quindi va bene “basta che respirino”
Se no, potresti essere indottrinato in modo che ti attizzino quelle che ora non lo fanno? Una bella “full immersion” sulla bellezza e la femminilità delle donne baffute e pelosissime che fanno annualmente un hair pride. Alla fine ti attizzano?
@Stefano:
“Tutte le donne ti “attizzano”? Saresti capace di unirti con qualsiasi donna di questo pianeta? Perché hai la strana idea che l’attrazione sessuale sia sotto controllo volontario e quindi va bene “basta che respirino”.”
No, non la penso così e non sono attratto (sentimentalmente, perché per me il sesso è una cosa secondaria) da tutti i tipi di donne.
@ Mannaz
perché in quanto “lesbica” per me Kaworu è indottrinata
In che modo e da chi?
Intendo concretamente: in che modo è stata indottrinata.
In tutta onestà vedo più indottrinamento nella tua intolleranza…
@stefano
a ‘sto punto son curiosa pure io 😆
@ Mannaz
a me non interessa che posto ha in classifica per te il sesso.
Fosse all’ultimo, i tuoi gusti sessuali verso le donne potrebbero essere modificati dall’indottrinamento? Insomma, una sistematica e prolungata pubblicità sulle virtù erotiche delle donne orgogliose dei loro folti baffi e peli.
Intendo che al termine del processo tu ti ecciti al vederle.
Io no, mi scuseranno. Tu?
Tra l’altro nel campo della pornografia (etero) ce n’è per tutti i gusti (appunto): non è proprio come la “casalinga di Voghera” (se sai di che parlo).
Indottrinata indirettamente dal movimento omosessuale e da una certa educazione, probabilmente. Forse la sua autoconvinzione si è consolidata man mano che lei si è calata nel ruolo di lesbica e si è avvicinata all’ambiente omosessuale. Ciò le ha evidentemente precluso possibili esperienze con l’altro sesso.
@ Mannaz
O, peggio, un prolungato indottrinamento sulle virtù erotiche di Mannaz e Stefano. Non contare su di me…. 🙂
@Stefano: credo che un’esposizione a quel genere di pubblicità non farebbe che incrementare il mio disgusto per quel genere di “femmine”.
@ Mannaz
Bisogna che tu ti decida:
autoconvinzione
o
indottrinamento?
Perché indottrinare qualcuno serve a fargli accettare un’idea che non ha.
Io non ti posso indottrinare sulla detestabilità degli omosessuali. Al massimo aggiungo un tassello. E lo posso aggiungere se già sei inclinato. Per quanto tu ti sforzi stasera non mi porti dalla tua parte….
dai mannaz, le tue accuse di indottrinamento scricchiolano.
non sono mai venuta in contatto col movimento omosessuale, nè direttamente nè indirettamente. ho avuto la stessa identica educazione dei miei fratelli, maschio e femmina, che sono entrambi eterosessuali.
non ho nessun ruolo, non mi sono avvicinata a nessun ambiente (come ho detto, non frequento circoli o altro, e le volte che sono andata in locali gay si contano sulle dita delle mani. facciamo mani e piedi, ma non di più).
ho anche avuto esperienze con l’altro sesso, dato che ci ho provato, intorno ai 12 – 13 anni. stavo con quello che era ritenuto il più carino della scuola. a me sinceramente piaceva quella che all’epoca era la mia migliore amica.
quindi come dire… il tuo castello scricchiola e cade.
mi spiace non rispecchiare gli stereotipi con cui qualche movimento omofobico ti ha indottrinato, ma purtroppo per te la realtà è questa.
@ Mannaz
“credo che un’esposizione a quel genere di pubblicità non farebbe che incrementare il mio disgusto per quel genere di “femmine”
O bravo!!!
Quindi non ti ecciti né a comando tuo né a comando di altri. Meno male, sei come me. E come Kaworu.
essenzialmente la mia vita è uguale identica a quella di qualsiasi altra mia coetanea con la differenza che ho una ragazza anzichè un ragazzo. ma niente tristi stereotipi come quelli che ti hanno ficcato nel cervello i movimenti omofobici che probabilmente frequenti, che poi hanno rafforzato i tuoi convincimenti (uso le tue stesse parole, se noti).
tanto per dire, domani sera esco con una coppia di amici (una mia amica e il suo ragazzo, pure mio amico) e la mia ragazza.
nulla di eclatante, niente spettacoli en travesti o altro. una “banale” cena al giapponese.
ricapitolando, mi pare che lo stereotipo di omosessuale di mannaz sia:
– profondamente inserito in associazioni gay/lesbiche
– nessuna esperienza con l’altro sesso, secondo mannaz dovuta a paura o chissà che altro
– solo sesso e nessun sentimento o quasi
poi?
ci manca:
– maschi effeminati e femmine mascoline, strano che tu non mi abbia chiesto come porto i capelli o se metto la gonna.
(per inciso no, la gonna non la porto ma per il semplice fatto che tendenzialmente le gonne mi stan male, ma non questo mi vesto come uno scaricatore di porto e ti spettino con un rutto. la mia ragazza quando le va la porta)
@ Mannaz
“una “banale” cena al giapponese
e non ti invitano Mannaz.
Quindi puoi stare tranquillo: non sta cercando di influenzare il tuo stile di vita 🙂
@stefano
la coppia di amici con cui usciamo non è assolutamente influenzata dalla faccenda, anche loro stanno insieme più o meno da quando stiamo insieme io e la mia ragazza (andiamo verso i 5 anni) e dubito che lei abbia unA amante e lui un amante 😆
@ Kaworu @ Mannaz
Tra l’altro abbiamo scoperto che sia io sia Mannaz non siamo attratti dalle donne baffute e pelosissime.
Staremo mica diventando una lobby ideologicamente orientata?
🙂
PS Non era nelle mie intenzioni indottrinare qualcuno al riguardo 🙂
@stefano
cavolo si, una potentissima lobby! il mondo va salvato da voi, la gillette vi sconfiggerà!!!
seriamente parlando, vedo che mannaz è a corto di argomenti su chi/come/dove/perchè mi può aver condizionato, dato che non corrispondo agli stereotipi che probabilmente gli sono stati inculcati dagli omofobi che frequenta (magari lui è anche un bravo ragazzo potenzialmente, che potrebbe “vivere e lasciar vivere”. saranno tutti questi sacrifici a Wotan, non so).
tra l’altro un pochino di psicologia l’ho studiata anche io. giusto un pochino.
ed è molto facile comprendere i pregiudizi di manny
@ Mannaz: dai abbiamo capito che sei uno dei tanti omosessuali repressi che reprimendo i propri istinti e le proprie inclinazioni deve odiare chi , al contrario di te, vive felicemente la propria condizione.
Ciòè più che evidente dal mondo con il quale ti sei strappato le vesti quando kaworu t ha detto che probabilmente saresti più felice con un uomo….insomma come al solito i peggio omofobi sono sempre gli omosessuali repressi!
@ alessandro
No, le cose non stanno necessariamente come descrivi.
Non so quanti anni abbia Mannaz.
Tuttavia non sono infrequenti dubbi circa il proprio orientamento sessuale negli adolescenti. Molte volte il tentativo di risolverli in modo urgente e definitivo può essere soluzione peggiore del male. In sostanza per provarsi che non si è bianchi si cerca di dimostrare che si è neri assoluti. Continuamente. Il problema è che, se si crede che questa sia la soluzione, per non ricadere nel dubbio occorre riproporla continuamente, perché l’alternativa sarebbe estremamente ansiogena. Ma il problema di tutto questo è proprio il tentativo di soluzione. Il proprio orientamento non è qualcosa che si possa decidere per decreto. Ed è ben lungi dall’essere determinato da pressioni o pregiudizi esterni, anzi, sono proprio questi che possono creare i problemi di cui ho parlato.
@alessandro: forse gay sei tu che ragioni per categorie di orientamento sessuale, non avendo capito che per me sono dannose.
Non sono più adolescente e sono certo di quali siano le mie inclinazioni e di ciò che voglio (e non mi interessano relazioni con maschi, l’idea mi disgusta).
Il vero problema è che molti di voi, ma è un problema generale, fanno confusione tra l’attrazione fisica/sesso e l’attrazione sentimentale/amore. La semplice attrazione fisica non basta per definire un “orientamento sessuale” perché altrimenti, come ho già detto, anche pedofilia, sado-masochismo, zoofilia, feticismo dei piedi, ecc… dovrebbero essere considerati “orientamenti sessuali”.
Io sono convinto che il 99% dei “gay”, specialmente i più militanti, quelli più condizionati dal movimento che ha fatto dell'”omosessualtà” un’identità e un’ideologia, sono convinti di essere tali solo perché provano attrazione fisica per persone del loro stesso sesso.
@mannaz
come ti abbiamo spiegato, non facciamo affatto confusione tra attrazione sessuale e amore.
sei tu che pensi che gli omosessuali provino praticamente solo attrazione sessuale, difatti tu sei “convinto” di qualcosa senza la benchè minima prova.
sei convinto di qualcosa solo sulla base dei tuoi pregiudizi, niente di più.
purtroppo sei congelato in questa tua posizione a causa del condizionamento che hai ricevuto dai gruppi omofobi che frequenti, e probabilmente anche dal discorso che ha fatto stefano sul “dover dimostrare di non esser bianco diventando più nero del nero” (nel caso, dato che “hai studiato un po’ di psicologia”, sappi che questo perdura poi in età adulta. quindi può valere benissimo ancora per te).
@ mannaz: già sei abbastanza ridicolo di base (oltre che omosessuale represso e questo per me è un dato di fatto visto come ti strappi le vesti quando qualcuno te lo dice ) destreggiandoti con la tua pseudo-psicologia lo sei ancor di più.
fai i conti con te stesso e vedrai che anche tu potrai vivere bene il tuo orientamento sessuale ed affettivo senza scassare le balle agli altri….piccolo omofobo ideologizzato ed ignorante.
tra l’altro sarebbe carino aver le prove di questo “99%” secondo mannaz.
ma ho paura che più che “perchè lo dico io” e “secondo me” non otterremo dal povero mannaz.
prove?huahauha ma se ripete a menadito ciò che ha ascoltato dal primo predicatore omofobo di turno 🙂
La cosa ridicola è che sono talmente superbi che credono di saperne più di che queste cose le studia e si è fatto il culo per poterle studiare.
Sarebbe come credere di più ad un rimedio della nonna che ai farmaci antitumorali prescritti da un oncologo quando hai un tumore.
Ridicoli al pari di chi crede ai riti voodooo
@alessandro: non vedo argomentazioni da parte tua (a differenza di altri) ma solo attacchi. Evidentemente ti infastidisce che metta in discussione la tua ideologia.
dai manny, almeno non usare la proiezione in modo così smaccato.
dimostra quel “Io sono convinto che il 99% dei “gay”, specialmente i più militanti, quelli più condizionati dal movimento che ha fatto dell’”omosessualtà” un’identità e un’ideologia, sono convinti di essere tali solo perché provano attrazione fisica per persone del loro stesso sesso.”
se lo sostieni è perchè avrai delle solide prove, no?
come? non he hai?
è solo quello che vuoi con tutte le forze credere perchè altrimenti il tuo piccolo castello di pregiudizi tenuti insieme dall’ignoranza crolla?
ah già…
argomentare???? ma se tu sei il primo a parlare per luoghi comuni che andavano di moda negli anni 60 ahahah…far ragionare uno come te sarebbe come far ragionare un muro di cemento armato insomma una mission impossibile…..
Ti rendi conto che l’assurdità che dici è pari all’assurdità del credere che i mancini siano tali perchè ideologizzati?
Comunque già ci ha pensato molto bene kaw ad argomentare , tu non hai contro argomentato ( perchè impossibilitato dalle mendacità delle assurdità che affermi) è ovvio che vuoi rimanere delle tue bislacche idee solamente per trovare una giustificazione al tuo razzismo, razzismo frutto della tua omoaffettività repressa….
@ mannaz: sei un oncologo? presumo di no quindi non è compito tuo insegnare agli altri i meccanismi della tumorigenesi…non ne saresti in grado
sei un sessuologo, psichiatra etc? no (e di questo sono sicuro ) quindi lascia fare il lavoro a chi ne ha le competenze grazie!
del resto vedo che ha smesso di rispondermi appena s’è reso conto di non potersi aggrappare a nulla per giustificare il fatto che sono omosessuale.
a meno che ancora non abbia capito chi/cosa/dove/quando mi ha influenzata (ah per dovere di cronaca, la mia “esperienza” è essenzialmente analoga a quella della mia ex, di quella ancora precedente, della mia ragazza e di tanti altri amici gay. che dire, saremo solo noi l’1%? io non credo 😉 ma attendo prove da manny)
@ kaw: forse , secondo lui, anche gli animali gay sono pagati dalla potentissima ed occultissima lobby gay….
Idiota. Certo che ci ha pensato bene lei, e forse ha anche capito quello che dico. Tu no, e non sei manco capace di usare punteggiatura, maiuscole e spazi.
Per la cronaca, ideologia nata negli anni ’60 è proprio la vostra ideologia gay, non certo una visione tradizionale della sessualità quale può essere la mia di visione.
Cito: “Ti rendi conto che l’assurdità che dici è pari all’assurdità del credere che i mancini siano tali perchè ideologizzati?”
Il mancinismo ha cause biologiche, la sessualità no, e può essere variegatissima. E non parlare di “affettività” dato che probabilmente manco sai cos’è.
@ Mannaz
Scusa, metti insieme il fatto che tu non sei omosessuale perché
“non mi interessano relazioni con maschi, l’idea mi disgusta”
e
sono convinti di essere tali (omosessuali) solo perché provano attrazione fisica per persone del loro stesso sesso
e cerca di chiarirti…
@ Mannaz
Il mancinismo ha cause biologiche, la sessualità no
E’ francamente TROPPO grossa…
@mannaz
attenderò la prova della tua frase “Io sono convinto che il 99% dei “gay”, specialmente i più militanti, quelli più condizionati dal movimento che ha fatto dell’”omosessualtà” un’identità e un’ideologia, sono convinti di essere tali solo perché provano attrazione fisica per persone del loro stesso sesso.”
altrimenti dovrò dedurne che appunto si tratta solo del tuo volerci fortissimamente credere per evitare di veder crollare il tuo castello di pregiudizi.
poi magari spiegami di quale ideologia gay vai cianciando dato che, come ti ho detto, sinceramente non frequento circoli o altro e quindi sono piuttosto lontana da qualsiasi ideologia. e di certo lo ero quando ho capito di essere omosessuale.
con calma e per piacere eh, che tanto io tra poco esco e torno domani.
ah poi già che ci sei spiegaci anche che cause ha la sessualità.
io non ho bisogno di rifarmi a nessuna ideologia al tuo contrario.
Mi sono accorto di aver interesse solo per uomini molto presto (credo sei anni ), durante l’adolescenza ho fatto il finto etero prendendo in giro me stesso e le miei “partener” , non sapevo cosa fossero i locali gay e le associazioni gay, ho accetato me stesso , ho capito di essere discrimanto perchè non posso usufruire degli stessi diritti di cui tutti possono usufruire e , giustamente , li reclamo com farebbe chiunque; ciò prescinde da qualsiasi fantomatica ideologia e associazione. Questo racconto dovrebbe bastarti per capire che le baggianate che dici sono , appunto, baggianate e nulla più.
Hai articoli scientifici che dimostrino che il mancinismo abbia origini biologiche?
Hai articoli scientifici che possano affermare con certezza che la sessualità e l’affettività non abbiano origini biologiche? (cosa comunque in parte sconfessata dal fatto che gemelli omozigoti hanno un’elevatissima percentuale di probabilità di avere lo stesso orientamento sessuale e dal fatto che le sorelle di gay maschi sono più feconde della popolazione di controllo. )
Quello che non sa cosa sia l’affettività sei tu piccolo razzista omofobo.
E poi quello ideologizzato sarei io…
I bambini di 6 anni NON HANNO UNA SESSUALITA’, la quale si sviluppa molto più tardi, sicuramente dopo la pubertà. Oppure forse sono io quello anomalo asessuale che non ha mai provato attrazioni fisiche o sentimentali fino ai 12-13 anni.
Tu sei solo convinto di essere gay.
ahah ma che c’entra scusa ???? tutti i bambini fanno i fidanzatini quando si piacciono ciò non vuol dire che facciano sesso….
ahaha pensi di saperne più di me su ciò che io sono ahaha sei ridicolo 🙂
Secondo te mi dovrei conviencere di essere gay solo per far divertire i repressi come te ad opprimermi con ogni mezzo possibile?
Secondo te mi devo convincere di essere gay per farmi guardare come fossi un alieno quando mi bacio con un ragazzo per esempio????
Secondo te c’è chi si autoconvince di essere gay per andare a rischiare la pensa di morte vero caro intelligentone? Che cima che sei hahahah
Tu sei solo convinto di essere intelligente….peccato sia solo una tua convinzione 🙂
@ Mannaz
Tu sei convinto di essere gay (?)
Questo vuol dire che prova attrazione per le donne ma non se ne accorge e non ci sono i “sintomi” e invece si “convince” di provare attrazione per gli uomini e ci sono i “sintomi”?
Mannaz, ma ci pensi alle cose prima di scriverle? E’ una domanda seria….
Cito: “Mi sono accorto di aver interesse solo per uomini molto presto (credo sei anni )”
Premettendo che continua a sfuggirmi quale genere di interesse sessuale un bambino di 6 anni possa provare, questa frase cosa significa? Che ti si alza il fallo quando vedi un maschio nudo?
Se la risposta è sì mi sembra di capire che tu abbia costruito la tua identità sessuale su una semplice attrazione fisica. Lo stesso potrebbe fare un eventuale zoofilo che invece si eccita pensando al suo cane!
Capisci che l’identità di una persona non può essere costruita sull’eccitazione dell’organo sessuale? Che il sentimento è un’altra cosa?
Hai mai provato ad amare una donna o ti sei sempre precluso a questa esperienza perché magari non trovi eccitante l’organo che ha tra le gambe?
Cito: “tutti i bambini fanno i fidanzatini quando si piacciono ciò non vuol dire che facciano sesso”
Anch’io all’asilo giocavo ad avere fidanzatine, ma non c’era alcun interesse né da parte mia né da parte loro, non ci “piacevamo”, era un GIOCO, perché l’attività fondamentale della vita dei bambini fino a molto tardi è il GIOCO, nel quale spesso imitano gli adulti.
ovvoio che non hai capito un h di quello che ho scritto e ciò dimostra i tuoi limiti mentali che non ti permettono di affrontare in modo serio una discussione di questo genere.
A sei anni al pipino nemmeno ci pensi!
tu sbagli proprio dall’inizio: l’identità di orientamento non te la puoi costruire perchè è innata ( come non puoi “costruirti” il colore dei capelli ).
Ho provato anche più di una donna risultato? nessuna attrazione ne fisica ne mentale.
Tu sei fallo/vagina centrico e molto limitato se credi che l’attrazione nei confronti di una persona possa scaturire solamente dall’organo sessuale….
Hai mai provato ad andare con un uomo o ti sei sempre precluso a questa esperienza perchè magari non trovi eccitante il pene? voglio una risposta
Che poi , anche nell’assurdo caso che la sessualità si possa scegliere , come tu implicitamente affermi, e io avessi scelto quella gay/bisex/etero etc a te cosa cazzo ti cambia? Ti vengo a levare il pane per caso?
@ Mannaz: perchè non ti prendi prima una laurea in medicina poi ti specializzi in psichiatria e poi magari ti metti a fare un dottorato di ricerca per vedere se le tue bislacche teorie sono realtà? La conoscenza costa forse troppo impegno e sacrificio e quindi credi sia molto più facile fare affermazioni a caso sperando che qualcuno crede siano vere?
@ Mannaz: mi diresti anche la tua teoria sulla tumorigenesi?
Non sono io che non ho capito niente, sei tu che hai una visione molto distorta e CRISTIANA della sessualità, e che confonde l’AMORE con il SESSO.
Cito: “l’identità di orientamento non te la puoi costruire perchè è innata”
Invece no, perché i bambini sono ASESSUALI fino a una certa età (io ricordo di essere stato asessuale fino ai 12-13 anni se non più in là).
Il colore dei capelli è determinato dai GENI, la sessualità no, matura nel corso del tempo, e per molte persone continua a maturare e cambiare anche in età adulta.
Come hai detto al pipino non ci pensano, e come ho detto io prima la loro esistenza è strutturata in funzione del GIOCARE. C’è altro: prima dei 6-7 anni i bambini non hanno nemmeno chiara al 100% la distinzione tra maschi e femmine.
Cito: “Tu sei fallo/vagina centrico e molto limitato se credi che l’attrazione nei confronti di una persona possa scaturire solamente dall’organo sessuale”
Non ho detto questo, ma il contrario, rileggi. Ho detto che l’identità sessuale di una persona NON PUO’ ESSERE DETERMINATA IN BASE ALL’ATTRAZIONE FISICA, altrimenti come le classifichi e come si classificherebbero quelle persone che non provano attrazione fisica per nulla o quelle che la provano solo per oggetti?
Lo sai che molti che provano attrazione sessuale per persone dello stesso sesso o di caratteristiche fisiche dello stesso sesso, spesso si mettono insieme a una persona del sesso opposto non perché sono dei repressi discriminati ma perché amano quella persona? E lo sai che queste situazioni sono molto più comuni di quanto si dica?
Sicuramente queste cose al circolo gay non te le dicono.
“Lo sai che molti che provano attrazione sessuale per persone dello stesso sesso o di caratteristiche fisiche dello stesso sesso, spesso si mettono insieme a una persona del sesso opposto non perché sono dei repressi discriminati ma perché amano quella persona?”
ok , dopo questo ritratto che ti sei fatto ho solo la conferma dell’affermazione fatta da me prima.
p.s. non frequento circoli gay sorry e per capire che ero tale non ho avuto bisogno della conferma di altri gay tranquillo piccolo represso!
Non è un mio ritratto (anche perché io, come ho già scritto altrove, sono piuttosto “asessuale” in quanto sinceramente sono poco interessato al fattore “sesso”/”eccitazione”, ma in vita mia mi sono INNAMORATO solo di donne, 2).
Ho semplicemente esposto quanto appreso studiando psicologia (e che ti può dire qualsiasi psicologo serio), e guardandomi intorno.
Tu invece che esprimerti civilmente continui a insultare, evidentemente non hai i mezzi nemmeno per comprendere te stesso, non mi aspetto quindi tu sia in grado di capire cosa sia la sessualità umana (e degli animali).
“Invece no, perché i bambini sono ASESSUALI fino a una certa età”
essere asessuali vuol dire semplicemente non fare sesso , ciò però non coincide col non avere un’identità di orientamento, puoi essere un asessuale omo o eteroaffettivo.
“Il colore dei capelli è determinato dai GENI, la sessualità no, matura nel corso del tempo, e per molte persone continua a maturare e cambiare anche in età adulta”
hai una visione abbastanza limitata della genetica. Quasi tutto è determinato da geni ed ambiente.
” Ho detto che l’identità sessuale di una persona NON PUO’ ESSERE DETERMINATA IN BASE ALL’ATTRAZIONE FISICA,”
l’identità sessuale è frutto sia dell’attrazione fisica che affettiva.
“altrimenti come le classifichi e come si classificherebbero quelle persone che non provano attrazione fisica per nulla o quelle che la provano solo per oggetti?””
i primi potrebbero essere anedoni i secondi credo soffrano di una parafialia chiamata oggettofilia ma non essendo psichiatra non posso esserne sicuro.
gradirei risposte a queste domande: anche se tutte le tue strampalate teorie fossero vere a te cosa cazzo ti fanno di male i gay? Ti rubano il pane?
seconda domanda: mi dici anche la tua teoria sulla tumorigenesi?
hai studiato cattopsuedopsicologia? 🙂
comunque “quello che vedi tu” vale quanto il due di coppe a briscola
“sono piuttosto “asessuale” in quanto sinceramente sono poco interessato al fattore “sesso”/”eccitazione””
http://it.wikipedia.org/wiki/Anedonia
“ma in vita mia mi sono INNAMORATO solo di donne”
ma io in vita mia mi sono INNAMORATO solo di uomini …. qual è il tuo problema???????
L’ho già scritto ieri il perché mi danno fastidio i gay: l’ideologia gay è una storpiatura della vera sessualità umana, quindi è sovversiva e anti-etica.
l’ideologia mancina è una vera storpiatura dell’uso delle mani umano, quindi è sovversiva (stile BR? ) ed anti-etica(???? ).
p.s. ti ripeto : come faccio ad essere gay se non sono venuto a conoscenza
dell’esistenza dell'”ideologia gay” solamente dopo aver scoperto di esserlo????
Fallacia logica!
p.s. l’ideologia omofoba quella si che è sovversiva (perchè anti-sociale essendo una discriminazione perpetrata nei confronti di individui che fanno parte della società ) e anti-etica (la discriminazione è anti-etica )
” l’ideologia gay è una storpiatura della vera sessualità umana, quindi è sovversiva e anti-etica.”
ed è così perchè lo dice l’onniscente mannaz quindi non c’è bisogno di prove
” l’ideologia gay è una storpiatura della vera sessualità umana, quindi è sovversiva e anti-etica.”
ed è così perchè lo dice l’onnisciente mannaz quindi non c’è bisogno di prove
@ Mannaz.
“Il senso delle tradizioni etniche non è “far piovere” (classico stereotipo)”
UHAUHAUHAUHA! Davvero?
Vallo a dire ai quei GONZI creduloni idolatri di Sorso (SS) che portarono la statua di cartapesta del santo patrono in giro per far piovere, fino ad immergerla in mare e ritrovarsela mezza sciolta!
UHAUHAUHAUA! OGNI cerimonia religiosa ha il suo obiettivo, e quelle “della pioggia” avevano il compito di far piovere, come quelle “della fertilità” erano tese alla procreazione.
Per la cronaca: a Sorso piovve quando alle nuvole andò di piovere.
Ti consiglio questi video: http://www.youtube.com/watch?v=0gqJ-YvDE_s
Onestamente, i maya li credevo meno sessuofobi: li facevo più maya…li! 😉
2012 fine del m… ops!! scusate mi ero sbagliato; volevo dire fine del governo Berlusconi 8)
Scusatemi, non per difendere le bo.ia.te. terrificanti di Mannaz sulle coppie omosessuali e sull’omosessualità in genere, ci mancherebbe, ma mi piacerebbe sapere che su questo sito non compaiono commenti francamente un po’ inutili come quello di antonietto alle 18:02. Che una cultura sia morta non è motivo di gioia, anzi, bisognerebbe dispiacersi per l’enorme perdita culturale. Per di più, la cultura dell’America pre-colombiana non è morta ‘perché inutile’, è morta per svariate altre cause (probabilmente siccità ripetute, distruzione della struttura sociale… ancora si sta dibattendo sulle reali cause) e ad affibbiarle il colpo di grazia sono stati i cristianissimi Conquistadores, con al loro seguito la solita scorta di neri cornacchioni muniti di crocifisso.
Quanto ai sacrifici umani, mi pare che anche in Europa intorno all’anno Mille si siano fatti sacrifici umani di massa, chiamati però ‘Sante Crociate’.
Quanto a Mannaz, tralasciando le fre….ce omofobe che spara a nastro, vorrei fargli garbatamente notare che i primi a non mostrare rispetto per nessun altro tipo di cultura, millenaria o meno, sono stati proprio i suoi amichetti cattolici che difende con tanto amore, non gli ‘stolti atei’. Quindi, evangelicamente, si togliesse quella trave di cemento armato che ha nell’occhio prima di venire a cercare la pagliuzza nei nostri.
Scusate ancora l’intrusione 🙂
L’america pre colombiana NON E’ morta, è stata costretta ad evolversi dopo l’incontro\scontro con gli invasori europei. Non per niente i culti pagani sono ancora ampiamente diffusi.
Non è diverso da quel che successe ai Micenei quando arrivarono i Dori oppure agli Italici quando arrivarono i Greci, oppure alle culture dei 6 regni durante ed dopo l’unificazione da parte dell’imperatore Qin.
I cambiamenti culturali NON sono mai pacifici. Se è per questi i Maya erano già stati assimilati dai Toletchi prima e dagli Aztechi poi. I riti pagani si sono travestiti da venerazione dei santi cristiani per lungo tempo, per tornare alla luce in anni recenti epurati dalle loro parti più cruente.
Dai Mannaz è divertente non ho mai sentito una fan delle radici etniche sparare tante castronerie sulle etnie inesistenti.
Quali etnie inesistenti?
“Cambio di frequenza?” Deve aver notato che siamo passati al digitale terrestre…
Ma siamo sicuri che i maya avessero gli sciamani?
E’ un termine usato erroneamente dai media. Tecnicamente sono collegi di sacerdoti.
Io in giro vedo solo degli sciammannati.
Molti di questi sono anche sciamuniti . 😆
manazz…succesful troll is succesful
also
not sur if trolling,or brain damaged
Che ti han fatto di male le lettere doppie e la punteggiatura?
le ha già uccise alecattolico
forse lo stesso male che ha fatto a te l’oggettività, chissà.
ah manny, mi puoi spiegare esattamente come/dove/quando la religione germanica era omofoba e antisemita?
Schiamano Maya: “Niente fine de mondo”
…MA VA’!?!? 😀
Però una bella riflessione (forse gratuita, forse no) sulle fine del mondo, quanto meno di quello umano, la si può sempre fare. Così, per vedere di proiettarci oltre il tempo riservato alla vita di ognuno (tanto o poco, è un fatto soggettivo) senza ipotizzare, desiderare, infine credere in un qualche ‘aldilà’ di quelli proposti dalle religioni.
Per esempio. Finirà prima l’umanità o il pianeta che la ospita?. Sappiamo del ‘destino’ riservato ad ogni corpo celeste, che non è eterno, almeno nel senso che subirà delle trasformazioni tali che, come minimo, renderanno impossibile la vita dell’uomo così come la conosciamo… o meglio, così come la viviamo. Ecco, e prima che questo accada (perchè accadrà, anche se non sappiamo quando perchè il tempo, si sa, è un concetto relativo), l’uomo avrà saputo a sua volta trasformarsi fino al punto di poter sopravvivere ai mutamenti del pianeta? Nell’unico modo che per ora sembra possibile (ma non è detto), e cioè attrezzandosi per poter estendere quell’eplorazione che lo ha portato a conoscere la terra fin nei minimi particolari, allo spazio, in modo da trovarvi altri corpi celesti su cui poter ‘trapiantare’ i semi della specie. Statisticamente – diceva la dottoressa Hack – un’altra ‘terra’ è possibile.
Fantascienza? Sì e no. E’ fantascienza cercare di rappresentarci con immagini questo evento in modo da poterlo, come dire, vivere nel presente (e per questo ci pensano letteratura e, per ‘rappresentarlo’ proprio alla lettera, il cinema)…
non lo è più (può non esserlo più) se semplicemente utilizziamo i dati che la scienza ci ha messo a disposizione.
E così quello che sciamani e stregoni vari (i vari leader religiosi) cercano di esorcizzare nascondendo la testa sotto la sabbia per non guardare veramente il possibile destino dell’umanità, inventandosi di volta in volta possibili apocalissi dovute a forze diaboliche, può essere riappropriato dall’uomo e guardato in faccia senza fughe nella trascendenza.
(Il maya ‘ateo’)
Bellissima riflessione e profondità degli interrogativi, ai quali purtroppo non saprei dar risposta.
Dico solo che per arrivare a fare quello di cui parli ci vorrebbe tutto un altro tipo di società e anche di diversa forma mentis dei singoli: è quasi sempre lì che ci si gioca tutto.
Bruno, riflessione per riflessione…
arriverà quasi certamente prima la fine dell’umanità di quella del pianeta. L’umanità sta crescendo con tasso più geometrico che aritmetico.
E poi, per colonizzare lo spazio bisogna fornire energia, ad ogni persona, in quantità sufficiente al superamento del campo gravitazionale terrestre, e cioè superiore alla velocità di fuga dalla Terra, che vale 11,2 km/s (ammesso che sia sufficiente allontanarsi dalla Terra senza uscire dal sistema solare). Ipotizzando una massa media per persona di 500 kg (non ridere, abbiamo 100 kg + la massa del veicolo + carburante, pure ottimistico), significa che ogni persona abbisognerebbe di 31,36 miliardi di joule (31,36 GJ), che per una popolazione di 9 miliardi equivalgono a 282 quad di energia totale necessaria. Per averne un’idea, basti pensare gli USA nel 2002 hanno consumato in tutto (tutto!) 35,2 quad netti (netti nel senso che all’origine erano molti di più. Fonte: Annual Energy Review 2002).
E nel calcolo bruto non tengo conto della massa del pianeta artificiale che occorrerebbe costruire e spedire via. Ad occhio, un pianeta artificiale per 9 miliardi di persone, sarebbe una cosa piuttosto gigantesca: altro che ISS.
A meno che non si accetti l’idea, non vagamente ma decisamente nazista, di scegliere solamente alcuni eletti, magari ariani (occhi azzurri primo requisito), per la continuazione della specie e la colonizzazione dei pianeti. Così facendo, si potrebbe realizzare il progetto in alcuni millenni. Gli eletti abbandonerebbero pian piano un pianeta dove la mancanza di cibo e acqua avrebbe nel frattempo scatenato una guerra tra poveri di portata immane.
Giorgio Pozzo.
Personalmente ti ringrazio della spiegazione, anche se rivolta a Bruno ha chiarito bene anche me.
E insomma dobbiamo rassegnarci alla nostra condizione, e magari, scherzandoci su, è meglio così, sennò rischiavamo di andare a far danni pure fuori del nostro habitat.
Una battuta finale: di persone bionde e con gli occhi azzurri ne vedo sempre meno negli anni qua da noi…che sia già iniziata la selezione e noi ne siamo esclusi?!
Non diciamolo troppo, sennò poi qualche complottista che casualmente ci leggesse girando sul net ci prenderebbe sul serio!
Vedi come sarebbe più semplice ‘volare’ in paradiso (o all’inferno) subito dopo morti? (^_^)
Ti ringrazio anch’io per questa preziosa puntualizzazione.
@Mannaz
Stai facendo di nuovo figura di palta come quanto cianciavi dell’inesistente etnie Yamato in Giappono e ti è stato dimostrato che le etnie in giappone sono tre. Cosa sarebbe la cultura\entia Mxicah?
Studiamo un po’ di storia:
Olmechi (apogeo dal 1200 a.C. al 500 a.C.).
civiltà di Teotihuacán (100 a.C. al 650 d.C.)
Zapotechi (apogeo dal 200 al 700.)
Maya (apogeo dal 200 al 900.)
Toltechi (apogeo dal 1000 al 1200.)
Aztechi (apogeo dal 1200 al 1500.)
Nel 1517 gli spagnoli raggiungono la penisola dello Ycatan e iniziano la conquista del Messico.
Al giorno d’oggi in Messico coesistono 56 differenti etnie indigene, le quali affondano le loro radici nella storia precedente al colonialismo. Dallo Stato di Sinaloa al Chiapas vivono 10 milioni di indio.
L’Etnologia non andrebbe studiata sui bignami internettiani ne sul manuale per nazista sfigato. Cavoli per uno con la fissa dello “etnico è figo” ogni volta che apri bocca in merito spari castronerie grosse come delle case inventandoti etnie e culture del tutto inesistenti.
Non oso immaginare che bestialità spareresti iniziando a parlare delle religioni germanico-norrenne…. si tesoro germani, sassoni e vichinghi sono 3 etnie con radici nello stesso ceppo etnico-religioso indoeurpeo, tanto che i loro miti della creazione ricalcano diversi passi dei Veda.
I Mexicah sono gli Aztechi. “Mexicah” è l’endonimo, “Aztechi” l’esonimo usato dagli Europei. Infatti i Mexicah non chiamavano sé stessi “Aztecah”, ma gli “Aztecah” erano i loro progenitori provenienti da “Aztlan”.
Forse sei tu che devi ripassarti qualche libro di storia ed etnologia.
I “Vichinghi” non erano un’etnia, ma i commercianti ed esploratori norreni/scandinavi. “Germani” è un termine che comprende tutti i popoli germanici (non solo i Tedeschi, che ad ogni modo non sono solo “Sassoni”), e le etnie sono e sono state ben più di 3.
Per esempio la Federazione Tedesca moderna, erede dell’antico Impero Germanico, è di fatto una federazione di diverse famiglie etniche germaniche, parlanti diverse lingue germaniche (il “tedesco standard” che si studia nelle scuole non è che un dialetto delle lingue centrali-francone), suddivisibili in maniera molto approssimativa in: Alemanni e Austro-Bavaresi, Franconi, Sassoni.
E insomma anche i sacerdoti maya hanno imparato a contestualizzare! 😉
@ Batrakos
La contestualizzazione è il miglior antidoto contro la falsificazione….
😉
LOL !!!
Ma che razza di sciamano è questo ? Cosa è venuto a racontare a Roma e per quale motivo ? Perchè non ha fatto dichiarazioni a giornali di tutte tendenze e perchè soltanto a Libero ? Era ovvio che gli oroscopi non essendo più validi, la data fatidica del 2012 non valeva più !
Ho capito, leggendo questa ” Ultimissima ” che il genere di persone che frequentano questo sito si è arricchito : dopo i pontifessi, adesso i naziskins ..!!
money money money… must be funny…
Questo sciamano maya è B 16 che riconosce con chiarezza “l’esistenza certa di una natura umana stabile e permanente” fonte di diritti comuni a tutti gli individui, compresi coloro stessi che li negano. Certo la fine del mondo sono proprio loro!
“Niente fine del mondo, la catastrofe è la crisi della famiglia”
Possiamo fidarci delle previsioni di questo sciamano, ho e’ nato grazie ad un parto cesario? 🙄
“cambio di frequenza che si verifica costantemente nel pianeta……”
ma ceeeerto! nel pianeta periodicamente si verifica pure che qualche santone (per es. gesù) vada in giro (per es. in palestina) a prevedere morti, catastrofi e distruzioni, per infondere paura e terrore soprattutto tra i più umili e sottometterli così alle proprie volontà. ma andiamo
Ma esistono ancora i maya? Credevo fossero estinti… e con essi la loro religione. Quindi ‘sto tizio pratica la religione originale maya?
Che cialtrone.