Quali sarebbero queste associazioni e questi dissidenti?

Grande Max! 🙂
Che poi, vorrei dire, ma qualcuno in questo sito ha mai elogiato Stalin, Pol Pot o sim.?
O abbia mai detto, come Ratzinger che parlava dell’Inquisizione come “medicina necessaria”, che le brutture di Mao fossero necessarie per l’instaurazione del materialismo dialettico?
Se qualcuno, sento di poterlo dire, a nome dell’UAAR dicesse che uccidere un cristiano o qualsiasi persona in nome dell’ateismo è cosa buona e giusta, sarebbe sbattuto fuori immediatamente.
Enrico è sufficiente?

@ enrico

Sarà credo la seconda o terza volta che cita il “duello” tra Las Casas e Sepulveda. Lei chiama Sepulveda “umanista”. Ma che umanista era? Era un umanista ateo oppure un umanista cristiano? Le darei un aiutino, così non cercherà su Wikipedia. Sepulveda era cristianissimo, traduceva il Nuovo Testamento per incarichi di cardinali, e per lo più per sostenere le sue tesi si rifaceva alle bolle di Alessandro VI il quale aveva incaricato i re di Spagna di evangelizzare le Indie dopo averne “soggiogato” gli abitanti.Ma Alessandro VI non era un successore degli Apostoli? O era “umanista”? Altra notizia che le riferisco, Las Casas non ha goduto di molte simpatie all’interno della Chiesa Cattolica (come tutti i grandi teologi della liberazione ante litteram come Tupac Amaru o Miguel Hidalgo y Costilla), la sua causa di beatificazione è giacente da diversi secoli. Provi a leggere quello che scrive Vittorio Messori su Bartolomé de Las Casas, trattato come fanatico e visionario.
Una digressione sulla sua permanenza in questo blog. Se le stiamo così antipatici, visto che ci attacca continuamente, perché continua ad intervenire, suscitando sempre reazioni non proprio esaltanti? Puro masochismo, spirito oblativo o è una penitenza che le dà il suo confessore?

Incolpa i singoli uomini brutti e cattivi che, nel loro libero arbitrio, hanno compiuto il male, non la chiesa atea che è pura ed incolpevole!

Figurati… 👿

fosse l’unico…

@ DURRUTI 51
perfettamente d’accordo con quanto scrivi. Non si confonda l’anticlericalismo con l’ateismo poi nulla vieta ad un ateo di essere anche anticlericale

@ Red Passion

Fino a prova contraria, in 2000 anni di storia cristiana è stata la CCAR ad essersi macchiata di persecuzioni, torture e genocidi nei confronti dei non cristiani.

Fatti sono avvenuti per certo, nessuno nega inquisizioni, crociate etc etc ma l’affermazione tiene forse conto di effettivi fatti storici.

“In uno dei suoi ritorni in Spagna, Las Casas fu protagonista del grande dibattito del 1550, voluto da Carlo V, che aveva convocato allo scopo la Giunta di Valladolid. Avversario di Las Casas era il rappresentante del pensiero colonialista, l’umanista Juan Ginés de Sepúlveda, che sosteneva che alcuni uomini sono servi per natura, che la guerra mossa contro di loro è conveniente e giusta a causa della gravità morale dei delitti di idolatria, dei peccati contro natura e dei sacrifici umani da loro commessi e che, infine, l’assoggettamento avrebbe favorito la loro conversione alla fede.

Las Casas si dichiara, invece, a favore di una pacifica conversione e afferma la naturale bontà degli indios (“senza malizia né doppiezza”), dando origine al cosiddetto mito del buon selvaggio: gli stessi sacrifici umani non sono tanto negativi se li si considera “indotti dalla ragione naturale”, al punto che i nativi avrebbero peccato se non avessero onorato i loro dei. Il processo e le discussioni durarono ben cinque giorni.

I domenicani non appoggiarono nessuno dei due e il tribunale sembrava propendere per Sepulveda. La disputa si risolse in un nulla di fatto. Tuttavia, sotto la pressione di Las Casas e dell’Ordine Domenicano, qualcosa cominciò a cambiare. Morì nel 1566.”

Posizione dell’umanista posizione del domenicano Red Passion.

Riguardo alle sue affermazioni sui paesi della ex cortina di ferro

SI VERGOGNI ma cosa crede che solo lei abbia contatti con paesi dell’est.
E poi fate articoli sui negazionisti dell’olocausto (che dovrebbero vergognarsi) e esibite uguali comportamenti.

Ma mi faccia un piacere.

Grazie per avermi evitato la fatica di formulare un giudizio analogo su questa persona.

La centralità o urgenesi della persona umana si chiama: “Non c’è altro dio prima di me”.
Questo loro linguaggio ci fa gridare: “Ué, allora sono laici!”. Ma qui sta il veleno: pongono il loro dio (prodotto di pensiero umano) come urgenesi della centralità di ogni persona umana! E così fanno dell’Uomo una vittima sacrificale di cui loro (gli assassini sacri) sono i sacer-dos!