Commenti a: Considerazioni sulla laicità dei valori della sanità pubblica

Di: maxalber

maxalber — Wed, 26 Oct 2011 11:04:47 +0000

In risposta a Rothko61.

http://www.musee-orsay.fr/index.php?id=851&L=4&tx_commentaire_pi1%5BshowUid%5D=125&no_cache=1

🙂

Di: Roberto Grendene

Roberto Grendene — Wed, 26 Oct 2011 10:14:51 +0000

In risposta a Rothko61. direi qualcosa di più "originale" :)

Di: Rothko61

Rothko61 — Wed, 26 Oct 2011 08:26:47 +0000

L’opera di Courbet a cui pensavi era “Un funerale a Ornans”? 😉

Di: dario colombera

dario colombera — Wed, 26 Oct 2011 08:05:07 +0000

Quando il giuramento di Ippocrate non conta più, quando si massimizza il guadagno sul malato come sul sano, quando l’etica non ha più senso, che serve parlare di laicità.

Di: maxalber

maxalber — Wed, 26 Oct 2011 07:53:44 +0000

Mi piace ricordare a tutti coloro che intervengono per demolire la 194 la definizione che il documento dà di persona e di individuo.
Persona: l’essere dotato di coscienza di sé, in possesso della propria identità.
Individuo: il concetto di individuo fa riferimento alla capacità di autoplasmarsi.

Non vedo proprio come tali concetti si potrebbero applicare a embrioni o feti.

Di: maxalber

maxalber — Wed, 26 Oct 2011 07:47:54 +0000

In risposta a Agnostico 无关.

La delibera è di maggio.
Poi arriva la pausa estiva.
Poi ci sono sempre cose più urgenti da fare.
E per ultimo, il firmatario del documento, il D.G. Fortunato Rao, è morto il 29/9.

A Padova comunque ci siamo dati il compito di sorvegliare la situazione e spingere all’applicazione del documento attraverso azioni che stiamo studiando, ad esempio con la (auspicabile) collaborazione del tribunale del malato o il coinvolgimento di pazienti collaboranti.

Di: maxalber

maxalber — Wed, 26 Oct 2011 07:42:31 +0000

In risposta a Roberto Grendene.

Bravo Roberto, hai visto bene.
Nella versione originale del mio commento (più lunga) avevo fatto anch’io questa osservazione che ho poi tolto per accorciarlo.
Immagino che ci sia un problema di interpretazione che andrà affrontato e risolto a livello legislativo.
Ma io intanto lo interpreto con una chiave di lettura che preveda che il non abbandonare il paziente non significhi torturarlo.

Di: Roberto Grendene

Roberto Grendene — Tue, 25 Oct 2011 21:22:13 +0000

Massimo, sei sicuro riguardo all’orientamento 6?

è vero che rimanda alla convenzione di Oviedo, e quindi ai desideri precedentemente espressi in materia di interventi medici

poi pero’ aggiunge che “il rifiuto da parte del paziente di specifico trattamenti o procedure diagnostiche non comporta l’abbandono del paziente stesso” e precisa che il consenso del paziente è previsto solo per trasfusioni e protocolli sperimentali

temo ci sia la possibilità di imporre comunque un trattamento medico anche se espressamente non voluto

Di: luigi

luigi — Tue, 25 Oct 2011 20:10:58 +0000

…..” Rispetto della riservatezza,della dignità e della serenità dei pazienti non credenti”….. MAGARI! Crocifissate in testa a tutti,cattolici e non!

Di: Agnostico 无关

Agnostico 无关 — Tue, 25 Oct 2011 19:01:05 +0000

Non ho capito bene. La ULSS di Padova emana questa deliberazione per poi non applicarla? A che fine?