Il prossimo 8 novembre nello Stato del Mississippi si voterà la Proposition 26, che punta ad estendere il concetto di “persona” all’ovulo fecondato, fin dal concepimento e anche in caso di clonazione. Si vuole modificare in questo senso il primo articolo della Costituzione locale, su proposta dell’associazione Personhood Mississippi guidata dal Les Riley. Nel caso la proposta passasse, diventerebbe difficile interrompere la gravidanza e usare alcuni anticoncezionali come la pillola del giorno dopo in quello Stato.
Il fronte antiabortista non è del tutto compatto, riporta ad esempio Il Foglio. I vescovi cattolici non sostengono attivamente la Proposition. Perché a detta di mons. Joseph Latino, vescovo di Jackson, il referendum segna un limite troppo rigido, che può essere messo in discussione dalle Corti e quindi “mettere in pericolo il nostro tentativo di ribaltare la Roe vs Wade”. Cioé la sentenza della Corte Suprema che nel 1973 segnò una svolta per la legalizzazione dell’aborto negli Usa. In occasione del referendum si procederà anche all’elezione del governatore del Mississippi. Entrambi i candidati, il repubblicano Phil Bryant e il democratico Johnny DuPree, si sono detti pubblicamente a favore della Proposition 26.
Valentino Salvatore
E un referendum per equiparare la religione alla magia?
… e circonvenzione di incapaci
E quando invece voi dell’Uaar promuoverete il vostro referendum per stabilire, finalmente, che il neonato non è una “persona” finché non compie tre mesi, e che nel frattempo può essere tranquillamente soppresso? Questo sarà infatti il vostro prossimo passo naturale.
Vermante i neonato e’ difficile che abbia solo 3 mesi…Il “neonato” e’ colui che e’ appena nato, e gode di tutti i diritti di cui godono tutti gli esseri umani.
Diverso e’ l’embrione o il feto fino a 3 mesi. Questo acquisisce i propri diritti di persona a tutti gli effetti, solo una volta nato. Prima di ciò, i diritti da rispettare sono solo quelli della madre, vivente “di fatto” e non “in potenza”.
Tipico dei credenti pasticciare con le parole fino a credere al guazzabuglio che ne esce. Ma tanto, a che serve un minimo di rigore? Basta la fede, no? Io ad esempio oggi ho fede nel fatto di avere 4,5 braccia.
E guai a chi ride, che mi offendo.
se voi cattolici iniziaste a preoccuparvi un minimo delle persone già nate anzichè preoccuparvi delle persone che ancora non lo sono (per poi fregarvene una volta nate), sarebbe meglio.
perchè diciamocelo, a voi dell’embrione non frega una cippa. prova ne è appunto che una volta nato “vai con dio”.
a voi interessa solo poter comandare la vita delle donne.
John la tua affermazione, in quanto idiozia, non sarebbe degna di alcuna risposta, e tanto è vero non ti rispondo. Ma ti voglio comunque dire che i cattolici sarebbero credibile se si scagliassero contro la pena di morte almeno quanto sono contro aborto e utilizzo di embrioni. Ti ricordo invece che il Santo Subito Giovanni Paolo secondo ha ammesso (sia pure in casi eccezionali) la pena di morte.
Per come la penso questo scredita al cento per cento i cattolici in materia di difesa della vita.
Fino al giorno che verrà equiparata la pena di morte con l’aborto la credibilità dei Cattolici e meno di zero, e solo una pura questione ideologica; della vita delle persone non ve ne frega nulla, anzi più disgrazie ci sono al mondo e più occasioni per pregare e per mettervi in mostra avete, compreso Herr Ratzinger.
non ho capito perchè temete in uno stato democratico e laico l’uso del referendum.
ma infatti mi domando anche io come mai, quando la maggioranza decide di perseguitare i cristiani, la cosa non vi vada a genio. la maggioranza vince, la maggioranza domina.
uccidere non è democratico; il referendum è istituzione democratica.
aggiungo..uccidere e perseguitare (o perseguitare fino ad uccidere) non è democratico; il referendum è democratico.
@teologo
penase che io non ho ancora capito perchè, dopo aver fatto il referendum sull’aborto in italia e averlo PERSO, a voi ancora non vada bene la cosa e pretendiate non solo l’obiezione di coscenza (che è stata instituita SOLO per permettere a chi era medico QUANDO ENTRO’ IN VIGORE LA LEGGE di andare in pensione prima di doverla per forza applicare, ma che ora non ha pi\ motivo di esistere), ma anche di IMPEDIRE CON OGNI MEZZO CHE RIUSCITE A RACIMOLARE LA SUA APPLICAZIONE, COMPRESO RIEMPIRE I REPARTI VOLUTAMENTE DI OBIETTORI E MENTIRE ALLE DONNE INCINTE SULLE REALI CONDIZIONI DI SALUTE DEL FETO.
A dir il vero, nel 1981, un referendum in Italia c’è già stato! ed è finito con una batosta per i zoticoni ignoranti e oscurantisti in materia di ontogenesi ed embriologia (oltre ovviamente ai loro tentativi di imperare sulla fifola femminile).
beh se la maggioranza decide, caro teo, dovrebbe andarvi bene in ogni caso.
si teme quando lo strumento del referendum viene utilizzato per comprimere diritti fondamentali di alcune categorie di persone, su manipolazione di alcune lobby politico-religiose che vogliono imporre per legge agli altri il significato del tutto soggettivo che esse vogliono dare alle cose. nn è giusto che la costruzione culturale che gli antiaborto fanno della essenza della cellula uovo fecondata mi debba essere imposta per legge e con tutte le sue conseguenze.
Vorrei che passasse, ma poi che passassero anche tutte le altre leggi a favore della personalità giudica dell’ovocellula fecondata: diritto all’eredità, omicidio colposo per ogni aborto naturale finito in un tampax, ecc.
L’unico modo per vincere i talebani è fargli provare fino in fondo la loro medicina.
Anzi poi perché la persona dovrebbe essere solo nell’ovulo fecondato e non già dalla coppia di gameti, mica si vorrà mettere in dubbio che nel grande disegno divino quell’ovulo specifico e quello spermatozoo specifico, sebbene a noi non noti, siano comunque già destinati ad unirsi e che quindi non siano già come coppia di gameti una persona in potenza!
… e ab aeterno il padreterno aveva già previsto l’incontro di quel preciso spermatozoo (fra i bilioni di bilioni di spermatozoi vaganti e in maggioranza condannati a morte certa) con quel preciso ovocita da cui sarebbe nata una persona – fin dal primo istante – dotata di anima immortale e destinata alla gloria del cielo o – in caso di jella – all’inferno …
@Sergi
Poco importa mandare a morire milioni e milioni esseri esseri umani quando a nascere sono esemplari cattolici alla Florenskji che finiranno tutti spediti all’inferno dal loro amorevole Dio.
Per ora come laicità il Mississipi lo battiamo!
Però il Mississipi, non so se giustamente (ho solo visto il film Mississipi burning e sentito qualche voce qua e là) non è che brilli come uno degli Stati più progressisti e meno bigotti degli USA.
Ma in negli USA non c’è una Corte Costituzionale che decida quali referendum è legale proporre e quali no? Già che c’erano potevano indirne uno per levare il voto alle donne e per ripristinare la schiavitù…
Il Governo degli USA e’ un governo federale…Ogni Stato ha le sue leggi e decide sulle proprie questioni, salvo quando questo legiferare entra in conflitto con la Costituzione. Bisognerebbe vedere come e’ sviluppata la legislazione nazionale in merito alle IVG quindi..
Come biologo, penso anch’io che l’uovo fecondato sia una persona.
Una persona in being, che bisogno dell’amore materno e della disponibilità fisica e psichica della mamma per molti anni, per poter diventare capace di sopravvivere indipendentemente. Se guardiamo ora perchè le donne abortiscono, non è per odio contro il feto, ma perchè diventare madri è un lusso che il sistema socio-etico-economico non glielo concede. Se non si ha un futuro, si soffre meno morire prima di nascere, anche se ciò rende meno per chi sfrutta l’umanità.
Quanto poi a vivere in castità, l’uomo è ben diverso dalle aringhe, ha bisogno dell’amore fisico per il proprio equilibrio e benessere psicofisico. Guardate un pù cosa succede a coloro in quali, preti in particolare, ai quali è negata una sessualità sana e naturale.
il genetista Edoardo Boncinelli (Siamo uomini o embrioni?) pensa esattamente l’opposto di quello che pensa il biologo Dario Colombera?
E allora?
“Ognuno deve trovare la sua risposta personale sulla base delle proprie conoscenze, delle proprie convinzioni, della propria esperienza e dei propri sentimenti. Quello che non è accettabile è che chi crede di aver trovato una sua risposta pensi di averla trovata per tutti e voglia imporre a tutti le proprie convinzioni”.
non ha senso il concetto di persona in fieri, o si è persona o non lo si è e comunque persona è un concetto culturale, non lo si può desumere con gli strumenti di indagine biologica. La biologia ci può solo dire che un ovulo fecondato non è ancora un organismo umano e soprattutto non ha un cervello, quindi di sicuro non ha volontà, interessi, aspettative proprie e neppure un minima capacità di sentire e soffrire. Dunque eliminare un ovulo fecondato non causa alcun patimento all’entità stessa che subisce questa azione. L’ovulo fecondato non può essere considerato un soggetto degno di considerazione etica. Comunque la questione della personalità dell’embrione è politica, non scientifica. Il punto è se si vuole o meno sottrarre ai singoli individui la possibilità di decidere l’esito dei concepimenti che avvengono nei loro corpi.
Curioso che si cerchino questi argomenti per le elezioni ma la pena di morte nel Mississippi non venga assolutamente discussa dai preti….
Veramente negli Stati USA in cui la religione cattolica è quella più praticata, la pena di morte è stata abolita. Esempio: Massachussets (dove c’è Boston, dove c’è anche il Massachussets Institute of Technology, a riprova del fatto che Scienza e Fede possono benissimo convivere nello stesso luogo).
“dove c’è anche il Massachussets Institute of Technology, a riprova del fatto che Scienza e Fede possono benissimo convivere nello stesso luogo”
hauhauah una prova schiacciante proprio 🙂
Se è per questo in Massachussets è anche legale il matrimonio tra coppie delle stesso sesso, sempre merito della Chiesa Cattolica?
Comunque dove hai letto che in Massachussets la religione più praticata è quella cattolica?
Non mi risulta.
http://www.deathpenaltyinfo.org/FactSheet.pdf
Aggiornato a un anno fa. Quando è stata abolita la pena di morte negli States ?
Se l’ovulo fecondato diventerà persona è giusto che abbia anche una carta d’identità con foto inclusa.
🙂
E cominci anche a pagare le tasse.
in quanto persona avrebbe certamente dei diritti, ma sono ancora un tantinello confuso su quali dovrebbero essere i suoi doveri…….diventare un bel bambino? e se non lo fa, o se osa abortire spontaneamente prima, come lo si punisce?
per pagare le tasse serve un codice fiscale provvisorio. ma non si sa il nome, non si sa il sesso, non si sa la data e il luogo di nascita…
Dovrà pagare l’ICI sul primo utero ?
e che sia (pedo)battezzato a concepimento appena avvenuto…
@which e company
non credo tu sappia darmi – dimostrandone la verità- una definizione precisa e profonda e soprattutto definitiva di persona. Sulla questione vi è un dibattito storico amplissimo. se riesci a dimostrare che il tuo concetto è l’unico corretto fai un grande servizio all’intero consesso filosofico mondiale.
@ser
dunqnue anche un bambino di 10 anni non è persona, visto che non è tenuto a pagare le tasse su un lavoro che non può svolgere….? mah, siete molto curiosi…
Teologo, hai affermato che non esiste una definizione precisa di persona, di conseguenza ritieni sbagliato considerare l’ovulo fecondato una persona. O no?
Intendi dire che se ti do dell’animale non ti offendi ?
@francesco
ho detto che presumo che @which non sia in grado di darmi quella definizione. ad oggi, trovo conferma nella mia ipotesi.
@Which
ovvio che non mi offendo, sono certamente un animale, un animale razioale (ma il concetto di persona è ancora altro). Se hai occasione parlane con qualche tuo maestro o professore a scuola.
la pillola del giorno dopo non e’ abortiva: allo stato attuale delle conoscenze, impedisce solo la fecondazione dell’ovulo
Errato: la p. del giorno dopo può impedire anche l’impianto uterino dell’ovulo eventualmente (possibilità non rara) fecondato. Questo si chiama aborto.
In questo caso la famiglia credente del Mississippi potrà chiederne il battesimo?
mi fanno troppo ridere le lezioni da chi crede che le vergini di 2000 anni fa potessero concepire. 🙂
Che sciocchezza: la pillola del giorni dopo è composta da un estrogeno ed un progestinico, e l’uniche cose che faccia sono impedire l’ovulazione e rendere più difficile il passaggio per gli spermatozoi.
Non ha nessunissimo effetto sull’impianto dell’eventuale blastocisti.
quindi un aborto spontaneo dovrà vedere sul banco degli imputati la madre, dato che è il suo immondo e peccaminoso corpo ad aver ucciso l’embrione.
giusto?
E, dato che le specifiche del corpo materno in ultima analisi son progettate dalla trinità, anche quella va sul banco degli imputati per la responsabilità del produttore.
@ Kaw
sul banco degli imputati, la madre si
ma mi raccomando, non il buon Dio,
quello che “non cade foglia che Dio non voglia”,
il quale con la precentuale del 20 – 40 per cento di aborti spontanei surclassa qualsiasi altro medico abortista al mondo (Missisipi incluso).
Peccato che ogni tanto si distragga e lasci che nascano gemelli con un cuore solo, un neonato senza cervello, senza reni ecc
Come si concilierà il suo diritto all’identità personale con l’eventuale sdoppiamento in gemelli monozigoti?
all’anagrafe li conteggeranno come una sola persona dotata del potere dell’ubiquità limitato a solo due luoghi in contemporanea…..e se divergeranno caratterialmente, faranno loro pure un bel TSO per schizofrenia e personalità multipla…..
Roba da pazzi. Inizieranno ad accusare di discriminazione gli spermatozioidi che scelgono un ovulo piuttosto che un’altro.
Sono completamente pazzi.
E come faranno ad accorgersi quando un ovulo fecondato non si è attaccato all’utero e quindi è caduto nel water, o quando è avvenuto un aborto spontaneo di un grumetto non visibile di cellule, che pure è caduto nel water?
Considereranno i depuratori, a cui afferiscono le fogne, alla stregua di cimiteri?
Faranno anche il battessimo dell’ovulo se questo diventa persona ? (mi oppongo a sapere i dettagli)
😉
È pura demagogia, che mette in discussione dei valori fondamentali.
Non si possono estendere arbitrariamente i diritti della persona ad una cellula. L’intento chiaro è quello di limitare i diritti delle persone.
Ma si, fateli ritornare indietro questi mentecatti, nel medioevo ed ancora più in là, ai tempi della loro ridicola bibbia! magari amano stare tutti insieme, con più mogli oggetto e tanti figli da sfruttare, magari amano vivere appartati, lontano dagli esseri umani…
Se si lasciano fare, nella civiltà, tra persone civili… questi fanno danni gravissimi!
Devono essere cacciati (amano farlo… sono già stati cacciati dal paradiso dal loro stesso dio, e poi dalla terra promessa e dalla loro capitale…).
Sono perniciosi, pericolosi, si infilano tra le lenzuola, mettono il dito e la lingua dappertutto…
Sono malati, seriamente malati…
Ma nel Medioevo erano più avanzati, nessuno pensava che un embrione fosse una persona, al massimo si riteneva che andasse rispettato perché l’anima umana vi si sarebbe comunque infusa fin dal momento del concepimento, ma vi erano anche altri che sostenevano l’anima non potersi incarnare prima che si fosse formato un vero e proprio corpo umano (tesi fatta omicidio e quello dopo da considerarsi tale, spesso in contrasto con gli statuti localipropria dall’Aquinate); in ogni caso non pare che il diritto medievale considerasse l’aborto di feto informe un omicidio (i glossatori/commentatori introdussero la distinzione tra l’aborto nei primi 90 giorni – anche se per i maschi alcuni distinguevano un termine più breve- punito come reato sui generis e l’aborto dopo i primi 90 giorni, punito come omicidio, spesso in contrasto con gli statuti locali, espressione di un diritto più rozzo, che punivano qlsiasi aborto come omicidio), del resto da che mondo e mondo il compleanno cade nel giorno dell’uscita dall’utero e non in quello del concepimento e nessuno ha mai ereditato da un feto giunto a fine del processo di sviluppo ma poi nato morto.
Ma nel Medioevo erano più avanzati, nessuno pensava che un embrione fosse una persona, al massimo si riteneva che andasse rispettato perché l’anima umana vi si sarebbe comunque infusa fin dal momento del concepimento, ma vi erano anche altri che sostenevano l’anima non potersi incarnare prima che si fosse formato un vero e proprio corpo umano (tesi fatta propria dall’Aquinate); in ogni caso non pare che il diritto medievale considerasse l’aborto di feto informe un omicidio (i glossatori/commentatori introdussero la distinzione tra l’aborto nei primi 90 giorni – anche se per i maschi alcuni distinguevano un termine più breve- punito come reato sui generis e l’aborto dopo i primi 90 giorni, punito come omicidio, spesso in contrasto con gli statuti locali, espressione di un diritto più rozzo, che punivano qlsiasi aborto come omicidio), del resto da che mondo e mondo il compleanno cade nel giorno dell’uscita dall’utero e non in quello del concepimento e nessuno ha mai ereditato da un feto giunto a fine del processo di sviluppo ma poi nato morto
“Entrambi i candidati, il repubblicano Phil Bryant e il democratico Johnny DuPree, si sono detti pubblicamente a favore della Proposition 26.”
In Mississippi sono messi come in Italia, tutta la classe politica prostituita alla religione.
Ho i miei milioni di spermatozoi in sommossa per richiedere anche loro lo status di persona giuridica .
Tutti in fila a farsi la foto per la carta d’identità .
Di questo passo anche i neutroni e i protoni si organizzeranno in cellule di blak bloc sovversive reclamando lo stesso diritto, a questo punto non so come si potrà impedire di manifestare a loro volta ai neutrini che sembra siano più veloci della luce .
Tempi duri per le forze dell’ordine naturale .
Si può solo sperare che questa assurdità non passi. D’altro canto, in teoria, un legislatore può personificare qualsiasi entità voglia , la personalità giuridica non è un dato della realtà, ma una qualificazione astratta prodotta da una norma. Il problema è le ingiustizie discendono dalla personoficazione giuridica dell’ ovulo umano fecondato (che comunque, a differenza di un neonato, non è persona nell’altra accezione di questo termine, quella biologico-naturalistica), lesione del diritto alla salute e all’autodeterminazione della donna, lesione in generale dell’interesse diffuso al progresso della medicina e delle terapie per malattie gravi ed incurabili. Non bisogna dimenticare che anche in Italia è stata avanzata la proposta di riformare il magnifico articolo 1 del codice civile (La capacità giuridica si acquista con la nascita), per stabilre che la capacità giuridica, salvo che per i diritti patrimoniali, si acquista con il concepimento.http://affaritaliani.libero.it/cronache/il_governo_estende_diritto_al_nascituro_ecco_testo_esclusivo_legge.html la follia degli antiabortisti circola a livello globale…
” Persona anche l’ovulo fecondato”. E’ FOLLIA! Questi sono mentecatti!
Follia? Il concetto è stato espresso tanti anni fa addirittura da un giudice, certo Carlo Casini, che il diritto si suppone dovrebbe trattarlo come una cosa seria. Allora, quando se ne uscì con la boutade provocò una grandissima risata generale. Adesso, invece, siamo a questi livelli!!!!
@ dario colombera: se reputi l’ovulo fecondato un persona, conseguentemente reputi l’aborto la soppressione di una persona (detto in punta di forchetta…), per evitargli possibili sofferenze future. Un specie di pre-eutanasia sociale su un individuo peraltro sano.
Ora, dato il numero massiccio di aborti legali praticati nel modo, sei quindi favorevole al massacro legale di uno sterminato numero di persone, per il bene loro e della società.
A me questo quadro, e il numero di aborti effettuati a oggi in Italia (5 milioni), fanno venire in mente una dottrina politica del secolo scorso.
E a te?
Non c’è nessun elemento scientifico che possa essere utilizzato per individuare un momento in cui il concepito diventa persona diverso dal momento del concepimento. Infatti, il momento stesso del concepimento è l’unico elemento scientificamente utilizzabile per distinguere il nuovo essere umano dal materiale biologico della madre e del padre. Ergo, il concepito è persona umana.
@ Fedele Razio
Anche un cadavere ha lo stesso materiale biologico.
Secondo me alla domanda “L’ovulo fecondato è persona?” la maggioranza dei cittadini del Mississipi dirà SI.
aspetti di vedere delle donne torturate per godere e sentirti un vero uomo, immagino.
no, per quello ci basta fare la pipì
pardon
ok, la mia battuta è idiota. ma il tuo commento è fuori luogo. in ogni caso ho postato per controllare una cosa. ho un post in attesa d’essere approvato da circa 1 oretta. si vede che non piace alla gente che piace…
più probabilmente c’è dentro qualche parola – target o qualche l i n k.
non fare vittimismi à la teologo, capita a tutti.
la mia battuta che tanto battuta non è, non è poi chissà quanto fuori luogo, dato che si rivolge a uno che evidentemente gode nel vedere delle persone private dei più basilari diritti sul loro corpo.
se reputi l’ovulo fecondato un persona, conseguentemente reputi l’aborto la soppressione di una persona (detto in punta di forchetta…), per evitargli possibili sofferenze future. Un specie di pre-eutanasia sociale su un individuo peraltro sano.
Ora, dato il numero massiccio di aborti legali praticati nel modo, sei quindi favorevole al massacro legale di uno sterminato numero di persone, per il bene loro e della società.
A me questo quadro, e il numero di aborti effettuati a oggi in Italia (5 milioni), fanno venire in mente una dottrina politica del secolo scorso.
E a te?
questo era il post per il biologo sopra. forse è lui la parola incriminata.
per te, devo avertelo già chiesto: il dubbio che noi agiamo così perchè siamo davvero convinti di ciò che diciamo non ti sfiora nemmeno, vero?
a me no, fanno venire in mente che si tiene in considerazione la donna come essere umano nella sua totalità, che ha il diritto di decidere del suo corpo.
chiaramente se gli aborti calassero sarei solo contenta, ma ovviamente devono calare in seguito a politiche serie di educazione sessuale, diffusione dei contraccettivi e via dicendo. non certo perchè il numero cala apparentemente perchè col divieto non si registrano più gli aborti (che restano e probabilmente aumentano, ma passano nelle mani di mammane e medici con la croce al collo e la mano al portafogli, come diversi anni fa).
probabile che la spiegazione che vi date per questo vostro attaccamento a questa “causa” sia la convinzione di quel che dite, ma è molto più probabile che sia una malcelata invidia dell’utero, se vuoi vederla così. un modo per rifarsi sul corpo della donna.
ma poco mi interessa la vostra motivazione, dato che porta comunque allo stesso risultato:
– più aborti clandestini dovuti a una bigottaggine serpeggiante che fa si che ci sia ancora meno educazione sessuale e alla contraccezione
– più maltrattamenti e infanticidi
– più donne morte per le mammane
– aborto in sicurezza prerogativa di chi ha i soldi, mentre le altre dovranno accontentarsi del ferro da calza.
come vedi non porterebbe nulla di buono alle donne o ai bambini.
vi batteste per più asili nido pubblici, insegnanti di sostegno, politica economica di aiuto seria e non la barzelletta che abbiamo qui, sareste molto più credibili.
così, risaltate per quel che siete.
– più aborti clandestini dovuti a una bigottaggine serpeggiante che fa si che ci sia ancora meno educazione sessuale e alla contraccezione
Curioso che i paesi in cui il tasso di abortività è maggiore siano quelli in cui c’è più educazione sessuale (leggi educazione alla contraccezione) e accesso facile alla contraccezione (UK, Francia, svezia)
– più maltrattamenti e infanticidi
Ancora più curioso che tali pratiche siano largamente diffuse in Cina e India, patria del maggior numero di aborti (selettivi) legali e coatti del mondo.
– più donne morte per le mammane
La mammana moderna si chiama cytotec. qui come usarla correttamente:
http://www.lucacoscioni.it/cytotec_legittima_difesa
poi mi spiegherai come mai si usa anche in Italia, alla faccia della 194 che avrebbe dovuto sconfiggere la piaga degli aborti clandestini, e come mai chi ha legalizzato l’aborto per lo stesso motivo poi insegna come farli……
aborto in sicurezza prerogativa di chi ha i soldi, mentre le altre dovranno accontentarsi del ferro da calza.
qui ti faccio inc.zzare: forse SAPERE di star commettendo un crimine potrebbe anche fare da deterrente, secondo me nella maggior parte dei casi (eh, sì, NON credo che la donna sia portata naturalmete al comportamento criminale)
@joseph
oh la situazione non è così lineare come pensi 🙂
l’educazione sessuale c’è, ma ci sono altri problemi. tanto per dire, la miseria in cui si trovano certe fasce di popolazione, le cui adolescenti vedono la gravidanza come risarcimento o mezzo per uscire, o affini. e la cercano di proposito spesso, non è che gli capita.
è superfluo dirti che un problema multifattoriale va affrontato da ogni lato, non solo da uno.
cina e india non mi sembra siano esempi di qualità della vita elevata. olanda, svezia, danimarca e norvegia invece si.
l’aborto in cina e india ha tutt’altra valenza. e non capirlo significa essere in malafede. devo pensare quindi che non capisci, o che sei in malafede?
per quanto riguarda il cytotec, probabilmente dipenderà dal fatto che in italia, nonostante la legge, è ben difficile riuscire a farla applicare grazie a gente come te 😉
se vivo in provincia, al sud magari, ho pochi soldi e sono circondata da ospedali con medici obiettori e il tempo stringe…
ah ma a voi importa della salute della donna, certo. e io sono babbo natale.
non mi fai inca.zz a re, mi fai solo pena con la tua questioncina del senso di colpa.
perchè il distorcere le parole per voi è uno sport senza conseguenze. tanto tu un utero non ce l’hai. su altre persone (donne, ad esempio) può avere effetti deleteri.
ma a te importa della salute delle donne…
certo.
e la luna è fatta di formaggio.
“Curioso che i paesi in cui il tasso di abortività è maggiore siano quelli in cui c’è più educazione sessuale (leggi educazione alla contraccezione) e accesso facile alla contraccezione (UK, Francia, svezia)”
Dati, prego.
“Ancora più curioso che tali pratiche siano largamente diffuse in Cina e India, patria del maggior numero di aborti (selettivi) legali e coatti del mondo.”
Dati, prego.
“qui ti faccio inc.zzare: forse SAPERE di star commettendo un crimine potrebbe anche fare da deterrente, secondo me nella maggior parte dei casi (eh, sì, NON credo che la donna sia portata naturalmete al comportamento criminale)”
Quando viene per legge negata una necessità è ovvio che si infranga la legge.
Non è che le donne abortiscano per il mero gusto di abortire ma perché, per esempio
– sono state violentate
– rischiano la vita
– non possono mantenere il figlio
etc.
anche solo “non vogliono portare avanti una gravidanza”, gli errori capitano e l’ignoranza/instabilità pure.
la cosa che i cosiddetti pro life non riescono a capire è che gente come me non è che stappa una bottiglia per ogni aborto.
@marco
nel mississipi non so, ma so con certezza che qua in italia l’esperimento l’avete gia’ fatto. e avete PERSO. eppure la cosa non l’avete ancora mandata giu’ e cercate ancora nuovi modi per impedire l-applicazione dell’aborto e continuate ancora a chiamare le abortienti “assassine”………cos’e’, siete democratici a giorni alterni o a seconda delle convenienze?
a seconda se ottengono o meno quel che vogliono.
di solito se hanno il potere o possono comandare, la maggioranza decide e gli altri si fo tto no.
se invece sono in minoranza “ueeee ueee vogliamo la laicità dello stato, il rispetto per le minoranze ç_ç”.
copione sempre uguale.
patetici.
non è detto
@ dario colombera: se reputi l’ovulo fecondato un persona, conseguentemente reputi l’aborto la soppressione di una persona (detto in punta di forchetta…), per evitargli possibili sofferenze future. Un specie di pre-eutanasia sociale su un individuo peraltro sano.
Ora, dato il numero massiccio di aborti legali praticati nel modo, sei quindi favorevole al massacro legale di uno sterminato numero di persone, per il bene loro e della società.
A me questo quadro, e il numero di aborti effettuati a oggi in Italia (5 milioni), fanno venire in mente una dottrina politica del secolo scorso.
E a te?
@ joseph
Se un ovulo fecondato è un bene assoluto non dovresti essere qui a perdere tempo….
Quale maggiore dignità avrebbe un ovulo fecondato rispetto a un ovulo non fecondato?
Siamo all’assurdo legalizzato: tanto vale indire un referendum per decidere se i bambini vengano portati dalle cicogne oppure trovati sotto i cavoli…
Fra il momento del concepimento e la nascita non c’è nessun momento che possa essere individuato scientificamente per segnare il passaggio da non-persona a persona; in altri termini, non c’è soluzione di continuità fra il concepito e la persona adulta. In sostanza, il fatto che il concepito sia già un essere umano, e quindi persona, ce lo dice la scienza.
@ Fedele Razio
non c’è soluzione di continuità fra il concepito e il cadavere.
Non ti fermare….
Giusto!!!!
dovremmo trattare ogni ovulo concepito come un cadavere :p
Circa l’80% dei concepiti muore di abortività naturale, prima della nascita, la metà nelle prime 6 settimane. In Italia oltre l’80% degli aborti avviene nelle prime 12 settimane, cioè in un periodo di forte abortività naturale.
Fino a 100-200 anni fa la mortalità infantile era di circa 1/3 alla nascita e di un altro 1/3 prima dell’età adulta, nel 1950 nel mondo la mortalità infantile era di circa 133 ogni 1000 nati vivi, oggi siamo a 46 ogni 1000 nati vivi, ma nei paesi evoluti come l’Italia a meno di 5 ogni 1000 nati vivi.
Per i credenti chi è il responsabile dell’aver progettato un sistema che implica un tale massacro, a cui l’uomo sta cercando di provvedere?
Fedele,
non è proprio vero: ad esempio, i neurobiologi pongono una chiara discontinuità a circa 26 settimane, quando iniziano a formarsi le connessioni tra talamo e corteccia cerebrale. Prima di questo punto (e qui le probabilità di sopravvivenza arrivano al 90%), non si dovrebbe parlare di cervello vero e proprio. E nemmeno di capacità di sentire dolore, che comunque resta dubbia anche dopo questo punto.
“non c’è soluzione di continuità fra il concepito e la persona adulta.”
Applicado – per coerenza – tale approccio “gnoseologico” si deve riconoscere che:
non c’è soluzione di continuità di attività sessuale tra il concepito e la persona adulta. Quindi il reato di pedofilia non ha ragione di esistere.
Forse questo spiega perchè il 99% dei reati di pedofilia avvengono in ambienti religiosi, sia diretti (conventi, canoniche, scuole private gestite da organi confessionali…) che indirette (nuclei familiari dove la credenza religiosa impone la visione dei figli come “proprietà” dei genitori per decretazione divina).
Un po’ abusata ma…
Entrate in un laboratorio di biologia dove è scoppiato un incendio.
C’è un contenitore con l’etichetta “ovuli fecondati” e una scimmia viva in una gabbia?
Potete portare con voi solo una delle due cose: chi lasciate morire tra le fiamme?
Io non avrei dubbi.