La Corte d’Appello del Kentucky, con due giudici a favore e uno contrario, ha recentemente dato torto all’associazione American Atheists in una causa contro il locale Department of Homeland Security. Il Kentucky aveva infatti approvato una legge in cui si diceva che non era possibile proteggere lo Stato senza l’aiuto di “Dio onnipotente” e che promuoveva questa idea nelle pubblicazioni e negli incontri ufficiali.
La Franklin Circuit Court aveva dato ragione all’associazione statunitense, ma la Corte d’appello ha ribaltato la sentenza. American Atheist esprime delusione per la decisione, ma il presidente Dave Silverman dice: “siamo incoraggiati dal fatto che uno dei tre giudici della corte concorda sul fatto che usare un ente governativo per promuovere un dio specifico è illegale”. E annuncia un ricorso: “continueremo questa battaglia per proteggere la nostra Costituzione e la separazione tra Chiesa e Stato”. Il direttore di American Atheists, Edwin Kagin, evidenza il “pungente” parere dissenziente del giudice Shake. Aggiunge che certe norme “vanno oltre il semplice riconoscimento del ruolo storico della religione e richiedono invece l’affidamento a Dio Onnipotente per garantire la sicurezza della comunità”. “Mi chiedo come si sarebbe sentita la maggioranza se lo statuto avesse richiesto l’affidamento ad Allah per la sicurezza”, dice. Blair Scott, direttore delle comunicazioni di AA, trova “assurdo” che secondo la Corte “la legislazione si limita retoricamente a fare riferimento alla credenza diffusa nella potenza di Dio”. “È veramente questo che vogliono i credenti: retorico riferimento alla potenza del loro Dio?”, si chiede, “Ancora una volta vediamo che il
sostegno della religione da parte del governo serve solo a sminuirla”.
Massimo Maiurana
Bibbia & Pistola…il vecchio west è duro a morire in USA.
Dio pistolero !
almeno siete onesti nell’ammettere le continue sconfitte…
nel merito non ho capito in che senso si possa istituire una legge sulla protezione che Dio fornisce allo stato (una legge che DICE e dichiara qualcosa, che esprime nua conooscenza). La legge dovrebbe imporre un comportamento (una AZIONE) ai cittadini..in questo caso forse la preghiera a Dio (?)…; così come non capisco in che senso una legge possa “promuovere un dio”… ma onestamente non so di cosa si stia parlando e di quale legge
sconfitta di cosa, scusa?
continuo a non comprendere come mai, dato che state vincendo in tutto il mondo e siete più numerosi dei granelli di sabbia, sentiate il bisogno di venire qui e fare “ah ah” col ditino puntato.
io se fossi nella vostra posizione non sentirei questo bisogno.
Perchè sentono il bisogno di venire qui?
Perchè il ‘dialogo’ per essere ‘dialogo’ necessita di almeno 2 posizioni diverse (altrimenti si ha il monologo).
Vuoi che stiano sempre a parlare da soli? anche i matti si rompono il cazzo, sia chiaro questo.
ma il loro non è dialogo, sono slogan.
Eh ma qui il dilemma si fa profondo… anzi di più, economico!
Cosa viene prima la domanda? o l’offerta?
Lo slogan dovrebbe essere nei confronti di potenziali consumatori… FORSE, potremmo risolvere attraverso questo post uno dei quesiti aperti dell’economia.
Viene prima l’offerta! 😀 (colpa dello slogan/teologo)
O magari, spingendo ancora oltre l’attualizzazione, potremmo dire che è un problema di teomarketing e non di stupidità, necessità o bisogno dell’uaar-consumatore ecco 🙂
Onestamente fai sempre finta di non capire quando ti conviene. Giurare sulla bibbia ad esempio è un fine puramente propagandistico, essendo i credenti i primi a rinnegare i comandamenti in essa scritti.
Che poveretto che sei, vedremo quando quei riferimenti al tuo dio verrannio sostituiti con un altro dio, o con uno stregone.
E poi vi lamentate dei paesi dove una religione diversa dalla tua la fa da padrone.
E sei pure cieco, quelle che consideri sconfitte, sono invece vittorie. Ma ci arrivi o no che solo 50 anni fa era del tutto impossibile pensare di mettere in questione fatti come questo?
Ciao a tutti
Sì Teologo, è una sconfitta. Il problema è che tu la consideri una vittoria.
“che bello, noi siamo più tanti di voi, abbiamo vinto noi…”
ragionamento ineccepibile, maturo, razionale.
tipico degli appartenenti a una qualsiasi setta religiosa, di qualunque latitudine.
@ teologo.
Hai visto che pensa pensa ci sei arrivato anche tu? Praticamente dici che questa è una legge assurda che dice cose assurde (facendo riferimento a un dio assurdo, aggiungo io).
Prova ora a rispondere alla domanda al calor bianco:
se il testo di legge avesse fatto riferimento ad Allah saresti lo stesso tutto gongolante?
@teologo
…non fai piu’ neanche ridere…
“persone civili”
fuffologo, a proposito di sconfitte, vogliamo allora commentare quanto vengono oggi presi in considerazione i “valori non negoziabili” della chiesa cattolica in molti dei suoi ormai ex feudi quali Polonia, Malta, Brasile, Irlanda, Portogallo?
“Il Kentucky aveva infatti approvato una legge in cui si diceva che non era possibile proteggere lo Stato senza l’aiuto di “Dio onnipotente””
Ecco, il dio giustiziero che promuove la pena di morte (ricordo che nel Kentucky è ancora in vigore). Dio è un prestesto per scaricare le proprie responsabilità, niente altro.
immagino che però i pistoleri del kentucky siano contrari all’aborto.
che cosa curiosa.
E’ una palese e subdola azione retrograda per cercare di tornare indietro a quando nessuno si poneva domande, perché sarebbe stato demoniaco, con il risultato di un branco di pecore ignoranti ed obbedienti, la formula non è cambiata nei secoli e passa sempre per l’unione tra Stato e Chiesa, con l’imposizione della religione. L’idea di creare una serie di dittature religiose in tutto il mondo è ormai palese. Che tristezza
una legge dove si affermava l’impossibilità di proteggere il Kentucky senza l’aiuto diDio?
ma dai è l’ennesima bufala UAAR per deridere i credenti, per fortuna sono ateo ma non ci credo neppure se mi pagate
Io invece si vorrei credere… il problema è che NON CI RIESCO PROPRIO !
Nuova prova dell’esistenza di dio, infatti quando la Corte d’Appello del Kentucky ha dichiarato che non era possibile proteggere lo Stato senza l’aiuto di “Dio onnipotente”, dal cielo e’ arrivata una potente e fragorosa risata.
Anche se ho amicizie a Owensboro, spero che il fiume Ohio allaghi tutta la contea e poi vediamo la tanto declamata protezione di questi imbecilli di dio onnipotente sullo stato.
Vabbè, ma cosa pretendono questi ateacci tutto Hamburger e Pancake!? 😉
Poco più sotto del Kentucky, c’e’ il Texas. Lì il governatore e’ un tale di nome Rick Perry, in piena corsa alle primarie interne del partito Repubblicano, che porterà il vincitore a correre per la Casa Bianca. Questo soggetto, e’ noto alle cronache dell’UAAR per aver organizzato ben 2 megaraduni di preghiera, per chiedere al suo dio, lo stesso che protegge il Kentucky con la sua onnipotenza (!!!), di “far piovere e risolvere la siccità”, e di “risolverela crisi”!! 😯
Per la cronaca Rick Perry, dopo essersi presentato alle primarie col progetto di inviare soldati americani in Messico per combattere contro i Narcos, ha perso molti consensi nei confronti dei suoi colleghi di partito…Soprattutto Cain, il quale e’ stato oggetto di una campagna diffamatoria a sfondo sessuale, organizzata si dice, proprio da Perry.
Vatti un pò a fidare di chi invoca la protezione di dio…! 😯
La “Protezione di Dio” sullo Stato, non la dovrebbe chiedere il Kentucky (patria del pollo fritto) ma la dovrebbe chiedre la maggior parte dei paesi dell’ estremo oriete, giapponesi in testa !!!!!!
se li protegge così come protetto il suo popolo eletto, mi sà che rischiano di meno a chiedere la protezione di chtulu…..
http://www.youtube.com/watch?v=pJX_Had42q8
🙂
I Simpson sono più istruttivi di qualsiasi gazzettino di pettegolezze ancestrali chiamato bibbia.
Ricordo un pezzetto di un cartone dei Simpson:
Ci sono una chiesa e un bar vicini.
Si scatena un uragano, tuoni e fulmini pare venga giù il mondo.
Di colpo, tutti quelli che erano in chiesa si precipitano al bar e tutti quelli che erano al bar si precipitano in chiesa.
Piu istruttivo di così !!
Non sono queste le cose che contano.
Anche la costituzione Svizzera inizia con le parole ‘In nome di Dio Onnipotente’, ma ciò non significa che gli Svizzeri siano meno seri, meno razionali o meno democratici degli altri popoli.
Nella costituzione italiana è invece scritto che ‘la sovranità appartiene al popolo’ ma come tutti sanno non c’è un briciolo di verità in queste parole.
Nel giudicare un sistema di potere la discriminante dovrebbe essere un elemento reale come per es la democrazia, non parole che possono o non piacere.
Altrimenti si perde di vista la realtà per andare dietro a fumisterie ideologiche.