La rivista satirica francese Charlie Hebdo, nonostante la distruzione della sede, le minacce e gli attacchi hacker a seguito della pubblicazione di una copertina che raffigurava Maometto, continua la sua battaglia a colpi di vignette.
Nella nuova edizione, in copertina stavolta un musulmano e un vignettista che si baciano appassionatamente, con sullo sfondo la redazione distrutta. “L’Amour plus fort que la haine” si legge. La rivista satirica francese Charlie Hebdo, nonostante la distruzione della sede, le minacce e gli attacchi hacker a seguito della pubblicazione di una copertina che raffigurava Maometto, continua la sua battaglia a colpi di vignette. Nella nuova edizione, in copertina stavolta un musulmano e un vignettista che si baciano appassionatamente, con sullo sfondo la redazione distrutta. “L’Amour plus fort que la haine” si legge.
La rivista satirica francese Charlie Hebdo ci riprova, nonostante la distruzione della sede, le minacce ricevute e gli attacchi di hacker islamisti contro il sito a seguito della pubblicazione di una copertina che raffigurava Maometto. Nella nuova uscita, stavolta in copertina un musulmano e un vignettista che si baciano appassionatamente, con sullo sfondo la redazione distrutta e lo slogan: “L’Amour plus fort que la haine“. Ovvero: “L’amore più forte dell’odio”.
Luciano Vanciu
si comincia finalmente, satira ad oltranza, alle molotov si risponde con una sana e magnifica satira, a forza di satira la smetteranno di scassare le ball
quoto
Quoto.
Dopotutto, una risata li seppellirà (cit.)
o a forza di molotov smetteremo di fare satira?
chi lo sà,in questi casi conta la legge del più forte.
Ma gli islamici la capiranno ? 🙂
Lo vedremo domani: se stanotte ci sarà stata un’altra bomba, non lo avranno capito 🙁
Bellissima!
Bellissima.
Spero che, stavolta, non ci siano ripercussioni.
Ho paura di sì: con la voglia repressa che hanno…
Grande!
Bravissimi! quasi quasi mi abbono.
potresti comincare con l’ordinare delle magliette con quelle immagini e indossarle mentre si cammina in città…
E’ piu’ carina quella con Ratzinger e il suo segretario personale.
Questo in un paese con tanto islam.
In Vaticalia ci vorrebbe l’immagine del tuo papa.
max..non esageriamo..potrebbe iniziare anche a indossarle in Italia e passeggiare regolarmente in qualche via affollata; magari poi entra a mangiare un kebab in qualche punto di ristoro.
Hai ragione teologo, questi musulmani prendendo esempio dai cristiani diventano sempre piu’ violenti.
Mi sa che ci saranno ripercussioni, eccome…se non mazzate:-(
Comunque giù il cappello alla redazione della rivista.
@Rasputin
Concordo,e da quel cinico che sono lancio una domandina maliziosa:i giornali satirici nostrani,il “Male” ad esempio tanto per citarne uno solo,avrebbero il fegato di fare altrettanto ?
O il loro coraggio arriva soltanto a tentare di ridicolizzare un Muccioli subito dopo la sua morte,se ricordate ?(Cosi,giusto per fare un esempio)
Cosa si dimostra con ciò? E poi quello omosessuale è un rapporto di scambio reciproco non di amore perchè da esso nulla si genera.
piuttosto che generare imbecilli e’ meglio limitarsi allo scambio reciproco.
Senza contare che non mi risulta l’amore debba per forza generare alcunché. È una bella cosa in sè, e tanto basta.
Amore significa donarsi gratuitamente.
@ enrico: appunto due gay si donano sicuramente in modo più gratuito di molti, non tutti ovviamente, etero che magari si donano solo per avere figli a tutti i costi ma magari nemmeno si amano.
@ Enrico.
Infatti le coppie etero si “donano” sempre gratuitamente.
Vedi Berlusconi e la Minetti. Di Ruby non ne parliamo per carità di Patria.
Dicesi amore se genera, disse il carabbiniere della barzelletta.
Eh beh si certo… Non è un rapporto d’amore… Come non lo è quello di una coppia etero sterile, di una madre verso il figlio, di un figlio verso il padre, quello tra fratelli, tra amici… ecc ecc…
Enrico hai proprio ragione!
Azz, mi hai preceduto di poco!
Quello che tu citi sono rapporti di amore perchè gratuiti non prevedono scambio di piacere sessuale.
@ enrico: comeal solito voi cattolici siete sessuocentrici; per voi tutto gira intorno al sesso.
Evidentemente per te un rapporto tra due persone è fatto solo da sesso
Enrico non girare la frittata su!
Enrico,
le immense ricchezze accumulate dalla chiesa a quale tipo di amore dobbiamo
ascriverle? L’amore per il denaro è gratuito?
Non è questione di essere sessuocentrici ma il sesso è parte importante della vita dell’uomo.
no no tu sei sessuocentrico tant’è che ti permetti il lusso di discettare su quale sia amore e quale no a seconda del rapporto sessuale che ha la coppia.
Se non è sessuocentrismo questo….
@enrico
ah..giusto ecco perché per i cattolici la virtù maggiore è l’astinenza.
Tutti noi valutiamo e giudichiamo, altrimenti perchè proibire l’usura?
non rigirare la frittata e non fare il ridicolo….
Sei sessuocentrico punto!
Unica definizione che si può dare ad una persona che giudica la gente utilizzando come parametro il sesso.
Io uso altri parametri per giudicare le persone; per non parlare del fatto che la tua religione dovrebbe vietarti il giudizio
Dovrò riconsiderare l’amore materno come un rapporto di scambio, a meno che non ci sia incesto con procreazione, ovviamente.
“scambio reciproco non di amore perchè da esso nulla si genera”
oh mamma, e l’amore non è uno scambio reciproco? Di affetto, di fiducia, di sostegno, di solidarietà, di amicizia, di tenerezza, di sesso, di progetti, di vita?
che c’entra il generare?
(pensa prima di parlare, Enrico. Io vorrei sperare che tu non volessi dire che un amore come quello che abbiamo io e il mio compagno, che viviamo insieme da 23 anni e ci siamo conosciuti quasi 30 anni fa sia “meno amore” perchè a nessuno dei due interessa procreare!)
Quindi nessuno dei due vuole donare all’altro il proprio corpo?
Enrico, qui se c’e’ qualcuno che dovrebbe donare il proprio corpo (dopo la morte) alla scienza sei tu.
Magari si puo’ scoprire che sia una causa fisiologica e non psicologica quella che porta le persone a pensare le cose che dici.
@ Enrico: certo ma quella è una parte del rapporto il quale p fatto, come ti ha detto florasol, anche da scambi di affetto, fiducia, stima, sotegno etc…evidentemente per te il sesso viene prima di tutto il resto dimostrando il sessocentrimo di cui soffrono alcuni cattolici.
@Enrico ma perchè il “donare all’atro il proprio corpo” deve SEMPRE presupporre la volontà di procreare?
Enrico c’è qualcosa di male nel donarsi piacere reciproco senza per forza voler procreare?
Senza contare che nel sesso, se fatto con la persona che si ama, non c’è solo il piacere fisico… Infatti si dice “fare l’amore” mica per niente…
*FedeB
Cosi si riduce l’altro a mezzo.
Enrico seguendo il tuo contorto ragionamento io potrei dire che due persone che fanno sesso per procreare riducano “l’altro a mezzo”.
anche io potrei pensare che tu possa usare una donna come mezzo procreativo e allora?
Entrambi i coniugi sono nella parte di loro competenza un mezzo, nel atto omosessuale invece c’è solo scambio reciproco.
ti stai arrampicando sugli specchi e ti stai contraddicendo 🙂
Enrico risponde:
martedì 8 novembre 2011 alle 20:14
*FedeB
Cosi si riduce l’altro a mezzo.
Enrico risponde:
martedì 8 novembre 2011 alle 22:14
Entrambi i coniugi sono nella parte di loro competenza un mezzo
RIDICOLO!
ti conviene utilizzare altre scuse per giusitificare il tuo razzismo se vuoi essere più credibile 🙂
@Enrico
Come ha messo in evidenza alessandro ti contraddici da solo in due frasi… Fantastico! Ahahahah
Che poi il perchè voler dare piacere alla persona che amo la trasformi in “mezzo” lo sai solo tu…
Gli omosessuali vedono nell’altro un mezzo di puro piacere, gli altri un mezzo con cui procreare.
Anche per gli etero che non possono o non vogliono avere figli vale lo stesso tuo ragionamento?
Voglio sperare che per coerenza nel momento in cui tua moglie entrerà in menopausa smetterai immediatamente di avere rapporti sessuali con lei…che sommo orrore sarebbe…volersi donare reciproco piacere
e che male c’è a provare piacere nel fare sesso, nel donarsi all’altro, nel sostenere il partener nei momenti di difficoltà, nel vivere insieme nelle gioie e nei dolori ?
Sei e rimani sessuocentrico in quanto per te un rapporto di coppia è visto solo nell’ottica procreativa annullando praticamente gli aspetti affettivi che in una coppia sono principali e vengono decisamente prima del mero aspetto procreativo.
Le tue sono semplici scuse volte a giustificare , in modo a dir poco ridicolo, il tuo odio e il tuo razzismo omofobico nulla più.
IL rapporto con la chiesa è di scambio reciproco. Tu dai i soldi e loro ti vendono illusioni. Anche in questo caso nulla si genera.
@Enrico
Cosa intendi dire con ” da esso nulla si genera”, forse che non possono avere figli ?
Quindi secondo te le donne in menopausa non amano i loro mariti ?
enrico ha la flessibilità mentale di un muro di cemento.
non è colpa sua, poverino.
complimenti a tutti perchè avete dimostrato l’irrazionalità del razzismo di enrico 🙂
Chissà quale scusa troverà ora per giustificare il suo razzismo 🙂
Tornerà (cit.)
potrà anche tornare ma facendolo si coprirà solo di ridicolo 🙂
Dove c’è “omo” c’è “enrico”: dev’essere proprio amore!
per curiosità, se un giorno dovesse capitarti di farti una risonanza magnetica, controlla se hai qualche problema di disconnessione del corpo calloso
Permettetemi un pensiero.
Il principio (rispettabile e moralmente elevato) secondo cui l’amore è più forte dell’odio dovrebbe essere universale, tant’è vero che dovrebbe essere un caposaldo del cristianesimo originale. Com’è che allora un certo tipo di amore, proprio questo della copertina, viene tanto osteggiato dal cattolicesimo odierno? Perchè il papa e tutte le gerarchie ecclesiastiche elevate, inclusi i politici baciapile e alcuni frequentatori delle Ultimissime, ce l’hanno tanto con chi prova questo amore?
perchè l’amore di cui parlano è quello da loro legittimato con la loro licenza e brevetto, impacchettato e spedito con un bel timbro con scritto convalidato…… poi la neurologia ha attestato che quei processi sono i medesimi in ognuno di noi ma per chi non ha il patentin eclesiastico è traviato dal demonio o i folletti
Beh sai se uno non può fare una cosa ed è frustrato, tende a volerla vietare anche agli altri 😉
Perche’ se osteggiano l’amore omosessuale creano degli infelici. Gli infelici sono vulnerabili. I vulnerabili hanno bisogno di qualcuno che li sostenga. Come al solito, creano un problema in modo da poterlo risolvere.
Se sei omosessuale e vivi la tua condizione in piena serenita’ (cosi’ come dovrebbe essere), non hai bisogno di qualcuno che ti “assolva dai tuoi peccati”. Se non ne hai bisogno, la chiesa non serve a nulla. Se invece ti inculcano che “sei sbagliato” fin da piccolo, ti legano a se’ per l’eternita’.
Non funziona diversamente per l’amore eterosessuale. Se ogni volta che fai sesso ti devi sentire in colpa (ovviamente, perche’ LORO ti ci fanno sentire), loro ti possono assolvere dalla colpa, e questo crea quel legame tra te e loro che da’ loro potere.
Inoltre, se l’omosessualita’ si potesse vivere alla luce del sole, i seminari sarebbero vuoti.
@Giorgio Pozzo
Si dice che in qualunque tipo di ricerca il difficile non e’ trovare le risposte,quanto trovare le domande giuste.Trovate queste ultime ,le risposte ne conseguono facilmente.
Qui la domanda giusta e’ chiedersi perche’ la Chiesa NON rifiuta i rapporti eterosessuali,
limitandosi a irregimentarli in una rigida rserie di regole.
L’ovvia risposta e’ che tentare di farlo sarebbe un suicidio politico,perche ovviamente la maggior parte della popolazione non accetterebbe mai una simile imposizione,e la minoranza di fanatici disposta a farlo sarebbe destinata ad una rapida estinzione per ovvi motivi.La trita “virtu’ della necessita”,in soldoni.
Una necessita che invece non si presenta nel caso degli omosessuali che in ogni caso non
le sarebbero di alcuna utilita per l’ampiamento del “gregge”,per cui non ha nessun motivo di concedere loro quel piacere che e’ costretta a concedere agli altri.
Laverdure,
d’accordissimo, ma io parlavo di amore e non di piacere.
Ah, ora capisco: mi dici che ho fatto la domanda sbagliata…
Permuto bibbia nuova con rivista Charlie Hebdo. Sono disposto a pagare la differenza.
Prima di tutto un lunga via a Charlie Hebdo.
Siamo tutti con Charlie Hebdo. O quasi, non meravigliatevi di Enrico & C., in fondo il Vaticano quando si è trattato di Rushdie e della sua condanna a morte si esprimeva pressappoco con “beh, se l’è cercata”…
Esemplare!
Non ci sono vie di mezzo: o la si pensa così o si è ridotti Enrico e cattolicume vario.
Ps Ma ve lo immaginate Enrico che “genera” un figlio o una figlia gay? 😉
Al che sarebbe il caso di toglierli al padre.
Bella vignetta.
Tutto il mio appoggio alla Charlie Hebdo. Temevo che avrebbero fatto retromarcia invece evidentemente no.
Tanto di cappello ai coraggiosi di Charlie Hebdo!
Aspettiamo almeno un segno di solidarieta da parte del ” Vernacoliere “… Se me hanno il fegato ! Lo lego cosi volontiero ….
@Enrico
Hai studiato educazione sessuale / dinamiche del rapporto di coppia sulle cartoline di S.Valentino?
http://cdn.blogosfere.it/eballoiltwist/images/loveis3.jpg
Ovviamente si tratta di una vignetta di fantascienza… perché lo sanno tutti che non esistono gay mussulmani.
Il separatismo fra i sessi genera l’omosessualità “opportunista” cioè come comportamento piuttosto che come orientamento ed identità,e sembra che proprio in Arabia Saudita il fenomeno sia diffusissimo. Le religioni producono di questi effetti la repressione di certi comportamenti li moltiplica tranne poi a far finta di niente e magari punire in modo esagerato qualche capro espiatorio ogni tanto. Dispotismo e ipocrisia grandi virtu!
@vime: fantascienza? E i gay musulmani in Olanda intervistati nel nel gay bar nel film Religulous che sono?
http://www.youtube.com/watch?v=dKuPl_7A5Yo#t=0m50s
…Ma come direbbe Guzzanti:
“Più forte di amore e’…Mike Tyson!” 😉