Su The Pilot, organo ufficiale dell’arcidiocesi di Boston negli Usa, è stato pubblicato un controverso editoriale di Daniel Avila, direttore del centro ricerche politiche della Conferenza Episcopale statunitense. Avila, nella nota dal titolo Some fundamental questions on same-sex attraction ricollegava esplicitamente l’omosessualità all’azione del demonio. “In altre parole, l’evidenza scientifica di come l’attrazione per persone dello stesso sesso può crearsi fornisce una base credibile per una spiegazione spirituale che incrimina il diavolo”, chiariva Avila dopo aver passato in rassegna le teorie che interpretano scientificamente l’omosessualità. Quindi secondo Avila “la responsabilità ultima” dell’omosessualità “su un piano teologico, è e dovrebbe essere imputata al maligno, non a Dio”.
Dopo le critiche e le prosteste per un editoriale così esplicito, The Pilot ha fatto marcia indietro, cancellando il pezzo e inserendo una ritrattazione dello stesso Avila. Ma il testo originale è disponibile su Religion News.
Su The Pilot, organo ufficiale dell’arcidiocesi di Boston negli Usa, è stato pubblicato un controverso editoriale di Daniel Avila, direttore del centro ricerche politiche della Conferenza Episcopale statunitense. Avila, nella nota dal titolo Some fundamental questions on same-sex attraction, ricollegava esplicitamente l’omosessualità all’azione del demonio. “In altre parole, l’evidenza scientifica di come l’attrazione per persone dello stesso sesso può crearsi fornisce una base credibile per una spiegazione spirituale che incrimina il diavolo”, chiariva tra l’altro Avila commentando le teorie scientifiche sull’omosessualità. Quindi secondo Avila “la responsabilità ultima” dell’omosessualità “su un piano teologico, è e dovrebbe essere imputata al maligno, non a Dio”. Dopo le critiche per un editoriale così esplicito, The Pilot ha fatto marcia indietro, cancellando il pezzo e inserendo una ritrattazione dello stesso Avila. Ma il testo originale è disponibile su Religion News.
Valentino Salvatore
beh i soliti deliri.
ahimé, culturalmente connotati.
“In altre parole, l’evidenza scientifica di come l’attrazione per persone dello stesso sesso può crearsi fornisce una base credibile per una spiegazione spirituale che incrimina il diavolo”
Io vorrei proprio vederla questa “evidenza scientifica”, sono proprio curioso… Visto che mi pare di aver letto studi per cui i meccanismi di innamoramento e di attrazione sono gli stessi negli etero e negli omo…
Glielo hanno detto i suoi amici immaginari preferiti!
Io me lo vedo Satana, che non avendo nulla da fare tutto il giorno, si mette a seguire il primo pirla che passa sussurrandogli all’orecchio “Finocchiati! Finocchiati! Finocchiati!” 😆
Io vorrei proprio vederlo questo diavolo!
Questo Avila ha scritto che, siccome il gene dell’omosessualità non è mai stato trovato, allora deve trattarsi di un’altra spiegazione, differente da quella di un’anomalia genetica. Avila fornisce quindi credito alla spiegazione scientifica relativa a un “casuale sbilanciamento ormonale” a livello materno, prima della nascita.
Il tizio quindi conclude che, essendo vero che non esiste la colpa di essere gay, essendo (la scienza spiega!) tutto dovuto a fattori naturali sui quali non abbiamo controllo, allora da un punto di vista teologico, l’omosessualità, come tutti i disastri naturali, sono da imputare al Satanasso.
Vorrei farvi notare due punti precisi:
1) il “ragionamento”, se così vogliamo chiamarlo, risulta piuttosto sottile e machiavellico, in quanto basato sulla scienza, e contemporaneamente negando la colpa dei gay (un gay non ha scelto di essere tale).
2) la contraddizione galattica con quanto affermano altri teologi a riguardo delle catastrofi/disgrazie naturali, i quali dicono che siano inviate da dio, non dal diavolo.
Oltretutto questo ragionamento è un loop logico, pretendi di dimostrare delle conclusioni (è colpa di satana) partendo da delle premesse (essere gay è male) che invece derivano dalle conclusioni…
Mi stupisco sempre di come le “Evidenze scientifiche” vengano manipolate ed usate a piacimento quando si tratta di supportare strampalate se non ridicole affermazioni!
E’ stato fatto con la teoria Darwiniana dell’evoluzione che abilmente scopiazzata ha dato origine alla mostruosa “teoria” del disegno intelligente,la stessa cosa fanno con altri temi scottanti come l’omosessualita’,quando non sanno cosa dire usano il demonio come capro espiatorio!
Insomma il demonio va bene su tutto,come il cacio sui maccheroni!
quindi il loro omino barbuto non è onnipotente come dicono 🙂
poi sembra alquanto strano che una figura demoniaca possa generare amore
Ma di sicuro per personaggi simili non è amore; deve essere per forza traviamento spirituale, perversione innominabile, peccato mortale…. 😉
Ma, dato che dio PERMETTE il male, e non fa niente per impedirlo, è sempre dio che vuole che una persona sia omosessuale.
quindi, se dio ha deciso che uno è X (dove x sta per omosessuale, mancino, biondo, cinese), perché questi si devono opporre alla volontà di dio?
sono forse loro meglio del loro dio?
Non ce la fanno, non ce la fanno, troppo difficile…
“la responsabilità ultima” dell’omosessualità “su un piano teologico, è e dovrebbe essere imputata al maligno, non a Dio”
Gli omosessuali (uomini e donne) sono stati creati secondo la bibbia a immagine e somiglianza di dio.
hanno nascosto la sporcizia sotto il tappeto?
Farneticazioni da omosessuali repressi
Sorge comunque il problema: Dio non ha tutto il potere, una parte ce l’ha l’opposizione cioè satanasso.
@Durruti
Dimostra che la Chiesa non e’ cosi restia ai cambiamenti e riconosce l’esistenza del pluralismo tra le entita ultraterrene,no ?
Chi sa l’inglese, puo’ divertirsi a scrivere nel blog “Religion News”, il cui link è stato inserito nel testo dell’Ultimissima da Valentino.
Adesso non ho tempo, ma penso che lo farò: ci sono già alcuni battibecchi interessanti…
Le solite farneticazioni di gente che i demoni ce li ha giusto nella testa.
http://www.youtube.com/watch?v=1VbtAjKhPmM&feature=channel_video_title
😆
“la responsabilità ultima” dell’omosessualità “su un piano teologico, è e dovrebbe essere imputata al maligno, non a Dio”
E il diavolo chi l’ha creato?
@Giuliio
Che domande,l’ha creato Dio perche senza il Male al mondo mancherebbe qualcosa,e un Dio perfetto non creerebbe mai un mondo incompleto e quindi imperfetto,no ?
Ma è ovvio, no? Tutte le cose belle le ha create Dio, quelle brutte il demonio.
Le api le ha fatte Dio, le zanzare il demonio… idem per le malattie, la morte, l’omosessualità e tutto ciò che i cattotroll non riescono a spiegarsi.
L’ape che ti punge? 🙂
Ma no sciocchino! L’ape che fa il miele e va sui fiori… il pungiglione l’ha inventato il diavolo ovviamente.
Adesso che ci penso perché Dio avrebbe dovuto fare l’uomo coi capezzoli? Se non gli servono, allora li avrà inventati il demonio per fare qualche perversione sessuale.
Perchè dio avrebbe dovuto fare l’UOMO? Le donne potrebbero benissimo partorire per partenogenesi. Tutte femmine, tutte Amazzoni, come nel libro di Poul Anderson.
Forse la spiegazione è che dio è maschio.
Anche un poco maschilista, tra l’altro.
Non è che dio è pure gay, magari frustrato?
Quando non sanno su chi puntare il dito, tirano fuori dal cilindro il demonio, o Satana, o lucifero o qualche altra loro fantasiosa idiozia…