enrico,

lei e’ uno di quelli che non puo’ accettare la fede per quello che e’ in quanto cio’ le causa giustificati complessi di inferiorita’ e frustrazione dovuta alla consapevolezza di vivere nella auto-menzogna. Tuttavia invece di trarre le ovvie conclusioni lei preferisce assumere questa aria da chierichetto ciellino e pretendere di prendere per il c il prossimo con queste sciocche menzogne sulla fondatezza della morte del suo hippie seconndo mio cuggino.

@ Stefano

E’ il semplice fatto di pubblicare questa ultimissima che mi dimostra il contrario di quanto lei sostiene.
La necessità cioè di crearsi una verginità in quanto atei razionalisti.
Non dovrebbe essere affatto necessario alcun distinguo, a meno che l’ateismo, lo chiami razionalismo lo chiami come preferisce non sia un Idea, un Idolo, da purificare rispetto alle possibili accuse che gli vengono rivolte.

Quando ero ateo ero più autenticamente ateo di lei e degli altri come lei che qui scrivono.

Non credevo in nulla sopra di me, dunque non avevo necessità alcuna di imporre nulla delle mie convinzioni agli altri (perchè le mie sarebbero dovute essere superiori) voi invece fate proselitismo, nè mi sentivo tirato in causa per colpe di altri atei o agnostici che fossero che con me avevano alcunchè da spartire.

Il vostro bisogno di creare una purezza del movimento dimostra che avete un ente sopra di voi che è più importante delle vostre stesse singole condotte personali.

Un Idolo Stefano poco da fare.

Non è la prima volta che pubblicate ultimissime o interventi volti a questo scopo.

Che non ve ne rendiate conto è un altro paio di maniche.

@ Stefano

Mi limito a considerare, tanto per non parlare di tutto perchè in tal modo si finisce a parlare di niente, che l’articolo pubblicato da di Lazzaro dell’enea di Frascati ha tutti i requisiti di una pubblicazione scientifica.
Dunque fornisce dati oggettivi che lei può decidere di provare a capire o chiudere gli occhi e decidere di non vedere.
Al contrario gli articoli che lei continuamente mi ha indicato, oltre a non fornire misurazioni rigorose, sono dei temi volti semplicemente ad indurre il lettore a sposare le tesi dell’autore.

Lei potrà sempre ed eternamente rifugiarsi nello scetticismo, inteso come visione delle cose.
Solo che se a deciso di farlo dovrebbe essere coerente alla scelta ed accettare che manco i modelli proposti dal metodo scientifico sono veri.

Si rende conto che modelli e teorie scientifiche non sono la verità assoluta, ma stadi storici di avvicinamento della ragione umana alla conoscenza della natura?

Anche solo nel suo ambito, nessuna teoria scientifica, per quanto affascinante teoreticamente e per quante volte controllata sperimentalmente, si può mai considerare assolutamente vera, perché è sempre esposta per statuto del metodo scientifico a lacune ed errori e potenzialmente a clamorose smentite future.

Oltre ad occuparsi per definizione dell’immanente.

Perchè, secondo te non ha fatto qualche milione di morti? http://it.wikipedia.org/wiki/Pol_Pot#Kampuchea_Democratica

@ enrico

L’affermazione che i cosiddetti “miracoli” siano opera del “SUO” dio e che questi esista perché quelli lo provano necessita di un pò di lavoro da parte sua – enrico – prima di essere considerata affermazione degna di essere considerata ragionevole e presa in considerazione.

Incluso il “miracolo” per eccellenza “documentato” dai “SUOI” testi.

@ enrico

“si basa su testi e su di un fatto”

Il fatto è che si basa su testi.

enrico, lei conosce un metodo di acquisizione delle conoscenze che dia risultati attendibili come quello scientifico? E’ in grado di provare che affermazioni non ragionevoli lo siano? Ci metta tutto lo spessore e le capacità che vuole.
Fino a quel momento si astenga dal pretendere per le sue credenze uno status che ad evidenza non hanno e non possono avere.

Perché ci si basa soltanto sul CREDERE e non sul sapere. E ricordo che il concetto di religione è più ampio di quello di cattolicesimo.
Quanto al basarsi su un testo e su un “fatto”, per favore, non posso credere che tu non riesca a rispondere da solo a questa tua obiezione.
E quanto ai miracoli, in queste discussioni hai già ricevuto più volte le più esaurienti risposte.

@ enrico

Se qualcuno dice stupidaggini credo sia opportuno rispondere. E’ quanto faccio io – per esempio – con molti suoi interventi.

Riguardo alla razionalità abbiamo già discusso e pare proprio non porti a considerare l’elenco delle credenze che lei mantiene come attendibile.
E’ un punto non controverso enrico.
Oltre al fatto che pare non sentirci da quell’orecchio.

Detto questo, più volte le abbiamo detto che lei può credere ciò che vuole, salvo non venire qui a pretendere di farlo e al medesimo tempo pensare di praticare la razionalità.
Se lei continua a farlo evidentemente deve avere qualche dubbio al riguardo.
Non mi faccia citare l’efficacissima frase di firestater….

“perchè mai un ateo non dovrebbe imporre il culto della propria persona?”

E perché non uno che NON ha i baffi?

Per inciso, un ateo, come uno che NON ha i baffi, può avere il culto della personalità di chi vuole. Il sottoinsieme degli atei RAZIONALISTI non esprime questa preferenza enrico. Almeno mi pare di intendere dagli interventi su questo e simili siti.
Certo non il sottoscritto.
Come dice fab, a sua disposizione per spiegarle l’ovvio.

Ateissimo direi….

http://www.uaar.it/news/2011/08/21/napolitano-meeting-2/