Più grammatica e meno catechismo!

Che schifo la tua grammatica!.

Grazie! 🙂 Kaworu era molto attiva con i post e non vederne neanche più uno suo mi aveva portato a chiedemi che fine avesse fatto!

@mirko

Hai ragione, il cristianesimo non è una ideologia.
Ciò che intendevo dire, forse non sono stata sufficientemente chiara, è che a volte lo si vede declinato a mera ideologia politica, con tanto di programma stilato (no divorzio, no aborto, no unioni omosessuali, no principio di autodeterminazione, no testamento biologico etc), come nel caso dei tradizionalisti, dei fanatici o di coloro che vi vedono più uno stumento di potere e di controllo sui fedeli che un sentimento di fiducia e gratitudine verso un Dio-padre, un Dio-amore di cui Gesù ha tanto parlato.
Anche io sono cristiana e, a giudicare dal tuo commuento potremmo avere idee abbastanza simili: anche tu deluso dalla Chiesa? Io non riesco più a definirmi cattolica, dati i miei dissensi verso alcuni dogmi e verso le posizioni bioetiche adottate dal Magistero.

Sì, il Vangelo propone una bella e difficile filosofia di vita, ricca di consigli etici-morali ed è anche legittimo il dubbio che Gesù volesse veramente fondare una Chiesa e se essa abbia il diritto di portsi come unica chiave interpretativa del Vangelo.

“Volere che le unioni omossessuali abbiano copertura giuridica e tutele pari a quelle matrimoniali è un sacrosanto diritto, che le si chiami uguali non saprei.” Per me non ci sarebbero grossi problemi a chiamarli matrinomi omosessuali, ma ammetto che ci sono delle resistenze di carattere culturale(matrinomio nell’immaginario collettivo è associato a coppie etero e a figli) e quindi mi sembra accettabile anche il termine unione. Penso che a molti omosessuali importi più la legalizzazione del loro rapporto più che del nome con cui ciò viene fatto, ma non sono sicura, bisogna chiedere a loro…

Mi sembra che nel Vangelo non ci sia niente contro tali unioni, anche se sia nell’Antico Testamento che nelle lettere di San Paolo si condannano più volte i “sodomiti”: ritengo che i passi vadano contestualizzati nel contesto storico-culturale e che possano essere superati da una morale più adatta alla nostra sensibilità di persone del 2000.

@ Stefano Grassino

Prego, non c’è di che!

@ Nietzsche @ Paul Manoni

Ero incerto se rispondervi, dato che tentare di ragionare con voi mica è tanto facile. Mi vedo allora costretto a ripetere cose già scritte e riscritte molte volte in threads precedenti. Vi pongo, ancora una volta, queste semplici domandine:

1) Perché, nonostante la liberazione dei costumi sessuali nel ‘900, il pregiudizio antiomosessuale resiste ad oltranza e non c’è verso, non dico di eradicarlo del tutto, ma almeno di attenuarlo? Si tratta solo di mentalità medioevale clericofascista … o di qualcos’altro?

2) Nessun pregiudizio è mai spontaneo, ma c’è SEMPRE QUALCHE POTERE FORTE O FORTISSIMO CHE LO FOMENTA IN QUANTO LO GIUDICA FUNZIONALE AI PROPRI INTERESSI OGGETTIVI. Secondo voi, chi può trarre giovamento, nella società occidentale contemporanea, dal pregiudizio antiomosessuale? Pensateci un pochino – guardate che non è difficile rispondere.

3) Perché il cinema ignora di proposito l’omosessualità? I films che trattano amori omosessuali sono pochini ma pochini davvero, e QUASI SEMPRE profondono tutto il loro impegno narrativo nel presentare l’omsessualità (soprattutto quella maschile) come qualcosa di deviante e di sporco ovvero, nel migliore dei casi, come qualcosa di problematico. Eppure il cinema, quando vuole, sa essere molto spregiudicato nell’affrontare temi moralmente scabrosi, ma con l’omosessualità (chissà perché) è tutta un’altra faccenda…

4) Vi siete mai chiesti perché la chiesa ratzingeriana si è tanto impegnata nella crociata contro gli omosessuali? Secondo voi, si tratta solo di oscurantismo clericale? Già in alcuni threads precedenti ho tentato (invano) di richiamare la vostra attenzione sui rapporti tra le gerarchie cattoliche d’Oltretevere e la mafia italo-americana, ma la cosa (chissà perché) non sembra interessare molto agli uaarini. Eppure il Caso Sindona dovrebbe indurre tutti voi a qualche “sana” riflessione. Bene, perché non provate a chiedervi, una buona volta, quanto il sostegno della mafia italo-americana sia stato detrminante nell’elezione del bavarese al soglio pontificio?

Sono sicuro che anche stavolta non avete capito una bella mazza di tutto quello che ho scritto. Pazienza! Il mio dovere di tentare di farvi ragionare almeno l’ho fatto.

Io dubito invece che lo farà molte cose verrebbero messe in discussione se lo facesse, e il Magistero vacillerebbe.
La

Intanto permettimi ma il cristianesimo non è una ideologia, ma un movimento fondato sulle opere scritte del Vangelo e ha diverse interpretazioni dello stesso.
Inoltre il Vangelo ha tante verità filosofiche e morali oltre le banalizzazioni di certi siti cattolici.
Diverso è anche il Cattolicesimo che usa il Magistero come chiave di interpretazione del vangelo stesso.
Gesù non ha mai istituito una chiesa con la C maiuscola ne ha dato precetti morali che esulassero totalemente dal suo background culturale.
Non a caso il diritto canonico è stato elaborato molto dopo e prendendo a prestito tante cose dal diritto romano!!!

Stesso problema è il matrimonio che per sua definizione varia da cultura cultura ma che in occidente unisce il diritto romano al credo cristiano medievale.
DA cui il significato di famiglia, di prole ecc. ecc.

Volere che le unioni omossessuali abbiano copertura giuridica e tutele pari a quelle matrimoniali è un sacrosanto diritto, che le si chiami uguali non saprei.

Io da cristiano comunque non trovo nel Vangelo nulla che ne vieti l’applicazione come unioni di fatto nonostante quello che pensano i Cattolici più intransigenti.

…a quanto ne so al momento Kaworu è presissima con lo studio….