Jessica Ahlquist, dopo che il giudice ha accolto la sua richiesta di rimuovere una preghiera dai muri della sua scuola, ha ricevuto numerosi messaggi d’odio e minacce attraverso posta, Facebook e Twitter. La polizia ha aperto un’indagine sulle minacce e anche il consiglio della scuola ha detto di considerare seria la situazione.
All’ondata d’odio ne è comunque seguita una contraria di solidarietà da parte del mondo laico.
Rhode Island, ragazza ottiene rimozione preghiera a scuola: seguono insulti e minacce
43 commenti
Commenti chiusi.
La religione dell’Ammmmmmoreeeee! 😯
pensa se fosse stata la religione dell’odio …. 🙂
Vogliamo cercare di vedere la vicenda, nel modo più positivo possibile? ❓
“La polizia ha aperto un’indagine sulle minacce”
…Speriamo che ne denuncino il più possibile! 😉
Ecco la dimostrazione di quanto siano prepotenti coloro che si riempiono la bocca parlando di laicità…
Questa è censura bella e buona, non hanno avuto un minimo di rispetto per le persone (probabilmente la maggioranza) a cui faceva piacere leggere la preghiera.
Le preghiere scrivetevele in casa vostra, non in luoghi pubblici.
Ciao a tutti
Stai zitto, pretacchione fallito. Le preghiere scrivitele a casa tua no negli edifici scolastici e nei luoghi pubblici.
Confermi un’opinione assai diffusa, che i credenti non conoscono né il vangelo né la parola di Gesù.
Vedere, per curiosità, il Vangelo di Matteo capitolo 6.
IMHO!
@giuseppe
fammi capire:
se una famiglia atea chede di rimuovere i crocifissi dalle scuole PUBBLICHE in quanto simboli religiosi che vengono loro IMPOSTI, il tribunale dà loro torto con la scusa “non sono simboli religiosi” e tale famiglia riceve minacce di morte ed insulti dai cattolici (ma il contrario non avviene), allora è la famiglia ad essere prepotente e per voi la prova sta nella decisione dei giudici.
se una ragazza chiede di rimuovere una PREGHIERA (che quindi è CHIARAMENTE il simbolo di una particolare religione) da una scuola PUBBLICA e il tribunale le dà ragione, e a seguito di ciò riceve minacce di morte dai CRISTIANI (ma il contrario non avviene), è sempre e comunque lei ad essere prepotente a prescindere da quanto deciso dal tribunale.
il tuo concetto di prepotenza è alquanto fallato, giuseppe. a meno che, nel caso in cui in una scuola pubblica vengano affissi per legge crocifissi capovolti e preghiere a satana, tu sia pronto a dire che un cristiano che chieda al tribunale di toglierli sia un prepotente e passi sotto silenzio le eventuali minacce di morte dai satanisti che riceverebbe…..come al solito ti dimostri più parziale di hitler come arbitro in un incontro di calcio ebrei vs. ariani……
@giuseppe
fammi capire:
se una famiglia atea chede di rimuovere i crocifissi dalle scuole PUBBLICHE in quanto simboli religiosi che vengono loro IMPOSTI, il tri…………..
Una bella staffilata per giuseppe, penso che per un pò non si presentarà.
giuseppe non sa cosa sia l’orgoglio e l’onestà intellettuale, queste cose gli scivolano sopra e tra uno strato di ipocrisia ed uno di negazione della realtà non riescono a fare presa.
queste choese non le scrivo per giuseppe, che si limiterà ad ignorarle o a tirare fuori roba ipocrita e falsa per cambiare argomento ed ignorarle, ma per chiunque capiti su questo sito e possa rischiare di lasciarsi accecare dalle sue parole, dalla sua ipocrisia e dal suo sistema a due pesi e due misure…
@Giuseppe: democrazia non è dittatura della maggioranza. Ammazzati.
quelli con il cervello grippato dovrebbero tacere.
Bè, questo di Giuseppe è un ottimo esempio di “tolleranza” a senso unico: Loro possono e gli altri devono subire. Punto. Altrimenti siete degli intolleranti.
Non perdi mai l’occasione per renderti ridicolo eh? Continua a facci ridere(per compassione) mi raccomando.
Reazione tipica dei fanatici e sono capaci anche di fare di peggio.
Certo, se notizie così finiscono in pasto ai media, ai bravi credenti non fa certo bene.. Dicamo però, che forse, l’iniziativa della studentessa è stata avventata. Alla fine, non penso che la preghiera potesse essere considerata come un’imposizione di alcun tipo. Ma vabbè, speriamo in bene.
Per carità, attenti ad essere avventati, rischiate che vi fracassino il cranio. E sia mai eh!
In America la costituzione vieta la commistione fra stato e religione. La preghiera affissa nella scuola era contro la legge. La scuola avrebbe potuto togliere la preghiera, o togliere i riferimenti ad un particolare dio dalla preghiera. Non l’ha fatto, ha voluto arrivare al processo pur sapendo che non aveva nessuna speranza di vincerlo.
Un scuola pubblica non può e non deve permettersi di appoggiare così palesemente una fra le tante religioni esistenti, implicitamente relegando gli altri credenti o i non credenti a cittadini di secondo livello.
Jessica ha solo fatto valere i suoi diritti. E’ forse stata una scelta avventata? Forse sì.
Forse lo è stata anche la scelta di Rosa Parks di non cedere il posto sull’autobus a un bianco.
Continuando ad accettare le imposizioni degli altri si apre la strada ad ogni genere di sopruso. Si inizia con i crocefissi appesi alle pareti delle aule (“Vabbé, che fastidio daranno mai?”) e si finisce con il subire leggi contro la fecondazione assistita e il testamento biologico.
Ehm, guardate che sono d’accordo con le intenzioni della ragazza. Allora, definiamolo un gesto pionieristico, ecco. Volevo inoltre dire che, notizie del genere non fanno altro che portare alla luce il fondamentalismo cieco di tanti idioti.
Sempre i soliti fanatici. 🙁
Nessun credo religioso ti può dare il diritto di minacciare o insultare nessuno è un segno di inciviltà bigottismo e razzismo!!!!!!
Da credente condanno queste cose, la religiosità è un diritto ma anche la libertà di essere non credenti!
Apprezzo!
Mi pare una precauzione piuttosto comprensibile. E ho usato un eufemismo…
Esattamente come avverrebbe in Iran. Solo che laggiù non ci metterebbero molto a passare dalle minacce ai fatti!
Avevano ragione i Padri Fondatori degli USA, a ribadire la separazione tra Chiesa e Stato.
Domanda: “La preghiera collettiva è importante? La preghiera collettiva è più potente di quella fatta da una persona che preghi da sola?”
Nel Vangelo stesso Gesù biasima atteggiamenti da farisei, sia nella preghiera pubblica che nel fare la carità da parte delle autorità religiose ipocrite e da parte dei fedeli stessi (alcuni boriosi, fanatici, fondamentalisti, odiosi e intolleranti, come del resto lo sono ancora oggi molti nelle tre religioni monoteiste).
La Sacra Scrittura non suggerisce che le preghiere collettive siano più potenti delle preghiere individuali, nel senso che riescano a smuovere Dio ma troppi cristiani credono che la preghiera consista nell“ottenere delle cose da Dio (sacro consumismo), e la preghiera di gruppo diventa per lo più un’occasione per fare un elenco di richieste (molto materialiste).
Il concetto secondo cui le preghiere collettive smuovano Dio deriva da un’errata interpretazione di Matteo 18:19-20: “E in verità vi dico anche: se due di voi sulla terra si accordano a domandare una cosa qualsiasi, quella sarà loro concessa dal Padre mio che è nei cieli. Poiché dove due o tre sono riuniti nel mio nome, lì sono io in mezzo a loro”.
Perchè è errata? Perchè si riferisce a norme canoniche in cui le prime comunità cristiane si riunivano per celebrare una liturgia, un concistoro, una conferenza episcopale, una seminario o un convegno liturgico, un conclave, un concilio, ecc…ecc…
Credere che quando “due o tre sono riuniti” per pregare si sprigioni automaticamente qualche potere magico è una pia illusione e non è nemmeno. Si crede che Gesù sia presente quando pregano due o tre persone, ma parimenti si può anche credere che egli è egualmente presente quando un credente prega da solo o è separato dagli altri.
Sono molto felice che la ragazza abbia avuto ragione della sua iniziativa, la religione deve essere una questione privata e non pubblica da imporre agli altri.
l’Odio e le minaccie sono tipiche delle religioni che annoverano tra i loro fedeli i più ignoranti e anche i più barbari nei pensieri e ragionamenti, nei comportamenti religiosi e incivili, ma hanno dalla propria i politici che anelano ai loro voti e a loro promettono di imporre anche ad altri la religione che ha più fedeli nella nazione o confederazione, se saranno eletti, fregandose dei principi laici.
Non hanno vergogna del loro odio cristiano, lo trascendono anche facendolo passare per giusto e militante, come, per esempio, p.Lombardi che ha giustificato quel che le forze dell’ordine hanno fatto agli indignados in Piazza san Pietro qualche giorno fa, ma sarebbe giusto dire odio clerico-catto-fascista ma, pensate al peggio che può capitarci se facciamo loro notare quel che Gesù ha detto sull’amore ai nemici, e non è nemmeno la metà di ciò che può capitarci se i Repubblicani vincessero le elezioni. Ve lo lascio immaginare.
Ennesima dimostrazione di quanto siano buone le religioni, ed in particolare i propri fedeli.
Pretendono di imporre le proprie fesserie e guai a chi non ne sia favorevole.
Ciao a tutti
Finchè non si applica una LAICITA’ a 360°, e un peso e una misura, succederanno sempre scontri !!!!
La avera LAICITA’ e’ eliminare tutti i simboli, rimandi, foto, inni, motti , ecc. ecc. ecc.
si tutte le confessioni religiose, filosofiche, politiche, sindacali, di stato ecc. ecc. ecc..
Tutto doverosamente e rigorosamente relegati alla sfera privata !!!
Se così fosse non ci sarebbe più motivi di scontri, litigi, mozioni, decretazioni !!!
Ma quando si vogliono applicare due pesi e due misure (come molti qui vedo fare)
non bisogna poi meravigliarsi dei risultati di questa ingiusto modo di vivere la laicità 🙁
In pratica stai dicendo che quelli hanno ragione unicamente perché son tanti e protestano?
🙄
No è solo un ignorante cattolico che gioca a fare il taoista new age. Chiedigli cos’è il libro dei segni e ti risponderà “l’ultimo romanzo di Harry Potter”.
Per lui conta solo di imporre una religione a tutti, a forza.
Lascia perdere fà coppia con l’altro genio fissato con le entie e che non sà una benemerita di etnologia (sto ancora ridendo per le insesistenti etnie Yamato, Mexicha e per la Cina mono-etnia).
No !
Dico solo che la vera LAICITA’ è quella descritta sopra.
Adesso è giunto il momento di renderla una realtà.
@Sledge
Dire che non sei pratico è un eufemismo.
E se ci limitassimo a lla laicità. Punto. Cioè quella descritta in qualsiasi dizionario?
en.wikipedia/wiki/Separation_of_religion_and_state
Non per niente, ma quel tuo vera sottintende un gusto schifosamente falso o meglio forzatura (del concetto). E scusa se non ho usato i guanti di velluto.
@FSMosconi
direi proprio che ti nascondi dietro a 1 dito, e siccome neanche io ho i guanti di velluto devo chiamarti FesSo e ingenuo.
La separazione tra chiesa e stato c’è già, e tutto è stato già regolamentato da leggi ed accordi, ma non c’è occasione in cui non si contesti o un crocefisso il luogo pubblico o un finanziamento a qualche ente o una esenzione alla chiesa.
Per non parlare del fatto che per non ledere la sensibilità di Tizio non bisogna esporre un simbolo cattolico, oppure, in alternativa come dice il sig. Tosti, esporre anche simboli di altri religioni, e così si innesca il solito bla, bla, bla e le solite demagogie e luoghi comuni.
BASTA !
Basta 2 pesi e 2 misure, ma una sola vera LAICITA’: tutti i simboli relegati alla sfera privata. Luoghi pubblici dotati di soli muri e dotazioni strumentali, e null’ altro.
Le bandiere fuori dal balcone devono sparire, lo stato è laico quindi neutro , e non deve ledere la sensibilità di nessuno. Idem la chiesa.
@Sledge
Non hai proprio capito il concetto di separazione allora. O pensi basti quella formale?
Questo è un luogo comune: vedere un luogo comune pur di evitare il palese fatto d’avere torto e non volerlo ammettere…
Vedi un po’ come fai di nuovo finta di non capire…
Non hai proprio idea di cosa sia lo Stato Nazionale o hai prontamente rimosso il concetto per l’occasione?
@ FSMosconi :
Forse lui si riferisce alle “decorazioni” delle ambulanze, alle insegne delle farmacie, dei pronto soccorso ecc.
non conosco l’inglese tanto da riuscire a leggere gli articoli correlati a questa vicenda. Qualcuno può segnalare la possibilità di leggerli in italiano? Grazie
Chissà perché vivo l’impressione di un déja vu.
@FSMosconi
Lascia perdere. Quello è il cattolico che per darsi un ton(t)o si autodefinisce taoista attribuendo al taoismo tutti i taboo e le follie del cattolicesimo!
Se gli chiedessimo cos’è il libro dei segni ci risponderebbe “il libro degli incantesimi di Voldemort”, poi andrebbe su uicchipedia a scoprire cos’è.
Mi cruccio a chiedergli cos’è la Teoria dell’Equilibrio e la parabola dell’Albero del Giunco.
Non farmici pensare… 🙄
*in questo punto ci vorrebbe un Epic FacePalm*
Vi risponderò solo dopo che mi ripeterete a memoria il
TAO TE CHING di Lao Tze
e
un attestato di corso di MTC 🙂
@Sledge
Autogol:
nessuna dottrina, men che meno moralmente libertaria (mi scuso se il termine parrà usato a sproposito) come quella Taoisma, ha reale necessità di ripetizioni a memoria sempre non siano finalizzate a:
uso di mantra (ma non è il caso proprio del Taoismo)
esercitare la memoria
del Tao Te Ching va imparata, al massimo, la sostanza. Non la forma.
🙄
La sentenza completa del giudice Ronald R. Lagueux (40 pagine) si puo’ leggere qui:
http://wp.patheos.com.s3.amazonaws.com/blogs/friendlyatheist/files/2012/01/ahlquist_decision_011112.pdf
Da notare che la preghiera era stata affissa nel 1963!
Zombies!! Ecco cosa sono i fanatici religiosi! Cerebrolesi che al momento giusto diventano anche violenti.
Vanno smascherati e mostrati per quello che sono: morti che camminano. Come direbbe qualcuno, un po’ meno arrabbiato di me, sono poveri di spirito.