Polemiche in Spagna per una foto ‘blasfema’ presente nell’esposizione ‘Camerinos‘ del fotografo Sergio Parra. Nella mostra, immagini in bianco e nero di attori fotografati nei camerini, poco prima di entrare in scena.
Nell’immagine incriminata, intitolata ‘Infierno‘, l’attore Asier Etxeandia appare nudo, truccato e simile ad un Cristo (con tanto di finta ferita al costato). Ma anche con la riproduzione del Cristo di Velazquez che copre i genitali, parte della quale si nota in fondo all’immagine.
Ciò ha suscitato le ire dei movimenti cattolici, che si mobilitati anche con petizioni e quindi appellati al sindaco di Madrid Ana Botella. Vogliono ritirare la foto dalla mostra, invocando il rispetto dei diritti dei cristiani contro l’offesa alla religione. Come già accaduto nel luglio del 2011, quando la mostra era ospitata al Festival del Teatro di Merida. La censura fu imposta dalla giunta dell’Estremadura.
Ma i cristiani stanno diventando più permalosi degli islamici?
Un fanatico superstizioso è sempre un fanatico superstizioso, indipendentemente dalla superstizione.
Certo, ma mi pareva che prima del 2001-2002 i “cristiani” fossero meno fanatici di adesso…
Penso che gli attentati dell’11 settembre 2001 e poi le guerre in Afghanistan e Irak abbiano attizzato molti fanatici delle due religioni 😯
Poi negli ultimi anni, con Maledetto XVI e le sue campagne discriminatorie non ne parliamo… e soprattutto non dimentichiamoci di Breivik e del tentato attentato in Spagna contro gli Indignados.
Secondo me la causa della radicalizzazione di alcuni cristiani è dovuta alla diminuzione degli stessi
Aggiungo l’arrivo di facebook e relativa perdita progressiva di “controllo sulle masse”
A me invece questo inasprirsi di intolleranza verso ogni critica alla religione o al cristo mi spaventa molto.
Adesso tutti gli uomini con i capelli lunghi assomigliano a Cristo…
Effettivamente…
http://speradisole.files.wordpress.com/2011/06/che-guevara1232976553.jpg
http://www.repubblica.it/2005/j/sezioni/esteri/manichegue/manichegue/este_7031494_53030.jpg
http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/41608_167914169160_1158736_n.jpg
questo succede gia` da un po’… c’e` chi ci dice che sembriamo tossici e chi ci dice che siamo uguali a Gesucristo…
caspita! ho un look blasfemo?
meno male che non sono biondo.
La protesta è ancora più demenziale, inaccettabile e ridicola perchè proviene dai cattolici che rappresentano l’esatto opposto del cristianesimo e quindi non hanno nulla a che spartire con Gesù Cristo ed i suoi insegnamenti…..
BUFFONI!!!!!!
Come diceva una saggia domestica nostra anni fa, se si preoccupano di queste cavolate è perché non hanno niente di meglio da fare. Avessero un mucchio di panni da lavare a mano voglio vedere se perderebbero tempo con le pseudoblasfeme altrui.
più che altro non lavorano e campano come parassiti alle spalle di noi fessi che ci facciamo il mazzo dieci ore al giorno !!!
saggia davvero. 🙂
Gli adoratori dell’omino torturato colpiscono ancora.
Torturato anche per la sua salvezza.
Enrico… un uomo che viene torturato in modo che possa salvarsi? stai raggiungendo nuovi traguardi
Mi riferivo alla salvezza di Giona.
@ Reiuky
“Torturato per la sua salvezza”
Penso che Enrico stesse rispondendo all’utente Giona sbattezzato dandogli del lei.
e quindi, Enrico, quello del figlio sarebbe un vero e proprio sacrificio umano voluto dal padre per salvarci… (e magari per te un padre siffatto è pure immenso amore, neh?)
Secondo me son queste le minkiate che andrebbero censurate 🙂
Enrico,
spiegaci in cosa è consistita questa ‘salvezza’.
Forse che, antico Salvo D’Acquisto, il giovane gesù si è sacrificato al posto dell’intera umanità in procinto di essere sterminata, come atto di infinito amore da parte del suo collerico genitore?
Ma che salvezza del cavolo:
http://lolwtfcomics.blogspot.com/2011/09/jesus-god-im-going-to-create-man-and.html
Quello di “Gesù che ci salva” è il folle NUCLEO DELIRANTE INIZIATORE DEL “CRISTIANESIMO”, a cui sono seguiti migliaia e migliaia di deliri di padri della chiesa (chissà perchè, “padri” che sono esisititi “dopo” l’inizio della chiesa!!!), di psicopatici e criminali fatti santi (v. p. es. molti papi), di innumerevoli eresie compreso il cattolicesimo, nonchè di efferate persecuzioni, torture, assassinii, roghi, guerre, ecc. ecc. ecc. ecc. ecc.!!! 👿
Ma si può sapere perchè Gesù non ha salvato l’umanità proprio dal “cristianesimo”??? 😯
E anche ammesso che il fantomatico Cristo ci abbia salvati tutti… chi glielo ha mai chiesto? Io no.
Nella possibilità di vita eterna.
*andrea tirelli
Lo scandalo di Cristo in crice esisteva già 2000 anni fà quando Gesù veniva insultato, come vede il modo di ragionare umano è sempre uguale.
*myself
Sicuro?
@Enrico
Guarda che andrea t’ha solo fatto notare l’illogicità del padre amorevole che sacrifica suo figlio/sé stesso (per un suo errore tra l’altro): non c’è accenno allo scandalo nel suo intervento. 🙄
Mo’ pretendi pure di sapere meglio di lui così quello che lui vuole? 🙄
Enrico, inventarsi un nesso purchessia fra la tortura di un individuo e la “salvezza” di un altro dà la misura dell’obnubilamento di cui soffrìte voi menti religiose. Puro nonsenso, totalmente privo di qualunque diritto di tutela.
Caro Enrico, mi hai indirizzato un commento che non c’entra nulla con la domanda che ti avevo rivolto (nel caso ne avessi bisogno, leggi FSMosconi che te la rispiega)…
salvarci da che?
In che modo la morte di un uomo salva l’umanità?
“Lo scandalo di Cristo in crice esisteva già 2000 anni fà quando Gesù veniva insultato, come vede il modo di ragionare umano è sempre uguale.”
Sbagliato: oggi verrebbe semplicemente curato in un CIM
@ enrico.
Ceeerto, se tanto mi da tanto, pure tutti quegli sventurati torturati dalla “Chiesa di Cristo” sono morti per la salvezza altrui, specie la nostra.
Più o meno lo stesso concetto che propugna Boko Haram: vi massacriamo per la vostra salvezza.
Vai a vendere la tua paccottiglia religiosa altrove, grazie.
Nella nuova ed aterna alleanza tra Dio e tutti i popoli Dio ha sacrificato il suo unico figlio facendolo muorire in croce riscattandoci dal peccato.
@Enrico
Fa’ finta di non aver capito il punto della polemica snocciolando frasi imparate a catechismo, prego.
La magra figura non sarà certo di chi risponde.
🙄 🙄
Enrico risponde:
martedì 24 gennaio 2012 alle 22:02
Nella nuova ed aterna alleanza tra Dio e tutti i popoli Dio ha sacrificato il suo unico figlio facendolo muorire in croce riscattandoci dal peccato.
ed infatti i risultati sono eccellenti.
Enrico, due nonsensi non si elidono, si sommano.
La Chiesa, come tutti i sistemi totalitari, ha sempre ostracizzato le critiche il dissenso, la dissacrazione; però di questi tempi, più che le gerarchie, a far da avanguardia sono spesso i gruppi di credenti: segno che la diminuzione della penetrazione cattolica nel sentimento medio delle masse fa sì che, eccezion fatta per gli anziani, quelli che restano siano spesso i più radicali e fondamentalisti, e -accennnando all’ultimissima sui catecumenali- il supporto papale ai vari gruppi e gruppuscoli aumenterà il fanatismo.
Ma tutto questo, ripeto, indebolirà anche di più la Chiesa, perchè essa, oltre che essere centralizzata, per essere forte deve avere un ampio consenso nelle masse, perchè la forza politica ed economica della Chiesa si regge sulla forza di orientamento della coscienza della gente, e una forbice tra masse sempre più secolarizzate e gruppi sempre più fanatici non fa un bel servizio al Vaticano.
C’è da dire inoltre che, per le menti più fanatiche, il mercato religioso offre varie alternative alla CCAR, perchè più comunitariste e ideologicamente decise e, dunque, in prospettiva anche più pericolose: pensiamo all’islam in primis e, in seconda battuta, ai Tdg e alla galassia protestante fondamentalista americana, culti che paiono in forte ascesa.
Di sistemi totalitari conosco l’ateismo di stato.La chiesa ha certamente sbagliato con l’inquisizione però è nel messaggio cristiano che nasce la moderna libertà.
Non mi risulta che nasca col cristianesimo: semmai con esso, ma non solo (basti pensare alla Lettera a Lucilio), c’è un minimo di attenzione ai poveri ma non all’eliminazione del concetto di povertà.
Seppure poi il cristianesimo riformato sia elemento forte nella costruzione degli Stati nazionali europei e delle monarchie costituzionali, la Chiesa non mi pare abbia mai sostenuto per prima il concetto di Costituzione o di tripartizione dei poteri o di estensione del diritto di voto, che sono, dal punto di vista della libertà formale, il cardine del concetto moderno di libertà (in teologia cattolica libertà è fare il bene con consapevolezza, cosa che con la moderna libertà politica c’entra un po’ poco).
la moderna libertà nasce non nella chiesa ma NONOSTANTE la chiesa, che ha sempre fatto di tutto per avversare qualunque forma di libertà personale. Enrico, menti sapendo di mentire, sei con ogni evidenza in malafede, perchè affermi cose opposte al vero sapendo perfettamente di farlo.
Beh, può pure darsi che il messaggio cristiano generi la liberta, ma allora la Chiesa Cattolica è contro il messaggio cristiano generatore di libertà (il sospetto che la teoria e ancor più la prassi della chiesa siano contrastanti con i cosiddetti insegnamenti di Gesù è ampiamente diffuso, da secoli, e non solo tra i frequentatori di questo sito…)
Infatti dal tempo della riforma protestante la Chiesa IN eUROPA E NELLE COLONIE SI è QUASI SEMPRE IDENTIFICATA CON l’oppressione : HA GIUSTIFICATO la schiavitù, addirittura in un documento del 1866, dopo che lincoln era riuscito ad eliminarla dagli Stati Uniti, ha sempre appoggiato i re assoluti, ha sostenuto l’inquisizione, la censura ed il controllo della scienza e della letteratura, ha contrastato la pubblica istruzione del popolo Durante tutto il 1800 si è sempre schierata coi movimenti reazionari, contro il liberalismo, la democrazia, non parliamo neppure del socialismo.(leggere il Sillabo per averne una idea). Quando i regimi feudali tradizionali, Trono e altare, sono stati definitivamente cancellati dalla storia, allora la chiesa si è messa ad appoggiare i vari fascismi, compreso il nazismo, che aiutò a salire al potere e con cui fece subito un concordato (poi ovviamente Hitler li fregò, e stracciò pure quel concordato, come tutti gli accordi fatti con chiunque, ma resta il fatto che la Chiesa lo aveva appoggiato).
L’unica controtendenza in senso democratico si è avuta per qualche anno dopo il Concilio Vaticano II, ma poi c’è stato il dietro front, la feroce e zelante epurazione contro la teologia della liberazione in America latina, e il riaccostamento alle destre più reazionarie quasi ovunque. Altro che libertà!
“Schiavi, obbedite ai vostri padroni secondo la carne con timore e tremore, con semplicità di spirito, come a Cristo, e non servendo per essere visti, come per piacere agli uomini, ma come servi di Cristo, compiendo la volontà di Dio di cuore, prestando servizio di buona voglia come al Signore e non come a uomini. Voi sapete infatti che ciascuno, sia schiavo sia libero, riceverà dal Signore secondo quello che avrà fatto di bene.”. Lettera agli Efesini, NT
Appunto pone schiavi e liberi sullo stesso piano.
“Appunto pone schiavi e liberi sullo stesso piano.”
Sì, sullo stesso piano immaginario. Non c’è condanna alla schiavitù. Non vedo quale forma di moderna libertà ci sia nel legittimare la schiavitù, cosa che Paolo fa, esortando lo schiavo a essere obbediente per una ricompensa dopo la morte.
Enrico.
Se mi rispondi in questo modo forse non hai letto con attenzione quanto ho scritto sopra, dal momento che l’obiezione che poni è contenuta nella risposta precedente, visto che il moderno concetto di libertà indica la libertà concreta e non una supposta uguaglianza etica di fronte a Dio che poi però non ha riscontro nell’organizzazione sociale e che, comunque, nemmeno in termini etici è concezione esclusiva della cristianità.
Con questo non voglio demonizzare il cristianesimo antico, visto che capisco che stiamo parlando di un’altra epoca, ma sinceramente con la libertà moderna tutto questo c’entra ben poco; che poi l’illuminismo sia solo nato in ambito cristiano è altro discorso su cui espressi la mia opinione in un’altra discussione, ma è certo che la moderna libertà politica figlia del ‘700 fu sempre ostracizzata dalle gerarchie, e, al di là dell’inquisizione, l’ostracizzazione (ho usato apposta questa parola anzichè omicidi e massacri) dei dissenzienti e dell’ironia è tipica dei totalitarismi.
@ enrico.
Se la tua Chiesa non avesse tolto a suo tempo il “non expedit” VOI tapini cattolici sareste ancora senza diritto di voto (a meno di non finire scomunicati, o peggio).
Le libertà democratiche le abbiamo STRAPPATE al cattolicismo papista.
I diritti civili e politici non sono una gentile concessione di Pio IX, caro te.
*Sandra
Appunto siamo tutti uguali davanti a Dio e ciò è quello che conta. E come i padroni devono trattare gli schiavi?
Cosa diceva la Sublimus Dei?
Cioè siamo tutti uguali davanti al grande omini immaginario?
“Appunto siamo tutti uguali davanti a Dio e ciò è quello che conta.”
Appunto quello che hanno sempre detto gli sfruttatori.
Molto ma molto prima di papa Farnese, Seneca scrisse sulla schiavitù:
“Considera che costui, che tu chiami tuo schiavo, è nato dallo stesso seme, gode dello stesso cielo, respira, vive, muore come te! Tu puoi vederlo libero, come lui può vederti schiavo.
(…) Non voglio cacciarmi in un argomento tanto impegnativo e discutere sul trattamento degli schiavi: verso di loro siamo eccessivamente superbi, crudeli e insolenti.
Questo è il succo dei miei insegnamenti: comportati con il tuo inferiore come vorresti che il tuo superiore agisse con te.”
Infatti i romani non praticavano la schiavitù
@Enrico
Se intendi sfruttamento di prigionieri anche i cristianissimi germani, una volta convertitisi, non ci andarono leggeri.
Se intendi i famigli, si mantennero per ancor più tempo.
In definitiva: che trucchetto retorico mal posto.
*FSMosconi
Capisce l’ironia? Io volevo dire che gli insegnamenti di Seneca non furono presi in considerazione la dottrina cristiana una volta diffusa porto effetti concreti.
@Enrico
Se ritieni il sofisma Tu Quoque degno di una risata di considerazione per via di una (per te) presunte intelligenza…
Come no! Vorrai dire non furono applicati piuttosto. C’è una certa differenza, sa’…
Non farmi parlare su questo punto. Specie se dovessi commentarlo in base alla tua visione.
Non voglio ulteriori polemiche.
Sembra che la chiesa pretenda di avere il copyright su tutto ciò che assomigli anche vagamente alle icone cristiane.
Ma allora lo paghi, il copyright.
Io penso che fino qualche anno fa si sarebbero, come dire, “vergognati” di produrre queste critiche feroci e, molte volte, allucinanti; ora, un pò in tutta Europa e non solo, i fanatici le sparano perchè sanno di avere rappresentanti istituzionali che fanno proprie queste follie.
sti cattolici son sempre più suscettibili
beh mettiamola così: sono sempre meno, e chi si dichiara cattolico, di fatto non sa minimamente cosa voglia dire, e non è che gliene importi poi chissà quanto. alla fine quelli che restano non possono che essere gli ultimi immortali, i più sfegatati biliosi e aggressivi difensori delle loro paranoie, o se vogliamo, le ultime SS intorno al bunker della cancelleria vaticana. Fanno rumore, ma sono agli sgoccioli.
Non hanno mai niente di degno da fare, questi bigotti.
Che palle però! Ma ‘sti artisti non possono cambiare tema? Tutte le volte ci tocca sorbirci delle noiosissime polemiche….
Mi auguro per l’attore che il crocefisso non gliel’abbiano attaccato in modo tradizionale, cioe’ con con un chiodo. 😆
Quante storie per una foto. Appena c’è qualcosa che va storto, i propugnatori dell’ammmmore cattolico e cristiano invocano subito una censura.
Consiglio vivamente di andare a vedere la collezione Sanctorum (1997) di Jan Montoya.
Entrate in:
http://www.jam-montoya.es/
cliccate sul sigillo, scegliete “Colecciones” e poi “Sanctorum”.
Buona visione !
Dalla sua biografia:
Fotografo per passione e scettico per degenerazione.
All’età di 16 anni inizia a interessarsi per la fotografía e si libera finalmente dall’oppressione del peccato.
Ai 2 anni compra la sua prima macchina fotográfica con lo sforzo del suo lavoro.
Ai 24 comincia a farsi camino nella fotografia, sempre difficile, in modo autodidatta.
Si vanta di saper trattare le persone in situazioni limite per farle sentiré più comode.
Poco tempo fa ha sofferto un incidente di lavoro – così può considerarsi – durante un colloquio con un critico d’arte, ha dovuto ascoltare così tante stupidate che il testicolo destro gli esplode un un incontrollabile attacco di risata.
uh… e l’autore nn gira con una scorta??
Oh, la LIBERTA’ !!! 😀
il diritto ad offendere (cosa già abbastanza soggettiva) personaggi che PER ALCUNI sono divinità deve essere tutelato in un paese civile.
http://www.egliporco.it/tag/dio-porco/
Infatti io non voglio piu’ che sia fatto del male alla mia divinità, è un piatto di spaghetti.
Mi offendo ogni volta che lo vedo mangiato, è un offesa gravissima per noi Veri Religiosi.
Eretico: il Sacro Spaghetto non si offende se lo si mastica, e il suo consumo equivale alla cristiana comunione. Anche se a dire il vero riempe spiritualmente di più.
😀 😀 😀 😀
😉 😉 😉 😉
Il Sacro Spaghetto deve essere aspirato non masticato, questo sì che è sacrilego!
@ FSMosconi
ma consumarlo non al dente, è eresia? 🙁
Cioè la pasta è mistica se si mastica ? Io sono un apostata sincretico: “dillo ridillo, assai meglio è il fusillo”, “se ti sei rotto le palle, mangia sempre assai farfalle” “per i poveri ed i ricchi usa solo cannolicchi”. Amen.
PASTAFARIANO SCISMATICOE ROMAGNOLO… IL MOSTRO è DI TAGLIATELLE AL RAGù, NON DI SPAGHETTI CON POLPETTE 🙂
C’è da dire che quando un “artista” vuole far parlare di se, si presenta sempre con qualcosa di scandaloso-sacro perché ormai solo “scandaloso” non fa più audience.
Non capisco perchè si scandalizzino coi genitali del Cristo: pensavano d’aver un Dio senza palle ?
il loro dio dovrebbe aver palle di piombo, stomaco di ferro, cuore freddo di diamante.
Sono punti di vista. Guarda la terza della prima colonna iniziando dall’alto:
http://www.jam-montoya.es/sancto/fotos.htm
scusa, il titolo: ” e voi, cosa dite che sono io ? “
Più che Cristo a me sembra Marilyn Manson.
se è per questo a me sembra un mio collega…
Un gruppo di suore, scandalizzato dal fatto che il crocifisso fosse utilizzato per coprire le pudenda dell’attore, voleva andarsene ma poi il crocifisso e’ stato tolto e allora sono rimaste. 🙄
Il problema della Chiesa sarebbe questa foto…? 😯
Perchè si sbattono tanto per futili cose, e non battono ciglio su tutte le sozzure che circondano la loro Chiesa e la loro religione?
Una messa “di riparazione” anche in Spagna??? 😀
http://milano.repubblica.it/cronaca/2012/01/24/foto/quello_uno_spettacolo_blasfemo_messa_di_riparazione_davanti_al_teatro-28707817/1/