La nota cantante pop Whitney Houston è morta, per cause ancora sconosciute, all’età di quarantotto anni. Negli ultimi anni aveva sofferto di depressione e aveva avuto seri problemi di tossicodipendenza: nei giorni scorsi era circolata la voce che si fosse convertita all’islam.
Sul sito ultraintegralista cattolico Pontifex il direttore Bruno Volpe ha commentato la notizia scrivendo il decesso può essere “un avvertimento a rendere le nostre vite più limpide e pulite”, aggiungendo la considerazione che “la morte della cantante potrebbe essere letta come un bene, affinché chi frettolosamente e con inutile trionfalismo, voglia convertirsi all’Islam ci pensi sopra”.
AGGIORNAMENTO DEL 18 FEBBRAIO. Whitney Houston è morta dopo aver suonato il giorno prima la canzone Yes Jesus Loves Me. Ha ricevuto un funerale cristiano.
Pontifex potrebbe aprire una scuola di trollaggio.
magari fosse trollaggio: temo ci credano proprio
Macché, mi rifiuto di credere che esistano persone che credono realmente a queste stron-zate.
Pontifex cerca solo visibilità.
Io invece ci credo che esista gente simile: ricordiamoci quello che disse Einstein sulla stupidità.
mike tyson caccchio stranamente è stato risparmiato….misogineo,stupratore.ecc….la houston,un bella voce..cacchio no,castigata è che cacchio volpe.
aspetta cacchio volpe se fatto sfuggi pure carlos lo sciaccalo,sai che perdita per le truppe dei pontifessi internauti…….
Mi disgusta nom questo volpe (sic!) , che o e ‘ in cerca di visibilita ‘, o davvero crede in quello che dice, o, come penso, tutte e due le cose.
No, quello che mi disgusta e ‘ il silenzio della chiesa, che no prende le distanze.
L ‘ intervento duro di un Bagnasco potrebbe essere chiarificatore sul reale pensiero della chiesa.
E invece no, volutamente il “lavoro sporco ” lo lasciano agli scagnozzi.
Evidentemente la chiesa la pensa come Volpe…
“quello che mi disgusta e ‘ il silenzio della chiesa, che non prende le distanze.”
Già, anche a me disgusta. E mi disgista pure quel deficiente di Volpe. E non solo èperchè sono fan Di Whitney, ma per tutte le stupidate (uso un eufemismo, sennò sarei troppo volgare!) che ha detto prima di sparare quest’ultima!!!!
A me non disgusta. La chiesa è Pontifex, null’altro.
Probabile che gli rode che la Houston sia morta da islamica, anzichè da cristiana…Pontifex e le sue fesserie, a prescindere, non si smentisce mai. 😉
A proposito di fesserie, sul sito Pontifex c’è finanche una sorta di reportage di un sedicente “scienziato ateo” che trivellando in Siberia avrebbe intercettato le grida dei “dannati” dell’Inferno che, com’è noto, si troverebbe al centro della terra!
Quanto a fantasia credo che quelli di Pontifex superino di molto anche i cristianissimi seminatori d’odio dell’UCCR
Immagino che poi ste scienziato si sarà convertito per non finire anche lui sotto terra in Siberia.
http://www.pontifex.roma.it/index.php/opinioni/laici/10490-la-strana-vicenda-del-dott-azzacove-e-la-registrazione-delle-urla-dei-dannati-dove-si-trova-linferno
🙂
Questa notizia renderà euforico Florenskij, lui ci crede alle urla dei dannati dell’inferno. E un viaggetto in Siberia, sulle orme del suo eroe eponimo, sarà più entusiasmante e commovente che non il viaggio alla Mecca per un islamico.
Flo, se ci vai, mandaci una cartolina…
Non e’ possibile questa cosa dell’inferno sotto la Siberia perche’ l’infallibile ha gia’detto una volta che la terra e’ piatta.
Essendo INFALLIBILE (dogma) questo pone un deciso stop alle discussioni !! Und keine discussionen altrimenti questi ricoinciano a riaccendere le cataste di legna (o considerata la crisi: i forni di Siviglia “los quemaderos” che fanno risparmiare legna [chiusi solo nel 1808]).
Aggiungo che essendo certamente la terra piatta essa non ha un vero “centro” ed io starei ben attento a trivellare perche’ se la si buca in profondita’ si puo’ svuotare un mare.. o peggio per chi adora il dio quattrino: un giacimento di petrolio… o fin’anche le fogne di Mosca.
storia vecchia e smentita da anni
http://attivissimo.blogspot.com/2009/02/antibufala-urla-dellinferno-captate.html
@ nightshade90
ci hai fatto crollare tutto il divertimento che questa amenissima storia ci procurava,,,
Dall’articolo linkato da nightshade90:
”…c’è sempre qualcuno senza senso dell’umorismo e del ridicolo che fraintende qualsiasi parodia…”
Quanta saggezza in queste parole! Se qualche migliaio di anni fa avessero riso in faccia a chi spacciava storie di divinità dagli ultra-poteri, l’umanità si sarebbe risparmiata di credere in una montagna di baIIe che ancor oggi ci perseguitano. BaIIe, che ancor oggi, riescono a procurare una vita da parassiti ai piazzisti che le vendono.
@ Federico Tonizzo
Questa notizia è stata ripresa anche da diversi imams onde convertire anche miscredenti all’ Islam . Ho visto diversi blogs musulmani in merito…
@ Gérard
E’ molto interessante quello che dici, perchè se qualcuno crede a una cosa del genere evidentemente non sa che a migliaia di gradi celsius i microfoni si fonderebbero e altre cose accadrebbero, quindi quegli imams puntano sull’ignoranza della gente, o sono ignoranti essi stessi… Potresti citare qualcuno dei blog che hai visto? Grazie! 😉
Un mio amico mi ha suggerito una spiegazione per questa strana faccenda 😆 : a causa di una faglia dura e curva la trivella non è proprio andata dritta, ma ha subìto un’incurvatura che l’ha fatta proseguire verso l’alto, verso un punto della superficie terrestre distante dal punto di trivellazione, ed è sbucata dal pavimento della sacrestia di una chiesa, dove quel giorno il parroco faceva catechismo a dodici fanciulli… 🙁
…invece i cattolici che si sono uccisi o sono stati uccisi (magari da cattolici) vedi S. Raffaele e quell’altro di cui non ricordo il nome, hanno dato lustro alla morte! E alla vita, poffarbacco perDio!
@ Diocleziano. Oggi lei ha superato se stesso per improntitudine, strafottenza e stupidaggine abissale: l’unico abisso di cui si può parlare in modo appropriato in questa sede. Altro che l’autore della trivellazione fino all’inferno. Che razza di gusto sarebbe quello di ironizzare sopra un deportato e fucilato in Siberia? Ah, già, a pensarci bene, che cosa ci si può aspettare da uno che si prende come Nickname quello di un sovrano che a torto o a ragione commissionò un bel poì di condanne a morte e alla tortura? Certo, c’è Torquemada, ma io non ho avuto il pessimo gusto di identificarmi con un simile personaggio. Credo a questo e quello sull’inferno? Prima legga Malachi Martin “Hostage to the Devil” ( c’è su Internet, uin Inglese, lingua che lei coltissimo certamente conosce ). Inizia proprio con delle urla, ma non sono quelle dei dannati nell’aldilà: sono quelle delle vittime dello “Stupro di Nanchino”, la strage di 300.000 ( trecentomila ) cinesi, uomini e donne, ad opera dell’esercito giapponese ( Iris Chang “Lo stupro di Nanchino”: l’autrice rimase talmente sconvolta a causa del suo studio da finire per suicidarsi ). Là vicino ci sono Hiroshima e Nagasaki, spazzate via con gli abitanti da un fuoco prodotto dalla scienza di cui vanno fieri i personaggi come lei, scienziati ad honorem e sapientoni per autonomina. Un po’ più in là ci sono Amburgo, distrutta con la “tempesta di fuoco” prodotta intenzionalmente dall’aviazione alleata, e Dresda di cui lei avrà letto ampiamente. Come vede, non c’è bisogno di avere corna e zoccoli per produrre l’inferno sulla terra, e senza intervento dei gonnelloni. Vuole una cartolina? Gliela manderò dall’amena località di Trepalle, dove dovrebbe trovarsi neve in abbondanza come la Siberia di cui lei ridacchia.
Ffrank. C’è qualcosa di più profondo dell’abisso della stupidità: quello dell’ignoranza presuntuosa. Le basterà cercare “terra sferica” su Google per venire a sapere che per la maggioranza dei pensatori medievali la terra era sferica, tant’è vero che sant’Agostino ( IV – V secolo d. C. ) ebbe a discutere il problema dell’esistenza degli abitanti degli antipodi. Tra l’altro c’è da chiederle: durante le lezioni di Italiano in terza superiore dormiva quando veniva presentato il modello SFERICO della terra secondo Dante?
Nessun papa, tanto meno Benedetto XVI, ha definito dogmaticamente che la terra è piatta; si tratta di una bufala che Paolo Villaggio, ateo incredibilmente livoroso, ha inserito nella sua superba opera “Storia della libertà di pensiero”.
PS. E Cristoforo Colombo, che voleva raggiungere le Indie anche per predicare il Cristianesimo, credeva forse che la terra fosse piatta? Come mai la regina Isabella non venne indotta dagli inquisitori a bloccare l’empio Colombo?
florenskji-guardi che la storia del artiglieria comincia dal antichita e si svilluppa nei secoli,guardasi i conquistadores cattolicissimi,che sputano fuoco,sulle frecce degli indios,che c..centra sta cosa ?con il post in questione,mi scusi,ma i galeoni spuntano fiorellini???,o morte…..,la scienza prescinde dal individuo.
io francamente la trovo antiquato e povero di idee,sempre erudizione….PS I giapponesi erano buddisti,e scintoisti,se propio vogliomo seguire il suo delirio……..solo la stupidita non ha idee…e lei sembra che lo dimostra,è doppiamente,essendo un citazionista,non un ale cattolico qualunque….,distinta antipatia.
Chi era che diceva che i cattolici non sanno quotare? Delphi?
Cavolo è vero!
florensky : te ne esci sempre come i cavoli a merenda 😀
“Là vicino ci sono Hiroshima e Nagasaki, spazzate via con gli abitanti da un fuoco prodotto dalla scienza di cui vanno fieri i personaggi come lei, scienziati ad honorem e sapientoni per autonomina”
No la correggo: spazzata via da militari e politici. Che c’entra la scienza? ah, sì. Senza la fede non c’è vera scienza ma solo superbia… già vero: ricordo l’eta d’oro della scienza occidentale tra il 500 e il 1200 C.E. quando l’Europa era una sotto il cristianesimo.Scienziati, scoperte, invenzioni! Scusi l’ignoranza ma non ricordo più il nome del papa che scoprì la penicillina…
flo,
evidentemente il tuo dio non ti ha fatto dono dell’ironia,
e nemmeno quello della sintesi e della modestia.
Ti ha fatto dono, in abbondanza, della capacità di andare fuori tema…
Com’è che tu, così acculturato e saccente, non hai ancora imparato a postare?
@Flo’
Peccato che gli scienziati che progettarono la bomba, ingannati dalle domande tendenziose dei militari, per la maggior parte si uccisero per il rimorso.
Il che non è certo una prova a favore dell’intenzionalità.
Comunque complimenti per l’eristica: l’unica cosa davvero chiara e concisa nei suoi trattati.
E perdoni il cinismo: nell’altra Ultimissima c’era un suo correligionario, di cui se fossi in lei non ne andrei fiero, capace di render malsana la calma del Dalai Lama.
Un unico commento, sempre lo stesso ogni volta che vedo riportato un riferimento a Pontifex: è un sito COMMERCIALE, che ha il solo scopo di aumentare le visite per FARE SOLDI. Se non vogliamo fare il suo (dico “suo” e non “loro” perchè Pontifex coincide palesemente con lo squallido signor Volpe) dobbiamo semplicemente IGNORARLO.
Sarei d’accordo, ma il problema è che nel sito intervengono anche alti esponenti della Chiesa cattolica e che il Vaticano non prende provvedimenti.
Se il Vaticano intervenisse con fermezza e i vescovi e i cardinali prendessero anch’essi le distanze, allora Pontifex diventerebbe uno dei tanti siti vaneggianti e l’UAAR se ne disinteresserebbe.
Ma che vuole che il Vaticano intervenisse se il sito porta acqua al suo molino, acqua torbida e di fogna, certo, ma acqua lo stesso …!!
Pensi che il Vaticano interverra un giorno a Medjugorje ( gigantesca truffa e non occore essere ateo per accorgersene ), ma che porta anche acqua al suo molino ?!
Vallo a dire all’ “emerito” (della cippa) mons. Babini che espettora il suo catarro teocratico su quella cloaca maxima di sito, con il pregiudicato Volpe che lappa tutto in estatico mistico rapimento.
@ alesssandro. CAVOLI A MERENDA? Saranno CAVOLETTI DI BRUXELLES, la città che è subentrata a Gerusalemme, ad Atene, a Roma come Sede da cui vengono annunciate le VERITA’ SUPREME: verità targate Unione Europea, facitrice dei valori e disvalori à la page.
Saluti dall’ortolano – pasticciere ( anche un po’ tanto pasticcione ).
@ alesssandro. CAVOLI A MERENDA? Saranno CAVOLETTI DI BRUXELLES, la città che è subentrata a Gerusalemme, ad Atene, a Roma come Sede da cui vengono annunciate le VERITA’ SUPREME: verità targate Unione Europea, facitrice dei valori e disvalori à la page.
Saluti dall’ortolano – pasticciere ( anche un po’ tanto pasticcione ).
@Flo’
Sorvoliamo sul messaggio in sé (se c’era un messaggio) e concentriamoci piuttosto sul modo:
Non la stai facendo tragica?
O ti dà seriamente fastidio il fatto che esista una legge che tuteli le minoranze religiose?
E non ricominciare col meme degli atei-comunisti ché sai che con me non attacca.
@ Robby. Probabilmente lei non era ancora nato quando io leggevo la “Storia della conquista del Messico”, classico ottocentesco dell’americano Prescott sulle imprese di Cortes e altro grosso volume sulla distruzione del regno degli Incas da parte di Pizarro, con trattamento FRAUDOLENTO e INFAME ai danni dell’ultimo Inca Athaualpa; questi dati non li tenevo per me, ma li trasmettevo agli alunni a scuola. Già, perchè il sottoscritto, per parlare in un senso o nell’altro, ha l’abitudine di documentarsi.
L’intervento c’entra in quanto era una risposta alle villanie gratuite del signor ( ? ) Diocleziano; quanto alla strage di Nanchino, volevo indicare come l’inferno su cui tanto ironizza il sarcasmatico Diocleziano, può fabbricarlo l’uomo sulla terra, a prescindere da questa, quella o nessuna divinità. Nel caso specifico, una strage di quelle proporzioni nulla ha a che vedere con l’etica buddista della pietà, e credo anche poco o nulla con quella shintoista. guerriera ma cavalleresca.
Ancora una volta pur di dire qualcosa si afferra quel che viene a portata di mano: una scarpa, una ciabatta, un cavolfiore, purchè sembri un oggetto anche solo vagamente contundente ( che fa rima con dente: intendesi dente avvelenato ).
Non frequento Pontifex, anche perchè lo stile “puri e duri” non mi piace molto, nè a sinistra, nè a destra, nè sopra, nè sotto. Stavolta gli ho dato una guardata per cercare conferma all’insinuazione che la Houston potrebbe essere stata punita per la sua conclamata adesione all’Islam. Purtroppo ho dovuto constatare che la notizia è vera. Comunque, a latere ( questo lo dico per il signorile e cortese Diocleziano ), ho trovato un intervento dello psichiatra dottor Alessandro Meluzzi *, il quale dichiara di essersi trovato alle prese con casi da considerare di natura “preternaturale”, del genere discorsi in lingue antiche da parte di persone assolutamente incolte o rivelazione di segreti imperscrutabili, insomma la fenomenologia di cui ciascuno di voi potrebbe venire a consoscenza se prima di sarcasmi e cachinni si degnasse di eseminare la documentazione disponibile. che ogi è piuttosto abbondante.
* Il fatto che il dottor Meluzzi compaia spesso in televisione non depone necessariamente a favore di un suo stato di “minus habens” professionale; allora che dire del prof. Odifreddi, tuttologo e odifreddurista?
PS Dimenticavo: quando dismetterete la bruttissima abitudine di attribuire disinformazioni e convinzioni idiote o addirittura forsennate a chi vi sta sui cosiddetti ( fors’anche perchè riuscite a rispondergli quasi solo con battutacce anzichè con argomenti )?
” discorsi in lingue antiche da parte di persone assolutamente incolte o rivelazione di segreti imperscrutabili ”
Anchio so parlare in lingue antiche ormai dimenticate, guardi:
horchocolatl , angrconcord homolulo
Ha visto?. Un dubbio, il “segreto imperscrutabile”, il Sig, Merluzzo lo conosceva ?
@ Florenskij
Guardi, lo ripeto, è facilissimo: invece di star dietro a lingue antiche e complicate basta portarsi un sacchetto di lenticchie, prenderne un pugno e chiedere a Satana quante ce ne sono. Lo dica a Meluzzi. Lo avverta anche della certa delusione.
La prego di non citare più stupidaggini sugli indemoniati prima di aver fatto questo semplicissimo test, eh?
….« ho trovato un intervento dello psichiatra dottor Alessandro Meluzzi *, il quale dichiara di essersi trovato alle prese con casi da considerare di natura “preternaturale”, del genere discorsi in lingue antiche da parte di persone assolutamente incolte o rivelazione di segreti imperscrutabili »…
@Florenskij
Le ripeto con insistenza, che questi casi stranamente descritti da uno psichiatra (!), di persone che « parlano lingue antiche » assolutamente incolte NON SONO STATI CONVALIDATI DA NESSUNA UNIVERSITA MONDIALE (degna di questo nome), o qualsiasi altro organismo di ricerca !
Posso chiederle, cosi come a Meluzzi, di giustificare tramite prove ,o riferimenti, scientificamente convalidati dalla neurofenomenologia relativi alle vostre (strane) dichiarazioni ?
PS. Gradirei moltissimo avere una risposta in merito. Grazie
“Volevo indicare come l’inferno su cui tanto ironizza il sarcasmatico Diocleziano, può fabbricarlo l’uomo sulla terra, a prescindere da questa, quella o nessuna divinità”
E con ciò?
Non mi vorrà mica dire che visto che ne siamo capaci noi ne è a maggior ragione capace (un qualche) dio. Come ragionamento sarebbe alquanto contorto. Non mi dica poi che Lei crede che quel dio, che stranamente è quasi sempre universalmente buono, sarebbe capace di gettare migliaia e migliaia di persone in Nanchino eterne solamente per lesa maestà. Sarebbe una punizione di un sadismo folle, non come la bocciatura che Lei richiama in un altro suo intervento.
Se il Suo intento era invece quello di zittire il sarcasmo sull’inferno (inteso come parte dell’oltretomba) di Diocleziano con l’inferno (inteso come “inferno in terra”) le devo dire che sta, come si dice nella mia terra di origine, scambiando pietre per biscotti. Semanticamente l’inferno (oltretomba) e l’inferno (chiamiamolo impropriamente “metaforico”) condividono solo l’unità culturale che denotano.
È molto probabile tra l’altro che sia nato prima l’inferno in terra piuttosto che l’inferno (oltretomba), che è segno e come segno sta sempre al posto di qualcosa. Lo può provare l’uniformità delle pene, generalmente calore estremo e/o freddo estremo (il Naraka buddista è in questo quasi identico all’inferno cristiano) o torture palesemente inventate dagli uomini, come il trattamento che ricevono le anime di adulteri e assassini nel norreno Hel. Ovviamente parlando di mondi inferi che si presentano come dimensioni punitive, cioè per come culturalmente li intendiamo noi, e non di dimensioni come il Tuonela finnico, lo Yomi shintoista o l’Ade greco.
Quello che Lei cerca di fare è un po’, estremizzando, come dire che “Volevo un gatto nero” è una canzone di cattivo gusto perché razzista.
Mi scuso in anticipo di eventuali imprecisioni.
senta citazionista e populista del ultima ora prescott,cosa centra????,basta las casas per mostrare ecc…l uso di armi su gli indios,non capisco sto fumantino,giochi di mostrare un argomento.per sviarme un altro.
sa chi mi ricorda giovannardi,avete lo stessa solidita nel credervi infallibili.
le lingue sconosciute,non dimostrano nulla,poi eventualmente ci fossero casi para normali,o come dice lei preternaturale,questo non dimostra che un individuo che ha stati non normali,sia un indemoniato.
ci sono casi di gente che avuto incidente stradali,si svegliata e si ritrovata delle capicita incredibili,se vuole gli riporto degli articoli,e tutto perche avevano subito traumi,o forti stress nel cervello…..guardi vadi su focus.cè gente che comincio ad imparare ad parlare lingue di cui solo poche parole aveva sentito nella vita….è allora?il preternaturalismo di meluzzi.il problema e che il cervello non è stato abbastanza studiato,e lei si ritiene un razionalista,lei mi sembra il classico piagnone pieno di libri,per darsi arie da menga……i libri non fanno l uomo savio,la ,mediocrita e per sempre.e lei da anni la dimostra
@Flo’
Piuttosto scarso e scrauso come argomento: devo ricordare che in TV trasmettono anche Voyager, che se non stupido, quantomeno non rende del tutto vero questa sua tendenziosa (lo classificherei come Pendio Scivoloso) identità?
Conosci il fenomeno della Parafrenia? E te lo sto chiedendo per la seconda volta…
Come stuprare il significato di termini così chiari come segreto e imperscrutabile…
Peccato che il numero non sia una garanzia di:
attenenza e veridicità dei fatti (perché tutti potrebbero essere stati ingannati dalle apparenze, o avrebbero potute crearle con sufficiente precisione)
coerenza (perché, come insegna Popper, più un evento è trasmesso senza troppe variazioni, men che meno significative, nello stesso arco di tempo, più la sua veridicità è sicura)
scientificità e realismo (perché tutti possono descrivere fenomeni a-scientifici per definizione, un esempio per tutti una Russell’s Teapot)
competenza (perché tutti, nonostante il numero e ciò che di sé dicono, potrebbero non essere veramente competenti)
Attendo con gioia la morte di Bruno Volpe.
Sarà una festa indimenticabile!
Non sono d’ accordo.
Ogni suo articolo fa capire di che pasta sono fatta i “veri” cristiani.
Concordo con Felix.
Qualora un cattolico legga i “ragionamenti” di Volpe,perderà molto probabilmente una parte, seppur piccola, della sua fede.
Ne sono convinto.
Oppure cattolico vero, florensky e gli altri di cui non ricordo il nome condividono quanto dice pontifex?
Per esempio, condividono l’inferno sotto la siberia?
Cosa condividono?
Prego non nascondersi.
@crebs e felix
No, un cattolico (od un credente cristiano in generale) quando legge Pontifex non perde la sua fede, ma si indigna per come viene distorta dai fanatici e resa una cosa disgustosa. Un credente (se dotato di un minimo di buon senso, ossia se non è un fanatico fondamentalista) non si ricoscerà mai in ciò che farnetica Volpe e penserà “la mia fede è differente, questo pazzo invasato non ha nulla a che sparire con il messaggio del Vengelo e con il mio credo personale”.
Neanche il Vaticano, per quanto abbia posizioni tradizionaliste e, secondo me, molto discutibili, non farnetica come Pontifex.
Credo che non farnetichi a quel modo perchè é meno sincero e più astuto di Pontifex: sanno che in Italia possono sparare c a z z a t e, ma a quel livello é pur sempre meglio non arrivarci, pena possibili danni d’immagine.
Galoppini.
Quel che dici non credo sia esatto per il credente medio, che spesso e volentieri interpreta molto molto liberamente il catechismo cattolico (quando lo conosce) e al massimo si confronta col suo parroco.
Detto con sincerità, credo che molti credenti non pensino quel che pensa Pontifex (o perlomeno non a quel grado di manicheismo) e che dunque non sia tutto un espediente tattico.
Anche perchè, se i credenti pensassero in cuor loro come Volpe, non si spiega la posizione più ‘morbida’ dell’alto clero come mossa di adeguamento alla modernità.
@Batrakos
Metterei la mano sul fuoco sul fatto che i cattolici normali sono persone tranquille e per bene. Però c’è il particolare, non piccolo, che da loro non vengono mai forti critiche. O danno per scontato che si possono prendere le cose che si vogliono e al diavolo il resto, oppure temono qulcosa
Tiziana.
Perfettamente d’accordo con te, e infatti più sotto sostengo che proprio dai credenti, più che da noi, dovrebbero venire le proteste anche se sono convinto che non succederà.
Esistono gruppi come Noi siamo Chiesa o le Comunità di base che, a mio ricordo, si distinguono per prese di posizione nette e indipendenti dalla gerarchia.
A parte queste eccezioni, io credo che il cattolico medio sia, un po’ come molti italiani su tutte le questioni (e forse la nostra ignavia deriva anche dall’attitudine che la Chiesa ci ha messo nei secoli), sostanzialmente un conformista: lui va alla messa, ascolta un minimo il parroco…e per il resto lascia questi problemi ‘a chi di dovere’ e ci scommetto che molti credenti nemmeno conoscono l’esistenza di cattolici tradizionalisti, lefebvriani, tridentini, miliziani di Cristo e via andando…
Insomma, se la libertà non può prescindere da informazione e partecipazione, credo che molti cattolici qualunque siano molto meno liberi di quel che credono di essere.
Preciso che il mio tentativo di analisi riguarda, se non l’ho ben specificato, la media dei cattolici italiani, perchè il conformismo è malattia molto forte in Italia.
Non a caso sulle ultimissime, quando si legge di proteste di fedeli e addirittura preti, queste notizie riguardano sempre altre nazioni, soprattutto, se ben ricordo, di area germanica. Probabilmente qualche secolo di protestantesimo ha indirettamente influito anche sui cattolici locali, avendo influito sulla società tutta.
@ Batrakos
A messa come nelle riunioni di condominio. Nelle riunioni di condominio come in politica. Pur di non pensare ed in conseguenza di lavorare, qualcuno farà qualcosa. Se poi ci rimetto la libertà, pazienza.
@ Batrakos
“io credo che il cattolico medio sia, un po’ come molti italiani su tutte le questioni (e forse la nostra ignavia deriva anche dall’attitudine che la Chiesa ci ha messo nei secoli), sostanzialmente un conformista: lui va alla messa, ascolta un minimo il parroco…e per il resto lascia questi problemi ‘a chi di dovere’ e ci scommetto che molti credenti nemmeno conoscono l’esistenza di cattolici tradizionalisti, lefebvriani, tridentini, miliziani di Cristo e via andando…”
Eh sì, hai colto proprio il punto, il cuore del problema!
La maggior parte dei cattolici va a messa, ascolta il parroco, ma poi la cosa finisce lì. Niente domande ed interessi ulteriori, niente crescita della fede, niente “personalizzazione della fede”, perchè o si è troppo presi dai problemi e dalle preoccupazioni quotidiane oppure per semplice atteggiamento conformista od indifferente.
@Lyra
“Neanche il Vaticano, per quanto abbia posizioni tradizionaliste e, secondo me, molto discutibili, non farnetica come Pontifex.”
Scusa se te lo faccio notare, ma su Pontifex, vengono soprattutto riportate le interviste che vengono fatte a Vescovi, arcivescovi, vescovi emeriti e Cardinali vari…Volpe le spara grosse ed al limite del dicibile, ma la maggioranza dell farneticazioni, dell’omofobia, delle discriminazioni e bestialità varie che si possono leggere su quel sito, sono tutte farina del sacco di persone con un alto “grado”, all’interno del Vaticano.
Io, quello che non capisco, e’ l’esigenza di molti fedeli come magari potresti essere tu, di rimanere aggrappati a “questa” Chiesa, composta da “questa” gente. Se fossi stato ancora credente, misarei così schifato della CCAR, che avrei abbracciato senza remore la Chiesa Valdese.
@ Paul Manoni
Hai ragione a dire che su Pontifex vengono riportate le interviste fatte ad alcuni personaggi della Chiesa, e che taluni siano anche altolocati.
Tuttavia penso che il Vaticano, pur promuovendo idee molto tradizionaliste e spesso arroccandosi su posizioni retrograde, antiscientifiche e indifendibili da una persona dotata di un minimo di senso critico e del reale, non si spinga tanto in là quanto Pontifex.
Alcuni componenti delle gerarchie saranno “pontifessiani”, ma altrettanti,
storcerebbero il naso dal disgusto nel leggere simili farneticazioni (non ci vedo un Martini, un Tettamanzi, un Ravasi ad essere d’accordo con Pontifex!).
E’ vero che la Chiesa mostra una certa odiosa omofobia di fondo, ma non mi pare attacchi ufficialmente gli omosessuali con pari sfrontatezza, cattiveria e ferocia di Volpe & co.
Almeno questo è quello che mi sembra, poi magari mi sbaglio. 😉
“Io, quello che non capisco, e’ l’esigenza di molti fedeli come magari potresti essere tu, di rimanere aggrappati a “questa” Chiesa, composta da “questa” gente. Se fossi stato ancora credente, mi sarei così schifato della CCAR, che avrei abbracciato senza remore la Chiesa Valdese.”
Nel mio caso la questione è complessa. Su questo blog mi sono presentata semplicemente come credente cristiana. Sono molto delusa dalla CCAR, soprattutto dopo aver letto il Catechismo sul sito del Vaticano, momento in cui ho visto i miei dissensi al Magistero tutti assieme ed ho capito che eran troppi per potermi continuare a dire cattolica. Ho sempre saputo di essere una credente “eterodossa”, ma più leggevo il Catechismo e più capivo quanto il mio credo fosse distante da quello ufficiale della Chiesa, non solo su precetti etici, ma anche su molti dogmi.
La mia disillusione, tuttavia, non mi vieta di sperare in una Chiesa cattolica migliore, più moderna e vicina alla gente reale, e a guardare con favore i suoi esponenti più progressisti.
In effetti sono stata molto affascinata dalla Chiesa valdese, ma, per il momento, credo di preferire la non appartenenza a nessuna Chiesa particolare, a favore di una fede prettamente personale.
Tutto come da par loro. Uno squallore atroce.
@ Lyra. Come ho già scritto, non frequento Pontifex, ma da qualche piccolo assaggio mi sembra che alla base ci sia un atteggiamento di sfida: voler presentare la dottrina cattolica secondo la tradizione tridentina in modo rigoroso e direi perfino ostentato per mettersi in controtendenza rispetto al molliccio – inconcludente del Cattolicesimo postconciliare – modernista. Il problema spesso non si pone solo rispetto a quello che si vuol fare, ma anche a come lo si vuol fare. Ciò nel senso migliore: la forma ha notevoli implicazioni con la sostanza soggiacente.
Nel caso in questione, mi sembra che i redattori di Pontifex abbiano peccato di grossolanità formale e sostanziale.
Anzitutto la questione dell'”esempio”. Se ci sono numerosi casi di “strage del sabato sera” questi possono di fatto servire da esempio per una legislazione più ferrea e un comportamento più responsabile, anche se è disgustoso, anzi atroce compiacersene; idem per gli incidenti alle centrali atomiche o aeventi come quello della Costa Concordia. Si tratta di “PUNIZIONI IMMANENTI”, vale a dire generate per automatismo dai comportamenti fortemente trasgressivi, a prescindere dall’azione di Dio. Sarebbero tali anche se Dio non esistesse. Una immagine efficace è quella della “giostra del saracino”: se uno dà un colpo allo scudo, è ovvio che il fantoccio, girando, gli appioppi una mazzata. La tradizione ebraico cristiana parla però a chiare lettere anche di “PUNIZIONI TRASCENDENTI”, decise espressamente da Dio, come nel caso del diluvio universale o delle piaghe d’Egitto. Da insegnante posso dire che, con tutta la buona volontà, ci sono casi estremi in cui, pur controvoglia, chi ha l’autorità deve picchiare duro; questo per amore, non per odio. Dio solo sa quali sono i torcimenti di budella di un insegnante minimamente responsabile quando si sente in dovere di proporre una bocciatura.
Questa è la dottrina che i redattori di Pontifex vogliono ribadire, e su questo nella sostanza non hanno torto. Però è da osservare anche che è temerario e spesso estremamente ingiurioso stabilire se questa o quella disgrazia sono in relazione a un preciso peccato di un individuo o di un popolo: lo afferma espressamente Gesù nel noto commento alla sciagura del crollo della torre di Siloe: le vittime non hanno peccato più degli altri, ma tutti gli uomini possono fare una brutta fine a causa della condizione umana generalmente peccaminosa. Affermare o insinuare indirettamente che la Houston è stata punita per il suo passaggio all’islam mi sembra una cosa davvero brutta.
Aggiungo una considerazione personale: ipotizzo che gli autori dei testi biblici, in relazione al livello culturale dell’epoca, tendessero a rappresentare come punizioni sempre o quasi sempre trascendenti quelle che erano punizioni immanenti. Idem per le stragi: stragi compiute di fatto dagli Ebrei, presentate come comandate da Dio. Già, perchè secondo la dottrina cattolica il testo biblico non è stato dettato parola per parola da Dio, per cui lo scrittore sarebbe solo una penna nelle mani dell’Altissimo, come invece affdermano gli Islamici per il Corano.
Personalmente devo dire che di tutto posso essere accusato tranne che di antipatia per la cantante: quando mi capitò di vedere il film “La guardia del corpo” in cui era la protagonista “regale” assieme a Kevin Kostner, mi presi una autentica cotta platonica per lei, tanto da rivedere la cassetta un’infinità di volte e da segnalarla per ogni dove.
Da anni sapevo della bruttissima piega che aveva preso la vita di Whiteney Houston, e ne ero estremamente dispiaciuto: quella che era apparsa a tutti come il modello della brava ragazza distrutta in quel modo!.
Quanto alla conversione all’Islamismo, ipotizzo che si trattasse di una posa per darsi tono atteggiandosi a “nera orgogliosa” come i Black Muslims, in contrapposizione all’immagine da “zio Tom” dei neri cristiani come Martin Luther King.
La gerarchia deve intervenire contro Pontifex? Lei crede che il sito sia così importante da meritare una condanna stile 95 tesi di Lutero? Vedremo se ci saranno, come credo, interventi e discussioni sulla stampa cattolica, come è stato per i discorsi del prof. de mattei sui terremoti come possibili punizioni.
@ Florenskij
“voler presentare la dottrina cattolica secondo la tradizione tridentina in modo rigoroso e direi perfino ostentato per mettersi in controtendenza rispetto al molliccio – inconcludente del Cattolicesimo postconciliare – modernista.” E direi che ci sono riusciti bene, se vogliono presentarsi come gli ultracattolici antagonisti della Chiesa moderna postconciliare!
Anche per questo non credo si possa assimilare Pontifex al Vaticano(come, invece, alcuni ,qui sul blog, propongono), dato che si pone in modo polemico e alternativo rispetto a Roma, come fanno anche i lefebvriani.
Per quanto riguarda le stragi del sabato sera, è vero che sono un monito a mantenere un comportamento responsabile (ovvero: se non voglio morire schiantato, forse è meglio che non beva quando devo guidare) e che stimolano legislazioni sempre più ferree per contenere queste inutile morti, ma mi sembra sbagliato parlare di “PUNIZIONI IMMANENTI”. Infatti non c’è nessuno che “punisce”(come ha asserito anche lei dicendo, giustamente, che Dio non c’entra in queste cose), ma si tratta solo di un tragico effetto causato dall’irresponsabilità e dalla contingenza( non è detto che se bevo fino a diventar brillo e poi mi metto alla giuda morirò in uno schianto, tuttavia è altamente probabile).
Per quanto riguarda le “PUNIZIONI TRASCENDENTI” decise espressamente da Dio, di cui si narra nella tradizione ebraico cristiana, non mi vorrà mica dire che crede nella storicità del diluvio universale o delle piaghe d’Egitto???!!!
“Aggiungo una considerazione personale: ipotizzo che gli autori dei testi biblici, in relazione al livello culturale dell’epoca, tendessero a rappresentare come punizioni sempre o quasi sempre trascendenti quelle che erano punizioni immanenti.” Sì, la spiegazione più ovvia è proprio rappresentata dalla sua ipotesi: ad ogni disgrazia naturale e/o accidentale veniva attribuito il volere divino, quando questi non c’entrava per niente!
“La gerarchia deve intervenire contro Pontifex? Lei crede che il sito sia così importante da meritare una condanna stile 95 tesi di Lutero?” No, non saranno molto importanti (credo che una percentuale esigua di cattolici legga siti come Pontifex), ma mi sembrerebbe saggio prendere le distanze da questi tipi di integralismi, che distorcono il messaggio evangelico e promuovono intolleranza ed odio interreligioso.
Quest’uomo è un chiaro idiota.
Mi consola pensare che un giorno anche lui potrebbe morire per il suo bene o, meglio ancora, per quello degli altri.
PONTIFEX ? splendido sito cattolico-delirante i giovani che per caso lo
visitano possono farsi un’idea di cosa era ed in gran parte ancora è
il CATTOLICESIMO REALE….ILVIRUS DELLA RELIGIONE è …….
veramente diabolico.
Lunga vita a Volpe, a Bagnasco, a Bertone e a Herr Ratzinger!
Se continuano così bisognerà nominarli soci benemeriti UAAR! 🙂
che strazio questo volpe…un essere abietto, schifoso, arrogante: ma chi è per poter sparare ca..ate a tutto tondo e giudicare chi,per fortuna , non la pensa come lui!!
PotiFESS pessimo come sempre. Pessimo anche come sito troll.
Volpe non era in galera per stalking tra l’altro?
Si ma sembra che gli altri detenuti si siano lamentati.
ora ho capito! PONTIFEX non è un sito cattolico è un sito che dileggia i cattolici
solamente usando argomenti che i cattolici usavano in passato.
iniziativa da premiare.
SonO stato innamorato della Houston.
A tutti mancherà la sua voce. Sentirla quasi mi riusciva a convincere della presenza di Dio.
Ma quando Volpe morirà a chi mancherà? Sarebbe il caso di aprire la caccia alla volpe.
Comunque si vergogni. Ma credo che gli manchi il fegato….lo ha usato tutto per appenderlo ai citofoni ( chi vuol capire capisca….).
quoto.
E poi quando si parla di aborto si autoproclamano “difensori della vita”…
Ma a loro mai niente?Sempre in salute,eh?
Mi spiace solo, spiace: va be’, diciamo che prendo piuttosto atto con un non indifferente cinismo, che tentando in ogni modo l’attuale papato di avvicinarsi i Lefebvriani debba sorbirsi anche ‘sta risma di gente qua.
Anche se a ben pensarci dubito che la stessa Comunità di San Pio X li voglia trai piedi, vista l’eventuale nonché aggiuntiva cattiva pubblicità che ne conseguirebbe.
Pontifex è semplicemente disgustoso, un covo di fanatici pericolosi con grossi problemi psicologici!!!
Può anche essere tutta una mossa commerciale di Volpe, che però per funzionare e poter lanciare le pubblicità, ha bisogno di fanatici che lo leggono prendendolo sul serio…e credo che non siano molti quelli che lo seguono: qualche invasato e qualcuno di noi per ‘studiare il nemico’, anche se la Chiesa cattolica nel suo complesso è molto più astuta, e dunque forte, di questi qua.
E qua, nella Chiesa in sè, è il nocciolo del problema: possibile che i vertici della CEI o robe simili non prendano pubblicamente posizione a proposito di questi provocatori?
Io credo che i vertici ormai sappiano l’esistenza di questo sito, ma non si pronunciano per comodo, perchè, in linea col pontificato di Ratzinger, si tenta di tenere unita la Chiesa e fare quadrato al di là delle posizioni interne spesso differenti e su certe cose finanche divergenti, col risultato che a seconda dei posti i parroci dicano cose differenti e, visto che nel cattolicesimo chi è davvero ascoltato dalla gente -in special modo tra gli anziani e nelle zone di forte devozione- è il parroco, con una sorta di ‘anarchia feudale’ come risultato.
Dovrebbero a questo punto essere i cattolici di base dotati di buon senso a prendere posizione.
Una parte della Chiesa concorda in tutto e per tutto con volpe. Dice le cose che loro non hanno il coraggio di dire.
Sciacalli in cerca di visibilita’.
Seguendo la stessa logica, la neve su Roma dovrebbe costituire un avvertimento divino a quelli del Vaticano affinché siano più candidi… 😈
perchè dite che è disgustoso ;)? è di un giornale integralista cattolico che stiamo parlando per cui cosa vi aspettavate? nell’AT e nei vangeli possiamo trovare atrocità ben peggiori di questa, scritte e messe in bocca (e non solo…) ad un fantomatico messia (mai esistito nella realtà storica) da astuti e spietati progenitori di questi inquisitori moderni, e lo sapete bene, quindi nihil sub sole novi.
@ Stefano. Invece Egiziani, Greci e Romani erano tenerissimi raccoglitori di margherite e mirtilli?
Non è che lei soffre di una certa distrofia oculare-mentale che le fa vedere il marcio e l’orrido sono in una parte?
Beh decisamente non erano hippies ante litteram, ma l’idea di genocidio nasce coi testi sacri ebraici.
L’idea di sterminare un’intera popolazione compresi i bambini e gli animali compare per la prima volta nell’antico testamento.
Per quanto non pacifisti nei culti pagani manca totalmente l’ordine divino di sterminare TUTTI per ordine di dio.
La differenza non è da poco. Infatti si passa da una conquista che mediamente inglobava la popolazione assoggettata lasciando una certa libertà di culto e vita (i romani poi inglobavano anche le religioni, infatti hanno finito per avere un panteon sterminato) al “convertiti o muori” dei cristiani ed “vattene o crepa” ebraico.
I vangeli da questo punto di vista sono infinitamente meglio, peccato che nel corso della storia le varie strutture di potere (sia cattoliche che protestanti) abbiano finito per ispirarsi più alla stretta gerarchizzazione ed allo stragismo veterotestamentario.
@ Florenskij
Per l’ennesima, inutile, volta:
stefano è persona diversa da Stefano (io): si diriga a dovere e non faccia confusione, come ha già fatto in passato.
@ Stefano
Florenskij fa confusione con el maiuscole e le minuscole, succede quando sei obbligato alla riverenza acritica.
So che molti non saranno d’accordo ma io penso che volpe abbia ragione.
Dio ci manda dei segnali attraverso la vita di personaggi illustri. Infatti Cassius Clay dopo che diventò Muhammad Ali convertendosi all’Islam difese il titolo mondiale per otto volte.
Quindi Dio è islamico.
Vero, anche il Grande Capo Estiqaatsi di Sei-Uno-Zero sarebbe d’accordo. Lo dimostra inoltre il fatto che Sei-Uno-Zero ripetuto due volte dà il numero di telefono di RadioMaria (610610).
mi sembra che pure MALCOM X,sia diventato mussulmano…e per cacchio il dio del islam ha partecipato in maratona con martin luther king a diritti civili…..cacchio pure carlos lo sciaccallo..cacchio,che tempi bui per il cattolicesimo i megli ceffi se li fa soffia da allah..ammazza sai le conversioni che hanno cambiato la geografia satellitare florenskji……,o dimenticavo un altro criminale mike tyson..che tempi che tempi
Ma un bel “va a cagare” ?????
“la morte della cantante potrebbe essere letta come un bene, affinché chi frettolosamente e con inutile trionfalismo, voglia convertirsi all’Islam ci pensi sopra”
Manca solo la bambolina da infilzare con gli spilli.
Ciao a tutti
Ma di cosa vi merigliate? Le religioni si fondano tutte sulla speranza/paura di un/una premio/punizione divina. Le uscite di pontifex/CCAR sono tutte per fissare nella testa degli idioti/creduloni questi concetti. Le altre tipologie di adepti sanno benissimo che queste sono tutte cazzate e vi aderiscono per pura convenienza. Ma agli imbecilli indottrinati basta propinarli una boiata qualsiasi e loro la bevono. Io sono stato invitato da un catechista a redimermi prima che sia troppo tardi, perchè quando morirò dio non mi darà la possibilità di dire, scusami per non aver creduto nella tua esistenza e quindi finirò direttamente all’inferno. Che poi, se esistesse, non dovrebbee essere tanto male dato che sarebbe pieno di atei.
Beh certo, quando arrivi a credere in un dio onnipotente e universalmente amorevole capace però di offendersi con la facilità di un bimbetto viziato, un dio che nelle Scritture pare spesso essere affetto da più di una turba psicologica ed emotiva, un dio che sembra avere un pattern di comportamento marcatamente passivo-aggressivo…
Non trovo interventi dai credenti. Forse la pensano come Bruno Volpe?. I cattolici stanno girando il film: “Quando il silenzio è condiscendenza”
Rettifico:
è apparso Florenskij per difendere Bruno Volpe, reinterpretandolo al miglior stile Ghedini.
Comunque, aggiunge una cosa interessante:
” Aggiungo una considerazione personale: ipotizzo che gli autori dei testi biblici, in relazione al livello culturale dell’epoca, tendessero a rappresentare come punizioni sempre o quasi sempre trascendenti quelle che erano punizioni immanenti. Idem per le stragi: stragi compiute di fatto dagli Ebrei, presentate come comandate da Dio. Già, perchè secondo la dottrina cattolica il testo biblico non è stato dettato parola per parola da Dio, per cui lo scrittore sarebbe solo una penna nelle mani dell’Altissimo, come invece affdermano gli Islamici per il Corano. ”
Con lo stesso principio si può affermare che gli autori dei testi bibblici (considerando il loro livello intellettuale) avrebbero potuto scrivere qualsiasi cosa su tutto il resto.
@ whichgood
Si chiama cherry picking ma Florenskij non lo sa 🙂
La loro morale si basa sulla Bibbia, solo per le parti che la loro morale sceglie…
La madre del cretino, pardon, cristiano è sempre incinta.
Povera, deliziosa whitney!
Ma questi non parlano sempre di comprensione, umanità, perdono, non giudicare, chi è senza peccatoscaglila prima pietra, ecc., ecc,
Un po’ contradditori mi pare!
volpe è l’essere più schifoso della terra. e la chiesa che lo ascolta in silenzio fa vomitare. sono insieme la contraddizione fatta carne.
Io vado sul sito di Pontifex quando voglio farmi quattro risate… L’autore di questi capolavori di articoli si chiama Volpe, ma a me più che una volpe sembra un allocco…
Ma Meluzzi non è quel telepsichiatra che definisce l’omosessualità una malattia?
Prorpio lui:
“«C’è molta impreparazione su un argomento così importante, anche perché si confondono i mezzi con i fini. La sessualità è uno strumento che serve per accogliere e propagare la vita; se diventa esclusivamente uno strumento di rafforzamento del narcisismo dei singoli, perde il suo orizzonte e la finalità. Le radici delle difficoltà di ognuno a relazionarsi con gli altri ed a vivere pienamente la propria identità sessuale vanno cercate nel profondo del proprio vissuto personale. Anche sul tema dell’omosessualità c’è molta confusione: è chiaro che nasciamo maschi e femmine affinché la vita possa continuare a propagarsi. Tuttavia, ci sono delle persone che vivono con sentimenti di esclusione una certa loro caratteristica personale ed alla fine, spesso, ritengono che esibirla in modo chiassoso e clamoroso sia il modo migliore: ad esempio, quello che succede nei Gay Pride, ha anche il sapore di una disperata richiesta di aiuto. Ma è evidente che alla base dell’omosessualità c’è quasi sempre un problema psicologico».
Guarda che curriculum:
Baccalaureato in Filosofia e Mistica presso il Pontificio Ateneo S.Anselmo di Roma
nel 2002. (Magna cum laude).
Minkia!
Pontifex è solo un sito di sciacalli mentalmente disturbati. Va ignorato, non divulgate le oscenità che esseri meritevoli del massimo disprezzo vi scrivono!
Pontifex è un sito di cattolici fondamentalisti, diciamo, molto devoti e attaccati ai testi. Perchè dovremmo ignorarli ?.
La tattica della CCAR è quella di ignorare finchè si può (ovvero finchè il fenomeno non è troppo evidente) per evitare di dare terreno alle voci scomode, almeno per quanto riguarda le discordanze interne.
Io credo che questa tattica abbia le sue ragioni valide, e credo che si possano applicare a Pontifex.
Cos’è Pontifex? E’ un sito cattolico/commerciale che raccoglie qualche fanatico tridentino (qualche personaggio televisivo di poco conto come Meluzzi) e qualche vescovo in pesnione ultraottuagenario ma che non ha influenza alcuna nell’organizzazione sociale del cattolicesimo, rimanendo confinato nel mondo virtuale; ben altra cosa in questo senso è Militia Christi che ha riscontro anche nel mondo reale (vedi il Gay Pride…mai viste azioni da parte di Pontifex).
Per cui, vista la sua scarsa influenza, forse è bene non aumentargli il counter e non incrementarne le entrate pubblicitarie.
Però, come dicevamo ieri in diversi, sarebbe utile forzare la contraddizione per vedere se e quanto le alte sfere della Chiesa (visto che ci scrivono anche prelati) continueranno a far finta di niente…però questo dovrebbe essere compito della parte più democratica e meno retrò del mondo cattolico, che non credo si riconosca in posizioni che di amore cristiano hanno ben poco.
Una islamica è morta e per questo motivo non si deve abbracciare la religione islamica.
Allora quando muore un cattolico significa non si deve abbracciare la religione cattolica.
Il linguaggio di Pontifex tradisce una filosofia commerciale che applicata alle fedi fa di queste un “sacrum commercium”. Ma un commercio autentico è per davvero libero, pertanto quella che viene venduta non può essere mai la verità, ma l’illusione d’aver soddisfatto un desiderio. E la felicità del desidero sta tutta in ciò che ognuno s’immagina.
Pontifex s’arrabbia perchè non riesce a vendere come prima. Colpa della liberalizzazione del… governo cattolico!!!
Mah, direi che lasciare perdere Pontifex e le sue cazzate e preoccuparsi del perchè la UAAR non abbia organismi di sostentamento sociale paralleli alla Gesa (dialettale) potrebbe essere una mossa razionalista apprezzabile…non per far notare sempre le stesse cose…
Un suicidio è sempre terribile comunque, quando una persona non ce la fà più ed è distrutta dalle circostanze, ma è pur sempre una scelta razionale e soprattutto personale.
Bruno Volpe, cattoantimateria di Andrea Volpe, magari si elidono a vicenda (improbabile, visto il sinistro e bestiale palmares del secondo direi che ci vogliono anni luce di cattocazzate sparate a diversi baud al secondo) e fanno vivere atei e razionalisti finalmente tranquilli, chissà.
Il vero problema alla fine è che in un’Italia dove i primi soccombono i disgraziati ateorazionalisti senza famiglia nè cibo nè casa nè vita dove vanno a mangiare? Mah.
Ma tanto qui, non esiste nessuno a domandarselo realmente e nessuno a risolvere il problema in maniera efficace (magari facendo vivere bene le persone, quelle nuveautè).
Con gli avvoltoi di pontifex è morta la pietà.
anch’io leggo pontifex per farmi 2 risate, ma il più delle volte mi scappano 2 bestemie…
Visto che sicuramente il mio commento sul sito Pontifex non verrà pubblicato, lo ripeto qui. Signor Volpe, lei ha un serio problema al cervello!
Ma che c’è di strano?
Pontifex=pontifesso