Guarda Prometheus, io sul ‘motu proprio’ posso sbagliarmi…non ho problemi.
Se, per sicurezza, tu mi mostrassi qualche documento (anche desunto da testi di storici) che mostra le pressioni abolizioniste europee verso l’Impero ottomano (e, per inciso, non mi pare che l’abolizione ottomana sia stata l’ultima in Europa) ma anche qua possso sbagliare…) te ne sarei grato: almeno imparo una cosa corroborata da documenti.
Sulle armi e la loro pressione…non sapevo (credo che sia un’assoluta ovità di interpretazione storica, sempre sperando che sia attestata da valida documentazione) che la Prima Guerra Mondiale nacque per abolire la schivitù e vista la composizione delle triplici mi pare anche un po’ strano pensarlo (altrimenti gli ottomani sarebbero dovuti essere isolati).

ABOLITA LA SCHIAVITU’ MOTU PROPRIO in TURCHIA o in qualsiasi altro paese islamico ?
Che ingenuita’. La pressione dell’Europa che ha imposto (e dovuto imporre) con le armi la fine della schiavitu’ in tutto il mondo e specialmente nel mondo islamico non ha contato niente?

Comunque questo partito turco non mi sembra molto diverso dall’UDC nostrana.

Grazie del consiglio, Stefano: leggerò certamente il libro!
Una domanda: ma parlando della Turchia non ti sembra di esasperarne l’arretratezza storica secolare o millenaria?
Un esempio: l’Impero ottomano abolì la schiavitù motu proprio, nè sapevo di un analfabetismo o altre condizioni di arretratezza da quarto mondo come me le presenti tu.
Sarà una buona occasione per approfondire, ancora grazie!

@Flo’

Ti rendi conto che logica vuole che si confuti un argomento nel suo ambito e non lo si attacchi per questioni di credo. A maggior ragioni se altrui?
In breve, dire che Darwin va attaccato per attaccare la secolarizzazione equivale a dire che non si dispone di argomenti per confutare la base di ciò che si ritiene pericoloso, oltre al semplice fatto che una simile reazione è sintomo del totale disinteresse (tuo) verso la realtà delle cose a vantaggio delle opinioni…

@Flo’

Io personalmente devo subire la MENATA ( uso intenzionalmente il volgarismo contro le mie abitudini ) di essere accusato di fallacia logica, in mancanza di meglio sulla sostanza.

Duole contraddirti, ma sicché tu non dimostri che le fallacie di cui ti si accusa non sono tali, non puoi permetterti di usare questo termine.

Per di più noto che subito dopo aver correttamente, ma a sproposito visto che si tratta di un caso limite, oltreché con il solito meccanismo dell Pendio Scivoloso cui è implicito un Ad Hominem non indifferente (e il fatto che tu non sappia la percentuali non è una scusante), ripicchi con la fallacia del Riflettore: non tutti gli atei hanno gli stessi pensieri né sono tenuti a seguire una fantomatica linea dettata da Messori.
Reagire a un’accusa di fallacia con un’altra fallacia non dà più ragione ad una altro argomento, e anzi ne dimostra la totale mancanza del sofista in questione.

Batrakos, la storia ci dice che dopo secoli se non millenni di arretratezza culturale, non si può dare ad un popolo la libertà di voto. Occorre prima creare dei presupposti precisi: costruzione di scuole per togliere l’analfabetismo e con esso tutti i dogmi religiosi e le più oscure superstizioni. Avviare il paese verso una zona di benessere diffuso e di giustizia sociale. Poi, lentamente ma molto lentamente, allentare i cordoni di una dittatura necessaria per approdare ad una democrazia compiuta. Non credo che a quel punto sia un regime a cedere, ma un popolo che progredendo culturalmente, vada a prendersi ciò che è suo. Purtroppo la Turchia ha seri problemi. Se ne vuoi sapere qualcosa leggiti Ataturk salerno editori del nostro socio Prof. Fabio Grassi, figlio del Prof. Marcello Grassi di cui ti ho fatto conoscere alcune cose.

Stefano: non ho espresso valutazioni di merito sul kemalismo e sui suoi motivi storici per un preciso motivo: non sono abbastanza competente per pronunciarmi in merito oltre la chiacchiera.
Ma, al di là delle valutazioni, credo sia fuor di dubbio (o almeno mi pare che col tuo commento anche tu implicitamente stia concordando) che fosse più una dittatura che una democrazia e io mi riferivo a quel che diceva Massimo sul fatto che i turchi ‘si preparino alla dittatura’, che forse sarebbe stato meglio definire ‘al regime religioso’ per i motivi suddetti.
In linea di massima poi, credo che andare avanti a fare le riformeo a difenedere lo stato sociale attraverso una violenza troppo forte corra i rischi di ogni dittatura commissaria: non creare le strutture e la persuasione, per cui alla morte del leader le conquiste sociali ed economiche si sgretolano molto facilmente. Perlomeno, la Storia umana fino ad oggi sembrerebbe indicare questo.

Erdogan sa che tra i giovani la religione è in declino e quindi tuona contro la laicità e l’ateismo al pari di B16 anch’esso cosciente del declino del cristianesimo.
Il declino dell’islam è lungi da venire ma partirà dalla Turchia perchè là i giovani vogliono essere come i loro coetanei europei.
Per lato politico..l’AKP è ispirato religiosamente quanto lo era la Democrazia Cristiana in Italia, giusto per convenienza.