Il tribunale correzionale di Anversa ha condannato Fouad Belkacem (29 anni) a due anni di prigione senza condizionale e a un’ammenda di 550 euro per istigazione alla violenza e all’odio contro i non musulmani. Belkacem è il portavoce del movimento islamico radicale Sharia4Belgium che, secondo il Clerc (Centro per le pari opportunità e la lotta contro il razzismo), ha tenuto propositi manifestamente inneggianti all’odio razziale, in violazione alla legge antidiscriminazione in vigore nel paese dal 10 maggio 2007. Di fatto, sulla base di questa legge, il Clerc aveva presentato parecchie denuncie contro Saharia4Belgium in questi due ultimi anni e – secondo quanto riporta La Libre Belgique – si era anche costituito parte civile nei processi, precisando che secondo la sua analisi “ i propositi tenuti dal gruppo nei confronti dei non mussulmani costituiscono manifestamente un’istigazione all’odio ai sensi della legge. Vanno chiaramente oltre i limiti legali della libertà d’espressione e quindi non possono essere tollerati in una società democratica”. Il vice direttore del Clerc, Edouard Delruelle, si ritiene pertanto soddisfatto della sentenza e rinnova l’impegno del centro ad agire legalmente contro qualsiasi fatto d’istigazione all’odio, alla discriminazione e alla violenza razziale. Fouad Belkacem è stato altresì condannato a versare un euro simbolico come indennizzo al Clerc stesso, a Filip Dewinter (Vlamms Belang) e Frank Vanhecke (ex presidente del Belang) che erano stati ripetutamente molestati da lui.
Franco Virzo
Bene.
Per equità e giustizia adesso dovrebbero punire anche quelli che pensano che qualsiasi musulmano esista sulla faccia dell terra sia un fondamentalista.
ritenere che ogni musulmano sia fondamentalista è sbagliato, ma è un po’ diverso dall’odio razziale, sia solo per il fatto che c’entra poco con la “razza”, e non è un inno a uccidere gli infedeli.
Tecnicamente neppure inveire contro i non musulmani è ‘odio razziale’ visto che i non musulmani non sono un’etnia così come non lo sono i musulmani.
Ma, anche se non ho letto le dichiarazioni, è un incitamento all’odio, come indirettamente secondo me lo è dire che ogni musulmano è fondamentalista, visto che è un modo di creare tensioni verso un intero gruppo umano così come peraltro fingere che l’islam sia una religione di pace (e dunque verso la quale non bisogna stare attenti) è scorretto perchè falso.
L’analisi materiale non ha mai l’assenza di sfumature tipica della propaganda.
Io mi riferisco al fatto che non costituisce reato pensare cose sbagliate, il reato è l’incitamento a delinquere o a discriminare fisicamente qualcun altro. Dire il gruppo sociale X è fondamentalista è esercizio di libertà d’espressione seppur un generalizzazione, dire il gruppo X è fondamentalista e va perseguitato è incitamento all’odio. Spero di essermi chiarito.
Ho capito ora, e non ci piove. Scusami dell’equivoco e grazie del chiarimento!
Dovrebbero anche espellere qualunque fondamentalista islamista, altro che multarlo
Finora abbiamo accolto carrettate di islamisti, per non avere neppure domandato loro che intenzioni hanno, ovvero accogliendo tutti gli islamisti che hanno voluto venire semplicemente confusi coi mussulmani piu’ tranquilli.
Da ora in poi
(se vogliamo sopravvivere come civilta’ indipendente e non trasformarci in EURABIA)
Dobbiamo accogliere i profughi laici dall’Islamismo ed Espellere tutti gli islamisti, ovvero i fondamentalisti islamici estremisti politici integralisti, supremazisti pro sharia che e’ DISCRIMINAZIONE verso le donne e gli infedeli ovvero l’esatto contrario del principio democratico e liberale di EGUAGLIANZA, e pertanto incompatibile assolutamente con le moderne democrazie occidentali.
Sempre se vogliamo sopravvivere come civilta’ democratica (liberal democratica e/o socialdemocratica, ma comunque come stati di diritto basati sulla eguaglianza)
e’ necessario anche
Combattere il masochismo antioccidentale, che mina liberta’ e democrazia.
Cordiali saluti a tutti i liberi e laici
Marcus Prometheus.
Penso che tutte le grandi religioni del mondo: …
… cristianesimo, islamismo e comunismo,
siano, a un tempo false e dannose. Bertrand Russell
@Marcus Prom
cosa vuol dire islamisti? perchè non chiarisci almeno a te questa cosa? sei per scivere sul passaporto la religione? proponi camere a gas per i musulmani? va bene tutto, anche il delirio neonazista e le traduzioni dei documenti della une farlocchi, però dirlo sarebbe meglio senza nascondersi dietro al dito. Sei un islamofobo? Dillo tranquilllo tanto in Italia non ti censura nessuno.
Se uno parla di confusione tra gli islamisti con i musulmani più tranquilli, non mi pare ce l’abbia tout court coi musulmani, ma con i fondamentalisti.
Un po’ come quando ce la si prende con Betori, Casini et simili… si è cristianofobi? (Secondo loro, effettivamente, si)
Il problema sta in ‘accogliere solo i profughi laici dell’islamismo’.
Una volta gli domandai cosa avrebbe fatto di quelli che non sono nè islamisti nè profughi laici, e lui rispose che, per quelli già immigrati non si doveva far nulla se si comportavano bene, ma era meglio fermare l’immigrazione di musulmani per sicurezza e privilegiare immigrati di altra area e religione, come i cristiani rumeni.
Questo è il suo modello di ‘libertà occidentale’, a ognuno la scelta se ci si riconosce o meno…la democrazia è bella pure per questo.
Noto che questa volta ‘accogliere solo i profughi laici dell’islamismo’ non c’è tra gli slogan che piace tanto mettere a Marcus (personalmente odio lo slogan, e pensavo che l’eccessivo sloganismo fosse un problema della sola sinistra radicale, ma evidentemente non lo è).
Se non è una dimenticanza, la cosa è già più accettabile: anche io, dove ci sia la possibilità (ovvero che uno non sia cittadino, nel qual caso ci sono le punizioni previste dalla legge), espellerei chi si mostra di fatto sprezzante del nostro sistema di diritti/doveri, ovviamente non soltanto per quanto riguarda i musulmani ma verso gli adepti di un qualsiasi sistema religioso, anche se tra le religioni i musulmani sono di gran lunga i più riottosi in questo senso.
@Tiziana
“……che pensano che qualsiasi musulmano esista sulla faccia dell terra sia un fondamentalista.”
Cara Tiziana,ci mancherebbe che chiunque non fosse libero di pensare cio’ che vuole.
E anche di far sapere agli altri cio’ che pensa.
Gli altri sono ovviamente liberi di pensare di lui cio’ che vogliono e di disprezzarlo,volendo.
A condizione che tutto quanto sopra avvenga nel rispetto delle leggi del codice,cosa che
l’esimio Fouad vattelapesca NON ha assolutamente fatto,dato che l’apologia di reato e’ un reato previsto nero su bianco dai legislatori.
@Laverdure
La mia risposta era a Prometeus. Certo che può dire e scrivere quello che crede, ma bisogna essere realisti e sinceri. Pensa a un timbro sul polso? Benissimo, altri lo hanno fatto e non sono nenache additati allo sèprezzo se non in piccole fasce . Tra l’altro trovo da ignoranti pensare che i romeni ortodossi non abbiano sacche di fondamentalismo. Tra l’altro detesto la sua ignoranza nel dire che gli israeliani hanno posizioni islamofobe, e soprattutto detesto le pessime traduzioni che fa e manda in giro.
Detto questo si può essere nazisti e andare con la svastica in fronte, ma a viso aperto.
Spero che fatti simili aprano gli occhi a quelli che concedono troppe libertà a organizzazioni come l’OCI. Tolleranza va bene, buonismo no.
Macche’ un simbolico euro di indennizzo!
Avevano la possibilita ‘ di targliargli le gambe, dovevano aggredirgli il portafoglio e l ‘ immobile e magari far fare una visitina all ‘ assistente sociale
a casa belkacem e vedere in che stato e ‘ la fortunata (sarcasmo) consorte di cotesto gantuomo dei miei gabbasisi.
Dovevano espellerlo.
E debbono, tutti gli stati europei, se vogliono sopravvivere e non diventare EURABIA, ossia stati delle diseguaglianze sancite dalla sharia, legiferare la perdita della cittadinanza oltre che l’acquisto della stessa.
L’Islam e la sua sharia (legge islamica) sono essenzialmente sistemi di predazione e vessazione anti EGUAGLIANZA.
NON tutti i semplici individui mussulmani sono credenti nell’islam (ovvero non tutti sono islamici, ci sono molti pronti ad apprezzare laicita’ e perfino ateismo),
e neppure tutti i credenti per tradizione familiare nell’islam, ovvero gli ISLAMICI non sono degli islamisti cioe’ estremisti che vogliono applicare le diseguaglianze previste dalla sharia a TUTTO IL MONDO, ma chi prende sul serio la sharia si’, e’ proprio un fondamentalista integralista estremista nemico della eguaglianza e della democrazia che e’ basata sulla eguaglianza legale fra individui anche di diversa religione o privi di religione (ed eguaglianza fra uomo e donna).
Faremmo bene a tenerne conto.
@Marcus Prometheus, se e ‘ un immigrato con permesso di soggiorno il problema nondovrebbe sussistere.
Che succede se e ‘ un cittadino a tutti gli effetti?
Io penso che ci voglia una legislazio.e ad hoc (se c’e ‘ OK) , UNA legislazione ad hoc a livello europeo contro ladiscri.minazione x motivi etnici/religiosi.
E come deterrente, verso chiunque emigri in Europa, un bel corso sui dirittie DOVERI del cittadino europeo, un corso esteso alla sua famiglia se si ricongiunge con l ‘immigrato /a.
Marcus Prometeheus ha uno strano concetto di cittadinanza…per lui se uno straniero che ha la cittadinanza sgarra essa deve essere tolta.
Per me non ha senso dare una cittadinanza se poi la si può togliere e non ho mai capito invece quando ci sarà qualche indigeno integralista come fare.
Togliere la cittadinanza ad alcuni per lo stesso reato e non ad altri perchè nati qua credo che sia sempre una concezione della democrazia un po’ ‘particolare’ del nostro Marcus…lui risponderà che i casi di integralisti indigeni sono al lumicino…non sapevo che la democrazia si basasse sulle percentuali e sulle statistiche anzichè sull’assoluta uniformità giuridica di princpio.
E invece le fissazioni come la tua vanno bene?
Ottima notizia, non perché si è contenti che una persona va in galera, ma perché è il sintomo di una democrazia che si difende da questi pericolosi attacchi contro i diritti e la libertà degli uomini. Comunque mi aspetterei pene anche un po’ più dure, soprattutto dal punto di vista pecuniario quando si tratta di reati maturati in seno ad associazioni.
Giusto. Troppo buonismo. Stiamo parlando di incitazione all’odio razziale. Fosse dipeso da me la sanzione pecuniaria avrebbe dovuto ridurre l’associazione sul lastrico e farla chiudere, per mandare un messaggio chiaro a tutti i fondamentalisti di tutte le religioni.
La nostra Lega Nord in Belgio sarebbe stata condannata?
A Borghezio quanti anni avrebbero dato?
Loro in Belgio hanno il Front National e altre amenità simili…
Domanda senza alcuna intenzione polemica a Losna ed a Batrakos:
Lega Nord Italiana e Front National Belga, quali provvedimenti concreti contrari alla eguaglianza di diritti fra cittadini rispettosi delle leggi hanno proposto?
Potreste elencarle, cosi’ le confrontiamo con le proposte pratiche contrarie alla EGUAGLIANZA della sharia?
E’ NECESSARIO CAPIRE DA CHI E DA CHE COSA DIFENDERCI.
Per esempio sono felice di notare che almeno finora non mi risulta che lega nord e Front National predichino la guerra santa fino a completa conquista del mondo alla lega od al front stessi.
Poi sono anche felice di notare che non propongono una tassazione differenziata e con UMILIAZIONE per i non leghisti o non frontisti che siano caduti sotto la amministrazione frontista o leghista.
Poi, correggetemi se sbaglio, mi pare che non pretendano neanche di applicare la pena di morte per la blasfemia antileghista o anti frontista.
IDEM per la apostasia dal Lega e Front.
Vero che i leghisti non vogliono concedere diritti eguali agli omosessuali, ma vi risulta forse che pretendano anche di impiccarli alle gru come fanno in Iran, o di decapitarli come in Arabia Saudita o di impiccarli o fucilarli come si propongono di fare in Nigeria ed altri paesi Africani?
Pretendono forse Lega e Front almeno di imprigionarli e frustarli?
Vi risulta? Vi prego informate anche me, cosi’ sapro’ rimettere ordine nella mia mente fra i peggiori pericoli politici che ci sovrastano.
E sul trattamento EGUALE delle donne, che mi dite?
per Marcos Prometehus:
Vedrai che non ti risponderà l’amico Batrakos 🙂
Premesso che io NON sono per nulla d’accordo con front nascionnal, sega nord ed altri partiti simili ma anche io di fronte a domande simili ad amici e conoscenti di sinistra NON prendono mai una posizione netta di condanna.
e` molto piu`comodo dire:
E’ una società multiculturale, multietnica dove siamo tutti amici e tutti uniti contro il nuovo ordine mondiale ( dei rettiliani 🙂 ) ed i barbitti e barbuti con le loro barbe sono simpatici e nostri amici…pur NON ricevendo da costoro nessun segnale di apertura verso le loro idee di sinistra (che dovrebbero comprendere anche la libertà sessuale e la laicità).
VALLI A CAPIRE…vediamo se Batrakos ti darà una risposta seria.
IO dico di NO 🙂
DucaLamberti74
[OT]
La lega nord ha inchiodato crocifissi in una scuola e nella medesima scuola
attaccato ovunque un verde sole delle alpi, tutto questo in onore della libertà.
[/OT]
—-Lega Nord Italiana e Front National Belga, quali provvedimenti concreti contrari alla eguaglianza di diritti fra cittadini rispettosi delle leggi hanno proposto?—-
Stiamo alla Lega, visto che facendo domande del genere sui neofascisti ti squalifichi da te, visto che essere fascisti implica di suo l’odio etnico, a meno che non stia parlando con un filofascista. Leggi ‘Bande Nere’ di Berizzi e vedrai che la tattica dei fascisti è di non esagerare mai a spingersi troppo avanti, ma rivendicare il loro diritto storico ad esistere…un passo alla volta, insomma.
Veniamo alla Lega…Chiamare cittadini stranieri ‘m…de levantine’ o disinfettare i treni con le prostitute nigeriane per me è più che sufficiente per essere fuori dalla democrazia, visto che si viola attivamente l’articolo 3 della nostra Costituzione.
D’altronde, al solito Prometheus, cadi in una fallacia grossa come una casa facendo il paragone, visto che io non ho mai detto che questi qua non dovevano essere puniti..
Duca,
vedo che hai la fissazione con le ‘barbe’ le quali ritornano ossessivamente ogniqualvolta parli di musulmani… a me che i muslim siano barbuti è l’ultima cosa che interessa, e quando uno ripete sempre la stessa parola di solito ha una fobia.
Certo che sentire parlare di risposte serie uno ossessionato dalle barbe produce un ossimorico effetto divertente!
Duca, mi ero dimenticato…
—-e` molto piu`comodo dire:
E’ una società multiculturale, multietnica dove siamo tutti amici e tutti uniti contro il nuovo ordine mondiale ( dei rettiliani ) ed i barbitti e barbuti con le loro barbe sono simpatici e nostri amici…pur NON ricevendo da costoro nessun segnale di apertura verso le loro idee di sinistra (che dovrebbero comprendere anche la libertà sessuale e la laicità).—
Che facciamo, usiamo pure la fallacia dell’uomo di paglia che non fa mai male?
Mi giunge peraltro nuovo che le teorie del NWO siano pertinenza dei ‘centri sociali, agnolotti, punkabbestia e amici dei barbitti/barbuti’ (tanto per usare un po’ dei tuoi tipici luoghi comuni).
Mai sentito un centro sociale parlare di Illuminati o Skulls&Bones e paccottiglia simile; altra cosa sono le posizioni del Campo Antimperialista che con la sinistra ‘punkabbestia’ che tu chiami in causa c’entrano ben poco (tanto è vero che loro non sono confluiti nè in Uniti per l’alternativa nè nelle odierne Assemblee territoriali permanenti…se mi sbaglio puoi indicarmi dove ciò è avvenuto).
Una maggiore documentazione e un minor ricorso a luoghi comuni (che come critica peraltro si sono fermati a fine anni ’90 cioè vent’anni fa e dunque sono anche obsoleti…da allora molte cose sono cambiate basta leggere globalproject per rendersene conto) ti permetterebbe di avere una maggiore serietà prima di richiederla ad altri…
@Batrakos
Come volevasi dimostrare NON hai risposto alla domanda provocatoria (ma di buonsenso e con una logica ferrea) di Marcus Prometheus.
Con il mio dire barbitti e barbuti ho preso un simbolo.
L’uomo che si fa crescere la barbaccia come simbolo di virilità e saggezza e quindi poter profetizzare e dire tutte le cavolate che si vogliono con un aspetto antico e profetesco…
Per quel che mi riguarda io la barba la odio e mi rado per bene tutti i giorni che sono più carino e bello 🙂
Il discorso di Marcus Prometehus è semplice:
In unademocrazia occidentale uno può difendere la famiglia, richiamarsi ai valori cristiani et similia…se rispetta la costituzione e le opinioni altrui io NON ci vedo nulla di male (anche se NON sono le mie idee).
Giusto per fare un esempio, magari nel piccolo paesino padaniota del bergamasco con la lega al 70% e vive una coppia di gay questi sono oggetto di risate e pettegolezzi mentre in una situazione simile in un paese arabo questi due rischierebbero la vita secondo le leggi vigenti. Discorso analogo se ci fosse una coppia di atei che NON iscrive il bimbo a religione.
MA COME AVEVO PENSATO IO NON HAI RISPOSTO A Marchus Prometeus
ED invece ti sei divertito a girare e rigirare la mia contro_replica_risposta
🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
Attendo/iamo ancora uan tua risposta alla provocazione (ma domanda oggettiva) di marcus.
DucaLamberti74
La risposta è già data: il neofascismo va condannato in quanto perchè intrinsecamente portatore di odio visto che poi alla fin fine neofascismo e neonazismo hanno posizioni consimili; per la Lega ci sono enormi manifestazioni razziste che sono dimostrabili nei suoi massimi vertici: Borghezio docet e basta vedersi sul tubo il suo famoso video con la gioventù neonazista.
Questo, se i crimini di incitamento all’odio valgono per tutti e non a corrente alternata, come meritano una condanna questi (e beninteso la meritano, mai detto il contrario), la meritano posizioni alla Borghezio, e se mi sbaglio sul Front National, di cui non conosco bene le politiche ma che credo possano essere quelle della destra fascista, sicuramente valgono per le formazioni neonaziste belghe in quanto tali.
E se per te chi disinfetta i treni con le prostitute nigeriane, dice che gli stranieri portano malattie, li chiama ‘m…de levantine’ è un conservatore per me dimostra un fondo eversivo e lo dice lui stesso. E la Lega non ha mai preso le distanze da questa linea, come quella del sindaco Gentilini di Treviso (documentati anche su di lui), sul giovane Cota e su un emergente Tosi, vuol dire che non è quel partito semplicemente conservatore che dici tu e che credo sia categoria difficilmente applicabile all’estrema destra, mentre lo è alla destra conservatrice.
Quindi confermo che è semplice dire che come è giusto da una parte dovrebbe esserlo dall’altra a rigore di esempio di principio che avevamo fatto.
per batrakos:
CERTO TI DO RAGIONE.
Anche io condanno le c@@@@ leghiste di ora e ti parlo da ex-leghista (per me la lega è quella di Giancarlo Pagliarini personaggio ben diverso dal trota dai borghezi e similari).
MA tra un borghezio e i barbitti musulmani NON so tu ma se proprio devo scegliere meglio borghezio e simili che non penso si mettano ad impiccare musulmani o ad imprigionare noi dell’UAAR …oppure pensi che se fossimo governati dai barbitti e barbuti musulmani…vivremmo in un clima multietnico e multiculturale ?
rispondi punto per punto alle domande di marcus prometeus 🙂
DucaLamberti74
Duca.
Ma che vuol dire ‘scegliere’?
Si possono applicare le leggi sia a nazi che a musulmani, non è che se si fa a uno non si possa fare all’altro (falsa dicotomia, altra fallacia palese).
A Marcus ho risposto più sotto.
Duca.
Se mi dici di rispondere alle domande precedenti, la risposta, semplice semplice, c’è già.
Va condannato il musulmano che incita alla sharia, così come il neonazista o giù di lì…posizione che ho tenuto dall’inizio.
Non vedo cosa una persona democratica può aver da ridire su questo senza a) introdurre una flasa dicotomia b) in subordine dimostrare che la dicotomia sia vera…cioè che i neofascisti sarebbero il male minore utile a fermare gli integralisti!!! (altra posizione democraticamente ben poco accettabile).
Più semplice di così si muore.
per Batrakos:
Sia io che anche l’amico Marcus Prometeus eravamo provocatori 🙂
Vedo cmq che a furia di scannarsi in modo simpatico e goliardico si arriva ad una posizione comune e condivisa.
Penso che se io, te, marcus e msitergrey ci trovassimo a discutere in modo acceso dal vivo finirebbe a tarallucci e vino…
🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
NON penso finirebbe allo stesso modo se ci trovassimo a discutere con degli imam barbitti e barbuti e dei neolegaiolinazistoidi..
SEMMAI…penso che se si mettessero di impegno barbitti e barbuti con i leghisti a discutere per bene…ed apparisse loro la madonna abbracciata a maometto…
ARRIVEREBBERO ad elaborare una nuova teoria di musulmanesimo padano 🙂
E AVANTI COSI’!!!
Un’altra notizia che leggo qui sul sito uaar contro l’eurabia (#01) dei mutliculturalisti multietnici ad oltranza.
Che mi fa sprizzare gioia da tutto me stesso.
🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
CI sono delle leggi nello stato dove tu sei emigrato (e non mi sembra tu sia stato accolto male…caro barbitto e barbuto che ripeti a memoria il corano senza magari nemmeno capire cosa dici) E LE DEVI RISPETTARE.
Vuoi incitare gli altri amici tuoi barbitti e barbuti alla jihad, alla guerra contro i cani infedeli libero di farlo a casa tua!!
BASTA barbitti e barbuti coranici. Che aggiungo io rovinano al reputazione della maggioranza degli immigrati venuti in Europa a fare lavori di m@@@@ per paghe da fame.
AVANTI COSI Unione Europera!!!…NO alle radici giudaico-cristiane (E CI STA BENE), ma anche un secco NO ai barbitti e barbuti ed al tollerare tutte le loro barbittate perchè tanto è una società multietnica…ma vaff!!!
SI invece ad una unione europea (mi auguro il più laica possibile) arcobaleno di idee, popoli e abitudini che possa essere la prima potenza mondiale del 21mo secolo!!
DucaLamberti74
#01.
Per eurabia NON intendo il pericolo e le cavolate di fallaci, borghezio e soci.
Ma il tollerare tutto e dialogare (a senso unico dato che ai barbitti e barbuti islamici poco o nulla frega di integrarsi) sul nulla e sul vuoto di un multiculturalismo multietnico tollerando tutte le porcate affini (pestaggi alle mogli, non rispetto sugli animali, matrimoni combinati, ecc. ecc.).
Guarda che e’ quello che scriveva la Fallaci.
Per il resto sono d’accordo con te.
Diciamo la fallaci includeva (ed io NON penso proprio sia così) un aumento esponenziale della popolazione musulmana perchè loro fanno dieci figli per donna che l’invasione era voluta dagli stessi che appoggiavano adlof hitler che sotto i musulmani c’è una volontà comune di intelligenza collettiva (degna di un B-movie di fantascienza da anni ’50 🙂 ) di distruggere la nostra cultura.
SU queste cose io NON sono d’accordo e pertanto ho rielaborato (mi sembra in un’ottica migliore e più ogettiva) il concetto di eurabia.
C’era bisogno di immigrati negli anni passati e sono stati accolti solo che NON c’è stata nessuan volontà di mettere delle regole ben fisse e di integrarli come si deve ma un discorso misero e triste di lasciar fare loro tutto quello che volevano ed il problema NON è stato per nulla affrontato.
Ora siamo nel 2012 ed i problemi stanno venendo fuori.
I barbitti e barbuti musulmani, figli di un pessimo clima culturale, poco o nulla ne vogliono sapere di integrazione e società multietnica e FIGLI DELLA IGNORANZA DELLA LORO RELIGIONE alcuni di loro devono esprimersi al meglio per poter guadagnare le settantadue mogli vergini.
Spero bene i miei figli e nipoti (se mai ne avrò) possano vivere senza tutti questi odi e divisioni del cavolo..ED IL PRIMO PASSAGGIO e’ dire un secco NO alle barbittate assortite (mogli pestate, matrimoni combinati, preghiere, imam barbitti, la scienza è il demonio, ecc. ecc.).
DucaLamberti74
Certo però che chiamare Eurabia un continente per sottolineare l’islamizzazione, equiparando biunivocamente arabicità ed islam mostra un qualunquismo di tipo storico/culturale tale da rendere difficile da prendere sul serio il nostro Duca (e tutti quelli che supinamente si accodano al termine) come difensore della civiltà europea.
Peccato perchè il post del Duca delle 14,21 era abbastanza condivisbile, a parte il noisoso refrain del ‘barbitto/barbuto’ e il delirio da ‘prima potenza mondiale’, perchè non è detto che una prima potenza mondiale garantisca un buon benessere interno lordo alla media dei suoi cittadini nè per forza una circolazione di idee.
A me interesserebbe una buona diffusione della ricchezza media e dell’istruzione, il resto della grande competizione tra potenze lo lascio ad altri.
Veramente “Eurabia” era il nome di un periodico degli anni ’70 nato per informazione ed incentivo del dialogo euro-mediterraneo e della prospettiva di sua fusione. La scrittrice Bat Yeor lo ha quindi utilizzato nel suo saggio che denunciava le conseguenze degenerative che ha avuto il progetto, e il termine è stato quindi, anni dopo, rilanciato da Oriana Fallaci nei suoi scritti.
Soqquadro.
Non sapevo l’evoluzione del termine.
Resta il fatto che per parlare di islam si usa questo termine assolutamente improprio per l’argomento, termine che, seppure nato con un senso, ora non lo ha più, visto che gli arabi se non erro sono il 20% circa dei musulmani così come un arabo non è per forza musulmano anche se di solito lo è.
Se si dicesse italiano per dire cattolico non sarebbe molto delicato e non credo ci piacerebbe, nè ci consolerebbe l’origine dotta del termine… non convieni?
Duca, scusa, ma dell’aumento della popolazione islamica in Europa non lo dice la fallaci, ma la demografia. E che poi qualche ex presidente tunisino (e non solo) la abbia invocata proprio parlando di conquista è cronaca(dagli anni ’70, non ’50)
per Soqquadro:
Lo dice la demografia degli ultimi anni ed errore che fanno i fallaciani è prendere il trend degli anni passati ed applciarlo al futuro.
Ad esempio se in soli 25 anni i musulmani in UK sono passati da 100.000 a 2.500.000 (aumento di 25 volte) …non è che fra altri 25 anni …diventano tutti musulmani in UK 🙂
Inoltre bisogna considerare il tasso di natalità nel paese di origine (situazioni non da paese evoluto) e quello di paese di accoglienza (dove ormai si vede che dopo una o due generazioni gli immigrati adeguano (con una lieve maggiorazione) il loro tasso di fertilità al resto del paese).
Io ci credo poco che fra 20 anni in Belgio ed Olanda ci saranno metà musulmani ed in rete avevo trovato una smentita (con dati oggettivi) al video terrorizzante (lo ha fatto un cavolo di gruppo di cirstinai di destra) il mondo sta cambiando.
La popolazione islamica in europa è aumentata ma NON penso che lo stesso tasso di crescita si replichi anche negli anni a venire…del resto ormai NON abbiamo più bisogno di un massiccio afflusso di immigrati.
Cameron (primo ministro UK) ha dichiarato: We need good immigration, not mass immigration.
DucaLamberti74
Fu l’ex presidente Algerino Houari Boumedienne a dire che l’Europa sara’ conquistata dagli immigrati e dai prolifici ventri delle loro donne e che la cosa non sara’ piacevole per gli europei indigeni.
Ma lo stesso concetto poi lo hanno ribadito Gheddafi e molti imam in tutta Europa, incluso l’imam della moschea di viale Jenner a Milano registrato da una coppia uomo e donna coraggiosi giornalisti mussulmani immigrati in Italia, cui l’imama raccomandava basso profili fino a conquista per rovesciamento demografico.
Si lo ricordo.
Pero’ erano gli anni ’70…considerando il tasso di cambiamento del pianeta terra ècome se fossero passati vento anni.
IN OGNI CASO…teniamo alta la guardia.
ANCHE IL MIO “DELIRARE” QUI su uaar.it barbitti e barbuti ed agnolotti mi tiene sveglio… NON voglio perdere conquiste ormai consolidate e/o che alcuen di queste vengano ridotte per fare contenti i musulmani.
DucaLamberti74
Batrakos disse:
—
a parte il noisoso refrain del ‘barbitto/barbuto’
e il delirio da ‘prima potenza mondiale’
—
Sarà un noioso refrain ma provati a vedere su youtube i video degli imam (tutti con la barba) e senti le loro perle di saggezza su verginità, su mastrubazione al femminile, sui gay, sul pregare chinato, sul ripetere a memoria il corano…
NON SO TU, MA IO HO PAURA:
Le conquiste culturali come rivoluzione francese, Darwin, voto alle donne, rivoluzione sessuale, 1968 et similia NON SI TOCCANO…se i musulmani (anche non radicali alla bin laden) diventassero un 25% della popolazione europea qualcuno per prendersi i loro voti inizierebbe appunto ad allinearsi con il pensiero degli imam barbitti e barbuti…NO GRAZIE.
Ed allora vaff@@@ò ai barbitti e barbuti …ti associ sul primo punto il vaff@@@@@ ?
DELIRIO DA PRIMA POTENZA:
Il mio ideale è una Grande Scandinavia 🙂 dove vi sia attenzione alla natura, alla cultura ed alla redistribuzione della ricchezza (tassazioni alte per i redditi alte e redistribuite in uno stato sociale efficiente) e che sia da faro per il resto del mondo…
Oppure vuoi lasciare il ruolo di prima potenza mondiale agli yanqui de mierda (come direbbe chavez) oppure ai cinesi il cui scopo di vita è lavorare come degli scemi sedici ore al giorno zitti chini e gobbi perchè è nel loro schema mentale ?
NO GRAZIE…IO DELIRIO DI prima potenza mondiale perchè voglio un mondo più bello dove tutti studiano, si vogliono bene, hanno da mangiare e vestirsi e possono dare un senso alla loro vita SENZA DIO, SENZA ALLAH e senza preti e tantomeno imam barbitti e barbuti… vedi è più forte di me gridare il mio odio contro i barbitti e barbuti !!!
🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
DucaLamberti74
“per Marcos Prometehus:
Vedrai che non ti risponderà l’amico Batrakos
Premesso che io NON sono per nulla d’accordo con front nascionnal, sega nord ed altri partiti simili ma anche io di fronte a domande simili ad amici e conoscenti di sinistra NON prendono mai una posizione netta di condanna.
e` molto piu`comodo dire:
E’ una società multiculturale, multietnica dove siamo tutti amici e tutti uniti contro il nuovo ordine mondiale ( dei rettiliani ) ed i barbitti e barbuti con le loro barbe sono simpatici e nostri amici…pur NON ricevendo da costoro nessun segnale di apertura verso le loro idee di sinistra (che dovrebbero comprendere anche la libertà sessuale e la laicità).
VALLI A CAPIRE…vediamo se Batrakos ti darà una risposta seria.
IO dico di NO
DucaLamberti74”
Ancora con queste fantasie fallaciane da paninaro attardato su una sinistra immaginaria che sbaverebbe per gli islamisti! Non se ne può più.
Ma uno che avrà perso interi pomeriggi nell’inane tentativo di imparare la presa vulcaniana; uno che non ha ancora capito quale immonda paccata propagandistica fosse la saga dell’Interprise, come può conoscere qualcuno di sinistra? 🙂
Poi secondo lo duca dovremmo ascrivere a merito dei leghisti il fatto che si limitano a sbeffeggiare i ricchiuna invece di impiccarli come avviene nei paesi del medioevo islamico.
Stesso discorso allora per i preti che si limitano a tuonare dai pulpiti e non bruciano più i reprobi.
E anche per i nazisti, i quali non risulta fossero antropofaghi come i Maya(solo genocidi).
Dio bono che discorsi del piffero! 🙂
Dipendesse da me, un ‘associazione che si chiama Shariaforbelgium sarebbe fuorilegge, non solo multata.
Contento?
Penso che qualsiasi vero progressista, anche moderato ti risponderebbe nello stesso modo; dico progressista in carne ossa , non prodotto del tuo mondo immaginario
partorito da troppe ore di cattiva fantascienza .
D’altra parte non sono gli agnolotti o i casarini ad appoggiare e sostenere i regimi islamisti grandi e piccoli, ma i Gringos. L’Iran scita e nazionalista rappresenta l’eccezione che conferma la regola.
RIECCOLO il mio amicone mistergrey 🙂
per quanto riguarda la cattiva fantascienza NON mi sembra star trek propini ideali malvagi e cattivi mentre menti malate tue amiche come fidel castro, lenin e stalin da un ideale di fratellanza ed uguaglianza come il comunismo (almeno nella sua forma ideale) hanno massacrato le persone a milioni…
fino al 1989 lo difendevate poicrolla il muro e dite…A MA quiello NON era comunismo troppo comodo 🙂
Il mio mondo immaginario…
mi invento io i centri sociali che ospitano le moschee ?
mi invento io il fatto che i disordini in svezia sono scoppiati con una alleanza tra centri sociali e musulmani esagitati ?
MA SOPRATTUTTO…
MI invento io il fatto che NON si esprime una netta condanna da parte della sinistra di agnolotto e soci contro infibulazioni, condanne a morte ai gay, violazione dei diritti elementari delle donne presso la cultura musulmana ?
ED ALLORA mistergrey basta dire cavolate …
LA PIU’ GRANDE quella che io sarei un paninaro attardato…ma se ho lo stesos cappotto da venti anni e le stesse tre paia di scarpe da cinque che porto sempre dal calzolaio…
masmettila 🙂
DucaLamberti74
— mistergrey afferma:
Poi secondo lo duca dovremmo ascrivere a merito dei leghisti il fatto che si limitano a sbeffeggiare i ricchiuna invece di impiccarli come avviene nei paesi del medioevo islamico.
E DOVE LO DICO IO ?
—
uno che non ha ancora capito quale immonda paccata propagandistica fosse la saga dell’Interprise,
VISTO CHE SEI COSI’ BRAVO…SPIEGAMI DOVE E COME AVVIENE LA PACCATA PROPAGANDISTA.
In uno dei film della saga c’è il capitano kirk che dubita di una entità aliena che afferma di essere dio oltre al fatto che il denaro nella federazionedei pianeti uniti viene abolito…
che dire, concetti molto propagandisti e di difesa del sistema borghese attuale 🙂
cmq visto che sei tanto bravo spiegami dove e come …star trek (serie classica) è una pacconata propagandista.
DucaLamberti74
Ringrazio Batrakos per avere risposto penosamente arrancando con inezie alle mie semplici razionali e basilari domande per stabilire di fra i leghisti ed il Front National belga da un lato e gli islamisti dall’altro abbaino il programma piu’ criminale per il il futuro dell’Europa.
Dato che ha elencato solo quanto i leghisti siano brutti e cattivi ma non ha risposto niente di neppure comparabile al collaudato millenario programma shariatico temo che dovrebbe lui Batrakos riflettere su come egli prenda le sue posizioni politiche molto piu’ di pancia che di testa.
Io uomo innamorato della liberta’ e della democrazia non sono leghista ne’ frontista, ma temo soprattutto la minaccia nazi islamista.
E mi identifico anche nelle donne e negli omosessuali europei minacciati anche piu’ di me.
Poi tanto per inventarsi una diversione Batrakos attacca la mia invocazione di leggi che prevedano nei casi di bisogno anche il ritiro della cittadinanza, e non solo la concessione di essa.
Sarebbe antidemocratico secondo lui toglierla solo a qualcuno (nuovi cittadini) e non ai vecchi cittadini per gli stessi reati. Ma per me invece la possono proprio togliere a tutti indigeni e foresti. Coloro che tradiscono le nostre societa’ faticosamente incivilitisi appena un poco ed agiscono per sovvertire gravemente i principi democratici liberali, debbono essere sanzionati nell’interesse di tutti e della pace con sonore espulsioni.
Il problema di Batrakos e’ la difesa della cittadinanza guadagnata a tradimento da qualche immigrato che soffre in Europa per la presenza di liberi concittadini e di donne non velate e di omosessuali vivi.
Quello che invece non nota BATRAKOS e’ che gli islamisti con la sharia che gia’ impongono in enclaves da loro controllate (12 gia’ proclamate sharia zone in UK- Londonistan) e poi in alcuni quartieri di citta’ del Belgio, Olanda*** Danimarca e Svezia
STANNO TOGLIENDO LA CITTADINANZA, ossia I DIRITTI CIVILI A TUTTI NOI INDIGENI EUROPEI.
(***gia’ con la maggiore citta’ Olandese con prevista maggioranza di immigrati mussulmani dal prossimo anno, Amsterdam).
—-Quello che invece non nota BATRAKOS e’ che gli islamisti con la sharia che gia’ impongono in enclaves da loro controllate (12 gia’ proclamate sharia zone in UK- Londonistan) e poi in alcuni quartieri di citta’ del Belgio, Olanda*** Danimarca e Svezia
STANNO TOGLIENDO LA CITTADINANZA, ossia I DIRITTI CIVILI A TUTTI NOI INDIGENI EUROPEI.—-
Ehm…farei notare che ho sempre detto che chi si macchia di spregio dei nostri diritti va espulso o, se cittadino (perchè altrimenti non ha senso la cittadinanza) penalmente perseguito.
Altro vecchio vizio del propagandista in malafede…mettere in bocca all’interlocutore cose che lui nemmeno si sogna.
Un consiglio: è inutile cercare di coprire le proprie fallacie usando la maiuscola o un tono da allarme sociale per distorcere la mia posizione o i vari -istan al nome delle città che tanto muove lo stomaco e poco la testa…scripta manent, Prometheus, scripta manent…. e io non ho mai scritto nulla di quel che mi metti in bocca…basta leggere 😉
A beneficio di Batrakos e dimostrazione di come gli invasori d’Europa ***
stiano mettendo in pericolo la convivenza civile i diritti civili e gli stessi diritti di cittadinanza degli abitanti indigeni del vecchio continente Europeo, invito a leggere questo articolo sull’imposizione (o reimposizione) dell’antisemitismo da parte dei nuovi arrivati islamici in Francia:
http://www.informazionecorretta.com/main.php?mediaId=115&sez=120&id=43437
*** ( fondatori d’Eurabia###, armati di ventri delle loro donne -Boumedienne , Gheddafi & Imam di Milano viale Jenner docent – eppoi sostenuti da petrodollari sauditi wahabiti e da complicita’ di estreme sinistre ed estreme destre nonche’ da minoranza armata di violenza urbana e di terrorismo).
Batrakos OMETTE nel descrivere come io proporrei di trattare l’immigrazione in EUROPA che io sostengo che
1 siamo disastrosamente sovrappopolati e che
2 abbiamo molto meno bisogno di NUOVA immigrazione di quanto si racconti e
e meno immigrazione di quanta ne arriva, e che l’immigrazione in piu’, (oltre a contribuire al disastro ecologico e sindacale – paghe basse per i piu’ modesti) della sovrappopolata Europa,
si trasforma in disoccupazione e delinquenza per disoccupazione, ed infine e forse anche piu’ importante:
4 E’ logico giusto e necessario scegliere gli immigrati anche in base al loro tasso di delinquenza
(e in proporzione ai numeri i Romeni sono quelli che delinquono di meno ed i Magrebini quelli che delinquono di piu’) e
5 Non dare preferenza agli europei e’ un tradimento dei trattati europei stessi:
per trattati EUROPEI dobbiamo dare la precedenza ai concittadini EUROPEI non solo di Romania, Polonia ecc che hanno gia aderito all’Europa, ma anche ai cittadini di MOLDAVIA e di UCRAINA, di SERBIA, CROAZIA MONTENEGRO, ALBANIA, BOSNIA e KOSSOVO che sono tutti prossimi aderenti coi quali sono in corso trattative.
Ho trovato io un piccolo link sull’Europa e l’immigrazione, che, dopo aver parlato di Schengen e dell’area UE parla delle migrazione per i Paesi non UE e dice così
————————————-
Partenariati con paesi non appartenenti all’UE
L‘immigrazione deve essere parte integrante delle politiche esterne dell’UE. E’ necessario promuovere la cooperazione in relazione a tutti gli aspetti delle questioni migratorie, in collaborazione con i paesi non appartenenti all’UE. Per ottenere tutto ciò, l’UE e i suoi paesi devono:
•aiutare i paesi non appartenenti all’UE a sviluppare i loro quadri legislativi nazionali e ad istituire sistemi di asilo e immigrazione;
•potenziare la cooperazione e lo sviluppo di capacità nei paesi partner, sviluppare i partenariati per la mobilità sui flussi migratori legati al lavoro;
•impiegare strumenti politici elaborati nell’ambito dell’“Approccio globale in materia di migrazione”, soprattutto per rafforzare la cooperazione con i paesi candidati (potenziali) e garantire la disponibilità e l’uso efficiente di strumenti finanziari necessari per attuare questo sistema;
•collaborare con i partner africani al fine di attuare insieme il “Processo di Rabat” del 2006 e il partenariato UE-Africa in materia di migrazione, mobilità e occupazione;
•rafforzare la collaborazione con i paesi coinvolti nella politica europea di vicinato e con i paesi dell’America Latina, dei Caraibi e dell’Asia per approfondire la comprensione dei rispettivi problemi migratori;
•sviluppare mezzi legali e operativi in grado di offrire opportunità di migrazione circolare, collaborare con i paesi d’origine per scoraggiare le pratiche di immigrazione illegale;
•inserire disposizioni relative alla sicurezza sociale all’interno degli accordi di associazione con i paesi non appartenenti all’UE.
————
Se anche invita alla collaborazione coi Paesi vicini, non mi pare assolutamente mostrare un aut aut nel senso in cui tu dici,anzi…
Adesso vediamo, e sta a te portare link, dove l’UE avrebbe protestato per il tradimento di questi trattati.
Batrakos cerchiamo davvero tutti e due di non supporre o inventarci NEANCHE PER SBAGLIO prese di posizione o parole non dette dall’altro.
Io non ho mai detto che la Unione Europea abbia protestato perche’ facciamo entrare troppi extracomunitari che rubano il posto di lavoro agli Est Europei.
Altre volte invece ho scritto che e’ un tradimento verso i popoli Est Europei, gia’ dentro la UE (tradimento degli accordi per i quali loro hanno aperto le frontiere senza barriere a merci servizi ed imprenditori italiani) ed un tradimento morale verso i popoli in corso di adesione.
Marcus.
Io non voglio litigare e mi piacerebbe chiudere civilmente e, come a me non piace che mi siano messe in bocca frasi (e da lì è nato tutto il mio livore che solitamente non ho…però comprendi che non ci sia nulla di male a dire, per inciso e per amor di discorso, che anche le forze politiche neonaziste o similari sarebbero perseguibili di crimini di odio…io solo questo avevo detto il resto del guazzabuglio è venuto di conseguenza anche perchè poi gli animi si scaldano per tutti), capisco che possa non piacere neppure a te.
Io ho letto questa frase tua che copio letteralmente
— Non dare preferenza agli europei e’ un tradimento dei trattati europei stessi—
E’ evidente che, letta così, viene di pensare ai trattati europei sull’immigrazione e dunque se ti ho messo in bocca una frase che non intendevi è stata una mia malcomprensione di cosa intendessi per ‘trattati europei’, per cui, mi dispiace per l’equivoco e di questa frase mi scuso.
Ciò detto, per chi già è nell’UE è chiaro che valgono le leggi UE…per quel che riguarda il ‘tradimento’ verso i popoli in via di adesione, ti direi che per chi non è in Europa è materialmente impossibile aderire all’UE e soprattutto non ho mai letto lamentele diplomatiche dei Paesi in via di adesione, ma su questo argomento, del tutto secondario rispetto all’incitamento all’odio posso benissimo essere male informato per cui mi fermo qua, anche perchè ti ho replicato qua solo per dirti che mi dispiace se su questo punto ho frainteso, ma credo che tu possa convenire che la frase si prestava ad equivoci di interpetazione.
Caro Marcus Prometheus,
dichiarare la propria vittoria in anticipo è un’altra classica fallacia, vecchia come il cucco.
Se per te dire che neonazisti e quelli che si rifanno a posizioni del genere (Borghezio e quelli citati) non sono passibili di odio raziale è arrancare penosamente…beh, io continuo a dire che sei tu a non sapere cosa sia la democrazia!
Credo che qualsiasi persona sinceramente democratica considererebbe male sia le posizioni del musulmano integralista che quella del nazista in quanto tale ed è proprio ciò che io ho fatto, nè ho mai dettop che il tizio qua non andava condannato.
Il resto (sulla cittadinanza) lo dicesti tu e non io e anche qua, caro Prometheus, hai uno tsrano concetto di democrazia, visto che la responsabilità è individuale e nessun musulmano, in quanto tale, può essere giudicato meno idoneo per le parole di un presidente algerino o di suoi correligionari integralisti, allo stesso modo per cui nessun fascista può essere considerato stragista per le azioni di un Breivik.
Il resto (sovrappopolazione, delinquenza) sono tuoi penosi arranchi per evitare il punto centrale, quello di attribuire ad un intero gruppo le colpe di alcuni!
Finisco dicendo che è curioso che spesso quelli che a parole sono i grandi difensori della democrazia poi ne sono carenti sui fondamentali (antifascismo in questo caso, e si badi bene io non ho mai detto che l’integralista qua non andava condannato! e tutela individuale) della democrazia stessa.
Fiumi di links e di chiacchiere non riescono a cancellare questa palese evidenza
A proposito di delinquenza…beh, se c’è una cosa che è trasversale è proprio questa: leggi la cronaca e vedrai che spesso romeni e albanesi non è che abbiano indici di delinquenza minore dei maghrebini (anzi nel periodo degli stupri si esagerava a colpevolizzare i romeni, che a detta del ministro degli interni romeno erano tutti delinquenti dùche dalla Romania avevano lasciato uscire).
A proposito di tradimenti di trattati: mi dici quando l’Europa, la quale protesta quando si tradiscono i trattati, abbia detto qualcosa sul fatto che dovremmo prendere più est europei e meno maghrebini, almeno sappiamo di che si parla?
Sulla delinquenza ho trovato io un link riguardo alla sola Italia
(aggiungere il www)interno.it/mininterno/export/sites/default/it/assets/files/14/0900_rapporto_criminalita.pdf
Leggilo nella parte che parla della criminalità organizzata che, converrai è la più pericolosa, e vedrai che gli indicatori di delinquenza sono un po’ diversi (tipologia di reati, strutturazione dell’organizzazione malavitosa, livello di business prodotto dalle organizzazioni stesse) dal modo semplice come lo poni tu, e mi pare che le organizzazioni più pericolose straniere siano albanesi, cinesi, rumeni, …ben poco citate tra le organizzazioni criminali più pericolose maghrebini o musulmani in genere.
@ Batrakos su LEGA
Ho dichiarato la mia vittoria non per fallacia, ne’ per vanagloria ma PER TUO concreto abbandono appena mascherato da cortina fumogena. NON HAI RISPOSTO a NESSUNA delle mie domande concrete atte a porre in PROPORZIONE la minaccia antidemocratica leghista con quella islamista.
Tu dici neonazisti alla Borghezio ed evochi semplicemente i genocidi nazisti.
– Ma come per i mussulmani esigi di distinguere (fra mussulmani tranquilli che non si interessano delle elucubrazioni razziste elliciste e genocide di Corano e Sharia, eppoi fra credenti islamici che le ammettono ma solo in via teorica e lontana eppoi con islamisti che davvero le intendono letteralmente ed infine terroristi che le applicano qui ed adesso)
– cosi’ anche per i filonazisti alla Borghezio che e’ gia’ un caso estremo nella Lega, DEVI proprio se sei onesto ed equanime andare a vedere che cosa concretamente predicano e fanno, e non semplicemente limitarti ad evocare l’aura genocida generica.
EBBENE questa era proprio la mia provocazione ragionevolissima e moderata.
Concretamente la LEGA non ha espresso violenza fisica alcuna,
Concretamente la LEGA non si agita per mettere a morte donne scostumate o gay o infedeli bestemmiatori o apostati
Neppure ha espresso predicatori che abbiano aiutato in Europa il reclutamento di guerriglieri e terroristi, o messo bombe o progettato attentati.
IO ti contesto questi FATTI, e non concetti fumosi come per esempio mettermi a discutere se tutta la lega sia da ritenere nazista, o solo Borghezio o neanche lui.
@ Batrakos su diritto alla immigrazione
L’ottenimento di visti e permessi di lavoro NON e’ assolutamente un diritto per nessuno
(SALVO TRATTATI). Pertanto e’ un diritto SOVRANO di ogni paese (o gruppo di paesi come l’Europa) secondo il proprio interesse scegliere a chi concedere tali diritti, visti e permessi di lavoro, ed in che quantita’.
PERTANTO e totalmente sbagliato il ragionamento su cui ti fondi per darmi del non democratico in quanto io attribuirei COLPE ad intere categorie. Hai scritto:
// la responsabilità è individuale e nessun musulmano, in quanto tale, può essere giudicato meno idoneo per le parole di un presidente algerino o di suoi correligionari integralisti, allo stesso modo per cui nessun fascista può essere considerato stragista per le azioni di un Breivik.//
Ebbene, io non GIUDICO (concetto da corte penale che richiede valutazioni individuali), e tanto meno giudico in massa.
VALUTO invece i criteri politici preferenziali per avere una immigrazione NON DISTRUTTIVA ne’ di noi accoglienti ne’ degli accolti qualora siano oggettivamente difficilmente integrabili
E difficilmente integrabili sono e possono essere sia per problemi nostri sia per problemi loro.
Difficilmente integrabili e’ chi capita in un ambiente gia’ sovrappopolato, disadatto ad accogliere altri, con molta disoccupazione e poche offerte di lavoro, poche abitazioni libere.
Poi difficilmente integrabile e’ chi ha abitudini molto o troppo diverse incluse esigenze religiose alimentari e culturali. Poi e soprattutto difficilmente integrabile e’ chi NON VUOLE proprio integrarsi e per insegnamento razzista e supremazista della sua religione considera inferiori infedeli i seguaci di altre religioni o peggio gli atei, i laici, le donne libere, i gay.
Peggio se parte con in testa le idee di Boumedienne di conquista di terre di inferiori naturali eticamente, garantiti e certificati inferiori da Corano e Sharia.
”
RIECCOLO il mio amicone mistergrey
per quanto riguarda la cattiva fantascienza NON mi sembra star trek propini ideali malvagi e cattivi mentre menti malate tue amiche come fidel castro, lenin e stalin da un ideale di fratellanza ed uguaglianza come il comunismo (almeno nella sua forma ideale) hanno massacrato le persone a milioni…
fino al 1989 lo difendevate poicrolla il muro e dite…A MA quiello NON era comunismo troppo comodo
Il mio mondo immaginario…
mi invento io i centri sociali che ospitano le moschee ?
mi invento io il fatto che i disordini in svezia sono scoppiati con una alleanza tra centri sociali e musulmani esagitati ?
MA SOPRATTUTTO…
MI invento io il fatto che NON si esprime una netta condanna da parte della sinistra di agnolotto e soci contro infibulazioni, condanne a morte ai gay, violazione dei diritti elementari delle donne presso la cultura musulmana ?
ED ALLORA mistergrey basta dire cavolate …
LA PIU’ GRANDE quella che io sarei un paninaro attardato…ma se ho lo stesos cappotto da venti anni e le stesse tre paia di scarpe da cinque che porto sempre dal calzolaio…
masmettila
DucaLamberti74″
Smettila tu piuttosto.
Ma nella tua testolina di convenscionista vulcaniano riesce ad entrare il concetto della pluralità delle sinistre novecentesche? 🙂
Comodo?
Ma se uno degli sport preferito di certi “comunist” era ammazzarne altri!
E gli anarchici cosa sono, di destra?
Uno dei drammi del novecento è che la prima rivoluzione “comunista” ha trionfato in un paese di gnurant morti di freddo, contro l’ortodossia marxista.
Comodo per i reazionari come voi tirare in ballo ogni cinque minuti Stalin e Pol Pot .
Non so a quali centri sociali tu ti riferisca (casa Pound?). In quelli che intendo io, se ancora esistono, fasci, sbirri e fondamentalisti islamici non sono graditi.
E dirotti un’altra cosa: I fondamentalisti cattolici e islamici sono oggettivamente molto più vicini reazionari fascistoidi par vostro.
AI reazionari fascistoidi par vostro
per mistergey:
—
E continui a NON capire un cazzo. 🙂 🙂 🙂 RIEPILOGO.
01) NON mi dici dove e quando star trek è propaganda…avrai visto una puntata non ti è piaciuto ed allora lo hai etichettato in pieno e giudicato un prodotto culturale da yanque de mierda…che grande apertura mentale dimostri 🙂 .
Per la cronaca poi io NON sono mai andato a nessuna convenscion e nemmeno sono socio di http://www.stic.it. non mi dice nulla di significativo il bardarmi da vulcaniano o imparare a parlare in kilngon.
Mi piace l’idea che viene trasmessa da Star Trek tutto qui, così come mi facevano divertire le scenette in tv di Sandra e Raimondo Vianello …ed anche Happy Days mi paiceva …ed allora questo fa di me un reazionario e borghese ? Mavaff 🙂 🙂
SOLO che frequenta i centri sociali e fa il noglobal fack da system allora va bene ?
MA SMETTILA 🙂 🙂 🙂
Mi piacciono anche i film di Nanni Moretti se per quello!!
02) REAZIONARIO sarai tu e tutti i punkkabbestia dei centri sociali che tra i loro idoli hanno un vecchiaccio decrepito di ottanta anni che si sta avvicinando alla religione cattolica.
IO SONO UN PROGRESSISTA…voglio un sistema più equo e fattibile …nei miei post parlo infatti di una “Grande Scandinavia” .-)
CERTO…il sistema o lo si abbatte non lo si cambia e con questa scusa NON cambiate un cazzo e perdete consensi (io nel 1996 ho votato convinto Rifondazione comunista egregio msitergrey…peccato che poi abbia preso un’altra traiettoria ed infatti i consensi di tale partito sono passati dal 9% all’1%…VISTO CHE bel CAMBIAMENTO EPOCALE 🙂 🙂 🙂 ).
03) Visto che dici che i centri sociali sono contro i fondamentalisti leggiti qui:
http://genova.repubblica.it/dettaglio/moschea-prove-di-integrazione-lislam-non-turba-il-lagaccio/1816512
http://www.youreporter.it%2Fsearch.php%3Fq%3Dmoschea%252C%2Blancio%2Bdi%2Buova%252C%2Buova%252C%2Bcentri%2Bsociali%252C%2Blega%2Bnord&ei=9lc-T_DWM4-TswbKpbHtBA&usg=AFQjCNHCuS2TtrsG-qyaCif98VVIRU_chQ
http://www.iostoconoriana.it/site/content.php?article.2756
NON ME LE INVENTO IO QUESTE COSE.
04) RISPONDIMI ORA SI O NO.
C’è mai stata una NETTA CONDANNA da parte della sinistra noglobal (agnolotto, casarini e soci) contro:
Il burqa, la condizione della donna, i matrimoni combinati, il non mandare a scuola le bimbe, l’odio ai gay
fatto dai musulmani (in misura e gradi differenti..ma tutti questi aspetti ci sono).
Ad oggi mi sembra la risposta sia NO…se invece è SI allora sono ben felice di cambiare posizione.
— su una cosa vedo siamo d’accordo (e leggiti il mio post precedente di risposta a batrakos) 🙂 🙂 …
I fondamentalisti cattolici e islamici sono oggettivamente molto più vicini reazionari fascistoidi par vostro.
—
Su questo concordo in pieno…peccato che IO NON SIA PER NULLA FASCISTOIDE.
DucaLamberti74
Prego il lettori di notare le decine di ASIMMETRIE che noto io:
Non solo Batrakos ritiene piu’ pericolosa la lega ed il nazi Borghezio che NON chiede morte per nessuno (donne gay, blasfemi, apostati atei) ne’ commette violenze ne’ arma terroristi, ne’ proclama di voler conquistare e sottomettere il mondo intero,
rispetto a chi (i nazi islamisti) finanzia organizza propaganda apertamente tali azioni.
Ma anche all’inizio di questi commenti Tiziana esigeva indignata che parimenti ai nazi islamisti condannati per incitamento all’odio razziale _ed_ alla_ violenza_, non bruscolini, caso di questa Ultimissima, siano PUNITI anche coloro che _PENSANO_ che tutti i mussulmani siano fondamentalisti.
Insomma punizione per pensiero, tipica richiesta nazista! Brava Tiziana!
E pensare che proprio secondo i nazi – islamisti (e non secondo me) tutti, proprio tutti i (buoni) musulmani DOVREBBERO essere proprio fondamentalisti, tanto e’ vero che li macellano all’ingrosso se non lo sono, per cui molti impauriti si’ accettano proprio di trasformarsi in nuovi fondametalisti! Le mie non sono chiacchiere, ma fatti:
L’islam Jihadista ha fatto circa 100.000 morti negli ultimi 10 anni (e 200.000 feriti gravi) e almeno i tre quarti sono proprio mussulmani (fonte il sito thereligionofpeace . c o m
E pensare che nominalmente, a norma di CORANO (non secondo me) si’ e’ proprio vero che mussulmano DOVREBBE proprio significare schiavista, contrario alla eguaglianza, bellicista, terrorista pure. Sono obblighi precisi sanciti dal Corano, e per dirsi mussulmani la cosa e’ logicamante ineludibile. Per fortuna che non sono proprio tutti cosi’ folli.
—-Non solo Batrakos ritiene piu’ pericolosa la lega ed il nazi Borghezio —-
Mai detto nè fatto scale: ex falso sequitur quodlibet.
Appunto: a norma di corano un musulmano dovrebbe essere integralista; a norma di neonazismo un neonazista dovrebbe essere genocida.
Però la responsabilità in democrazia è individuale e giudicare la gente per sillogismi del genere è antidemocratico.
E’ legittimo in democrazia finanche definirsi antidemocratici…basta un po’ di onestà intellettuale e non fingere di esserlo…ma ti va bene: in democrazia si può fare anche questo e tu lo fai molto bene! 🙂
@ Batrakos: Non ho nessuna intenzione di stravolgere le posiszioni di alcuno.
SE ho sbagliato sono lieto di correggermi.
SEMPLICEMENTE: Io ho in testa che siano piu’ pericolosi i nazi islamisti che il forse solo naziislamista Borghezio o anche fossero tutti nazi leghisti i padani.
Batrakos mi contraddice frontalmente o SFUGGE platealmente dal prendere in conssiderazione le mie domande su parametri concreti della relativa pericolosita’ dei due para-nazismi, pertanto concludevo che Batrakos sostenesse la maggior pericolosita’ della LEGA. Prendo ora atto della sua specifica smentita. Cosa rimane? La EGUALE PERICOLOSITA’ mi pare. EBBENE siamo sempre li’ io sostengo che il programma dei presunti nazi-leghisti (secondo me non in massa nazisti, ma questo e’ vago e percio’ e’ secondario, tralasciamolo) e’ non poco, ma ENORMEMENTE MENO ILLIBERALE MENO TOTALIATARIO MENO PERSECUTORIO rispetto al programma dei nazi -islamisti
che prevedono la DISEGUAGLIANZA ISTITUZIONALIZZATA, la segregazione per le donne, la pena di morte per gay nestemmiatori ed apostati.
2) No non sono antidemocratico, voglio difendere la liberaldemocrazia e/o la socialdemocrazia, comunque lo stato laico e di diritto.
Mi sembra tanto chiaro che se non lo riconosci sei un vero calunniatore
(e/o praticante della TAQYYA servo degli islamisti oltre che loro avvocato d’ufficio, evidentemente in odio della liberaldemocrazia).
Inoltre non giudico la gente per sillogismi, ma per statistiche e rilevamenti di fatti.
SILLOGISMO CAPZIOSO e’ il tuo che esistano obblighi di indifferenza nel concedere visti
di fronte a caratteristiche rilevantissime nella possibilita’ di integrazione, in primis la INTENZIONE DI INTEGRARSI sia individuale sia per provenienze geografiche e culturali.
Prometheus.
Guarda che sei tu che hai contestato la mia affermazione -per inciso fatta per chiacchierare- sul fatto che i crimini di odio siano imputabili anche ai neofascisti e consimili.
E’ tuo legittimo diritto leggere la pericolosità e fare scale, il problema è che tu mi hai messo ripetutamente (e anche dopo che ti hho fatto notare il fallo) in bocca ma che io non ho fatto, per cui semmai la taqqya la fai tu e non io.
So cosa è la taqqya e aggiungo che, a rigor di fiqh, la taqqya andrebbe fatta solo quando il musulmano o la umma sono a rischio di vita e non in altri casi che sono dunque cattive interpretazioni, a rigor di ortodossia, della taqqya stessa.
Che poi l’estremista, soprattutto di area wahabita importata dai sauditi, cioè quella che riconosce solo la primissima sunna della cosidetta epoca d’oro, faccia del fiqh ciò che lui vuole è fuor di dubbio ma ora non ci interessa molto approfondire l’islam teorico.
Sul resto…mi pare di aver già prodotto una documentazione (di fonti ufficiali e non come te di fonti giornalistiche di parte che personalmente tengo per le mie letture private o perlomeno che per serietà di metodo non considero documenti) sufficiente a rigettare in automatico quanto da te espresso sul fatto che io avrei espresso un sillogismo e nullaltro.
La discussione è tutta scritta, credo sia difficile trovare ora scappatoie sul suo svolgimento, e come tu ti sei appellato ai lettori mentre mi mettevi in bocca cose da me mai dette, io posso fare altrettanto nell’invitarli a leggersi tutta la discussione.
E’ interessante questa sentenza perchè l’odio razziale (o meglio, religioso) è stato ritenuto tale anche ai danni di una maggioranza (i non musulmani del Belgio). In molti paesi non sarebbe possibile perchè sentenze buoniste stabiliscono che si può essere razzisti solo verso una minoranza e/o un gruppo svantaggiato, ad esempio in Francia a quanto ho letto la magistratura ha bocciato l’ipotesi di istigazione all’odio contro i cristiani.
EURABIA: Esiti di Eurabia irreversibili o possibili rimedi: Da Wikipedia:
Lars Hedegaard del periodico danese ‘Free Press Society’ considera la possibilità che l’Europa si frammenti in tante zone circondate da territori stranieri
“In pratica ci sono due possibili esiti: 1) per uno la popolazione occidentale accetterà il proprio inevitabile destino di dhimmi [sottomessi vessati ed umiliati a norma di sharia nota di MarcusP] sotto nuovi governanti musulmani, per l’altro 2) si opporrà all’emersione di società musulmane parallele….. Questo significa che ciò spaccherà i propri paesi in enclave reciprocamente ostili come in Irlanda del Nord durante i Disordini, oppure in Iugoslavia o in Libano.
La terza opzione -3) – che gli stati occidentali decidano di schierarsi con la loro vecchia maggioranza di popolazione e con i nuovi arrivati propensi a vivere come essa e con essa — richiederebbe una trasformazione delle proporzioni churchilliane che io non sono in grado di prevedere.”
Non tutti i sostenitori della teoria vedono l’Eurabia come inevitabile. Alcuni patrocinano la proibizione dell’Islam, alcuni propongono di limitare l’immigrazione proveniente dai paesi islamici e altri ancora difendono un confronto diretto. In un articolo intitolato Confronto, non pacificazione, Ayaan Hirsi Ali pretende una politica a livello europeo, per affrontare la minaccia dell’Islam radicale e paragona le politiche non aggressive con la riappacificazione di Neville Chamberlainnei confronti di Hitler. [svendita della Cecoslovacchia ad Hitler]
Precisamente, lei propone:
1 un attento monitoraggio della crescita demografica della popolazione musulmana in Europa(UE)
2 la registrazione di tutti i casi di violenza contro le donne, gli ebrei e gli omosessuali, inclusa l’identità (religiosa) del perpetratore.
3 che l’Europa debba riconoscere gli Stati Uniti e Israele come alleati nella lotta contro l’Islam radicale
4 le fonti alternative di energia, per ridurre la dipendenza al petrolio
5 una politica europea d’immigrazione che produca l’ingresso condizionato dalla fedeltà alla Costituzione nazionale: gli immigranti firmerebbero un contratto che preveda l’obbedienza alla Costituzione e sarebbero esiliati nel caso in cui rompessero il patto.
6 il confronto ideologico con la generazione “infettata dall’Islam radicale”: tutti i musulmani devono esplicitamente rinunciare all’Islam radicale.
7 “offrire una buona educazione, vicina alle scuole islamiche e proibirne l’apertura di nuove.”
Tutto questo bottone ha un errore grossolano di impostazione: vede l’Europa in una situazione stabile (e dunque fa previsioni partendo da questo assunto) e considera come dato eversivo il solo islam.
Vista la guerra economica che la finanza sta conducendo alle popolazioni europee e visto il caso Grecia (e degli altri PIGS) e dunque la stessa scarsa stabilità dell’eurozona, non tenere conto di questo dato e vedere l’Europa come fosse nelle condizioni di trenta anni fa o che possa ragionevolmente tornarci attraverso una presunta compatibilità di sistema.
Non tener conto di un dato materiale macroscopico del genere inficia qualsiasi tipo di previsione che segue.
ALTRO FUMOGENO.
Ma che vuol dire tenere conto della crisi?
Secondo te, SE BEN CAPISCO, dato che solo alludi e non dici niente – scusa se interpreto – decade tutta la pericolosita’ della spinta jihadista e demografica ?
( peraltro da buon avvocato difensore mai hai ammesse)
Io saro’ piu’ esplicito: Se la pensi come ho DOVUTO interpretare ti rispondo
che e’ possibilissimo il contrario:
1 Piu’ immigrati respinti dalla economia si getteranno in braccio all’estremismo.
2 Comunque il differenziale fra paesi poveri e paesi ex ricchi permane immenso e continuera’ lo tsunami immigratorio.
3 Sara’ sempre piu’ pesante dare benefici sociali agli immigrati disoccupati e case ed assistenza medica a tutti e questo inginocchiera’ vieppiu’ l’economia.
Questo ci riportera’ al punto 1
——-Ma che vuol dire tenere conto della crisi?—-
Semplicemente che l’Europa presentata in quel modo sembra un’Europa stabile su cui si inserisce un unico cancro, l’islam, mentre la portata di questa crisi ridipingerà la stessa struttura dell’Europa, per cui il modello dell’Europa di trent’anni fa non è idoneo come struttura del ragionamento, come se io parlassi di una casa che trent’anni fa era bella ma oggi è in sfascio, eppure io continuo a riferirmi alla bella casa di trent’anni prima, per cui se stabilisco di parlare di una catapecchia parlando come se fosse il bel palazzo di trent’anni fa è chiaro che non riuscirò mai ad aggiustarla.
E in questo senso è molto contestabile, e personalmente ti consiglio gli studi di Guido Viale in merito (anche per chiarire la scissione tra produzione e finanziarizzazione che da come scrivi non mi pare ti sia presenta quale cataclismi possa produrre rispetto ad una crisi di produzione), il permanere del differenziale di cui tu parli perlomeno per i PIIGS tra i quali è anche l’Italia.
Sorvolo sul tuo solito tentativo dialettico (e pensare che poco sopra avevo tentato una ‘riconciliazione’ tra me e te…) per cui non avrei ammesso i pericoli della jihad…se non li nego vuol dire che implicitamente li ammetto (banale principio logico), ma se vuoi te lo dico chiaramente: nessuna deroga religiosa rispetto all’uniformità giuridica, mai!
Ovviamente le migrazioni continueranno e il differenziale tra noi e Paesi come il Burkina Faso rimarrà.
Ma rispetto al Terzo mondo e non al Quarto è molto probabile un assestamento, così come un aumento delle migrazioni nel nostro stesso continente verso altri, in particolare l’area dell’Australia.
Ciò non nega di fare attenzione alla jihad, ma i principi dell’illuminismo rischiano di cadere sotto un nemico interno (cioè occidentale), la finanza, oltre che (bada bene a quell’ oltre che) sotto le rivendicazioni islamiste, così come recentemente (e non sarà un caso vista la vicinanza cronologica) gli stessi principi hanno rischiato di crollare sotto un fenomeno europeo endogeno, cioè il nazismo, per cui non sarebbe nemmeno una grossa e imprevedibile novità storica.
Se un’analisi sull’Europa non tiene conto di questa situazione, si presenta carente di dati (vedi l’esempio della catapecchia).
Non mi pare strano nè fumoso, è solo materialismo.
Marcus Prometheus.
Di nuovo: è inutile giocare a mettere in bocca all’interlocutore cose che lui mai ha detto, e vorrei sapere dove io avrei detto che la lega o i fascisti siano più pericolosi degli integralisti islamici.
Leggi e cerca poi vedi se trovi la frase in questione.
Io ho detto semplicemente che anche gente come Borghezio e i fascisti dell’estrema destra sarebbereo anch’essi passibili di odio razziale.
Fa già ridere dover motivare un’affermazione del genere eppure l’ho anche fatto ma mai ho fatto ‘scale’ di pericolosità sociale che tu proietti su di me.
Quindi, quando parli di pericolosità fisica che la lega non ha, l’odio razziale si attribuisce solo per motivi fisici diretti…questa è buona, dunque non potremo mai processare nessun integralista musulmano fintantochè resta a parole…ciò lo si deduce dalle tue stesse premesse, quindi questo di Sharia4Belgium dalle tue stesse basi di ragionamento non sarebbe dovuto essere condannato!
Alla faccia del principio di non contraddizione!
Insomma, la fallacia del cantar vittoria unita all’uomi di paglia è doping intellettuale!!!
Sulla cittadinanza.
Ma come…prima dici che è un tradimento all’Europa.
Ti mostro il trattato e ti faccio vedere che l’Europa mai ha protestato.
Sulla criminalità ti mostro egualmente dati del ministero che ti smentiscono….
Ma tu ancora parli pomposamente…vabbè che dopo aver detto che ad Hebron furono ‘uccisi tuttti gli ebrei cioè tre o quattrocento’, quando invece sono 67 e ti è stato mostrato già ci vuole un po’ poco amor proprio per parlare!
Dunque quello che tu ‘valuti’ non è corroborato dalle stesse fonti a cui tu ti appellavi per motivare la tua valutazione, ma tu ‘valuti’ egualmente schivando tutti i dati portati!
Beh…puoi certamente ‘valutare’ ma per tua dignità personale dovresti abbassare la cresta, perchè visto tutto quanto la tua valutazione è la stessa del salumiere che parla di sanremo o del barista che racconta dello spread…chiacchiere!!!!
P.S.
Noto anche che iniziamo anche a fare i filologi alla buona…islam vuol dire ‘sottomissione’ a dio, ma non tra uomini e infatti contiene la radice s-l-m (salam) che è etimologicamente anche ‘pace’, per cui il termine musulmano di per sè non ha alcun accostamento allo schiavismo come lo rendi tu…appunto, chiacchiere.
Sul mio P.S. rileggevo bene e Prometeheus dice ‘a norma di corano’ e non ‘di etimo’, dunque mi sono sbagliato.
Tra la ‘perla’ dei vari tradimenti dei trattati che non è riuscito a documentare e il discorso della tendenza maggiormente delinquenziale dei musulmani ugualmente non documentata da fonti ufficiali (anche sul terrorismo l’ultimo rapporto Fbi dice cose un po’ diverse), dei 400 morti di Hebron, sull’abolizione della schiavitù nell’impero ottomano per le pressioni finanche armate dell’Europa dell’Europa…aggiungere un’altra prometheata mi pare ingiusto: bastano già quelle reamente espresse finora.
Una domanda: vista questa tendenza a delinquere tipica dei musulmani che tu sostieni naturalmente derivante da attitudini diverse dei musulmani staeesi, e considerando la malavita nigeriana che è considerata finora l’unica mafia di un Paese a maggioranza musulmana (ma non per forza afferente all’islam) non credo che avrai problemi a nominarmi un’organizzazione malavitosa maghrebina o ispirata all’islam così da documentare su fonti ufficiali (e non su siti giornalistici) almeno una delle tue perle???
Non devo essere io a spiegarti che il maggiore indicatore di criminalità di qualsiasi gruppo sociale sono i gruppi di malavita organizzata e le loro capacità di penetrazione nelle istituzioni e nel binario legale (in questo senso le mafie, per il doppio binario tra legale ed illegale sono le più pericolose).
Signor Batrakos avvocato dell’Islam sempre e comunque, Le faccio presente che forse ne’ io ne’ lei siamo abbastanza profondi arabisti per dissertare di etimi arabi, comunque accetto e conoscevo anche io la sua dotta interpretazione a difesa della lodevolissima religione di pace (basta sottomettersi da schiavi). Tuttavia Le faccio rispettosamente presente che qua siamo fra atei e non accettiamo senza discutere le lodi che le religioni fanno di se’ stesse.
Pertanto anche se ISLAM significa sottomissione a dio (etimologicamente), mi permetta di informarla che STORICAMENTE islam e’ significato sempre e solo sottomissione agli uomini, iniziando dai predoni del Profeta e continuando con gli eserciti dei suoi successori.
Ed insomma per un ateo neanche in teoria puo’ esistere una sottomissione a dio nel quadro di una religione organizzata. SEMPRE e’ sottomissione a chi prepotentemente parla in nome di quel dio inesistente.
—Avvocato dell’islam sempre e comunque—-
Ah sì? Guarda che io sono sempre stato contro ogni difformità e deroga religiosa e chiunque legge qua lo sa, come proprio nel thread con Tiziana ho detto che anche io espellerei, dove possibile, chi si mostra ostile ai Diritti dell’Uomo…pure qua, basta leggere 😉 .
Sull’etimo, avevo già detto di aver letto male una tua frase (‘da corano’ anzichè ‘da etimo’), per cui se vuoi ripeto di aver letto male (già detto), e, non c’è nessuna lode, semplicemente un riferimento all’etimo, ma che, come avevo ammesso da solo, non era pertinente.
Su tutto il resto che dici qua concordo…strano concordare per un avvocato difensore, no?
Se solo non distorcessi sempre tutto come fa comodo a te, saresti un interlocutore stimolante…mi viene da pensare che questo vedere quel che non c’è e questi artifici dialettici siano figli di insicurezza verso le proprie idee…sarà bassa psicologia ma solitamente ciò accade!!!
@ Batrakos: Visto che pretendi di psicoanalizzarmi (con argomenti centrati sulla mia modesta persona parlando di sciocchezze come una mia insicurezza) mi permettero’ di psicoanalizzare anche io anche se piu’ che focalizzarmi sulla tua personalita’ generale, mi paiono rilevanti al nostro discorso politico certe contraddizioni che mi appaiono nelle tue posizioni.
Nelle discussioni con me (o nei miei interventi su di te) tu sei sempre stato a favore dell’islam e contrario ad ogni proposta per gli stati occidentali di contenerlo.
Da quello che scrivi sopra invece pare che tu pretenda di continuare a considerarti laicista a tutto tondo (cioe’ anche nei confronti dell’islam).
Laicista a tutto tondo e’ proprio quello che cerco di essere io e la sola differenza e’ che cerco di tenere con gli occhi ben aperti sulla PROPORZIONE degli attuali problemi causati in dimensioni diverse oggi da ieologie religiose alcune in espansione esplosiva di virulenza ed altre (cristianesimo e comunismo) in ritirata declino o crollo gia’ realizzato.
Secondo me in te e nelle tue aspirazioni al laicismo non a senso unico c’e’ una enorme contraddizione irrisolta se ti trovi sempre a difendere posizioni che legano le mani ad ogni difesa legale etica semplice ed efficace dalla spinta propagandistica jihadista e demografica del nazi islamismo, l’ultimo ed il piu’ grave nemico della civilta’ dello stato laico e di diritto.
Secondo me la spiegazione si chiama anti-occidentalismo sinistrorso.
Pertanto esamina un po’ te stesso e la psicologia dei tuoi ragionamenti politici piuttosto che pensare a mie insicurezze psicologiche personali, per le quali ti faccio comunque i complimenti sei stato abilissimo a vederle perfino dove non ci sono.
——-Secondo me in te e nelle tue aspirazioni al laicismo non a senso unico c’e’ una enorme contraddizione irrisolta se ti trovi sempre a difendere posizioni che legano le mani ad ogni difesa legale etica semplice ed efficace dalla spinta propagandistica jihadista e demografica del nazi islamismo, l’ultimo ed il piu’ grave nemico della civilta’ dello stato laico e di diritto.
Secondo me la spiegazione si chiama anti-occidentalismo sinistrorso.—-
Ma dove mai io difendo sempre l’islam se sul burqa e altre deroghe ai musulmani ho sempre intessuto scontri dialettici qua? (Cosa diversa è discutere della questione palestinese, che non è parlare di islam tout court)
So già che nelle tue paranoie chi è di sinistra è antioccidentale, ma appunto le ossessioni non vanno confuse con la realtà
Io amo la cultura e la mentalità occidentale, ma nemmeno c’è bisogno di insistere visto che le tue parole sono infondate e chiunque qua legge lo sa.
Dunque al mio quadro ‘clinico’ si aggiunge un probabile problema di ossessione che stavolta parrebbe veramente clinico…
“EURABIA: Esiti di Eurabia irreversibili o possibili rimedi: Da Wikipedia:
Lars Hedegaard del periodico danese ‘Free Press Society’ considera la possibilità che l’Europa si frammenti in tante zone circondate da territori stranieri
“In pratica ci sono due possibili esiti: 1) per uno la popolazione occidentale accetterà il proprio inevitabile destino di dhimmi [sottomessi vessati ed umiliati a norma di sharia nota di MarcusP] sotto nuovi governanti musulmani, per l’altro 2) si opporrà all’emersione di società musulmane parallele….. Questo significa che ciò spaccherà i propri paesi in enclave reciprocamente ostili come in Irlanda del Nord durante i Disordini, oppure in Iugoslavia o in Libano.
La terza opzione -3) – che gli stati occidentali decidano di schierarsi con la loro vecchia maggioranza di popolazione e con i nuovi arrivati propensi a vivere come essa e con essa — richiederebbe una trasformazione delle proporzioni churchilliane che io non sono in grado di prevedere.”
Non tutti i sostenitori della teoria vedono l’Eurabia come inevitabile. Alcuni patrocinano la proibizione dell’Islam, alcuni propongono di limitare l’immigrazione proveniente dai paesi islamici e altri ancora difendono un confronto diretto. In un articolo intitolato Confronto, non pacificazione, Ayaan Hirsi Ali pretende una politica a livello europeo, per affrontare la minaccia dell’Islam radicale e paragona le politiche non aggressive con la riappacificazione di Neville Chamberlainnei confronti di Hitler. [svendita della Cecoslovacchia ad Hitler]
Precisamente, lei propone:
1 un attento monitoraggio della crescita demografica della popolazione musulmana in Europa(UE)
2 la registrazione di tutti i casi di violenza contro le donne, gli ebrei e gli omosessuali, inclusa l’identità (religiosa) del perpetratore.
3 che l’Europa debba riconoscere gli Stati Uniti e Israele come alleati nella lotta contro l’Islam radicale
4 le fonti alternative di energia, per ridurre la dipendenza al petrolio
5 una politica europea d’immigrazione che produca l’ingresso condizionato dalla fedeltà alla Costituzione nazionale: gli immigranti firmerebbero un contratto che preveda l’obbedienza alla Costituzione e sarebbero esiliati nel caso in cui rompessero il patto.
6 il confronto ideologico con la generazione “infettata dall’Islam radicale”: tutti i musulmani devono esplicitamente rinunciare all’Islam radicale.
7 “offrire una buona educazione, vicina alle scuole islamiche e proibirne l’apertura di nuove.”
Un’altra ipotesi di scuola, la trasformazione socialista della società, risolverebbe il problema dei fondamentalismi religiosi.
Chi non si adattasse sarebbe caldamente invitato ad accomodarsi fuori : “Ma fuori c’è il mare!” ” E tu nuota, oppure fai come il profeta Gioshua, cammina sulle acque. “:-)
Quando una cosa simile la fece un dittatore albanese tutti a fremere per l’orrore, ma forse un giorno potremmo non avere scelta.
Una democrazia “liberale ” non può proibire l’islam; una società socialista , di là da venire , può farlo, o per lo meno può ridurre davvero ogni religione a una sfera assolutamente intima, più che privata.
Ma voi piuttosto che il socialismo vi terreste le profezie di frate indovino , l’ersorciccio, il pastore tedesco e tutti coloro che adorano un aereolite, barbe o non barbe. 🙂
per mistergrey:
Io se devo scegliere tra una repubblica islamica dei barbitti e dei barbuti ed una repubblica cubana alla fidel castro con la salma di agnolotto mausoleizzata in piazza Duomo a milano NNO AVREI dubbi.
IO affermo. meglio il socialismo che la repubblica dei barbitti e barbuti.
Ma proviamo a girare la domanda ad un ammiratore di agnolotto, casarini e punkkabbestia…
NON TI RISPONDEREBBE.
DucaLamberti74
P.S.: TI ho risposto al commento delle 09:14…ma al momento la mia creativita` goliardica e` in attesa di approvazione 🙂
@ Batrakos Di fronte alla mia tesi e proposta di perfetto buon senso di tenere conto di un dato oggettivo come il tasso di delinquenza nella concessione selettiva di permessi di soggiorno ad immigrati extracomunitari (comunque troppi e comunque assurdi perche’ annullano la preferenza necessaria agli europei gia’ comunitari e di prossima adesione) Batrakos si inventa che i campioni del tasso di delinquenza, i magrebini (mi pare di ricordare tasso di delinquenza del 700% maggiore rispetto ai cittadini italiani) non sarebbero pericolosi perche’ non esprimono (finora, e grazie ad Allah) nessuna organizzazione criminale a livello delle mafie di maggiore tradizione, chesso’ siciliana, cinese, russa o simili.
Ogni valutazione sulla diversa pericolosita’ delle organizzazioni criminali tipiche o meno delle diverse nazionalita’ piuttosto che del tasso di delinquenza specifico per nazionalita’ avrebbe il grave difetto di essere molto piu’ soggettiva, dipendendo dal rilievo dato dalla stampa e da quello di chi voglia fare classifiche senza dati numerici di riferimento mentre invece le cifre sui reati commessi o denunciati sono molto piu’ chiare ed oggettive, in quanto fornite dalle forze di polizia stesse e raccolte dal ministero degli interni.
Pertanto e’ evidente che si tratta del solito tentativo di arrampicamento sugli specchi SKREEECHH. La apologia della innocuita’ dei “poveri” delinquenti magrebini assolutamente innocui perche’ poco organizzati e naifs rispetto alle mafie rasenta il ridicolo.
Di diversa opinione evidentemente saranno le tantissime vittime dei numerosi delinquenti specializzati in “innocue” e folcloristiche attivita’ come furti scippirapine, spaccio, violenze varie ecc.
Prometheus.
Io non mi invento nulla, io riporto i dati del ministero dell’interno, nè ho detto che il raffroto va fatto tra immigrati e italiani (come tu vorresti mettermi in bocca facendo un paragone tra italiani e stranieri che nulla c’entra rispetto alla questione), ma venivo dietro alla tua affermazione (smentita dal rapporto) per cui i musulmani siano meno integrabili e tendenzialmente più delinquenziali di altri popoli.
Se le organizzazioni strutturate malavitose più pericolose in Italia sono considerate dal rapporto stesso quella rumena, albanese e cinese io ti ho anche chiesto, pensando che il 2006 anno del rapporto potrebbe essere vecchio, di nominare (proprio per un laico e onesto beneficio del dubbio sulle mie stesse affermazioni) una mafia o una similmafia (penso che saprai la differenza) musulmana…ma ancora non mi hai risposto se non con le classiche tattiche retoriche che su me difficilmente attaccano!
Caro Prometheus…puoi continuare quanto vuoi a dire che sia io ad attaccarmi sugli specchi, purtroppo per te il meccanismo psicologico della proiezione è stato scoperto da oltre un secolo.
Dire che sia ridicolo pensare che la vera struttura del crimine sia quella della malavita organizzata, davanti alla quale si struttura la microcriminalità, e che va considerata dunque la prima rispetto alla seconda dimostra come tu sia poco ferrato sull’argomento, che è alla base di qualsiasi giurisprudenza democratica e occidentale (quella che tu vorresti difendere senza,a quel che vedo, nemmeno conoscere).
Ma, anche qua, la tua ignoranza cerca di essere compensata dal mettermi in bocca elogi dei ‘poveri maghrebini’ o della loro folkloristica bontà, quando io ho espresso solo un banale principio giuridico, altrimenti, fosse (per dirla banalmente) come dici tu un ladro avrebbe le stesse condanne di un mafioso.
Ma purtroppo per te l’uomo di paglia è una fallacia già scoperta.
Insomma, dopo i 400 morti di Hebron, le pressioni abolizionistie finanche armate sull’Impero ottomano, affermazioni tue sulla maggior criminalità dei musulmani nemmeno documentate ma smentite dalle fonti ufficiali che ti ho riportato, i tradimenti dei trattati europei sull’immigrazione che a rigor di documenti ti sei inventato tu, i vari ‘cani di paglia’ e l’ignoranza della giursiprudenza stessa e dei suoi principi…io per solidarietà umana ti direi di fermarti chè di figure in questi giorni ne hai già collezionate abbastanza!!!
Approfitto per complimentarmi con Batrakos che si e’ documentato meglio di me sui massacri di Hebron: la intera comunita’ ebraica ne fu cancellata dai seguaci della religione di pace e dei buoni avvocati, ma si tratto di 67 morti, (o 68) Ha ragione lui, non di tre o quattrocento come MAL ricordavo io ed avevo scritto io. Ho sbagliato addirittura di 6 volte tanto! Scuse. Avevo almeno indovinato l’anno 1929, mi pare un po’ prima della cosiddetta Nabka o della (legittima) occupazione israeliana di Giudea e Samaria in una guerra di legittima difesa per evitare un nuovo genocidio nel 1967. Insomma permane la gravita’ delle intenzioni islamiche di sterminio degli ebrei prima che gli ebrei avessero mai fatto guerra ai pacifici arabo islamici della zona o di altre parti al mondo.
////////////////////
Venendo al link del ministero degli interni che tratta di organizzazioni criminali piuttosto che di persone sono d’accordo che il ministero dell’interno vieti ai membri riconosciuti di quelle pericolose organizzazioni di entrare in Italia ma secondo me non si presentano con i biglietti da visita completi di professione ed organizzazione.
PERTANTO resta il problema degli individui.
E qui si sbaglia Batrakos temo, a ostinarsi ad attaccare la legittimita’ (ed utilita’? ) di concedere SOVRANAMENTE visti a detentori di passaporti (o cittadinanze) di paesi che si sono dimostrati meno pericolosi dei provenienti da altri piu’ pacifici paesi, piuttosto che concederne a tutti, o come avviene ora a farci invadere soprattutto da magrebini.
E sbaglia piu’ grossolanamente di quanto abbia fallato la mia memoria sul massacro di Hebron se almeno stavolta ricordo che i magrebini delinquono 7 volte tanto la media dei residenti.
In quanto alla confrontabilita’ del tasso di delinquenza magrebino che se capisco bene Batrakos non andrebbe fatta con gli italiani, allora aggiungo io neanche coi romeni che
sono comunitari come gli italiani, ma solo coi cinesi e con gli albanesi (ed altri extracomunitari). Peraltro i romeni delinquono POCHISSIMO, in proporzione al numero di presenze (oltre un milione)
Fatto sta che un qualsiasi gruppo individuabile come piu’ delinquente di altri resisdenti o altri extracomunitari (per esempio Moldavi ache delinquono pochissimo anche meno dei romeni) di ben 7 volte tanto, secondo me va decisamente respinto SE si vuole il bene dell’Italia e non il suo male.
////////////////////////////////////
Noto che l’avvocato dopo aver protestato perche’ mi davo ragione (ma anche altri me l’hanno data per MANCANZA di RISPOSTE) adesso abbonda anche lui nel darsi ragione.
Bravo, coerente.
Nel frattempo mancano sempre le risposte (ovvio, non ci possono essere in un senso favorevole all’avvocato) , ma manca anche sempre un franco riconoscimento che cattivissimi tutti, almeno i leghisti non hanno fatto un milionesimo della violenza prodotta dagli islamisti e non hanno programmi totalitari ed omicidi all’ingrosso, ne’ di segregazione di donne ed annientamento di gay e asservimento minoranze.
Caro Marcus,
sulla mancanza di risposte credo che sia infantile continuare a parlare…la situazione del dibattito è sotto gli occhi di tutti e tutti sono liberi e capaci di farsi un’idea, per cui non insisterò oltre.
Cinesi e albanesi, infatti sono tra le due mafie più pericolose nel rapporto in questione (come già citato, se leggessi meglio…) secondo il rapporto e quindi l’obiezione è mal posta visto che queste due mafie erano precisamente consideate dall’inizio.
Curiosa la questione per cui i visti andrebbero dati non su base individuale ma a seconda della pericolosità del Paese di provenienza…un po’ lontano dai diritti individui della democrazia liberale che si predica tanto ma evidentemente nei fatti si fa fatica a comprendere.
Consiglio un ripasso della Costituzione italiana nei sui principi fondamentali
A questo punto, non hai saputo dirmi una mafia musulmana pragonabile alle altre e in mancanza di argomenti al solito giri la fritttata…quando io non ho mai detto che andrebbero limitati i visti ad altri gruppi religiosi o etnici, ma che semplicemente si deve valutare su base individuale.
Ma, appunto, cantatela e suonatela pure da solo…il dibattito è scritto ed è anche divertente il fatto che il discorso delle mafie, prima tanto contestato, ora viene aggirato con proporzioni e simili che io mai ho introdotto e io non canto vittoria, sottolineo le figure che hai fatto finora.
(A proposito…le pressioni dell’Europa contro gli ottomani ancora le devo vedere documentate!)
Sul riconoscimento che mi chiedi…al solito se non te lo confuto vuol dire che mi va bene (banale principio di logica, se faccio una confutazione e non entro su un punto vuol dire che quel punto mi va bene).
Peccato, entrando nell’argomento, che l’incitamento all’odio prescinda dalle forme di violenza attiva, altrimenti non andrebbero condannati nemmeno quelli di Sharia4Islam (e anche Maroni ha incitato a sparare sulle navi dei migranti mentre Gentilini alla caccia all’immigrato, per cui la fattispecie del reato è simile cioè l’incitamento all’odio e alla violenza, e questo è l’argomento).
Peraltro il paragone tra una religione di 1500 anni che coopta un miliardo e rotti con una forza politica locale è davvero ingenuo o in malafede non solo dal punto di vista storico/politico ma come buon senso, ma appunto non riguarda l’argomento in questione.
Come pubblico ministero (anzi direi inquisitore viste le poche prove…e non ti offendere, sei tu a darmi dell’avvocato nonstante non abbia difeso nulla eccetto i principi della democrazia liberale di cui tu parli senza applicarli) non sei granchè, ma, ripeto, ognuno ha occhi per leggere…
Caro Marcus,
sulla mancanza di risposte credo che sia infantile continuare a parlare…la situazione del dibattito è sotto gli occhi di tutti e tutti sono liberi e capaci di farsi un’idea, per cui non insisterò oltre.
Cinesi e albanesi, infatti sono tra le due mafie più pericolose nel rapporto in questione (come già citato, se leggessi meglio…) secondo il rapporto e quindi l’obiezione è mal posta visto che queste due mafie erano precisamente consideate dall’inizio.
Curiosa la questione per cui i visti andrebbero dati non su base individuale ma a seconda della pericolosità del Paese di provenienza…un po’ lontano dai diritti individui della democrazia liberale che si predica tanto ma evidentemente nei fatti si fa fatica a comprendere.
Consiglio un ripasso della Costituzione italiana nei sui principi fondamentali
A questo punto, non hai saputo dirmi una mafia musulmana pragonabile alle altre e in mancanza di argomenti al solito giri la fritttata…quando io non ho mai detto che andrebbero limitati i visti ad altri gruppi religiosi o etnici, ma che semplicemente si deve valutare su base individuale e, contrariamente a quel che pensi, è solo iò che io sostengo dall’inizio
Ma, appunto, cantatela e suonatela pure da solo…il dibattito è scritto ed è anche divertente il fatto che il discorso delle mafie, prima tanto contestato, ora viene aggirato con proporzioni e simili che io mai ho introdotto e io non canto vittoria, sottolineo le figure che hai fatto finora.
(A proposito…le pressioni dell’Europa contro gli ottomani ancora le devo vedere documentate!)
Sul riconoscimento che mi chiedi…al solito se non te lo confuto vuol dire che mi va bene (banale principio di logica, se faccio una confutazione e non entro su un punto vuol dire che quel punto mi va bene).
Peccato, entrando nell’argomento, che l’incitamento all’odio prescinda dalle forme di violenza attiva, altrimenti non andrebbero condannati nemmeno quelli di Sharia4Islam (e anche Maroni ha incitato a sparare sulle navi dei migranti mentre Gentilini alla caccia all’immigrato, per cui la fattispecie del reato è simile cioè l’incitamento all’odio e alla violenza, e questo è l’argomento).
Peraltro il paragone tra una religione di 1500 anni che coopta un miliardo e rotti con una forza politica locale è davvero ingenuo o in malafede non solo dal punto di vista storico/politico ma come buon senso, ma appunto non riguarda l’argomento in questione.
Come pubblico ministero (anzi direi inquisitore viste le poche prove…e non ti offendere, sei tu a darmi dell’avvocato nonstante non abbia difeso nulla eccetto i principi della democrazia liberale di cui tu parli senza applicarli) non sei granchè, ma, ripeto, ognuno ha occhi per leggere…
Approfitto per farti un ripassino sul diritto, ripetendo un concetto di ieri che fai fatica a recepire.
Un crimine di odio (come e più di qualsiasi crimine) prescinde dal livello di pericolosità di chi lo compie: resta sempre lo stesso crimine.
Il diritto non si basa sui numeri nè sui gruppi di provenienza, altro cardine del liberalismo che tu, autodefinito liberale, proprio fai fatica ad assimilare.
E’ divertente che ormai ti attacchi (a parer mio malamente, ma ognuno giudicherà da sè) su punti secondari per sviare il centro del dibattito.
A questo punto ti faccio una semplice domanda: ‘Dove mai avrei difeso l’islam nel dire che i crimini di odio non sono SOLO degli islamisti?’
La signora Tiziana che in perfetto stile nazista ha chiesto che si irroghino pene per delitto di errato PENSIERO, poi con stile inquisitorio proseguiva: 1 cosa vuol dire islamisti? 2 perchè non chiarisci almeno a te questa cosa? 3 sei per scivere sul passaporto la religione? 4 proponi camere a gas per i musulmani? 5 va bene tutto, anche il delirio neonazista 6 e le traduzioni dei documenti della une farlocchi, 7 però dirlo sarebbe meglio senza nascondersi dietro al dito. 8 Sei un islamofobo? 9 Dillo tranquilllo tanto in Italia non ti censura nessuno.
Marcus Prometheus Risponde:
1 ISLAMISTA vuol dire persona che ha il programma di imporre la sharia islamica a tutti gli stati al mondo rovesciando ed annullando tutti i diritti umani costituzionali tipici delle democrazie occidentali post illuministiche . Ovvero ha un programma TOTALITARIO simile, ma piu’ vasto del programma nazista hitleriano espresso in Mein Kampf.
2 Chiarisco Chiarisco tanto che per contrasto do anche la definizione di
MUSSULMANO = persona cresciuta in famiglia di cultura religiosa islamica.
ISLAMICO = persona che crede nella religione (non egualitaria) detta ISLAM (= sottomissione [ad Allah]).
3) Sono contrario al crimine che fanno gli islamici (NON i laici e NON piu’ i cristiani) cioe’ di scivere sui documenti la religione. SOLO gli islamici lo fanno ancora per PERSEGUIRE LA APOSTASIA con la morte. LEI dovrebbe interrogarsi sui suoi motivi per la sua difesa della peggiore reazione paranazista, ed aggressione a chi cerca di contestarla.
4) Non propongo camere a gas o pena di morte all’ingrosso per nessuno. LEI e’ gia’ ultraoffensiva con simile domanda da Ghestapo in linea con la sua proposta di perseguire il PENSIERO. Propongo quello che ha proposto la femminista nera democratica Ayhan Hirsi Ali, una sorveglianza della immigrazione mussulmana A SCOPO DI INTEGRAZIONE ed espulsione rigorosa di coloro che si rivelino antagonisti e sobillatori contro la integrazione loro e dei loro correligionari
5) Lei e’ offensiva parlando a me democratico e liberale di “delirio nazista”. Pertanto mi sento obbligato a reciprocare: Si guardi allo specchio, l’accostamento temo si addica piu’ a lei che attacca chi come me vuole difendere l’illuminismo ed i diritti umani dalla vera ideologia nazista ante litteram
6) Non capisco, anzi proprio non si capisce.
7) Non mi nascondo dietro a nessun dito. Lei e’ inutilmente aggressiva, ed aggressiva per prima.
8) NON sono islamofobo nel senso che non temo, lotto (e tantomeno temerei non razionalmente)
Sono islamofobo nel senso che si’, ad essere razionali e non masochisti c’e moltissimo da temere da ideologie criminali come nazi-islamismo cristianesimo comunismo.
In conclusione SONO ANTI ISLAMISTA data la corrente jihad in atto (consulti il sito thereligionofpeace punto com se non Le pare che gli islamisti siano in guerra col resto del mondo ma in primis coi loro teorici correligionari mussulmani, le loro maggiori vittime).
Infine: No, non sono anti-mussulmani o anti-mussulmane, tutt’altro, ma favorevole alla sorveglianza dei mussulmani che sono si’ le prime vittime dell’islamismo, ma anche l’acqua in cui gli islamisti nuotano).
Infine protesto per l’uso stesso della parola islamofobia che e’ solo un imbroglio ed una offesa: contiene il nome di fobia cioe’ = 1 malattia mentale e 2 = paura, e’ una vera trappola semantica non a caso propagandata dalla criminale OIC organizzazione dei paesi islamici punta di lancia del tentativo di imbavagliare le critiche alle religioni. Le critiche alle religioni non sono ne’ odio ne’ tantomeno violenza o incitamento all’odio dei credenti.
E non c’e’ niente di irrazionale nell’avere normale timore della ideologia dei tagliagole e taglialingue che da 10 anni ammazzano una media di 10.000 persone all’anno al grido di Allah Akbar (tre quarti mussulmani).
9) No, se LEI non impara qualcosa di nuovo da questo nostro acceso dialogo farcito da Sue accuse calunnie e travisazioni goebbelsiane piu’ trucchi OIC, no, non mi sentiro’ tranquillo neppure con LEI e chi la pensa come LEI e fa l’avvocato dei taglia-lingue e dei taglia-gole che vogliono dominare il mondo intero segregare le donne ed ammazzare apostati gay e blasfemi
@ Batrakos
TRADIMENTO dei TRATTATI EUROPEI per me vuol dire per esempio scontentare 1 i romeni e 2 i moldavi FRATELLI latini che 1 hanno aderito alla UE e che 2 stanno per aderire e che 2 hanno difficolta’ enormi (impossibilita’ legale in genere) ad avere un visto per l’Italia anche grazie al caos provocato dai magrebini che delinquono 7 volte di piu’ ed a causa del fatto che trovano circa un milione di posti di lavoro gia’ occupati da extraeuropei.
Oppure si pensa che i posti di lavoro seppure per soli lavori modesti, per immigrati, in Italia/Europa possano essere in numeri illimitati?
Romania e Moldavia (ed altri stati europei che hanno aderito o stanno facendo le procedure per aderire) hanno aperto le loro frontiere alle merci italiane ai servizi italiani agli imprenditori italiani ed ai tecnici italiani. Evidentemente se accogliamo extraeuropei a milionate non restano posti di lavoro per chi ci ha gia’ dato qualcosa in cambio ed ha aderito o aderisce alla UE prooprio in PRIMIS per ottenere accesso al mercato del lavoro.
NONOSTANTE la presenza di una minoranza nomade con tassi di crimini commessi molto alti i cittadini romeni tutti (dunque etnici romeni piu’ etnici rom-tzigani) commettono crimini al livello degli italiani ed approssimativamente un settimo di quelli dei nordafricani, ed in piu’ NON hanno una ideologia religiosa latente razzista contro di noi, contro le donne, contro i gay, non segregano le donne non impongono la pena di morte ai gay non a chi fa apostasia o bestemmia.
In base a questi parametri sostengo che tradiamo le preferenze europee e l’Europa accettando milionate di extraeuropei e sostengo che chi facesse l’avvocato del libero ed incontrollato illimitato accesso eguale per immigrati diversissimi, uni ad alta pericolosita’ ed altri immigrati a bassissima pericolosita’ ed i cui paesi di origine ci hanno fatto concessioni commerciali, secondo il mio modesto ma fermo e ragionato parere me e’ un volontario sabotatore dell’Italia, dell’Europa e delle poche chances di evitarci di diventare dhimmi di Eurabia, provincia della UMMA o del futuro Califfato.
A sostegno mando un mio riassunto di un cui originale integrale che riporta dati forniti dal CNEL e di fonte ministero dell’interno. Se interessa l’originale e’ sul sito il IL LEGNOSTORTO
(aggiungere ilwww e riunire i pezzi del link)
legnostorto.com/index.phpoption=com_joomlaboard&Itemid=30&func=view&id=517971&catid=15&limit=20&limitstart=20
oppure lo posso mandare ad un indirizzo email
(il mio email e’ marcusprometheus chiocciolina gmail punto com)
//////////////////////////////////////////////////////////////
Presentando alla stampa il proprio rapporto annuale, il Presidente del Cnel Antonio Marzano, già Ministro delle Attività Produttive nel secondo governo Berlusconi, ha sfatato un mito negativo che voleva gli immigrati romeni in Italia come comunità in buona parte dedita alla alla delinquenza. I Romeni, unitamente ai loro “cugini” moldavi, risultano essere infatti, tra gli stranieri dimoranti nel nostro paese, quelli che meno spesso infrangono la legge penale in proporzione al numero di residenti allogeni in Italia. …. ovvio che in termini assoluti il numero degli inquisiti di origine romena rispetto a quelli di altra origine sia maggiore giacché la loro è una comunità che oggi conta più di un milione di residenti.
( di piu’ delle altre due nazionalità piu’ presenti in Italia, cioè albanesi e marocchini sommati). Si contraddicono dunque clamorosamente, le spietate campagne “romenofobiche” in cui si è distinta, ad ondate negli ultimi anni la stampa di sinistra…. Marzano dice anche che il tasso di criminalità degli immigrati romeni è del 6,5 % inferiore a quello degli italiani. Ancor meno delinquono i Moldavi (sempre di lingua romena). Particolarmente pericolosi invece gli appartenenti a nazionalità extra-europee come marocchini, tunisini, nigeriani, senegalesi e cinesi. [Tutti mussulmani salvo parte dei Nigeriani e i Cinesi].
SCHIAVITU’ e sua ABOLIZIONE. GLORIA SOLO EUROPEA
E di nuovo fai l’avvocato dell’islam a sproposito e mi chiedi di documentare quando il quadro storico e’ chiarissimo.
EUROPA spinge ISLAM frena accanitamente (mai sentiti nominare Gordon Mahdi Khartum?)
Cerca anche solo su wikipedia inglese che ricordo ha buoni articoli la storia della abolizione e vedi che il mondo islamico ha accettato l’abolizione SOLO perche’ spinto (o bastonato o cannoneggiato da eserciti e flotte franco inglesi ed ha ripreso le abitudini schiaviste dopo la decolonizzazione).
//////////////////////////////////////
Ripasso di diritto che Batrakos mi consiglia:
Batrakos venerdì 17 febbraio 2012 alle 22:45 ha scritto :
Approfitto per farti un ripassino sul diritto, ripetendo un concetto di ieri che fai fatica a recepire.
Il diritto non si basa sui numeri nè sui gruppi di provenienza, altro cardine del liberalismo che tu, autodefinito liberale, proprio fai fatica ad assimilare.
Marcus Prometheus risponde: Sei arrogante inutilmente. Il diritto dici che non si basa sui numeri, e sono d’accordo per la legge penale MA le preferenze per i visti e gli immigrati invece SI’! DOVREBBERO BASARSI PROPRIO sui numeri (espressione della realta’ da confrontare coi nostri interessi e principi) se avessimo un minimo di razionalita’ e anche un minimo di istinto di autoconservazione. E visti e permessi di lavoro e soggiorno si POSSONO basare su cio’ che vogliamo perche’ sono un atto di libera disponibilita’ dei paesi SOVRANI (salvo trattati ed impegni sottoscritti).
Al di fuori dei trattati NESSUNO straniero ha diritto a stabilirsi su un altro stato sovrano
Questo te lo ho scritto varie volte nel corso degli anni, ma ogni volta fai finta di cadere dalle nuvole.
Batrakos ha anche scritto: Un crimine di odio (come e più di qualsiasi crimine) prescinde dal livello di pericolosità di chi lo compie: resta sempre lo stesso crimine.
Prometheus risponde che non e’ proprio cosi’: Il livello di pericolosita’ di chi commette un crimine viene considerato piu’ o meno da quasi tutte le legislazioni per esempio in Italia viene considerato (anche se abbastanza poco) come “PRECEDENTI”, ma pare invece che negli USA o in alcuni stati degli USA per alcuni reati se si arriva alla terza condanna la pena puo’ arrivare anche all’ergastolo perche’ scatta il concetto di repressione della DELINQUENZA ABITUALE.
Percio’ scendi dal piedistallo ed atteggiati poco a professore di diritto dato che sbagli di grosso.
E ripeti l’errore di cui accusavi me (e che SE io ho commesso era solo per constatazione di materiale mancata risposta da parte tua, non per atteggiarmi io ad arbitro delle nostre dispute).
BATRAKOS PROSEGUE:
1 E’ divertente che ormai ti attacchi (a parer mio malamente, ma ognuno giudicherà da sè) su punti secondari per sviare il centro del dibattito.
2 A questo punto ti faccio una semplice domanda: ‘Dove mai avrei difeso l’islam nel dire che i crimini di odio non sono SOLO degli islamisti?’
M P Risponde:
1 medice cura te stesso.
2 Si capisce poco, ma io non ritengo di averti accusato di dire quel poco che si capisce.
Ti accuso invece di fare costantemente l’avvocato difensore a sproposito dell’islam
INVENTANDOTI che esercitare preferenze in campo visti sia privazione di diritti o condanna penale collettiva di individui innocenti. NON LO E’. E’ invece esercizio di diritti sovrani.
Ti accuso di non aver capito o di aver fatto finta di non capire che a parte il problema che sta a cuore a te di codesto INESISTENTE diritto, che ho smentito 10 volte almeno, esiste anche il problema che sta a cuore a me (non per sottrarmi al primo tema, gia’ smentito) ma per affrontare proprio IL TEMA DI QUESTA ULTIMISSIMA e che era la pericolosita’ concreta dell’islamismo (condanna per odio in Belgio di islamisti associati per imporre la sharia alla Europa).
Questo tema originale e’ stato stravolto in >>> possibile pericolosita’ della LEGA PADANA
e solo dopo riportato da me un po’ al tema originale chiedendo io
>>>> una comparazione di pericolosita’ fra il tema originale ISLAM e la paranoia di altri, LA LEGA
Mi sembra di essere stato piu’ in tema di chi ha introdotto accuse unilaterali alla LEGA, magari giuste o no, non so, ma assurde nel quadro di una ultimissima che rapportava di attivita’ almeno 100 volte piu’ gravi dei contraltari della lega, gli islamisti.
MI pare di essere stato anche aperto e non sfuggente nel proporre un confronto.
Ma no, per Batrakos me la canto e me la suono da solo perche’ non resterei a discutere di INESISTENTI diritti a VISTI non discriminati per paesi o aree geografiche di provenienza
ma (DOPO AVERLI SMENTITI), io insisto a discutere anche di pericolosita’ concreta e di pericolosita’ comparata.
Poi sfuggirei SULLE MAFIE e CRIMINI ORGANIZZATI perche’ fermo restando che nessuno dia visti a persone identificate come appartenenti a mafie e crimine organizzato, io abbandono il tema come esaurito ed insisto che l’unico insegnamento da trarre dalle statistiche del crimine secondo nazionalita’ dei perpetratori in Italia sarebbe di smettere di accogliere coloro che hanno un tasso di denunce enormi alla pari con gli altri che hanno tassi di denunce bassissimi
In pratica extraeuropei ed Albanesi da bloccare rispetto ad altri EST EUROPEI da liberalizzare Moldavi (ed Ucraini e Georgiani se proprio ci fosse bisogno di manodopera ma NON c’e’).
Vedo che il thread sta per chiudere.
la mia mail in caso tu voglia proseguire è batrakos74 chiocciola gmail.com
—-Il livello di pericolosita’ di chi commette un crimine viene considerato piu’ o meno da quasi tutte le legislazioni per esempio in Italia viene considerato (anche se abbastanza poco) come “PRECEDENTI”, ma pare invece che negli USA o in alcuni stati degli USA per alcuni reati se si arriva alla terza condanna la pena puo’ arrivare anche all’ergastolo perche’ scatta il concetto di repressione della DELINQUENZA ABITUALE.—
Perfettamente d’accordo, ma, appunto, la valutazione è individuale, ma la condanna per il crimine resta, semmai ci sono attenuanti o aggravanti.
Ma che il gruppo etnico o religioso di provenienza possa costituire un’aggravante o un elemento valutativo è contrario alla democrazia liberale.
—-Ma no, per Batrakos me la canto e me la suono da solo perche’ non resterei a discutere di INESISTENTI diritti a VISTI non discriminati per paesi o aree geografiche di provenienza
ma (DOPO AVERLI SMENTITI), —-
Perchè, esiste la legge per cui si può discriminare sui visti in base alla religione o all’area di provenienza?
Puoi inviarmi la documentazione via mail, ma credo che questa documentazione non ci sia.
Un po’ di attenzione fa trovare facilmente le tue classiche distorsioni e i tuoi uomini di paglia, anche se seppellite e camuffate tra fiumi di parole.
——————————————-
Insomma, tirando le conclusioni, io avrei difeso l’islam perchè, in un inciso, concordavo con altri che dicevano che questi crimini varrebbero anche ( e sottolineo anche) per gli estremisti di destra?
Wow, nemmeno una corte marziale mi accuserebbe di tanto, altro che liberaldemocrazia 🙂 !!!
ENNESIMA smentita a BATRAKOS avvocato a sproposito dell’islam
Batrakos avendo letto in un mio scritto che ISLAM SIGNIFICA SOTTOMISSIONE
si e’ precipitato a smentirmi sia portando ad esempio positivo l’impero ottomano sia smentendomi etimologicamente, (si’ la parola ISLAM sarebbe sottomissione, ma anche pace eppoi sottomissione non agli uomini, bensi’ ad Allah, – bella roba dico io, un prete non avrebbe potuto dire meglio, ma Batrakos quando libero da impegni di avvocato dell’islam non dovrebbe essere laico? ed allora crede ai preti ed agli imam che possa esistere in religioni organizzate la sottomissione diretta al dio piuttosto che quella concreta ai preti?).
Comunque per Batrakos l’impero Ottomano aboli’ spontaneamente la schiavitu’
Addirittura poi mi rimprovera di averlo smentito solo dichiarativamente su questo, dato che io dissi che tutti i paesi islamici hanno abolito la schiavitu’ solo pressati dagli Europei colonialisti
ma senza portar prove o elaborare ulteriormente sull’ argomento.
ECCO cosa ne dice http://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_the_Ottoman_Empire
Decline and suppression of Ottoman slavery
Due to the intervention of the European Powers during the 19th century, the Empire began to outlaw the practice, which had been generally considered valid under law, effectively since the beginning of the empire. Policies developed by various Sultans throughout the 19th century attempted to curtail the slave trade.
DUNQUE began comicio’ // to curtail a ridurre
EBBENE visto che l’Arabia fu OTTOMANA fino al 1918 io sostengo che l’impero ottomano NON ha MAI ABOLITO del tutto e dappertutto la schiavitu’. La tratta era forse teoricamente illegale ma la schiavitu’ era praticata APERTAMENTE fino all’ultimo giorno di sovranita’ ottomana in Arabia
(ed ovviamente anche dopo e piu’ o meno anche fino ad oggi in Arabia Saudita )
E wikipedia conferma:
Towards the end of the 19th century, the trade of black slaves gradually ceased in places controlled by western powers but continued undercover in places around the Indian Ocean (East Africa, Arabian Peninsula, etc.). Some of this trafficking used areas under Ottoman rule. Britain and the Ottoman Empire, after the former pressed the latter on this matter, signed a treaty in 1880 for the abolition of slavery and the slave trade. However, the treaty was only enforced as Ottoman law in 1889.
The Ottoman Empire and sixteen other countries signed the Brussels Conference Act for the suppression of the slave trade in 1890. It seems though that clandestine slavery persisted even in the early 20th century. A circular by the Ministry of Internal Affairs of October 1895 warned the local authorities that in some steam-ships black sailors were being stripped of their “certificates of liberation” and again thrown into slavery. Another circular of the same year reveals that “frequently” some newly freed black slaves were arrested and kept in prison for unfounded accusations and were sometimes forced back to their lords. An instruction of the Ministry of Internal Affairs to the Vali of Bassora of 1897 ordered that the children of liberated slaves should be issued separate certificates of liberation so that (the children) would avoid slavery and separation from their parents. George Young, then Second Secretary of the British Embassy in Constantinople, wrote in his Corpus of Ottoman Law, published in 1905, that by the time the book was written the slave trade in the Ottoman Empire was only practised as contraband.[27] This trade continued at least up until the First World War. Henry Morgenthau, Sr. who served as USA Ambassador in Constantinople from 1913 till 1916, in his “Ambassador Morgenthau’s Story” writes that during his term in Constantinople there were gangs trading white slaves.[28] He also mentions that Armenian girls were sold as slaves for as low as 80 cents during the Armenian Genocide events in 1915.[29]
Slavery was an important part of Ottoman society[1]
As late as 1908, female slaves were still sold in the Ottoman Empire.[3]
Cordiali saluti a tutti i liberi e laici
Marcus Prometheus.
Penso che tutte le grandi religioni del mondo: …
… cristianesimo, islamismo e comunismo,
siano, a un tempo false e dannose. Bertrand Russell
Accogliere solo i profughi laici dall’Islamismo Espellere tutti gli islamisti.
Combattere il masochismo antioccidentale, che mina liberta’ e democrazia.
Sul resto ti ho già risposto.
Una noterella marginale che al resto (ovvero molte parole e zero sostanza) ho risposto sotto: guarda che è inutile che scrivi e scrivi e scrivi sulla questione della radice s-l-m è di quanto io creda ai clericali (una radice etimologica è tale e basta).
E’ già stato discusso e ho già detto che sono d’accordo sul fatto che questo non vuol dire che storicamente sia stata sempre una solttomissione tra uomini.
Capisco che per irrobustire il nulla argomentativo ci vogliono fallacie, accuse ingiuste, distorsioni…ma le ho tutte analizzate ed evidenziate e, caro amico, scripta manent!
Comunque, insomma, la tratta sti ottomani l’avevano abolita e allora qualcosina mi ricordavo.
Grazie per aver sottolineato il mio errore, comunque.
Scusa una cosa, per finire
-ENNESIMA smentita-
Dove sarebbe la sostanza delle altre???? 🙂
Prometheus.
Come al solito cerchi di seppellire il tuo nulla sotto fiumi di parole.
Premessa…Impero Ottomano.
Benissimo, posso essermi sbagliato, e ne prendo atto…ma insomma detto dai 400 morti di Hebron più di tanti rimproveri non posso avere. Perlomeno quando parlavo di quell’argomento avevo dtto di non saperne molte a differenza tua che ci hai messo un giorno per trovare un link che non ho voglia di leggere, ma facciamo a fidarci
1) L’ultimissima parlava dell’applicazione di un crimine di odio a un gruppo islamico, non di quanto sia pericoloso l’islam. E mai ho negato che il leader del gruppo andasse perseguito, semplicemente il discorso si era esteso alle formazioni fasscisite. Iniziamo dunque con una subitanea distorsione dell’argomento…alla faccia della correttezza espositiva!!! 🙂
2) Mai detto che andrebbero bloccati altri, dico solo che il visto va valutato soggetto per soggetto e non basandosi su gruppi. Che uno sia di religione musulmana non può essere una discriminante, che sia iscritto a una formazione islamista lo è.
D’altronde quali trattati bilaterali abbiamo fatto con Paesi in via di entrata nell’UE che ci vincolano a loro?
Poi tu puoi cianciare di tradimenti quanto vuoi, ma nessuno ha tradito nessun trattao, ma solo, democraticamente ragionare individualmente.
Sulla mafia non vedo smentite decisive…se anche i rumeni sono ottime persone, resta il problema che una mafia musulmana non c’è mentre quelle albanesi cinesi e rumene sì.
Ritenta, sarai piuù fortunato! 🙂
E poi…ah più niente?! Già finito!!!
Pagine e pagine di accuse a me e gli argomenti esauriti in due righe (e va là che ti è andata bene sull’Impero ottomano)…
Wow non c’è che dire, bellissima performance Prometheus, sarai contento!!! 🙂
Te l’ho detto che se io sono un avvocato tu come PM devi migliorare…qua la gente non si lascia sotterrare da tanta retorica e zero argomenti a cominciare dalla tua accusa verso me come difensore dell’islam che si trova solo nelle tue ossessioni.
Semplicemente, assunta la giustezza dell’arresto del tipo, si era esteso il discorso…ma basta leggere e questo lo si nota: quando le cose sono scritte tanta retorica serve a nulla.