Il circolo UAAR di Livorno ha patrocinato la prima rappresentazione dello spettacolo Padre Pio – una storia falsa, prodotto dall’associazione “La Bottega del Verrocchio”, autore Francesco Biondi, regista Jonathan Freschi. Lo spettacolo è andato in scena il 19 febbraio in prima nazionale a Livorno e replicato il 24 febbraio al Teatro Officina Refugio. Ha suscitato molto interesse ottenendo il tutto esaurito in entrambe le serate. Un’intervista agli autori è disponibile sul sito Senza soste. Su YouTube è invece stato pubblicato il trailer promozionale con la canzone Salvaci da Satana, Padre Pio.
Come tutti i promo tale video voleva soprattutto attirare attenzione. E c’è riuscito. Il Corriere del Mezzogiorno ne ha parlato l’8 marzo, presto imitato da Mattino, Messaggero e Gazzettino con un articolo copia-incolla in cui si parla di una non meglio precisata “rivolta sul web”.
Chissà se possono metterla in scena anche qui in Puglia, dalle parti del Gargano.
In Puglia? A Lecce si sono scandalizzati per una ballerina vestita solo di una maschera da coniglio con il corpo totalmente ricoperto di bianco, quindi, non proprio completamente esposto, che ha balalto davanti a una chiesa. Fai un po’ te.
Certo. Scriveteci a: arditidipio@gmail.com e noi verremo con i nostri canti e le nostre danze! Non temiamo le contestazioni ne i tentativi di censura… A presto
a Cerignola (FG) c’è un bel teatro comunale Mercadante ( http://it.wikipedia.org/wiki/Teatro_Saverio_Mercadante ), non so però come funzionano gli ingaggi, ma vi verrei sicuramente a vedere.
Falsi siete voi, non la storia di padre Pio. E il trailer promozionale é semplicemente ridicolo. Bisogna avere molta serietà nel criticare cose serie.
@ giuseppe
E allora dimostralo in maniera razionale, portando prove a supporto della tua teoria. In caso contrario, non pretendere che gli altri debbano credere in qualcosa solo perchè ci credi tu.
aspettiamo la tua dimostrazione seria.
prego, fai con comodo.
Ho l’impressione che dovremo aspettare in…eterno.
come al solito, quando gli si chiede dimostrazione di qualcosa o argomentazioni su ciò di cui vaneggia
@giuseppe
Quindi? Boiate del tipo “Viaggio a…”
Che fosse (ovviamente) un mentitore lo aveva sostenuto in tempi non sospetti il vescovo dell’epoca, poi però è venuto comodo santificarlo, visto l’afflusso di denaro che questa menzogna porta.
Ciao a tutti
dunque, tu accusi noi di falsità, mentre le tue credenze basate solo su due libri e quattro saggi dovrebbero essere verità?
giuseppe, non capisco come il tuo cervello non si ribelli a tali assurdità. davvero non lo capisco..
“Quattro saggi”, e’ già una gentilissima concessione… 😉
Tre di questi hanno raccontato le gesta di Gesù, senza averlo minimamente conosciuto. 😉
@Giuseppe
Personalmente ritengo padre Pio un pazzo in buona fede, come tutti i pazzi, per smentirmi come hanno già detto altri puoi portarmi fonti serie indipendenti?
I francescani di San Giovanni Rotondo, tra l’altro un bel posto dove consiglio di andare per godere del Gargano, penso che siano degli approfittatori che vendono reliquie fasulle (quando era grande il saio del frate?), e s’è visto quando ne hanno sfossato il cadavere per attirare turisti e perpetrare una forma di sincretismo idolatrico, per altro contraria alla dottrina della stessa chiesa cattolica.
Ti pare in buona fede uno che si procura le stigmate con l’acido fenico?
L’ebbrezza della fama fa uscir di senno.
beh c’è anche chi è autolesionista non per “malafede” (non credo sia il caso di forgione).
o la porpora psicogena.
In realtà con un pazzo non ha senso parlare nè buona nè di cattiva fede. Personalmente penso che fosse un pazzo autolesionista, ma può anche essere che fosse perfettamente sano di mente e un furbacchione.
per favore, non usiamo il termine “pazzi”, che è veramente dispregiativo…
Ok, sostitute dove ho detto pazzo “malato di mente”.
😉 anche se non credo fosse il caso di francesco forgione, in arte padre pio.
imho era sufficientemente sano.
certamente il disturbo autolesionista di chi si procura stigmate con l’acido non attiene alla sfera cognitiva, potendosi con buona probabilità ascrivere a disturbo da stress post traumatico, come per la generalità degli automutilatori superficiali moderati. (altre forme + gravi sono invece correlate a grave ritardo mentale o a schizofrenia). nel caso di padre pio mi sembra più probabilmente associato un disturbo istrionico di personalità.
@giuseppe. Guarda che quello che ha fatto padre Pio, è l’auto da fè cioè la ripetizione della passione di Yehoshua ben Yusuf. Nelle Filippine lo fanno pubblicamente e allora nessuno grida al miracolo delle stimmate, mentre in Italia quel rituale esoterico, strettamente connesso ai frati francescani(si dice che sia stato lo stesso Francesco d’Assisi ad INVENTARLO), viene svolto in segreto. Ecco la Verità semplice delle stimmate del tuo santo. Perchè non ti fai una giratina su Youtube a vedere quanti auto da fè fanno nelle Filippine, che guarda caso vennero cattolicizzate proprio dai francescani.
Tra l’altro una ripetizione puramente fasulla. Le stimmate infatti vengono fatte nel posto sbagliato, in ossequio ad una iconografia tramandata, ma che non rispecchia le lesioni provocate dal supplizio.
@ Giuliano. Rituale esoterico? Ma lei ha mai letto una biografia seria di san Francesco? Per caso sta scherzando?
Giusp,
«…Bisogna avere molta serietà nel criticare cose serie…»
Ma qui si stanno criticando cose ridicole, perciò il tono goliardico è adatto.
@ottopermille. Ma allora lei, parlando dei fori da chiodi al polso crede all’autenticità della Sindone, almeno come testimonianza autentica delle pratiche di crocifissione, se non proprio della crocifissione di Gesù. O no?
-Elementare, Watson, il proiettile ha trapassato il polso del droghiere e si è conficcato
in una sindone che era casualmente sulla sua traiettoria.
-Ma, Holmes, non si trattava di un falegname? E i chiodi, che fine hanno fatto?
-Non saprei, Watson, e poi, che importanza ha? Solo a Florenskij è concesso di saltare
di palo in frasca?…
“Falsi siete voi, non la storia di padre Pio.”
Tuo punto di vista, noi preferiamo basarci sulle inchieste e non sulle opinioni del popolino ultrà, sai com’è…
“E il trailer promozionale é semplicemente ridicolo. Bisogna avere molta serietà nel criticare cose serie.”
Sta scritto dove…? Vai vai…
giuseppe, una critica personale che dovrebbe riguardare persone che non si conoscono, per svalutare un lavoro che non si è visto e di cui non si conoscono le fonti, è semplicemente ridicola: bisogna avere molta serietà nel criticare cose serie.
Esemplare la vicenda di Padre Pio. Dapprima visto con sospetto dalla chiesa, quando non attaccato esplicitamente, di fronte all’aumento sempre crescente dei devoti… per non parlare del giro di affari alimentato da questa devozione… progressivamente lo ha rivalutato, beatificato, fatto santo, e incapsulato in un sarcofago dorato per esporlo alle folle pellegrine.
Stessa sorte si prevede per Medju… o come si chiama.
Certo, sentire che il governatore della Puglia Vendola si dichiara devoto di Padre… pardon, San Pio (e non credo – come qualcuno ha ipotizzato – solo per incentivare e incrementare il giro di affari legati al santo utile per le casse della regione… anche questo… ma per sincera devozione) lascia abbastanza sconcertati.
Infatti, mi ricorda molto la vicenda di Francesco d’Assisi, prima eretico, poi santo.
Ciao a tutti
quel caso fu un po’ diverso: la chiesa era piena di scandali pubblici e perdeva il sostegno dei fedeli a causa della sua dissolutezza, e quindi serviva un “paravento” da indicare quando soffiano le critiche (della serie “non è vero che spediamo milioni di monete d’oro per ingrassare e andare a pu**ane, guardate francesco: è la prova che la chiesa è buona e giusta”).
non per nulla, neanche moltissimi anni prima, ci furono altri che sostennero le stesse medesime cose che sosteneva francesco, e con la stessa fede, eppure il papa del tempo li mandò a morte senza pensarci un attimo.
in questo casi, invece, è proprio il giro d’affari ad aver causato il “cambio di opinione di 180°” della chiesa, nemmeno hanno avuto la scusa di voler santificare una brava persona che ripuliva la loro immagine…..solo soldi e potere, portati di riflesso alla chiesa, hanno comprato la santità a padre pio….
@ Andrea 65. San Francesco non fu MAI considerato un eretico. Si documenti prima di parlare, e si dia una guardata all’affresco di Giotto con il sogno di Innocenzo III.
san francesco no, ma chi venne prima di lui con le stesse tesi ed opinioni sì……
Purtroppo dalle mie parti la devozione per padre Pio è sincera, ma i fedeli non si accorgono che vengono truffati dai francescani.
Infatti questo è uno dei mille motivi per cui io odio le religioni..
@bruno gualerzi
Vendola si è dimostrato un politico di professione. Dico così in senso apertamente negativo. Abilissimo nell’usare la sua immagine per farsi eleggere, non ha esitato a dare il c.ulo (metaforicamente) quando gli è convenuto. E lo dico da pugliese di orientamento sinistroide.
meno male che di pugliesi celebri e anticlericali ci rimase almeno Caparezza.Su Giordano Bruno (quello vero , non il terror de’ satanisti) ci ha fatto pure una canzone e un video. Anche nella Fine di Gaia si diverte a sfottere le religioni. Il buon Vendola non fa che riproporre il cinico e viscido opprtunismo politico dei togliattiani; non credo però che sia proprio un devoto di San Pio:lo considero piuttosto un narciso devoto solo a se stesso , ma dire San Pio in Puglia vuol dire montagne di danari . 🙂
In tema, ricordo anche lo spettacolo “Io santo, tu beato” di Sarti.
http://www.teatrodellacooperativa.it/index.php?page=io-santo-tu-beato-2
Sono amici, ma il nostro spettacolo è molto diverso..
@ B. Gualerzi. Concordo assolutamente con Giuseppe. Il trailer è avvilente, per non dire pietoso. Siamo al livello dell’episodio raccontatomi da un alunno: a un suo amico era caduto a terra il portafoglio e ne era uscita un’immaginetta di padre Pio; laonde gli “amici” avevano incominchiato a prenderlo in giro, pigolando “Pio pio pio”.
Il fatto è che da fatti o racconti di fatti che potrebbero ( uso di proposito il condizionale ) sbaraccare il nostro castello di convincimenti si reagisce in due modi: il più serio e da persona veramente “razionale” documentandosi sulla letteratura in proposito, contro ma anche pro; il meno serio, direi anzi cialtronesco è sparare sarcasmi dozzinali o addirittura squallidi e rifugiarsi nel compatimento, tanto petr tenere a distanza l’ipotesi contraria. Il sottoscritto ha letto Bertrand Russell, Dawkins, Pievani e quant’altro ( ad esempio quel simpaticone di paolo Flores D’Arcais ).. Voi potete dire lo stesso della vvostra controparte? Lei, professoe e collega, ha ammesso con signorile fair play di avere della Bibbia conoscenze vaghe e datate negli anni dell’infanzia; io ho letto da cima a fondo il libro del prof. Mario Liverani ( su Internet; deve essere “Dopo la Bibbia”, in cui l’intera storia del regno davidico, base tipologica del discorso di Gesù sul Regno di Dio è confinata in una leggenda eziologica” costruita a tavolino dopo il ritorno dall’esilio babilonese. Per cui dovrò documentarmi seriamente, tenedo presente anche che il professore parteggia per i palestinesi, quindi potrebbe ( ancora il condizionale ) avere un interesse psicologico a negare i diritti “storici” degli Israeliani.
Ora chiedo a lei e agli altri ridanciani: avete letto qualche cosa sui fenomeni mistici, ad esempio “Fenomeni fisici del misticismo” del padre Thurston, o il più recente “gente di Dio” del neuropsichiatra Marco Margnelli ( agbostico ) o il più datato libro dello studioso ateo Leuba? ? Ricerche e letture da farsi non dico solo in campo cattolico, ma anche in altri spazi culturali, come nei libri di Carlos Castaneda.
Io letto Sergio Luzzatto, quello dell’acido fenico (? ) che è così spassionato da intitolare un capoverso “santità contraerea” ( la “wishing history”, cacciata ufficilmente dalla porta, rientra dal buco della serratura ). Ovviamente ho letto anche il testo di controcritica di Andrea Tornielli e Saverio Gaeta. Lei ha letto “Il segreto di padre Pio”
di Antonio Socci ( nonostanete le sue evidenti intemperanze televisive da passionalità incontrollata un autore interessante )?
Lo sa che uno dei primi dotti medici che visitarono padre Pio, agnostico, invece di negare i fatti, li attribuì a un “fluido vitale” ( non molto diverso da quello supposto dal sessuologo Wilhelm Reich ) che era opportuno studiare scientificamente, invitando perciò padre Pio a offrirsi alla scienza come soggetto da esaminare?
Si tenga presente che la solita obiezione della stroncara di padre Gemelli è stata fatta senza visione delle stimmate ( che stranamente per tutta la vita del frate non sparirono e non andarono in fatale suppurazione: fenomeno singolarissimo, si può ben dire ).
Su padre Pio ci sono innumerevoli testimonianze, anche di gente molto acculturata ( un solo esempio: il re di Svezia Gustavo Adolfo, appassionato di archeologia, che uscì da un colloquio con frate con il viso tutto illuminato ). Volete degnarvi di studiare la documentazione ( imponente ), su padre Pio come su altri personaggi. Ad esempio la stigmatizzata francese Marthe Robin, incontrata e studiata dal filosofo cattolico Jean Guitton e dal suo amico medico agnostico Chou choud, che allafine, vinto dall’evidenza dei fatti, si convertì? Questo se non altro per allargare gli spazi della psichiatria.
Oppure vi accontentate del “pio pio” come i pollastri?
Tengo a precisare che ho letto con attenzione il libro sui miracoli del dottor Maurizio Magnani, consigliato dall’UAAR.
testimonianze di cosa?
del suo carisma?
wow, allora si che adesso stiamo tutti tranquilli.
i truffatori di solito sono carismatici, che grandiosa novità.
Poveraccio, non si rende conto dell’effetto comico di citare come fonti credibili delle notorie patacche come Castaneda, Pawles e Berger, “Alce Nero Parla”ecc.
Tra l’altro come faccia tenere insieme il cattolicesimo e Castaneda lo sa solo lui…
Mi chiedo quale sarà la prossima “auctoritas”: Wanna Marchi? Uri Geller? Eusapia Palladino? Paperoga? Mandrake?
per me tra poco tireranno in ballo natuzza
e’ anche un mentitore: a seconda del post dice di avere letto Dawkins, oppure di averlo letto velocemente, o di avergli dato uno sguardo. Comunque la costante e’ la carenza di comprendonio. Preferirei discutere con una macchina, che almeno immagazzina informazioni e le riproduce in modo consistente. Questo poveraccio invece legge, memorizza male, non capisce, e risputa in modo distorto per compiacere i suoi schemi prefissati ovvero gesu’.
ma secondo me florenskij ha una grande quantità di mobili traballanti, e i libri li usa solo per tenere fermo il tavolo o il comodino
” il re di Svezia Gustavo Adolfo, appassionato di archeologia, che uscì da un colloquio con frate con il viso tutto illuminato ) ”
Peccato che è morto, potrebbe servire all’illuminazione pubblica di notte.
Ma lei si rende conto delle iDIO-zie che dice ?
@ Ferrer. Mi tiri fuori lei le sue citazioni. Finora da lei ho ricavato una sola cosa: l’epiteto di “poveraccio”, che poi alla fin fine è un titolo di onore perchè gli “anawim”, i poveri a cui Gesù promettEva il Regno dei cieli erano appunto i poveracci. Lo stesso di può dire del titolo di “credini” dell’odifreddurista principe ( “Vieni avanti, credino!” ).
PS. Ho citato “Hitler e il Nazismo magico” di Giorgio Galli, professore emerito ( credo ) alla Statale di Milano, per lunghi anni commentatore politico sulla rivista “Panorama”, che non presenta certo fotoromanzi rosa. Mi vuole commentare la citazione? Almeno questa le sembra seria?
Quanto alla lettura di Castaneda, mim sembra ovvio che uno debba interessarsi di altre aree religiose. Quanto a lei, la prego, apra su di me le cateratte della sua sapienza. Finora ne sono rimasto a secco : nemmeno una goccia è cadita su di me.
“Alce nero parla”. L’ha letto? Crede che sia un trattato esoterico? ma se è solo un bel libro di testimonianze di vita indiana! In caso contrario mi illumini lei!
@ wichgood. Il re di Svezia è quello che consegna i premi Nobel. In più Gustavo adolfo, in quanto archeologo, non dev’essere stato tanto ignorante. Se padre Pio fosse stato un imbroglione o un isterico, una persona fine non se ne sarebbe accorta?
@ kaworu. la prego, mi dica che cosa sa e che cosa ha letto di Natuzza Evolo, su cui esercita il suo dileggio. Io incomincerei dal libro dell’antropologo Lucigi Lombardi Satriani, poi c’è più di una raccolta di testimonianze non solo di popolani incolti, ma di professionisti abituati a usare il cervello; ultimamente la grossa biografia di Luciano Regolo. Suvvia, sua razionalista critica, si documenti.
ho letto diverse cose sulla porpora psicogena e le psicosi in generale.
tu invece quali libri hai approfonditamente letto (che per te credo equivalga a “li ho usati per far smettere di traballare il tavolo della cucina”)?
@ Flo
Non tirerò fuori nessuna citazione, per il semplice motivo che, a differenza di lei, ritengo che un fatto o una teoria siano da ritenersi credibili solo quando accertati con metodi scientifici e storico-critici e non semplicemente perché compaiono in uno o più libri.
Come le è stato spiegato più e più volte da me e da altri, il fatto che Tizio scriva una cosa non vuol dire che la cosa sia vera, neppure se Tizio è un professore o se scrive su “Panorama” (che non mi sembra certo granché credibile come rivista).
Per rispondere ai suoi appunti: che a certa “cultura di destra” sia caro un esoterismo da baraccone è cosa nota (cfr. Furio Jesi, “cultura di destra” – ecco la sua citazione! Contento?), le teorie fantastiche del “Mattino dei maghi” sono letteratura fantastica.
I libri new age di Castaneda (che ha dichiarato di aver fatto largo uso di varie sostanze per “ampliare le percezioni”) riferiscono un vario campionario di esperienze soprannaturali; visto che però di nessuna di esse si dà una prova tangibile (io ho visto e anche mio cuggino NON è una prova…) li considero privi di fondamento.
“Alce nero parla” è un libro che ha avuto un certo successo tra i fans delle culture tradizionali; peccato che l’autore, Neihardt, non fosse un antropologo e peccato che “Alce Nero” non fosse affatto uno sciamano (era cristiano) e i suoi racconti fossero stati grandemente romanzati da Neihardt. Si tratta quindi di un vero e proprio falso, privo di valore scientifico antropologico e etnografico.
Chissà perché, non appena si comincia ad indagare su queste teorie e su questi pretesi fenomeni con metodi scientifici e storici seri, tutto si scioglie come neve al sole…
@florenskij
Qulli che fanno pio pio siete voi. Voi vedete una cosa strana che non si può spiegare perchè, magari, mancano ancora i mezzi per farlo, tac, è opera di dio. Chi rifuta di omologarsi alla visione mistico religiosa farebbe pio pio? Mah, la logica è proprio un’opinione, per te.
Ora, Marta Robin… colpta da encefalite letargica. Si legga tutte le cosneguenze che una malattia simile comporta. Il medio che si è convertito… direi che ci sarebbe da discutere sulla sua preparazione.
@ Florenskij
Non se ne può più Florenskij.
Abbiamo letto quanto e più di lei, incluse le sue scritture.
Il suo sistema è pura contraddizione. Il fenomeni paranormali non esistono.
Glielo abbiamo detto ormai decine e decine di volte. Si documenti lei.
E’ avvilente leggere cose cui si è già risposto. Porti prove. Altrimenti taccia.
Le ho già detto che la James Randi Foundation offre un milione di dollari per chi dimostra un fenomeno paranormale in situazioni controllate. Non con chiacchiere incontrollate.
documentarsi senza capire è abbastanza inutile…
Parafrasando Dante:
«…non fa scienza,
sanza intender,
lo ritener…»
(trduzione per fanciulli e militari:
non è utile al sapere se si ricordano molte cose, ma senza capirle…).
@Stefano. Il capofila della psichiatria positivista italiana alla fine dell’800 era Cesare Lombroso. Si convinse FERMAMENTE dell’esistenza del paranormale dopo diverse sedute con Eusapia Paladino. Contento?
I fenomeni paranormali non esistono? Gliene ripeto un esempio. Notizia riporata dal “Corriere della Sera” su un rumorosissimo fenomeno di poltergeist in un appartamento di Milano vicino a casa mia. Un geometra dirimpettaio, persona solidissima, chiamato sul posto per lwe sue cementizie e amministrative competenze mi confermò di aver visto in quei locali cose da fine del mondo. Vuol verificare?
Quanto al “puo”…? Mi avvalgo di un paginone uscito oggi sul Corriere della Sera, in cui Pietro Citati, uno dei più autorevoli critici letterari italiani, personaggio dalla raffinata cultura e dalle altissime tirature, non autore cattolico dichiarato, afferma l’UNICITA’ DELLA PREDICAZIONE DI GESU’rispetto alle altre tradizioni e la straordinarietà del suo messaggio. Legga e mediti, lei che non ha più bisogno di leggere altro.
@ Kaworu. E’ peggio ancora darsi l’aria di aver capito per intuito senza essersi presa la briga di leggere. Certo che lei pontifica, eccome! Ha fatto un corso in Vaticano? “Ipse dixit”. “Kaworu locuta, causa finita”. Complimenti.
@ Diocleziano. Vorrei delle risposte, non queste sentenze a buon mercato. Se la sua scienza e la sua sapienza si limitano ai consigli della signora maestra di quinta elementare siamo davvero a cavallo.
@ Florenskij
Lei e il suo geometra avete la possibilità di vincere un milione di euro se il fenomeno è genuino. E provate che diamine!.
Della natuzza evolo il cicap e skeptical inquirer hanno parlato a profusione.
FLORENSKIJ NON ESISTONO FENOMENI PARANORMALI.
Se è convinto del contrario lo provi in modo controllato. Al CICAP la attendono a braccia aperte.
Ma lei preferisce le chiacchiere.
@ Florenskij
Florenskij se voleva fare figura meschina l’ha fatta in pieno citando Lombroso a chi si intende di psicologia e di paranormale.
Non perde occasione di scadere nel ridicolo.
Riguardo all’ ipse dixit Florenskij si dimentica che abbiamo risposto alle sua chiacchiere ormai (nel complesso) centinaia di volte.
Un ipse dixit è del tutto giustificato per chi ha già detto tutto in tutte le salse a chi si ostina ad ignorare le obiezioni.
A proposito, se dovesse non essersene accolto ce n’è una che ripeto da anni in questo thread e che lei ignora bellamente: cos’è, non sa rispondere o è disonesto intellettualmente?
Io propendo per la seconda. Ormai è certo che le sue citazioni sono PRETESTUOSE.
@ Florenskij
“Notizia riporata dal “Corriere della Sera” su un rumorosissimo fenomeno di poltergeist in un appartamento di Milano vicino a casa mia”
Riportando queste notizie dimostra la sua ABISSALE ignoranza in merito allo studio dei fenomeni paranormali.
Lo dico per lei, uscirsene con queste cose PEGGIORA la sua posizione: le fa fare la figura dell’allocco. Non credo ne abbia bisogno.
@ Florenskij
“Quanto al “puo”…? Mi avvalgo di un paginone uscito oggi sul Corriere della Sera, in cui Pietro Citati, uno dei più autorevoli critici letterari italiani, personaggio dalla raffinata cultura e dalle altissime tirature, non autore cattolico dichiarato, afferma l’UNICITA’ DELLA PREDICAZIONE DI GESU’rispetto alle altre tradizioni e la straordinarietà del suo messaggio. Legga e mediti, lei che non ha più bisogno di leggere altro.”
In che modo, nella sua testa, questa uscita vorrebbe essere risposta – che so – al mio intervento di martedì 13 alle ore 14:42?
In quale universo dovrebbe essere considerato appunto significativo?
Non si preoccupi Florenskij, leggo, medito e soprattutto capisco: è questo che mi dà un enorme vantaggio su di lei (non che ci voglia molto).
In cosa consista l’importanza e la significatività dell’unicità lo sa solo lei.
Sull’unicità tralascio, non essendo peraltro nemmeno vero.
@ Floresnkij
Correggo, un milione di dollari non di euro. Non vorrei tuttavia che la fosse la differenza di cambio che la frena…
@ Florenskij
Errata: se dovesse non essersene accolto
Corrige: se dovesse non essersene accorto
povero, povero flo…
il suo cervello deve essersi fermato agli inizi del novecento, a essere buoni.
Flo,
ti aspetti risposte? Il mio problema è capire quali siano le tue domande.
Finché parli di urla dei dannati udibili durante gli esorcismi, di poltergeist
e bric-a-brac da baraccone dello spavento, da me non avrai altro che ironia.
Forse in gioventù sei stato un fan di Peter Kolosimo e di Paola Giovetti, la madre
di tutti i Giacobbo?
“il re di Svezia Gustavo Adolfo, appassionato di archeologia, che uscì da un colloquio con frate con il viso tutto illuminato ” ha ha davvero? mi spiega questo aneddoto che non lo consco?… Ma in che senso illuminato? spero metaforico.. ma che un credente dopo un colloquio con un prete si senta illuminato è normale, non prova proprio nulla. voi siete soliti vedere solo quello che decidete di vedere.
se invece intendeva illuminato in senso fisico.. bhe… allora stendiamo un velo pietoso..
http://fucimin.altervista.org/loop/unclefester.jpg
Caro Florenskij, per l’ennesima volta (visto che non c ‘è verso di fartelo intendere) te ne esci con la storiella della presa visione anche della letteratura avversa alle proprie convinzioni, come garanzia della giustezza delle ‘tue’ convinzioni. Quando ti renderai conto che questo (per tralasciare altre questioni) non significa assolutamente niulla? Già ti portavo l’esempio dei gesuiti (per carità, solo per sentito dire… ma più vicino a noi, e non solo per sentito dire, c’è sempre l’esempio dei tanti funzionari devoti dei vari regimi, bianchi, rossi o neri che siano, che pare abbiano imparato bene la lezione ‘gesuitica’), i quali erano tenuti a conoscere nel modo più approfondito possibile quanto sostenuto dai nemici dell’Ordine, della chiesa, e infine della religione, in modo da disporre di armi più affilate per combatterli più efficacemente. E non mi risulta (sempre per sentito dire) che in seguito a questi studi qualcuno si sia ‘convertito’, o abbia semplicemente cambiato parere… il che mi fa sorgere il dubbio che questi studi non siano stati (e non siano) proprio del tutto disinteressati. Diciamo un tantino condizionati, un tantino strumentali?…
Quindi tutto questo sciorinare letture di varia tendenza e provenienza… in quanto messe al servizio di convinzioni, almeno per quanto affermi tu stesso, ormai ben radicate, e naturalmente legittime… lasciano il tempo che trovano. Così come lasciano il tempo che trovano tutti le testimonianze… alle quali puntualmente si possono sempre opporre testimonianze uguali e contrarie… che dovrebbero, in questo caso, ‘giustificare’ ciò che ha spinto la chiesa a santificare Padre Pio. Insomma, anche ammesso (e apprezzato) che il radicamento di queste convinzioni sia avvenuto dopo l’attenzione prestata alle più disparate tendenze, cioè frutto di ricerca… intanto non dovrebbero ovviamente concorrere solo le letture (anche leggendo tutto di tutto e di tutti) a formarle… e in ogni caso, una volta che si sono consolidate, non dovrebberi più essere corroborate da queste letture. Va bene usarle come arma polemica… ma chi dovrebbero convincere, se non te stesso?
(Rinnovo la richiesta – formulata e articolata in altro post che adesso posso solo sintetizzare – per sapere la ragione del tuo frequentare assiduamente questo blog, che cosa ti spinge a farlo una volta constatato che qui riscontri solo ‘livore’, nei tuoi confronti e di quelli che la pensano come te.)
@ bruno gualerzi
“te ne esci con la storiella della presa visione anche della letteratura avversa alle proprie convinzioni”
Hai detto bene, presa visione. Forse ha guardato le figure o se ha letto non ha compreso.
Altrimenti non se ne uscirebbe con certe affermazioni in palese violazione del sapere scientifico.
@ Florenskij
Il suo intervento è a dir poco ridicolo (se si vuole offendere faccia pure, io trovo offensivi per il buon senso, la ragione e l’onestà intellettuale molti dei suoi “contributi”).
Florenskij – PER L’ENNESIMA VOLTA – in che caso quel che lei afferma è da considerarsi falsificato?
I fatti contro non contano, il corpus di conoscenze scientifiche no, le contraddizioni logiche nemmeno.
A che serve dire che ha letto libri di chi è a favore delle sue tesi e non ha risolto la contraddizione?
A che serve dire che ha letto libri di chi ha aggiunto altri fatti a sfavore e ha rilevato ulteriori contraddizioni se non contano?
Lei ha un sistema di idee CORROTTO, l’adozione del quale prevede che si riununci a capire chi ha ragione e si pretenda con capricci di averne.
Lei ha buttato via lo strumento che serve per dire in modo attendibile e condiviso cosa sia vero.
Non può pensare che si sia suoi complici in questo sconcio.
Ma ‘sto Florenskij, cui piace tanto documentarsi, non si chiede come mai dopo aver tanto letto, si ritrova sempre, dico sempre, appiattito sulle posizioni più retrive della sua chiesa?Dall’evoluzionismo a Galileo, ai miracoli ed ora persino padre pio. Alla sua età ormai dovrebbe aver capito che appartiene inevitabilmente (e tragicamente) ad un sistema fatto di certezze enunciate e legge solo per sentirsi confortato. Anche la sua frequentazione di questo sito gli serve solo a questo. Tranquillo Florenskij, non diventerai mai ateo ma prova a confrontarti con una posizione come la seguente:
«Oggi sappiamo che l’universo non può essere compreso se non attraverso l’evoluzione sia su scala cosmica che su una scala micro, ossia la nostra scala umana. Siamo i prodotti di un universo evolutivo come lo sono le galassie e le stelle e tutto il resto. Se questo è vero, il Dio che io credo abbia creato questo universo non può essere lo stesso tipo di Dio che mi hanno insegnato alle elementari, un Dio onnipotente, un Dio autocratico che mette ogni cosa a suo posto. Se c’è una cosa che Dio proprio non può essere, è un Progettista Intelligente. C’è un sacco di gente a Milano che disegna vestiti, come a Detroit disegnano auto. Dio non è paragonabile a questa gente. Il movimento dell’ID (Intelligent Design) si propone di combattere un supposto ateismo che si annida nella comunità scientifica. Ma fa’ esattamente l’opposto. Propone un Dio meccanico, un Dio meschino, un Dio che, come il Mago di Oz, gira le manopole per accordare tutto l’insieme delle cose. Così fallisce su tutti i fronti, quello religioso e quello scientifico»
Padre George Coyne, precedente direttore della Specola Vaticana, gesuita, uomo di fede. Tanto per dire che non è necessario essere non credenti per essere ragionevoli ed accettare di buon grado i risultati della ricerca scientifica.
@milacalas
Ehi, che fai, copi-incolli i miei post?
Birbaccione 🙂
Hai ragione. L’avevo conservato perchè mi era piaciuto.
A buon rendere.
@ Florenskij
Mi chiedo come possa pensare di parlare con cognizione di causa di scienza uno che crede a volti illuminati, stimmate, sostanze trasformate in altre anche se non sembra, fluidi vitali, bilocazioni. E pensa che tutto questo sia normale.
A questo punto LA SCIENZA E’ UN MIRACOLO.
La scienza, quindi, dimostra che dio non esiste perché lo stato attuale delle baggianate cui lei crede non è in grado di spiegarla.
guarda,basta che leggi i proverbi,esodo,salmi..e troverai tutto il discorso della montagna ,anzi leggiti le teffilah-anzi guardati proverbi 21.21-isaia 55,1-salmo 37.10-11,oppure salmo 34.19,e proverbi 29-23…e troverai tutte le beatitudini del discorso..se vuoi ti rimandero ad altri passi,leggiti questa perdona al tuo prossimo la sua ingiuria e quando pregherai,i tuoi peccati,ti saranno perdonati>(ecclesiastico28-2),se non e il proto discorso della montagna..questo e di versi cè ne sono a bizzeffe…a florenskji sei un buffo uomo fai il pomposo ma non sai mai rispondere ne merito,ancora non ai risposto a stefano sul evoluzione,…..aspettiamo la speranza..
Kaworu risponde:
martedì 13 marzo 2012 alle 10:54
aspettiamo la tua dimostrazione seria.
prego, fai con comodo.
Rispondi
Luciano Volpato risponde:
martedì 13 marzo 2012 alle 11:26
Ho l’impressione che dovremo aspettare in…eterno.
Kaworu risponde:
martedì 13 marzo 2012 alle 11:27
come al solito, quando gli si chiede dimostrazione di qualcosa o argomentazioni su ciò di cui vaneggia
Se volete documentarvi esistono libri a centinaia sull’argomento, cosi come esistono decine di video e di documentari. Se non avete voglia di farlo, figuriamoci se farete attenzione a qualche rigo che posso scrivere io. Il vero sordo é colui che non vuole sentire e voi siete i maestri di questo stile irrazionale.
scusa, dimenticavo di precisare “qualcosa di attendibile e non di parte”.
@giuseppe
Noi? Noi le vostre menate le ascoltiamo. Voi il nostro punto di vista non lo volete proprio digerire. Fatti un paio di conti.
Stile irrazionale? hai regione, mi sfuggiva che la vera “razionalità” è credere in un qualcosa che nessuno ha mai visto ne sentito ne ascoltato, ne provato.. ad una donna ingravidata da un fantasma, ad un nuomo risorto che camminava sull’acqua ecc.ecc. voi si che siete razionali!
@ giuseppe
Si dà il caso che i giudizi si diano dopo essersi documentati.
Esattamente il contrario di quanto fate voi.
Proprio perché ci siamo documentati e sappiamo ampiamente quale genere di imbroglione fosse P.Pio, ti chiediamo prove che dimostrino il contrario. Vedi, l’onere della prova spetta a chi afferma, ma se chi afferma ha le prove, allora anche chi nega le deve portare.
Noto che giuseppe si guarda bene dal fornire qualunque informazione bibliografica precisa.
@Giuseppe
Se fossero i libri la prova potrei portarti tutte le Upanishad per dimostrare l’esistenza di Krshna o dei Pandava. Parimenti potrei rispolverare tutti i classici greci e latini per dimostrarti l’esistenza di Zagreo. O ancora l’Avesta, il Bundahishn, lo Zand e lo Shahnameh per dimostrarti l’esistenza di Jamshid.
Non so se comprendi o devo farti un disegnino…
tanto adesso scapperà e ricomparirà in un’altra ultimissima, esattamente con lo stesso modus operandi.
idem evarist… pardon, florenskij
E il Necronomicon dove lo mettiamo? Ya ya cthulhu fhtagn! 😀
Ciò che è la realtà del clero e dei santi la si può apprendere facilmente da internet.
Ad esempio San Carlo Borromeo era un torturatore ed ha mandato almeno 13 persone al rogo.
Eppure i cattobigotti vanno in chiesa ad adorarlo e ad accendere le candele in suo onore.
Mi chiedo se queste persone che vanno ad adorarlo sanno in realtà chi era costui.
Personalmente ho provato a chiedere a vari credenti se sapessero che Borromeo più che un santo era un inquisitore itinerante, la risposta più comune è stata “non è vero”, la più elaborata “ma era normale a quei tempi, ciò non toglie che era santo”.
Brava Elena, ecco il punto.
La psicologia del credente è tale che se il prete di turno gli inculcasse che Adolf Hitler era un santo, il credente continuerebbe a dire che era un santo.
Loro non vogliono essere presi in giro, ma non si rendono conto di quanto sono ridicoli.
Diocleziano risponde:
martedì 13 marzo 2012 alle 12:49
Ti pare in buona fede uno che si procura le stigmate con l’acido fenico?
L’ebbrezza della fama fa uscir di senno.
A parte il fatto che questa affermazione non é stata mai dimostrata ( l’acido fenico ha diverse utilizzazioni ) sarebbe troppo banale ridurre il fenomeno di padre Pio alle sole stimmate, al punto che la chiesa non le prende nemmeno in considerazione nei processi di beatificazione. Accanto a questo, sono milioni le persone che nel mondo hanno beneficiato di grazie e guarigioni per l’intercessione di padre Pio, cosi come tanti l’hanno conosciuto e apprezzato. Ma voi, dall’alto della vostra intollerabile e arrogante supponenza, credete che tutti i credenti sono dei poveri creduloni incapaci di usare la ragione. Voi siete i geni dell’umanità, tanto geni che siete sfottuti da tutti, anche da tanti atei.
@ giuseppe
giuseppe se qualcuno chiede una grazia a padre pio ed è esaudito conta a favore.
Se qualcuno chiede la grazia e non viene esaudito non conta a sfavore.
E già qui si capisce come valutiate le cose voi. Invece di considerare le falsificazioni di un’ipotesi trovate scuse, come fanno tutti i cialtroni.
Vogliamo fare uno studio controllato?
E in situazione NON ambigua? Prendiamo un bel gruppo di persone cui manca un arto e dividiamole in gruppo di controllo e gruppo di preghiera padre pio. Vediamo i risultati.
Poi vediamo cosa è dimostrato e cosa no.
Troppo difficile per il tuo dio? O sa fare i miracoli solo se nessuno guarda?
E ora avanti con le scuse, piccolo.
Niente scuse. Da quello che scrivi si capisce che non hai idee chiare sul senso cristiano della grazia e via discorrendo. Pretendete sempre di essere maestri in tutto, ma siete tuttologi da strapazzo. Quindi non vale la pena attardarsi in lunghe spiegazioni. Qualcuno ha citato Marthe Robin e Natuzza sulle quali ci sono prove a tonnellate, di ordine scientifico e non. Ma per rispetto a queste persone preferisco non andare oltre. Non si possono dare le perle ai porci.
@Giuseppe
Non dilungarti oltre: Generalmente quindi affermazioni del tipo “non puoi capire perché non hai….” servono a giustificare o minimizzare una propria debolezza o incapacità.: http://www.fallacielogiche.it/index.php?option=com_content&task=view&id=92&Itemid=104
Dimmi se sbaglio.
@ giuseppe
“Niente scuse. Da quello che scrivi si capisce che non hai idee chiare sul senso cristiano della grazia e via discorrendo. Pretendete sempre di essere maestri in tutto, ma siete tuttologi da strapazzo”
Certo giuseppe, sono in trepida attesa dell’opinione dell’esperto: scommettiamo che ce n’è pure per quella?
Ti dispiace portare qualche dato invece di chiacchiere su presunte prove?
Perché, sai, sostenere di averle e non portarle mai potrebbe far sospettare che tu sia un gran cialtrone. Non che sia difficile pensarlo….
Per ora i porci son quelli che di “perle” ne hanno prodotte in quantità industriale, non ultima quella delle 21:15.
Rimane il fatto che sia il tuo dio sia tu che lo giustifichi non siete in grado di provare in modo onesto ed evidente quel che pubblicizzate in modo ingannevole.
Le gambe non ricrescono. Troppo difficile farlo per il tuo dio, troppo difficile per te capirlo.
@ giuseppe
Stavolta l’hai sparata VERAMENTE grossa: neanche la tua Chiesa dice una cosa del genere. Anzi, che io sappia i “miracoli” di Francesco Forgione riconosciuti ufficialmente come tali dalle autorità ecclesiastiche sono non più di 3-4.
Se poi vuoi contare come “miracoli” anche le preghierine per far passare il mal di gola, allora la prossima volta che sarò raffreddato pregherò le sacre bocce di Megan Fox chiedendo di farmi guarire alla svelta, così vediamo se anche loro fanno “miracoli”.
Per apprezzare una persona non c’è bisogno che quest’ultima abbia delle capacità soprannaturali, vere o presunte tali. Si può benissimo apprezzare anche un povero disgraziato che lavora a 800 euro al mese e che la cosa più soprannaturale che sia riuscito a fare in vita propria è riuscire ad arrivare alla fine del mese.
@ giuseppe
“Voi siete i geni dell’umanità, tanto geni che siete sfottuti da tutti”
Vedi giuseppe, anche per sfottere occorre essere nella situazione di poterlo fare.
Noi ti sfottiamo e ti spieghiamo pure il perché.
Tu vorresti sfottere e lo fai dall’alto di cose che possono essere tranquillamente sfottute.
Ora, sfottere dall’alto di argomenti sfottuti è ulteriore ragione per sfotterti.
Mi dispiace ma la fede non fa miracoli, nemmeno se vuoi sfottere….
E’ antipatico dover rimarcare che non hai la minima capacità di ragionamento, violenti la logica e hai la riserva mentale di aver ragione senza purtroppo essere sicuro di poterla avere perché non lo puoi dimostrare.
Non te la devi prendere con noi se la tua fede fa acqua (poi trasformata in vino e questo in sangue, tutto vero ma per fede).
giuseppe, il guaio è che esistono pagliacciate come i processi di beatificazione.
E se uno crede, PER DEFINIZIONE non usa la ragione, proprio come fai tu di regola.
Ma che brutta dev’essere la vita del perenne stordito.
@giuseppe
Si, siete una massa di poveri deficienti che hanno bisogno di favole e di misticismo per vivere. Siamo liberissimi di pensarlo.
Poi mi dici chi sono gli atei che ridono degli atei. Un’affermazione sterile che nulla ha a che fare con l’argomento, sul quale, evidentemente, non sei in grado di discutere. Tanto, a voi va bene così, non vi ponete dubbi.
Approfondite la storia di Gemma Di Giorgi, miracolata nel 47′ grazie a padre Pio, e chiedete al vostro lume Odifreddi di smontare l’analisi scientifica che é stata fatta per questo caso.
http://www.cicap.org/emilia/pupille.htm
oh si, approfondiamolo 🙂
Visto che sei cosi brava, riporta i casi dei miracolati riconosciuti al processo di beatificazione e canonizzazione.
ho rotto il tuo giochino?
mi dispiace, ma ormai sei grande ed è ora di crescere.
@ giuseppe
“miracolati riconosciuti al processo di beatificazione e canonizzazione”
Comico.
A prova dei miracoli porta i criteri di chi crede nei miracoli.
peppe,
ma così non la finiamo più: se ogni volta che ti spu††anano (e sono tante…) tu
cambi discorso e tiri in ballo qualcos’altro, dovremo passare in rassegna tutta
la storia dei visionari e paranoici dai tempi di Ziusuddu.
@Giuseppe
Non credere che la gente non conosca il giochettino delle tre carte:
1: se tenteremo di smontare il lato scientifico punterai sulla canonizzazione
2: se tenteremo di smontare il lato logico della canonizzazione in sé dirai che non avendo trattato del lato scientifico ti staremmo dando ragione (ad ignorantiam)
3: nel caso dicessimo che il lato canonico cattolico è irrilevante e anzi indice di auto-referenza parlerai di una non specificata ideologia atea….
@ FSMosconi
Complimenti per le ottime osservazioni!
Fidati, giuseppe, quello da prendere in giro sei proprio tu. 😆
è interessante vedere l’idolatria e l’incoerenza dei cattolici comunque, grazie per gli esempi 🙂
ah, tutte guarigioni accertate, immagino… giusto?
roba che lourdes a confronto fa una figuretta meschina meschina…
mi fa un pochino sorridere il tuo bisogno di credere a questa divinità del pantheon cattolico, sinceramente.
era per giuseppe
E’ innutile. I creduloni hanno bisogno di essere spennati e truffati. E’ il risultato dell’indottrinamento.
Più gli apri gli occhi e peggio è, come il cane che abbaia al veterinario.
Perfetta autdefinizione. Se non foste indottrinati sareste capaci di guardare un pochino oltre il vostro naso.
sai, guardare oltre al proprio naso non significa farsi agganciare da un amo che si infila nelle narici…
@ giuseppe
vedo la luce, vedo la luce, vedo un cristo sul soffitto e una madonna nella doccia !
Così va bene o devo lasciare i soldi in chiesa anche ?
@ giuseppe
Indottrinato sarai tu.
Tanto che appartieni ad una religione la cui dottrina non riesce a dimostrare la sua verità rispetto ad altre dottrine. Figuriamoci quanto è attendibile.
Se tu ancora non avessi capito metodo scientifico e ragione sono strumenti CONDIVISI, quindi NON DOTTRINALI per accertare come stanno le cose.
Tra i vostri vizietti quello di cambiare il significato delle parole. Segno inequivocabile che non avete niente di meglio.
caro giuseppe lei ha detto: “Se non foste indottrinati sareste capaci di guardare un pochino oltre il vostro naso” …
sa, da piccolo non andavo a lezioni di ateismo ma a catechismo.. a scuola ho fatto l’ora di religione (cattolica) e non l’ora di ateismo.. A due mesi sono stato battezzato in chiesa , non iniziato al demonio.. Quindi se ho avuto un indottrinamento è stato di matrice cattolica. Ma per fortuna ho anche un cervello dentro la testa, grazie al quale sono riuscito a diventare un uomo libero.
@Giuseppe
Solitamente si giunge all’ateismo/agnosticismo da soli e ognuno ha la propria visione dell’ateismo, l’unica cosa che ci accomuna è la non credenza, e basta vedere come siamo litigiosi su altri argomenti (peggio del centro-sinistra 🙂 ).
Dai su dillo che sei autolesionista e ti piace darti le martellate sullo scroto? Debbo insegnarti anche su come attaccarci da un punto di vista razionale?
@ giuseppe
Se si afferma la verità di un fatto quella verità deve essere accertata in modo controllato e condivisio affinché possa essere considerata vera in modo attendibile e altrettanto condiviso. Dire che qualcosa è vero per fede significa per ciò stesso ammettere che non lo è ma che ci vuoi credere lo stesso. Affari tuoi. Ma non puoi pretendere che non si dica.
Se niente conta contro quell’affermazione perché si devono accettare scuse senza critica la cosa diventa molto sospetta: anzi vero e proprio imbroglio.
Si guardiamo oltre il naso: il vostro, quello di Pinocchio.
Toh, giuseppe tenta di usare l’argomento della simmetria. Del tutto a sproposito, naturalmente; per essere spennati bisogna perdere denaro e i cattolici lo perdono, gli atei no; inoltre, per essere indottrinati bisogna che ci sia chi indottrina; cattolici che lo fanno ci sono, atei no.
Niente, non ce la fa mai, mai, mai.
@giuseppe
Disse quello che crede ciecamente a tutto. Seriamente, lo fai apposta o sei proprio stupido? Te l’ho detto, non sei in grado.
A gennaio mi è venuto un raffreddore allucinante. Non avendo santini a portata di mano ho chiesto, forse meglio dire “pregato”, due immagini, una di Lenin e una di Hitler, di farmelo passare.
Ebbene, udite udite, dopo nemmeno 4 giorni sono guarito :-O
Solo che ora non saprei chi dei due beatificare :-/
A Florenskij vorrei dire che gli autori dello spettacolo si sono documentati anche su molti libri ‘agiografici’. Si legga l’intervista linkata nell’articolo, quella di SenzaSoste. Peraltro, il libro di Guarino “Santo impostore” è quasi completamente scritto sulla base delle fonti ‘agiografiche’ da Socci ad Allegri e via dicendo: lo ha letto?
Inoltre il suo argomento (cioè quello secondo il quale prima di esprimere un’opinione su un fatto bisogna aver letto l’intera bibliografia al riguardo) è assurdo e notoriamente fallace. Per dire che le fate di Cottingley, quelle di Conan Doyle per intenderci, furono una bufala non ho bisogno di aver letto il libro di Doyle (rarissimo, quasi introvabile) in merito e tutta la bibliografia che al tempo giornali e editori pubblicarono sul caso: mi è sufficiente leggere una sola cosa, cioè che le stesse che fecero le foto delle fate ammisero che si trattò di un falso. (E comunque, anche prima di aver saputo ciò, mi bastava il buon senso a dire che le fate non esistono.) Non c’è bisogno, avendo un po’ di buon senso e conoscendo la confessione delle interessate, di leggere tutta la bibliografia sulle fate, il libro di Doyle, etc. per capire che si trattò di una bufala.
Lo stesso vale per padre Pio. Una volta saputo che la chiesa stessa emise il verdetto “non constat de supernaturalitate”, salvo poi ‘riabilitare’ padre Pio quando negli anni ’60 si impadronì di buona parte dei proventi economici del business che c’era intorno; una volta letto che lo stesso Pio rispose negativamente quando interrogato su suoi presunti prodigi (ad es. la bilocazione, sulla quale disse “non mi consta”), e che all’inizio le stimmate erano considerate ‘invisibili’, cioè segni spirituali, da lui stesso dato che non ne aveva di concrete (un po’ come Gesù, che all’inizio, per S. Paolo, non era affatto qualcuno di “questa terra”); una volta saputo che il gran battage di fedeli e pellegrini si regge sul passaparola su prodigi tipo il ‘miracolo dei peperoni’ e i fazzoletti sporchi di sangue di gallina; e una volta saputo che lui stesso fece varie richieste (con successo) di acido fenico e altre sostanze ustionanti, motivandole dicendo ad es. che doveva fare dei gran scherzoni ai compagni di convento, beh, basta e avanza un po’ di buon senso per capire, non c’è bisogno di leggere tutte le assurdità che chiunque abbia mai scritto in merito, per farsi un’idea e poterla fondatamente esprimere.
giuseppe lei ha detto: “Se non foste indottrinati sareste capaci di guardare un pochino oltre il vostro naso” …
sa, da piccolo non andavo a lezioni di ateismo ma a catechismo.. a scuola ho fatto l’ora di religione (cattolica) e non l’ora di ateismo.. A due mesi sono stato battezzato in chiesa , non iniziato al demonio.. Quindi se ho avuto un indottrinamento è stato di matrice cattolica. Ma per fortuna ho anche un cervello dentro la testa, grazie al quale sono riuscito a diventare un uomo libero.
Anche il demonio é intelligente, ma si tratta di intelligenza deviata.
….sa, abbiamo tutti un cervello, non solo lei. E questo basta per capire che la sua analisi é parziale.
E tu a quanto pare te ne intendi…
@ giuseppe
“Anche il demonio é intelligente, ma si tratta di intelligenza deviata”
Usare concetti di conoscenze confutate per difenderle è stupidità non deviata.
giuseppe, l’intelligenza deviata è idiozia. Perfino questo è troppo difficile?
non tutti i cervelli sono ugualmente efficienti, giuseppe.
un po’ per geni e un po’ per ambiente
il demonio, cioe’ Lucifero? cioe’ quello che si era ribellato all’autorita’ del capo e rivendicava la liberta’ di pensiero? allora sono d’accordo con te, sostanzialmente intelligente (non deviato pero’)
@ giuseppe
Il demonio se esistesse sarebbe la creatura più idiota mai concepita.
Non va a suo merito e meno a quello del suo creatore.
Meno che mai di chi nonostante ciò ne parla come di essere intelligente.
E’ misura della sua (scarsa) intelligenza.
@Giuseppe
Dipende quale libro scegli:
Secondo la Bibbia canonica non c’è un satana ben specificato fino al Nuovo Testamento, quello dell’Eden si può assimilare al primo dei demoni come a qualsiasi altra cosa (tipo Ningishzida)…
Se segui il Corano il diavolo avrebbe agito per estremo amore verso l’uomo e non per ragione.
Secondo Enoch il sopraccitato spirito avrebbe agito per un patto, poi per lussuria e infine per vanagloria.
Poi, va be’, se vuole seguire anche l’Avesta come testo biblico tenga conto che ripropone solo la guerra tra Deva dei Veda in chiave dualista. E dato ciò… be’: faremmo notte.
Quale versione in contraddizione con le altre sul medesimo punto preferisce?
Far ragionare o semplicemente riflettere un Socci qualsiasi, è cosa ardua se non impossibile.
Come può mai un fideista, che per ecclesiale educazione e pretesca interiorizzata convinzione, con un sovrappiù di terrore del vivente e quindi per retroterra portante portato, non all’analisi oggettiva dei fatti ma propenso alla prona e delirante speranza di un refrigerio post mortem, accettare un qualsivoglia ragionamento o al minimo l’utilizzo del buon senso verso l’inverosimile promessa? Fiato razionalmente sprecato! Sarebbe auspicabile l’intervento psicanalitico, ma il signor Freud non è mai stato di fatto accettato: tracima di corposo desiderio e richiede troppi faticosi e personali svelamenti, quindi, meglio
attendere il miracolo in questa vita e la verità nell’altra. Amen!
– Padre Pio, padre Pio, come posso espiare i miei peccati? –
– Due rosari e sarai perdonato per 2 settimane, 2 padre nostro per 3 settimane, €500,00 il paradisso assicurato con ricevuta di ritorno –
e senza fattura!
fattura?, cos’è ?
forse faceva anche le fatture, assieme ai riti voodoo 😉
Due cose.
Qualcuno si ricorda di un giovanissimo cantante, biondo e magrissimo, con gli occhi sgranati, un vero animale da palcoscenico che verso la fine degli anni 70 scrisse un pezzo irriverentissimo su padre Pio, con un ritornello molto nenioso (Pio, Pio, Padre Pio)? Aveva dei testi davvero originali, io avevo comprato anche un LP, ma non mi viene in mente il nome.
A quanti hanno parlato di misticismo, sarà bene ricordare loro che non si diventa mistici perchè destinatari di doni preternaturali ma per la capacità di arrivare a misteri sublimi, voglio dire, i mistici sono (per chi ci crede) dei maestri di fede non clown di dio; e non si diventa santi perchè si compiono miracoli (sempre per chi ci crede). La carità rende santi, anche il diavolo (per chi ci crede) sa fare miracoli e giochi di prestigio
@ stefano marullo
Il cantante di cui parli proprio non lo ricordo – del resto, in quegli anni io ero ancora un infante. Ti auguro comunque di avere fortuna nel rintracciarlo attraverso una ricerca sul web.
Riguardo poi al problema del misticismo, non so che dirti. Non essendo uno storico delle religioni, posso esprimere solo un parere da profano. Nient’altro. Dalle tue parole (correggimi se sbaglio) mi sembra di dedurre che per te misticismo ed ascetismo sono equivalenti. Ora, certamente saprai che, dopo la scoperta dell’LSD negli anni ’40 del XX secolo e tutta la mole imponente di studi psicofarmacologici e neuropsicologici sugli stati alterati di coscienza, oggi si preferisce circoscrivere la cosiddetta esperienza mistica solo alla psichedelia e ad alcune forme cliniche di epilessia parziale con coinvolgimento del lobo temporale destro o sinistro (perdona la mia ignoranza, ma adesso non ricordo bene quale dei due). L’ascetismo è invece una forma di esperienza spirituale profondamente diversa: Francesco d’Assisi era un asceta ma non certo un mistico; lo stesso vale per Siddhartha Gautama.
A proposito di Francesco d’Assisi, ricordi le perplessità che ti confessai riguardo a quest’ultimo? Approfitto di questa opportunità per sottoporre al tuo giudizio di storico un altro quesito: ti sei mai chiesto perché, nell’ultima parte della sua vita, Francesco si ritirò nell’eremo sulla Verna e si inflisse le stigmate? Esclusa ovviamente ogni intenzione di impostura da parte sua (mica era Padre Pio!) io una risposta forse ce l’avrei: resosi conto di essere stato usato dal potere ecclesiastico per fini “politici” che trascendevano la sua volontà di servizio alla chiesa, Francesco preferì uniformarsi completamente ad una spiritualità di tipo “vittimale”, nel tentativo di superare la grave contraddizione in cui comprendeva di essere caduto. Ma lo storico sei tu e lascio volentieri a te la questione.
@ giordanobruno
Intanto bentornato, ti eri autoeclissato per un po’ sono contento che ritorni a “imperversare” su questo blog (ci sono le pause creative, anche Kaworu ci è mancata un po’).
Misticismo.
Qualcosa ho già scritto in proposito(http://www.uaar.it/news/2011/06/20/misticismo-senza-religiosita/). Siamo davvero su un terreno minatissimo e ogni parola potrebbe essere fraintesa, eviterò di usarne a sproposito. Il problema primigenio è che le religioni per loro natura sono prepotenti ed onnivore e si sono appropriate anche del misticismo che è un concetto ed una esperienza profondamente atea, come ben ha scritto Massimo Cacciari. Cioran ha dato una definizione tra le meno imperfette dell’itinerario dell’uomo mistico: “La strada sulla quale egli vi inviterà a seguirlo sbocca su una vacuità senza uguali ma, ed è questa la meraviglia, una vacuità che vi colma, poiché si sostituisce a tutti gli universi aboliti. Ciò di cui si tratta in questo caso è un’impresa, la più radicale che sia stata tentata, per ancorarsi in qualcosa di più puro dell’essere o dell’assenza dell’essere, in qualcosa di superiore a tutto, perfino all’assoluto”. Insomma un andare alla radice, all’eccellenza, saltando i passaggi obbligati. Come spiegarti? Il maestro zen che colpisce con la freccia il centro del paglione pur essendo bendato, la creazione perfetta del pittore, la frase “necessaria” del capolavoro poetico. Il misticismo appartiene a quest’ordine di cose. Non c’entra con l’ascetismo, mistico può essere l’uomo d’azione come il contemplativo, fondamentale è l’armonia con se stessi.
Francesco d’Assisi.
Plausibile la tua lettura “oblativa”. Negli ultimi due anni Francesco era stanco, oppresso dalle molte divisioni che emergevano tra i suoi, gravemente ammalato, le stimmate sono il suggello (anche metaforico) della sua kenosis, della sua spoliazione.
Ma Francesco non era Valdo, non si sognava minimamente di mettere in discussione il potere ecclesiastico che ammirava e da cui si faceva governare. Era un romantico non un riformatore. Questa la mia lettura. Non sono uno storico nel senso tecnico perchè non esercito la professione dello storico, sono solo un appassionato di storia (come di mille altre cose) e un gran lettore con una buona memoria
Oh, padre Pio, santo padrono di tutti i truffatori, aiuta gli imbroglioni nel difficile compito di capitalizzare la tua Chiesa !
Per quanto riguarda Padre Pio, in relazione ai suoi ‘poteri’ presunti soprannaturali, sono convinto di una cosa. Lasciamo stare per un momento imbrogli, mistificazioni, strumentalizzazioni ecc….:niente vieta (lo dico per aver ascoltato tanti racconti di persone trovatesi alla sua presenza) che il frate Forgione possa essere stato una di quegli individui dotati di certe facoltà fuori del comune, che si possono definire sciamaniche, riscontrabili in varia forma in tutte le religioni, in grado di dare vita a fenomeni ‘paranormali’ che non hanno niente a che vedere con interventi di forze trascententi. Doti che, messe al servizio – in buona o mala fede – di una religione, possono essere percepite ben oltre la loro effettiva consistenza, alimentando suggestioni, psicosi di massa, conferme di convinzioni cha hanno la loro vera origine nella superstizione. Se a ciò si aggiunge la strumentalizzazione che ne viene fatta da parte del potere religioso (senza nemmeno il bisogno che – ad esempio in questo caso padre Pio – sia connivente), il culto per il santo verrà sempre più consolidato e diffuso.
@ bruno gualerzi
Precisamente a che ti riferisci?
Consoliamoci che perlomeno (si spera, per quanto la canzone suggerisca il contrario) non sarà un capolavoro del trash come quell’altro film: Grazie Padre Pio. Anche se in definitiva una bella risata in più non farebbe male. 😉
hai visto la recensione di yotobi? XD
Scherzi? Anche quella di Matioski, e come se non bastasse mi son visto tutto il film per dare la spugnata finale. Più o meno come Star Wars Turco (molto più realistico c’è da dire 😆 )… 😉
questo è un estratto epico di quel capolavoro…
http://www.youtube.com/watch?v=iQLMcRQRZ3g
Se fosse vissuto 50 anni dopo Striscia la notizia lo avrebbe sputtanato alla grande..
striscia si occupa anche di pretume e santoni cattolici, o solo dello scioglipancia?
temo solo la seconda adesso che mi ci fai pensare… in italia questo resta utopia..
in alcuni casi a striscia mi pare di ricordare di indagini su medici che affermavano di guarire il cancro con le preghiere a padre pio ed il loro legamente con la madonna, ma poco altro.
più audaci sono le iene: oltre ai vari casi di preti pedofili, ci fu un servizio sulle chiese dove di notte si facevano “gli esorcismi”……..
si, ma sono sempre giochini di potere… il cane non morde davvero la mano che lo nutre, semmai mordicchia. e se gli scappa il morso, poi arriva la bastonata
beh, mi risulta che le iene abbiano morso non poche mani (basti ricordare il servizio-scandalo dell’antidroga ai parlamentari. servizio prontamente CENSURATO dal garente della privacy e per cui dovettero pure pagare una penale. nonostante la settimana prima avessero fatto un servizio IDENTICO nel bagno di una discoteca. la prova che i pralmentari sono “più uguali degli altri”. ma anche che le iene non vadano per il sottile).
mentre su striscia ti devi dare ragione: fin che stanno sui truffatori e chiromanti o opere pubbliche lasciate a metà li lasciano fare, ma mai visti occuparsi di roba che coinvolga davvero i poteri forti.
Oh, il miragolo della guariscione !. Io devenderò sando!
Vi invitiamo ad aderire alla nostra pagina Facebook: http://www.facebook.com/arditidipio
e ad invitarci a fare lo spettacolo nelle vostre città. Per farlo è semplicissimo, basta scrivere a: arditidipio@gmail.com
Grazie
Jonathan Freschi (regista)
L’interiorità delle persone si vede dalla faccia. Provate a prendere Padre Pio e toglietegli il saio. Immaginatelo vestito da impiegato o da addetto del gas. Se un tipo simile bussasse alla vostra porta, vi chiudereste in casa con una decina di chiavistelli. Altro che santo!
@ Otto Permille
Come battuta è carina, come battuta però…
certo e’ giusto che uno che solo ad invocarlo ti guarisca dalle ragadi anali diventi santo (ma mica a tutti eh? solo a quelli di suo gradimento).
Ma perche’ Fleming non e’ mai stato preso in considerazione per diventare santo (anche se penso che non gliene fregasse di meno)?
domanda per Flo e per Giuseppe naturalmente, gli amici del demonio che frequentano questo forum so che avrebbero delle risposte troppo acuminate 😉
non capisco perche’ il povero giuseppe e il borioso Jorge da Burgos se la prendano tanto per quel feticcio di
padreclio.
il link nel messaggio precedente non ha funzionato. Riprovo:
padreclio
😀 😀 😀
Così riproruppe il prof :
“Il fatto è che da fatti o racconti di fatti che potrebbero ( uso di proposito il condizionale ) sbaraccare il nostro castello di convincimenti si reagisce in due modi: il più serio e da persona veramente “razionale” documentandosi sulla letteratura in proposito, contro ma anche pro; il meno serio, direi anzi cialtronesco è sparare sarcasmi dozzinali o addirittura squallidi e rifugiarsi nel compatimento, tanto petr tenere a distanza l’ipotesi contraria. Il sottoscritto ha letto Bertrand Russell, Dawkins, Pievani e quant’altro ( ad esempio quel simpaticone di paolo Flores D’Arcais ).. Voi potete dire lo stesso della vvostra controparte? Lei, professoe e collega, ha ammesso con signorile fair play di avere della Bibbia conoscenze vaghe e datate negli anni dell’infanzia; io ho letto da cima a fondo il libro del prof. Mario Liverani ( su Internet; deve essere “Dopo la Bibbia”, in cui l’intera storia del regno davidico, base tipologica del discorso di Gesù sul Regno di Dio è confinata in una leggenda eziologica” costruita a tavolino dopo il ritorno dall’esilio babilonese. Per cui dovrò documentarmi seriamente, tenedo presente anche che il professore parteggia per i palestinesi, quindi potrebbe ( ancora il condizionale ) avere un interesse psicologico a negare i diritti “storici” degli Israeliani.
Ora chiedo a lei e agli altri ridanciani: avete letto qualche cosa sui fenomeni mistici, ad esempio “Fenomeni fisici del misticismo” del padre Thurston, o il più recente “gente di Dio” del neuropsichiatra Marco Margnelli ( agbostico ) o il più datato libro dello studioso ateo Leuba? ? Ricerche e letture da farsi non dico solo in campo cattolico, ma anche in altri spazi culturali, come nei libri di Carlos Castaneda.
Io letto Sergio Luzzatto, quello dell’acido fenico (? ) che è così spassionato da intitolare un capoverso “santità contraerea” ( la “wishing history”, cacciata ufficilmente dalla porta, rientra dal buco della serratura ). Ovviamente ho letto anche il testo di controcritica di Andrea Tornielli e Saverio Gaeta. Lei ha letto “Il segreto di padre Pio”
di Antonio Socci ( nonostanete le sue evidenti intemperanze televisive da passionalità incontrollata un autore interessante )?………Lo sa che uno dei primi dotti medici che visitarono padre Pio, agnostico, invece di negare i fatti, li attribuì a un “fluido vitale” ( non molto diverso da quello supposto dal sessuologo Wilhelm Reich ) che era opportuno studiare scientificamente, invitando perciò padre Pio a offrirsi alla scienza come soggetto da esaminare?
Come osiamo contraddirla noi cialtroni che, non solo non abbiamo letto Pievani, ma nemmeno sappiamo chi sia?
Immagino che molti accademici tedeschi che leccavano il Kulo a Hitler fossero divoratori e produttori di libri.
Nondimeno , con l’autorità morale di uno che leggeva prevalentemente Provolino, l’Intrepido e la Gazzetta dello sport, dichiaro che con tutte le loro benemerenze culturali erano dei porci inattendibili.
I fluidi vitali……
Mi fai venire in mente il generale Ripper del DottorStranamore…Povero Reich.
“Oppure vi accontentate del “pio pio” come i pollastri?”
Mah, a costo di passar per maschilista preferisco le ragazze coccodè, ma passò quell’autobus 🙁
“@Stefano. Il capofila della psichiatria positivista italiana alla fine dell’800 era Cesare Lombroso. Si convinse FERMAMENTE dell’esistenza del paranormale dopo diverse sedute con Eusapia Paladino. Contento?
I fenomeni paranormali non esistono? Gliene ripeto un esempio. Notizia riporata dal “Corriere della Sera” su un rumorosissimo fenomeno di poltergeist in un appartamento di Milano vicino a casa mia. Un geometra dirimpettaio, persona solidissima, chiamato sul posto per lwe sue cementizie e amministrative competenze mi confermò di aver visto in quei locali cose da fine del mondo. Vuol verificare?
Quanto al “puo”…? Mi avvalgo di un paginone uscito oggi sul Corriere della Sera, in cui Pietro Citati, uno dei più autorevoli critici letterari italiani, personaggio dalla raffinata cultura e dalle altissime tirature, non autore cattolico dichiarato, afferma l’UNICITA’ DELLA PREDICAZIONE DI GESU’rispetto alle altre tradizioni e la straordinarietà del suo messaggio. Legga e mediti, lei che non ha più bisogno di leggere altro.
@ Kaworu. E’ peggio ancora darsi l’aria di aver capito per intuito senza essersi presa la briga di leggere. Certo che lei pontifica, eccome! Ha fatto un corso in Vaticano? “Ipse dixit”. “Kaworu locuta, causa finita”. Complimenti.
@ Diocleziano. Vorrei delle risposte, non queste sentenze a buon mercato. Se la sua scienza e la sua sapienza si limitano ai consigli della signora maestra di quinta elementare siamo davvero a cavallo.”
Il positivista Lombroso, il maniaco dei crani, era un frescone. Contento?
“I fenomeni paranormali non esistono? Gliene ripeto un esempio. Notizia riporata dal “Corriere della Sera” su un rumorosissimo fenomeno di poltergeist in un appartamento di Milano vicino a casa mia. Un geometra dirimpettaio, persona solidissima, chiamato sul posto per lwe sue cementizie e amministrative competenze mi confermò di aver visto in quei locali cose da fine del mondo. Vuol verificare?”
E questa sarebbe la prova del nove? La testimonianza di un geometra?
Vuole proprio che incolli costì il testo della canzone ” Mio cugino”???
Posso concederle che la credenza nel soprannaturale extrareligioso, avversato dalla chiesa, è un grosso problema di rilevanza antropologica e non andrebbe liquidato come fanfaluche prodotte da marioli. Cioè lo sono, però bisognerebbe riconoscere che molta gente continua ad inseguire disperatamente queste chimere.
non dimenticherei di dire che chi fa affermazioni sensazionali deve portare (lui non chi dubita dei fatti) prove altrettanto sensazionali
A lezione dai cattolici – volume 2.
– Gustavo di Svezia era un uomo solare.
– I poltergeist esistono e si aggirano sotto casa di Florenskj.
– Non è giuseppe a non argomentare, sono gli altri che devono documentarsi.
– Il concetto di “indottrinamento” non si applica alle dottrine.
– Esiste un’intelligenza “deviata”.
– L’acido fenico può essere usato in molti modi da un monaco francescano.
– Ci sono atei che sfottono altri atei. Così, tanto per…
🙂
Senti, tu che usi un nome che sembra la sigla di un partito, cerca di capire quello che leggi. capisco che hai bisogno di studiare molto, ma fai uno sforzo.
Per capire non c’è necessariamente bisogno d’essere eruditi.
Al massimo per non essere ingenui.
Dire di rileggere sarebbe stato più consono.
Per farti capire quanto la tua risposta sia inopportuna. E mal posta. Per non dire ingenua.
@ giuseppe
Partiamo dall’inizio: per prima cosa tu dovresti capire cosa scrivi….
Stupendo il video! UAHAHAHHAHAHAHAHAHA