Gli atei madrileni ci hanno riprovato, e hanno chiesto per una seconda volta di poter effettuare una manifestazione in occasione del Giovedì Santo. Tuttavia, come già accaduto lo scorso anno, la delegazione di governo non l’ha autorizzata.
Scrive El Pais che il diniego è stato giustificato con “l’evidente volontà di provocare” e con la necessità di proteggere la libertà di religione (il diritto di poter essere liberi dalla religione non è evidentemente stato contemplato). Il documento delle autorità fa inoltre riferimento a ragioni di ordine pubblico, nonché al fatto che la manifestazione atea si svolgerebbe su un percorso dove sono già previste processioni cattoliche.
La Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores (Amal) ha già annunciato che presenterà ricorso. Il suo presidente, Luis Vega, ha dichiarato che la manifestazione non è stata indetta contro le credenze religiose, ma per protestare contro i fondi che lo Stato continua a erogare alla Chiesa cattolica, nonostante la crisi: “lo scorso anno la Chiesa ha ricevuto undici miliardi di euro dallo Stato, mentre nello stesso tempo lo Stato ha tagliato servizi sociali per dodici miliardi”.
notare che poi piangono miseria millantando “discriminazioni”…
Be’, il fatto che si dia questa notizia su questo sito e non sui canali TV nazionali è un chiaro attacco alla cristianità.
lo scorso anno la Chiesa ha ricevuto undici miliardi di euro dallo Stato, mentre nello stesso tempo lo Stato ha tagliato servizi sociali per dodici miliardi
e il miliardo mancante???? Non è una discriminazione?? un’evidente intolleranza?? un attacco al cattolicesimo???
però!! 11.000.000.000 alla chiesa!!! Son messi bene anche loro!!
@ Diego e altri. Io, nei locali e sotto l’ala organizzatrice – protettrice della CCAR, distaccamento parrocchiale ( l’entità che secondo voi, suppongo, infetterebbe il quartiere ) ho erogato nell’ultimo mese una quarantina di ore di volontariato gratuito ( senza risvolti direttamente religiosi – confessionali ). In più ho speso di tasca mia, “gratis et amore Dei” circa 25 euro per materiali cartacei e scrittorii. E’ un servizio sociale o no?
E chi lo sa? Non hai detto cosa hai fatto, solo che ci hai messo del tuo, che dire? Bravo…
Buon per te. E allora?
Qui nessuno sta a contestare il denaro sborsato volontariamente “gratis et amore Dei” dai fedeli. Il problema sta nei finanziamenti che le organizzazioni religiose attingono dalle tasse di coloro che magari non desiderano foraggiare direttamente la CCAR.
Se tutti i finanziamenti che le arrivano provenissero da sistemi di donazione totalmente volontari da parte dei fedeli qui nessuno avrebbe nulla da ridire.
Quanti di quegli undici miliardi soddisfano le condizioni riportate sopra?
e c’entra con l’ultimissima perchè…?
ah si, il piccione sulla scacchiera
Pochino, il suo Messia e suoi Apostoli pretendevano di piu’ da loro adepti, eccole alcuni esempi tratti dai testi che lei considera sacri:
Matteo 19, 20-22
Il giovane gli disse: “Ho sempre osservato tutte queste cose; che mi manca ancora?”. Gli disse Gesù: “Se vuoi essere perfetto, va’, vendi quello che possiedi, dallo ai poveri e avrai un tesoro nel cielo; poi vieni e seguimi”. .
Atti degli Apostoli 5, 1-11 Frode di Anania e di Saffira
Un uomo di nome Anania con la moglie Saffira vendette un suo podere e, tenuta per sé una parte dell’importo d’accordo con la moglie, consegnò l’altra parte deponendola ai piedi degli apostoli. Ma Pietro gli disse: “Anania, perché mai satana si è così impossessato del tuo cuore che tu hai mentito allo Spirito Santo e ti sei trattenuto parte del prezzo del terreno? Prima di venderlo, non era forse tua proprietà e, anche venduto, il ricavato non era sempre a tua disposizione? Perché hai pensato in cuor tuo a quest’azione? Tu non hai mentito agli uomini, ma a Dio”. All’udire queste parole, Anania cadde a terra e spirò. E un timore grande prese tutti quelli che ascoltavano. Si alzarono allora i più giovani e, avvoltolo in un lenzuolo, lo portarono fuori e lo seppellirono. Avvenne poi che, circa tre ore più tardi, entrò anche sua moglie, ignara dell’accaduto. Pietro le chiese: “Dimmi: avete venduto il campo a tal prezzo?”. Ed essa: “Sì, a tanto”. Allora Pietro le disse: “Perché vi siete accordati per tentare lo Spirito del Signore? Ecco qui alla porta i passi di coloro che hanno seppellito tuo marito e porteranno via anche te”. D’improvviso cadde ai piedi di Pietro e spirò. Quando i giovani entrarono, la trovarono morta e, portatala fuori, la seppellirono accanto a suo marito. E un grande timore si diffuse in tutta la Chiesa e in quanti venivano a sapere queste cose.
Bravo, non ha avuto bisogno di 11.000.000.000 di euro per aiutare, rendendo soltanto il 20% e facendo la cresta sul 80%.
Ho smesso di frequentare la parrocchia dopo che venne negato l’accesso alle gite dell’ “Estate ragazzi” a due giovani, uno distrofico e l’altro affetto da imbecillismo delle valli.
Magari iniziamo a crescere e a non portare l’esperienza personale come dimostrazione?
Tale servizio di volontariato non potrebbe essere esercitato laicamente nelle stese scuole, magari quella dove insegni?
C’è proprio bisogno di un pappone di mezzo che faccia la cresta?
” In più ho speso di tasca mia, “gratis et amore Dei” circa 25 euro per materiali cartacei e scrittorii.”
Il pappone ringrazia per aver provveduto all’acquisto dei preservativi.
PS:
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/S/scrittorio.shtml
Non sarebbe stato meglio usare “cancelleria” invece di termini inventati, o al più desueti (molto più parlante l’omonimo anglosassone “obsolete”), o pessime imitazioni dei pirandelliani dittonghi al plurale, ciccando miseramente la “J”?
Pensa, io ho fatto la stessa cosa per l’asilo (pubblico) di mia figlia, dove mancano i fondi per cancelleria, materiale igienico, materiale didattico e con gli altri genitori abbiamo pagato di tasca nostra il corso di inglese. Stranamente, ma nemmeno tanto, i fondi per pagare lo stipendio dell’insegnante di religione non mancano mai.
Undici miliardi ti paion troppi ?
Che ti credi? Tutte quelle scodelle di minestra generosamente elargite dalla Caritas (e a natale l’equivalente iberico del panetun) costano un’ira di Dio. Mettiti bene in testa che alcuni di noi, tra le politiche clericoliberiste dei professoroni che all’estero sanno stare seduti a tavola e le ricorrenze della canea fascio, alla fine della fiera sotto l’accogliente ala protettrice dei fratacchioni dovranno ricovrarsi.:-)
@ Elena. Ho fatto fare i compiti e dato lezioni di Italiano, con supporto di schede preparate personalmente, a ragazzini extracomunitari che non sanno quasi nulla della lingua ma devono andare avanti negli studi, come è giusto e opportuno. Non c’è stato bisogno di dotte citazioni. Non si è parlato di religione.
@ Florenskij
Guardi il suo commento: sopra non c’è scritto Elena ma mistergrey.
Lei sta rispondendo ad Elena. Deve premere il tasto rispondi immediatamente sopra l’ultimo intervento di Elena che è quello sotto il suo intervento delle 22:07.
A quel punto il suo commento si aggiungerà nella lista di quelli dove compare Elena, in risposta al suo commento.
Il tasto rispondi ha una logica Florenskij….
@ Stefano
Secondo me questi avvisi sono inutili, ci ho provato anch’io la settimana scorsa e niente, continua a postare alla come viene viene.
Secondo me le cose sono due:
1) o le nostre risposte non le legge proprio perché non gli interessano
2) o è un gran maleducato
Io propendo per la prima, non legge le risposte e quindi neanche gli avvisi perché a lui non interessano le nostre risposte. Viene qui, posta i suoi chilometrici interventi ed è più che soddisfatto.
@ Odino
Sono assolutamente d’accordo con te.
Ma nella teoria dei giochi c’è una cosa che sia chiama colpo su colpo….
Mi costa poco incollare e spero solo che gli altri mi scusino….
@ francesco. Deja vu e rispedito al mittente. Mi spiace per la fatica che ha fatto nel trascrivere. La condizione sociale degli apostoli non era affato quella dei “poveracci” o “miserabili” che dir si voglia: era sul genere piccolo mobiliere brianzolo di un tempo, diciamo alla Renzo Tramaglino. il tutto notato e ribadito anche dal sommo sociologo Max Weber. Gesù non PRETENDEVA affatto la povertà totalòle, come si ostinavano ad affermare i francescani di sinistra; semplicemente distingueva tra una via ordinaria e una via di donazione totale per chi aspirava alla perfezione. Tant’è vero che aveva amici molto ricchi, come Lazzaro e Giuseppe d’Arimatea, e le pie donne avevano mariti ricchi, come nel caso della nobildonna romana Jacopa de’ Settesoli, che da ricca fece parte dello stretto entourage di san Francesco. La stessa tunica di Gesù era di pregio, per cui i soldati decisero di non dividerla. A mio parere Gesù dopo il diniego del giovane ricco parlò di difficoltà per i ricchi di entrare nel regno dei cieli in quanto aveva visdto nel giovane un desiderio snobistico di apparire ANCHE perfetto, oltre che bello, giovane, ricco e raffinato; desiderio a cui non corrispondeva la disponibilità a un serio impegno, anche da cristiano “ordinario”.
Sullìepisodio di Anania e saffira, la solita risposta che negli “Atti” Pietro li rimprovera aspramente per l’infanno, non per il rifuto della donazione trotale, che non è affatto obbligante.
@ Florenskij
“semplicemente distingueva tra una via ordinaria e una via di donazione totale per chi aspirava alla perfezione”
Diciamo che lei non è così convinto da aspirare alla perfezione….
Per Florenskij.
Quindi Gesu’ come lei afferma, voleva mettere alla prova il giovane ricco, ma sempre come afferma lei gli amici con i soldoni non li sdegnava. Una persona molto coerente il suo Messia.
Ma non e’ meglio far parlare (forse) lui stesso?:
Matteo 19, 16-30
Ed ecco un tale gli si avvicinò e gli disse: “Maestro, che cosa devo fare di buono per ottenere la vita eterna?”. Egli rispose: “Perché mi interroghi su ciò che è buono? Uno solo è buono. Se vuoi entrare nella vita, osserva i comandamenti”. Ed egli chiese: “Quali?”. Gesù rispose: “Non uccidere, non commettere adulterio, non rubare, non testimoniare il falso, onora il padre e la madre, ama il prossimo tuo come te stesso”. Il giovane gli disse: “Ho sempre osservato tutte queste cose; che mi manca ancora?”. Gli disse Gesù: “Se vuoi essere perfetto, va’, vendi quello che possiedi, dallo ai poveri e avrai un tesoro nel cielo; poi vieni e seguimi”. Udito questo, il giovane se ne andò triste; poiché aveva molte ricchezze. Gesù allora disse ai suoi discepoli: “In verità vi dico: difficilmente un ricco entrerà nel regno dei cieli. Ve lo ripeto: è più facile che un cammello passi per la cruna di un ago, che un ricco entri nel regno dei cieli”. A queste parole i discepoli rimasero costernati e chiesero: “Chi si potrà dunque salvare?”. E Gesù, fissando su di loro lo sguardo, disse: “Questo è impossibile agli uomini, ma a Dio tutto è possibile”.Allora Pietro prendendo la parola disse: “Ecco, noi abbiamo lasciato tutto e ti abbiamo seguito; che cosa dunque ne otterremo?”. E Gesù disse loro: “In verità vi dico: voi che mi avete seguito, nella nuova creazione, quando il Figlio dell’uomo sarà seduto sul trono della sua gloria, siederete anche voi su dodici troni a giudicare le dodici tribù di Israele. Chiunque avrà lasciato case, o fratelli, o sorelle, o padre, o madre, o figli, o campi per il mio nome, riceverà cento volte tanto e avrà in eredità la vita eterna.Molti dei primi saranno ultimi e gli ultimi i primi”.
Come vede la sua interpretazione se ne va a farsi benedire, poi se il tuo Messia non disdegna di farsi accogliere dai ricchi, questo e’ solo un problema suo perche’ e’ lei che ci crede. Devo dire che, basandomi sul quello che posso capire del suo carattere dai suoi commenti, lei Gesu’ lo apprezza proprio per queste contraddizioni, cosi’ si gode la vita e intanto puo’ dire di essere cristiano.
“Sull’episodio di Anania e saffira, la solita risposta”
Certo, perche’ e’ molto umano uccidere due persone perche’ non volevano dare tutto a Pietro, era questo che volevo farle notare, lei inganna il suo Messia non dando tutto quello che ha, in tempo e denaro (25 euro), merita di morire?
Continuo a dire che lei fa pochino per essere un seguace di Gesu’, queste sono sempre parole che voi seguaci attribuite a lui:
Matteo 6,25-34
Perciò vi dico: per la vostra vita non affannatevi di quello che mangerete o berrete, e neanche per il vostro corpo, di quello che indosserete; la vita forse non vale più del cibo e il corpo più del vestito? Guardate gli uccelli del cielo: non seminano, né mietono, né ammassano nei granai; eppure il Padre vostro celeste li nutre. Non contate voi forse più di loro? E chi di voi, per quanto si dia da fare, può aggiungere un’ora sola alla sua vita? E perché vi affannate per il vestito? Osservate come crescono i gigli del campo: non lavorano e non filano. Eppure io vi dico che neanche Salomone, con tutta la sua gloria, vestiva come uno di loro. Ora se Dio veste così l’erba del campo, che oggi c’è e domani verrà gettata nel forno, non farà assai più per voi, gente di poca fede? Non affannatevi dunque dicendo: Che cosa mangeremo? Che cosa berremo? Che cosa indosseremo? Di tutte queste cose si preoccupano i pagani; il Padre vostro celeste infatti sa che ne avete bisogno. Cercate prima il regno di Dio e la sua giustizia, e tutte queste cose vi saranno date in aggiunta. Non affannatevi dunque per il domani, perché il domani avrà già le sue inquietudini. A ciascun giorno basta la sua pena.
Lei vive in questo modo, non credo proprio.
Il sacrificio non lo fa lei, che trova invece il modo per passarsi il tempo, ma i poveri allievi che sono costretti ad ascoltarla. Per loro si, che dovrebbe esserci il regno dei cieli.
“Deja vu e rispedito al mittente?”
Potrei dirglielo io, ma a me basta avere ragione non provo piacere nel dimostrare che qualcuno ha torto.
Superior stabat lupus…
@ Sandra
Ecco, su per giù le cose stanno così…
@ schiaudano. Ci sono funzioni e servizi sociali che non possono avere svolgimento se non parziale nella sede pubblica per due ordini di cause:
– Anzitutto l’esiguità dei finanziamenti, che tale rimarrebbe anche togliendo alle organizzazioni CCAR qualsiasi forma di sussidio. Parecchi anni fa ebbi in classe la presenza di un ragazzo sordomuto, inserito in base alla politica dell’antiesclusione. Le ore di sostegno erano due (DUE ) alla settimana. Il che vuol dire che occorreva preparagli del materiale di vario tipo, con impegno di moltissime ore NON PAGATE e fatica “bestiale” nel cosidetto tempo libero.
– In secondo luogo la necessità da parte degli operatori di supporto psicopedagogico – assistenziale e quant’altro di uno sforzo talmente intenso e ininterrotto da richiedere il coinvolgimento della personalità tutta intera; il che è possibile in base a una convinzione ideologica o a un orientamento etico molto forte ( e non dico necessariamente cattolico ).
Per questo lo stato può avere interesse a supportare organizzazioni capaci di erogare servizi con queste caratteristiche.
La funzione della “religione di stato” era / è non semplicemente di fare da oppio per le masse, diffondendo la speranza nella contropartita paradisiaca alle sofferenze e all’oppressione, ma anche da carburante: in soldoni, sollecitare la produzione di una specie di “adrenalina” valoriale tale da spingere una quota molto alta di persone a fornire prestazioni da volontariato o paravolontariato, quelle che richiedono SACRIFICIO, vale a dire rinuncia a qualcosa o a molto di sè ( tempo, energie, prospettive di vita ) in nome di qualcosa di alto, di SACRO.( NB. Sono ancora in attesa che qualcuno mi faccia conoscere un adeguato sinonimo laico della parola “sacrificio” )
Quanto all’esigenza della motivazione valoriale ricordo un episodio di cui lessi anni fa. Una ragazza in stato di semiincoscienza riceveva in ospedale l’aiuto di parenti e amici che le parlavano e la facevano sentire musica. Non potendo essere presenti se non per un numero limitato di ore, le lasciavano un registratore-lettore di cassette acceso. Un giorno ci fu la sorpresa ( amara e scandizzata). Era stata schiacciata la coppia di tasti per la registrazione ed era rimasta fissata la voce di alcune infermierine che dileggiavano la ricoverata “Bestia, scimmia, ti sei ancora xxxata addosso, eh?” e a seguire su questo tono. Caso estremo, ma che dimostra la necessità di quello che un tempo era detto “un supplemento d’anima”.
In sede UAAR a mio parere dovreste ridurre un po’ la marcatura stretta di ogni minima azione, sussurro e respiro CCAR e farvi valere coi fatti, mostrando la vosta capacità di mobilitare volontariato in servizio permanente e nel grigiore del quotidiano.
Chi sarebbe il pappone? Non si rende conto che con queste battute SQUALLIDE, tali da non meritare nemmeno una risposta, non fanno altro che rinforzare l’immagine negativa del movimento UAAR, o almeno di una parte dei suoi aderenti?
@ mistergrey. Poco mister ( nel senso di signore ) e molto grigio ( nel senso negativo del termine ). L’uso di parole auliche, oltre che effetto quasi irresistibile di certe letture, rientra in un certo tipo di umorismo che può essere più meno gradito, ma rientra comunque nei canoni retorici. Per questo cerco di controbilanciare con espressioni di linguaggio “basso” prendendomi del clown. Rinuncio a citarle un divertentissimo autore ottocentesco che leggevo ieri sera, caratterizzato appunto da questa scelta stilistica.
“Scrittorii” – “di cancelleria”. Io sento la parola “cancelleria” come stilisticamente “alta”, nel senso del germanico “Kanzler”. Alla fine degli anni ’50 fra i comunisti, dal dente avvelenato per la vittoria democristiana del ’48, circolava questa strofetta contro l'”asburgico” De Gasperi: “E vattene, e vattene, schifoso cancelliere; se non te ne vai subito son calci nel sedere…”
Non amo le j di Pirandello, come in “majale”. Per cui, quando prossimamente direte qualche maialata (oggi schiaudano ne offre un esempio notevole dandomi del pappone) per favore, scrivetela con la i normale.
“…LA CANEA FASCIO… ” Rimane confermato che nell’UAAR a parole ( vale a dire a chiacchiere ) sono contemplate tutte le posizioni politiche; in pratica è solo presente un certo progressismo di sinistra, in parte orfano del Muro, che si è spostato da Marx a Marcuse e a Bertrand Russell, con la speranza di fare da centrale ideologica ( la stessa funzione della Chiesa nei confronti dello Stato ) del “partito radicale di massa” che non c’è ancora ma si vuole che sia.
Ancora mi resta da capire come non comprendiate che il Fascismo è UNO ( non l’unico ) degli esiti dell’ideologia che si poggia sul darwinismo.
Florenskji,
“Anzitutto l’esiguità dei finanziamenti, che tale rimarrebbe anche togliendo alle organizzazioni CCAR qualsiasi forma di sussidio.”
Ma cosa sta dicendo????
Se togliessimo alla CCAR ogni forma di sussidio lo stato avrebbe miliardi e miliardi di euro in più da investire nel sociale.
@ Florenskij
Le sue risposte delle ore 8:31 seguono il mio post delle 8:06.
Florenskij non dia ulteriori prove di non capire quel che legge…. 😉
PS Le faccine servono per aggiungere almeno parzialmente quelle componenti non verbali della comunicazione che mancano nello scritto, indirizzando il lettore verso una comprensione più vicina al senso della frase, nel tentativo di evitare quei fraitendimenti che non ci sarebbero se si parlasse faccia a faccia.
Quindi non risponda al mio post qui sopra in termini di eleganza o appellandosi alla razionalità perché sarebbe come usare un obice per uccidere un moscerino.
Il consiglio non è dato solo per questa occasione ma per tutte quelle in cui si fa del sarcasmo piuttosto che argomentare in modo dettagliato.
Senza nulla togliere alla funzione argomentativa del sarcasmo.
Se le può interessare il fascismo col darwinismo c’entra come i cavoli a merenda.
Direi molto meno anzi.
Credo dipenda dal fatto che lei non ha capito ancora di cosa si tratti.
Un pò come utilizzare la legge di gravità che spiega la rivoluzione della terra intorno al sole per giustificare i turni in una fabbrica….
@ Florenskij
Sono ancora in attesa che qualcuno mi faccia conoscere un adeguato sinonimo laico della parola “sacrificio”
Già fatto
1) lei interviene in un thread e poi non ci ritorna (e quindi non legge cosa le si è risposto).
2) lei legge le risposte e se le dimentica;
3) lei non sa cosa rispondere;
4) lei non capisce le risposte;
…
…
Mi aggiunga lei eventuali ipotesi mancanti che giustifichino il riproporre inalterati interventi cui si è già risposto, senza tenere nel minimo conto i rilievi.
Nel frattempo invece a me manca ancora da anni la sua risposta alla mia domanda
Quali sono i criteri di falsificazione delle sue ipotesi? Cosa deve darsi affinché si possa dire di esse che sono FALSE?
Attendo…
Sono curioso perché i fatti non contano, le conoscenze scientifiche nemmeno, la logica neanche. Non chiarisce quali debbano essere gli strumenti CONDIVISI per eliminare l’influenza di errori o bias cognitivi
Forse mi sto “dimenticando” (eh ) qualcosa…
@ Florenskij
Non ci aspettiamo che lei abbia un’immagine positiva di noi.
Per il motivo che noi non ne abbiamo una positiva di lei.
Messe da parte le immagini l’uno degli altri rimangono le giustificazioni.
La miseria di
“Ancora mi resta da capire come non comprendiate che il Fascismo è UNO ( non l’unico ) degli esiti dell’ideologia che si poggia sul darwinismo”
è evidente non solo a chi si intenda di darwinismo ma anche di storia.
Quindi il fatto che lei non comprenda significa solo che – CVD – è semplicemente incapace di farlo.
Del resto non ci riesce neanche per il tasto rispondi….
E scivola sui piani inclinati.
Ormai è assodato che non comprendi ciò che leggi: non ho dato del pappone a te ma alla chiesa; nella mia metafora tu eri la mignotta.
@ Florenskij
Farsi prendere dal sacro e aulico furore e concludere con una bestialità la fa assomigliare paurosamente a Don Chisciotte….
“Inizierà quindi a scambiare i mulini a vento con giganti dalle braccia rotanti, i burattini con demoni, le greggi di pecore con eserciti nemici. Combatterà questi avversari immaginari risultando sempre sonoramente sconfitto, e suscitando l’ilarità delle persone che assistono alle sue folli gesta”
@Stefano
Anche io mi immagino Flò come Alonso Quijano, contando che avendolo letto il don Chisciotte non vi ho trovato quel romantico sognatore ma solo un vecchio rinfanciullito.
@ schiaudano
Florenskij è un credente e cita di continuo perché quando esprime autonomamente il suo pensiero fa danni devastanti.
“Chi sarebbe il pappone? Non si rende conto che con queste battute SQUALLIDE, tali da non meritare nemmeno una risposta, non fanno altro che rinforzare l’immagine negativa del movimento UAAR, o almeno di una parte dei suoi aderenti?”
Riprova: non sono socio UAAR, anzi io non mi associo a niente per principio: rispondo per me e solo per me.
Vedimi come un lupo solitario, il “Cugino” calviniano, visto che ami le citazioni.
Florensky le scuole cattoliche RIFIUTANO i portatori di handicap… non erogano un bel niente.
Giusto per fare un esempio:
http://autismoincazziamoci.org/2011/02/11/scuola-rifiuta-disabile-i-genitori-chiamano-la-polizia/
Però i finanziamenti pubblici li vogliono. Rifiutano i portatori di handicap, rifiutano chi non esibisce certificato di battesimo. Dove sarebbe il servizio pubblico.
Lei, povero caro, ha dovuto sprecare tempo per preparare delle dispense per la palla al piede sordomunta? Sacrificando qualche ora del suo prezioso tempo libero?
CAMBI LAVORO. Vada ad insegnare in una privata cattolica e la finisca di lamentarsi.
Ha solo fatto il SUO DOVERE CONTRATTURALE. Se non riesce nel suo orario lavorativo, che comprende ore di lezione + ore di preparazione della lezione, allora ha problemi ad organizzarsi… non è certo generoso ne tanto meno un eroe.
Una cosa è sicura la coppiata neurotipico+cattolico è veramente nella maggioranza dei casi una delle peggiori.
@ Senjin
Credo che Florenskij sia in pensione e le lezioni di cui riferisce siano del tutto volontarie.
Quindi parte della tua obiezione – fosse così – non si applica.
Ancora mi resta da capire come non comprendiate che il Fascismo è UNO ( non l’unico ) degli esiti dell’ideologia che si poggia sul darwinismo.
Florenskij,
ancora mi resta da capire come lei non comprenda che cosa sia la scienza, e soprattutto che cosa sia la teoria dell’Evoluzione. Se, con codesto presunto legame tra darwinismo e fascismo, lei si riferisce all’ideologia dell’eugenetica nazista, le devo dire ancora una volta che è totalmente fuori strada: il nazismo ha travisato a bella posta il concetto evolutivo di “sopravvivenza del più adatto” con quello distorto di “sopravvivenza del più forte”. Casomai, lei dovrebbe ammettere che il cattolicesimo era, anche se a priori, in linea con la distorsione nazista dell’Evoluzione, rifiutando la sostanziale mancanza di gerarchia tra le specie che invece è addirittura un dato di fatto, e non solamente teoria scientifica.
La corsa agli armamenti e’ uno degli esiti dell’ideologia che si poggia sul newtonianismo dato che la meccanica newtoniana predice accuratamente le traiettorie di oggetti che interagiscono con il campo gravitazionale e quindi dei missili.
Il poveraccio cade sempre piu’ in basso: non riesce proprio a capire che i sassi cadono a prescindere dall’esistenza o meno della teoria della gravitazione.
Così non si può più andare avanti, anche la chiesa spagnola non arriva alla fine del mese.
I costi per ceri, incenso e ostie sono aumentati del 20%
Anche il prezzo dell’oro è aumentato, non si riesce più a fare un messa !
@ Stefano. La miseria del collegamento Darwinismo – Fascismo? Ma se il concetto di lotta per la sopravvivenza del più adatto è una delle componenti essenziali dell’ideologia imparialista che si afferma alla fine dell’800!
Il prof. Antonello La Vergata è autore di una formidabile rassegna dei rapporti tra concetto di natura catastrofica / lotta per la sopravvivenza ed espressioni culturali relative alle “visioni del mondo”( ideologie, saggistica, poesia… ) “L’equilibrio e la guerra nella natura”. Il medesimo è autore del libro “Colpa di Darwin? Razzismo, eugenetica, guerra e altri mali”. NON si tratta di un apologeta cattolico, anzi i suoi libri mettono in crisi i Cristiani “alla francescana”. Questo per mostrarle che non mi invento affatto i collegamenti. Il testo dev’essere anche su Internet. Peraltro se fosse proprio vero che lei non coglie i legami tra il Darwinismo e i movimenti “rivoluzionari” ( o sedicenti tali ) di destra, vorrebbe dire che lei è pressochè sprovveduto incampo umanistico.
Mediti e risponda sulla bistecca, non sull’insalata!
@ Florenskij
Giorgio Pozzo le ha risposto più su.
Lei non ha capito ASSOLUTAMENTE NIENTE di cosa sia il darwinismo e sulla base della sua CANTONATA GIGANTESCA continua a rompere le scatole a noi.
La “selezione naturale” è una descrizione, non un meccanismo esplicativo. Non esiste alcun selettore ma semplicemente la sopravvivenza di chi si è adattato a certi (mutevoli) vincoli ambientali. La selezione naturale “seleziona” come può farlo un filtro.
Qualsiasi tentativo di applicare il darwinismo al sociale è al contrario assimilabile alla selezione umana. Quella che seleziona gli individui secondo caratteristiche preferite per raggiungere un obiettivo.
Quindi Darwin con la selezione umana non c’entra un benemerito fico seccato.
Se ha comprato l’Origine delle specie la legga e sopratutto capisca.
Se lei è talmente CAPRA da non capire dopo che le si è spiegato in tutte le salse non può pensare di addebitare questo a noi.
Con buona pace del Prof. Antonello La Vergata (ammesso sostenga quanto lei afferma) e sua.
@ Florenskij
Se qualcuno non capendo una accidente di cosa ha inteso Darwin lo prende a base di politiche che non hanno alcuna giustificazione sulla base dei suoi scritti è o disonesto o ignorante o ambedue le cose insieme. Idem per chi gli tiene banco, inteso Florenskij?
La cantonata la poteva prendere sulla caduta dei gravi per giustificare le manganellate in testa.
Con tutto questo Darwin non ha niente a che fare. La teoria è biologica e non ha niente a che vedere col sociale. Punto. Fine della discussione.
Non trasformi l’insalata in bistecche, anche se a voi queste cose piacciono tanto.
sopra: un accidente
A parte che l’espressione “survival of the fittest” è stata coniata la prima volta dal filosofo Herbert Spencer, e a parte che eventuali, dirette conseguenze della teoria di Darwin non ne minano affatto la validità, qualsiasi persona dotata di buon senso sa che bisogna distinguere fra l’estensione di una teoria scientifica (che per definizione è una formalizzazione di un fenomeno naturale, che poco ha a che fare con il mondo artificiale creato dagli uomini e le loro tendenze strumentalizzatrici) colui che ha formulato tale teoria (Darwin era un progressista vittoriano moderato e abolizionista) e le ideologie politico-sociali che ne sono state ricavate in chiave utilitaristica da individui che così se ne sono assunti tutta la responsabilità.
Chi era che parlava di semiacculturati che, sapendo qualche cosetta, credono di sapere tutto quanto serve.
Magari ha letto anche “E’ colpa dio Einstein?”, riguardo alle atomiche lanciate sul Giappone?
@ schiaudano
Florenskij fa dell’approssimazione, dei bias, delle assonanze semantiche, del sentito dire, del plauso delle contraddizioni, dell’infalsificabilità il suo strumento principale di indagine e vorrebbe parlare di scienza.
E tenere per buone le fanfaluche che GIUSTIFICA in tal modo.
E’ assoltuamente OSCENO in prima battuta, DISONESTO dopo che gli si è fatto notare in tutte le salse.
Quasi quasi mi hai convinto sul collegamento darwinismo-fascismo.
Lo sarò del tutto dopo che mi avrai convinto di quello tra darwinismo-conquistadores.
Comunque credo che la prevaricazione (racconto breve di P.Levi, così ti diamo il biscottino), perché di questo si tratta, abbia origini ben più antiche del secolo in cui dimori.
@ Florenskij
Non vorrei, distratto com’è, si fosse perso l’intervento di fab:
fab risponde:
giovedì 22 marzo 2012 alle 15:24
Florenskij, FLORENSKIJ, che terrificante figura da chiodi hai appena fatto! Ma davvero non ti rendi conto che tutto quel tuo ammassare letture, senza mai concederti il tempo di rielaborarle, fa di te il CAMPIONE dei semiacculturati?
Non basta mangiare tanta pastasciutta per diventare un forzuto, bisogna anche fare ginnastica, se no si diventa soltanto obesi!
RIELABORA!
sarei immensamente grato a florenskji se mi citasse un discorso di mussolini in cui lo stesso si avvale del darwinismo per supportare il proprio delirio, oppure se il citatore mi facesse il piacere di citarmi un passo dello zio hitle in cui si menziona il darwinismo. Il citatore a corto di comprendonio potrebbe infine considerare quante volte il suo dio e’ citato dallo stesso hitle e dallo stesso mussolini (aka uomo della provvidenza), e poi fare due conti e rendersi conto della propria piccolezza cognitiva (tralasciando poi la retorica antisemita generata da santa madre chiesa nei secoli di illuminato potere).
sapendo che queste parole sono inutili in quanto se florenskji potesse capire lo avrebbe gia’ fatto concludo con virtuali virtuali fischi e pernacchie al tragicomico poveraccio
@ firestarter. Potrebbe farle cambiare idea La Vergata sul sedere.
@ Florenskij
Questo intervento è delle 23:56.
Ha avuto tutto il tempo di rileggere le stupidaggini che ha scritto e la figura brbina che ha fatto.
Vedo che qui e altrove continua a non vergognarsi nel dispensare consigli che non è nella posizione di dare.
sopra: barbina
Le ricordo che lei ha assegnato una relazione di implicszione rispetto al Darwinismo a fatti ad esdo antecedenti (conquistadores). La ammiro per il non provare vergogna nel presentarsi ancora qui come se niente fosse, con battutine da represso (come dimenticare ” il coso maschile”? )
Poveri alunni e povere figlie
Per chi non conoscesse lo spagnolo, tra le giustificazioni il fatto che la data è quella di una ricorrenza religiosa e quindi la manifestazione non può sovrapporsi. Sarebbe considerata provocazione.
Sebbene lecita dovrebbe essere svolta in altro giorno.
Spero che il 1 maggio se ne ricordino. Non vorrei ci fossero provocazioni da parte dei lavoratori.
@ schiaudano. La connessione fra Darwinismo e conquistadores è rilevabile con assoluta certezza. Lei si immaginava che la negassi e che vedessi in loro solo dei distributori di caramelle e santini? Per chi mi ha preso? E’ semplicemente un capitolo della disciplina detta “polemologia” ( studio dei motivi per cui scoppiano le guerre, in evidente connessione con l’etologia animale e umana ). Citazione: Gaston Bouthoul “La guerre”.
Tanto per chiarire quanto penso del Babbo Natale dell’evoluzionismo con causalismo “meccanicistico” ( solo per l’immagine, non per il valore di scienziato ricercatore ). Durante il suo viaggio intorno al mondo sulla Beagle Darwin potè osservare ( con suo grande disgusto ) che i “pionieri” della pampa ( a quei tempi in Argentina vigeva il regime del sanguinario Rosas ) uccidevano le donne indigene perchè a loro parere “figliavano troppo”. Darwin personalmente non era un teorico razzista o un amante della violenza “selezionatrice”, però le ideologie dell’imperialismo, che presero piede alla fine dell’800 ed ebbero seguito fino al 1945 – in questo quadro le belle imprese del dottor Mengele e dell’allevatore di polli Himmler – si nutrirono di un mix di filosofie irrazionalistiche – vitalistiche alla Schopenauer – Spencer – Nietzsche – Von Hartmann e di Darwinismo volgarizzato: la minestra micidiale di cui si abbeverò il giovane Hitler durante la sua boheme viennese.
Per fortuna che c’è un’ape ( bee ) che può evitare l’equivoco: una cosa la posizione politica di Darwin come individuo, un’altra le conseguenze che molti ne vollero trarre. Il fatto, del tutto scontato, che Darwin non abbia avuto nulla a che fare con l’ideologia prefascista e fascista non significa che così non sia stato per il Darwinismo come corrente culturale.
Ribadisco che le farebbe bene una scorsa ai libri del prof. La Vergata, che non è affatto un pinco pallino qualsiasi ( e che, ripeto, non è affatto un apologeta del Cattolicesimo, anzi ) e anche agli scritti e discorsi di Enrico Corradini, gran teorico del nazionalismo imperialistico italiano di inizio ‘900, con invito ai connazionali a procurarsi “un posto al sole”, i cui addentellati malthusiani – “struggle for life” sono evidentissimi.
Le sue reazioni sono sempre più scomposte, anzi direi del tutto sgangherate. Ma, come diceva, anzi cantava compare Turiddu a
Santuzza “Dell’ira tua non mi curo!”. Anzi, se c’è qualcuno che qui deve curarsi, prima di tutto il senso dell’educazione e del rispetto, è proprio lei.
Quanto ai criteri di falsificabilità, al rasoio di Occam e quant’altro, la invito a considerare la distinzione ( non mia ) fra scienze “nomotetiche” ( quelle fisico – chimiche ) in cui si possono adottare criteri rigorosi, quelli che piacciono a lei, e scienze “idiografiche” ( la storia, la psicologia, la sociologia e affini ) che trattano una congerie immensa di fatti particolari per cui è arduo individuale serie e reti causali assolutamente indiscutibili. Ci si prova, anche utilizzando le statistiche, ma l’esito è sempre piuttosto incerto e spesso inquinato da presupposti ideologici. L’unica cosa certa è che in questo campo è bene confrontarsi con tutta la letteratura importante; per cui la selva di citazioni non è sfoggio “pomposo” di erudizione, ma prova del tentativo di conformarsi per quanto possibile a un metodo critico. Apra un pochino Max Weber, il gigante della sociologia ( non sono stato io a definirlo così, ma concordo pienamente ) detto “il Marx della borghesia”.
@ Florenskij
La connessione fra Darwinismo e conquistadores è rilevabile con assoluta certezza.
Sono serissimo: ma lei capisce cosa legge e cosa scrive?
@ Darwin (1802 – 1882)
Dimmi che io e Florenskij non abbiamo un antenato in comune….
@ Capra
Ti chiedo scusa…
@ Florenskij
Le sue reazioni sono sempre più scomposte
Le assicuro che dopo aver letto cosa scrive è indice di sanità mentale…
@Stefano
“Sono serissimo: ma lei capisce cosa legge e cosa scrive?”
A quanto pare no.
Florenskij :
“La connessione fra Darwinismo e conquistadores è rilevabile con assoluta certezza … E’ semplicemente un capitolo della disciplina detta “polemologia” ( studio dei motivi per cui scoppiano le guerre, in evidente connessione con l’etologia animale e umana ).”
L’altro Florenskij:
“…e scienze “idiografiche” ( la storia, la psicologia, la sociologia e affini ) che trattano una congerie immensa di fatti particolari per cui è arduo individuale serie e reti causali assolutamente indiscutibili. Ci si prova, anche utilizzando le statistiche, ma l’esito è sempre piuttosto incerto e spesso inquinato da presupposti ideologici.”
Tutto nello stesso post, ovviamente.
@ schiudano
conta sul fatto che se ne hanno talmente i testicoli pieni delle sue elucubrazioni deliranti che non si riesce a leggere per intero quello che copia-incolla
@ schiaudano
La connessione fra Darwinismo e conquistadores è rilevabile con assoluta certezza
Darwin (1802 – 1882)
“Conquista” 15, 16 e 17 secolo…
Oltre quello ovviamente, altrimenti non gli avrei posto la questione.
Ma non credevo riuscisse ad arrivare a tanto.
@ schiaudano
Le farebbe bene una scorsa ai libri del prof. La Vergata
e anche agli scritti e discorsi di Enrico Corradini
Apra un pochino Max Weber
🙁
Florenskij cita perché quando fa da sé i danni sono incalcolabili
Fra l’altro non scambierei tutti i tomi che ha citato con Cyberiade di Lem, per esempio, manco me li portasse in salotto.
@ schiaudano
Dico, ti rendi conto che uno così ha scritto:
La piaga principale o quasi è costituita dai semiacculturati che, sapendo qualche cosetta, credono di sapere tutto quanto serve, e su questa bella base sentenziano.
Reduce da una scivolata memorabile sulla fallacia del piano inclinato?
E se gli dici come stanno le cose hai “reazioni scomposte”. Più scomposto di cosi?
@ firestarter
@ schiaudano
Giuratemi che insieme ci accolleremo – per il bene dell’umanità – il compito di tramandare ai posteri questa meravigliosa (ma non rarissima) collezione di perle di Florenskij
🙂
Stò thread me lo segno….
questa ulteriore figura di m metterebbe ko chiunque con un minimo di dignita’. Ma non il poveraccio, che aspetto trepidante nel prossimo topic come se niente fosse
“La connessione fra Darwinismo e conquistadores è rilevabile con assoluta certezza.”
Fammi capire… Una “dottrina” originatasi non prima del XIX secolo è indissolubilmente legata alle azioni, spesso violente, portate avanti da soldati, esploratori e avventurieri che portarono gran parte delle Americhe sotto il controllo dell’impero coloniale spagnolo tra il XV e il XVII secolo?
“Per fortuna che c’è un’ape ( bee ) che può evitare l’equivoco: una cosa la posizione politica di Darwin come individuo, un’altra le conseguenze che molti ne vollero trarre. Il fatto, del tutto scontato, che Darwin non abbia avuto nulla a che fare con l’ideologia prefascista e fascista non significa che così non sia stato per il Darwinismo come corrente culturale.”
Appunto. E’ del tutto insensato trarre conseguenze infondate applicabili al mondo artificiale degli esseri umani dal prodotto dell’ intelletto di uno scienziato votato alla descrizione oggettiva di un fenomeno naturalistico. E non è tutto. Se io descrivo il comportamento sessuale umano come prevalentemente eterosessuale, sottolineando che tuttavia ci sono individui che provano attrazione per persone dello stesso sesso, limitandomi ad un approccio espositivo del fenomeno, e qualcuno anni dopo tra da questa esposizione puramente oggettiva di diverse attitudini umane una politica sociale volta alla marginalizzazione, discriminazione e persecuzione degli individui “insoliti”,
non solo la responsabilità di tale politica è imputabile unicamente a chi distorce la mia teoria estrapolandola totalmente dal proprio contesto, ma tale distorsione è anche indice della malcelata intenzione di sfruttare ogni pensiero che possa offrire un qualunque appiglio atto a fornire una scusa per portare avanti ciò che all’ uomo riesce meglio fino dall’ alba dell’ autocoscienza: il timore e la conseguente persecuzione del diverso. E’ forse corretto dire senza la mia sopracitata esposizione non si sarebbe originata una barbara ideologia antiomosessuale? O tale deprecabile comportamento è piuttosto originato da un odio secolare nei confronti di tale categoria?
Le crudeltà che hanno macchiato il ventesimo secolo sono semplicemente il frutto di quella stessa radice di intolleranza che ha spinto l’uomo a sterminare indiscriminatamente popoli interi, spesso ritenuti impuri ed inferiori (vedere conquistadores), in tutti i secoli precedenti. E senza l’apporto di darwinismi, o di altri pensieri indebitamente sfigurati, di sorta.
Sopra stò thread… senza accento
“La connessione fra Darwinismo e conquistadores è rilevabile con assoluta certezza. Lei si immaginava che la negassi…”
Tra le altre opere gradite alla Divina Maestà e dilette al nostro cuore, questa con certezza è la più elevata, che nei nostri tempi specialmente la fede cattolica e la religione cristiana siano esaltate e dovunque vengano aumentate e diffuse, che si abbia a cuore la salvezza delle anime, e che le nazioni barbariche siano rovesciate e condotte alla stessa fede. (…)E, affinché voi possiate intraprendere un’impresa così grande con maggiore prontezza ed entusiasmo, con il beneficio del nostro favore apostolico, noi, di nostra volontà, non su vostra richiesta né su richiesta di nessun altro a vostro riguardo, ma per nostra sola generosità e conoscenza e in virtù della pienezza del nostro potere apostolico, grazie all’autorità di Dio onnipotente conferitaci in san Pietro e della vicaria di Gesù Cristo che noi deteniamo sulla terra, noi vi facciamo questi doni; se alcuna di queste isole dovesse essere trovata dai vostri inviati e capitani, questo dà, assicura e assegna a voi e ai vostri eredi e successori re di Castiglia e di León, per sempre – insieme con tutti i loro domini, città, campagne, luoghi e villaggi, e tutti i diritti, giurisdizioni e annessi – tutte le isole e i continenti trovati e ancora da trovare, scoperti e ancora da scoprire, verso l’ovest e il sud…
(Bolla papale “Inter caetera”, 1493)
Le piaghe d’Egitto sono state: Tramutazione dell’acqua in sangue, Invasione di rane, Invasione di zanzare, Invasione di mosconi , Moria del bestiame, Ulcere su animali e umani, Grandine, Invasione di cavallette,Tenebre ,Morte dei primogeniti maschi. Qual è oggi una piaga di Italia e Spagna?
il traffico
Parafrasando Jhonny Stecchino…Direi la siccità! 😉
Secondo me l’Etna 🙂
@faidate. La piaga principale o quasi è costituita dai semiacculturati che, sapendo qualche cosetta, credono di sapere tutto quanto serve, e su questa bella base sentenziano, mentre la posizione di chi sa è di sapere di non sapere o di sapere poco rispetto a quanto sarebbe l’opportuno, anzi l’esigenza ideale. Invece del metodo dialettico ( tesi, antitesi, sintesi ) l’affermazione “spontaneistica” del pensatore “fai da te” ( appunto ) con la pretesa di stendere la controparte con sarcasmi, dileggi e cachinni.
Il tutto spiegato con la dovuta ampiezza dal grande saggista spagnolo Josè Ortega y Gasset ( che non era affatto fascista ) nel suo libro “La ribellione delle masse” ( 1930 ). Vedasi su Google.
“La piaga principale o quasi è costituita dai semiacculturati che, sapendo qualche cosetta, credono di sapere tutto quanto serve, e su questa bella base sentenziano, mentre la posizione di chi sa è di sapere di non sapere o di sapere poco rispetto a quanto sarebbe l’opportuno, anzi l’esigenza ideale. Invece del metodo dialettico ( tesi, antitesi, sintesi ) l’affermazione “spontaneistica” del pensatore “fai da te” ( appunto ) con la pretesa di stendere la controparte con sarcasmi, dileggi e cachinni.”
Lo sai che hai appena fornito una perfetta descrizione della tua personalità, vero?
stai parlando di te stesso?
Bravo Florenskij finalmente la vedo fare dell’autocritica, visto che a frequentarci sta migliorando?
Particolarmente fastidioso quando questi acculturati sono anche talmente stupidi da sentirsi ‘stocazzo.
…semiacculturati come da fonte…
@ Florenskij
Si è già rotto una gamba scivolando sul piano inclinato, si riguardi che è meglio….
@ Floresnkij
A proposito c’è qui schiaudano: la vuole un’altra poesia visto che le è piaciuta la prima?
🙂
Magari impara la differenza tra il sarcasmo e un’argomentazione.
Ed evita di usare le critiche che si potrebbero fare per le argomentazioni alle barzellette.
E forse smetterebbe di argomentare raccontando barzellette.
Recentemente Florenskij si è autodefinito un clown. Questa è la chiave di lettura dei suoi interventi.
@ Florenskij:
acciocché non sia considerata vile, per quanto strenuamente ostentata da chi, come Lei, fa della favella e non solo bandiera di spirito ardito e di alto lignaggio culturale, l’eloquente prassi della ricercata raffinatezza dialettica nel perseguire il dialogo tra simili (ma anche dissimili sotto certuni aspetti della retorica), ebbene vorrei qui sedutastante, e incarnando quegli stessi valori immutabili ed eterni di cui Lei si fa, se meritatamente o no è argomento da affidare a più illuminati posteri, fiero portabandiera, tentare di pormi umilmente al, se non proprio paragonabile all Suo, livello di colui che gagliardamente e in maniera fiera prova diletto nel contorcere la semantica in indicibili orrori sintattici, augurandole pertanto, sperando di fare cosa gradita nella forma di questo mio piccolo proponimento, una serena supercazzola con scappellamento a destra antani tarapia tapioco.
Florenskij, FLORENSKIJ, che terrificante figura da chiodi hai appena fatto! Ma davvero non ti rendi conto che tutto quel tuo ammassare letture, senza mai concederti il tempo di rielaborarle, fa di te il CAMPIONE dei semiacculturati?
Non basta mangiare tanta pastasciutta per diventare un forzuto, bisogna anche fare ginnastica, se no si diventa soltanto obesi!
RIELABORA!
@ Bee e altri. La vogliamo dare una guardatina a “La ribellione delle masse” anche in sintesi Google, oppure a voi basta annusare il titolo di un libro per coglierne il contenuto? E poi dicono che i fenomeni paranormali non esistono!
La vogliamo fare una bella analisi di coscienza, unita alla constatazione che non hai mai risposto efficacemente alle critiche che ti sono state ripetutamente mosse negli anni passati e che quello che hai descritto sopra, come ti è stato detto, riflette in maniera pressoché perfetta il tuo pensiero?
@ Florenskij
Considerate le perle che scrive i libri li annusa lei e le masse farebbero benissimo a ribellarsi….
E si permette di dare consigli pure….
Ma si rende conto della figura che ha fatto?
@ Florenskij
Potrei stare qui giorni e giorni ad elencare i libri che ho letto, sicuro che ben pochi sono di sua conoscenza. La differenza tra me (faccio riferimento al sottoscritto ma la cosa vale per molti qui) e lei è che io capisco cosa leggo, quando mi accorgo di non aver capito mi correggo e il risultato è l’attuale insieme di conoscenze ordinato, coerente e non contraddittorio di cui dispongo. Sempre sottoposto e sottoponibile a revisione in base a sviluppi nuovi e attendibili delle conoscenze. Non cito a sproposito autorità per dar credito a quel che dico ma sono disponibilissimo – su richiesta – a fornire bibliografia a supporto di qualche concetto dovesse risultare a prima vista controverso.
Allora Florenskij a che serve questo continuo citare? E’ poco sicuro di quel che dice? Non riesce a dimostrare con parole sue la ragionevolezza o la fondatezza dei suoi argomenti? Dovessimo avere dubbi su qualche punto le fonti gliele chiederemmo.
O si tratta piuttosto di sfoggio inutile – visti i risultati – di chi mette insieme letture mal comprese ed è come quei
“semiacculturati che, sapendo qualche cosetta, credono di sapere tutto quanto serve, e su questa bella base sentenziano”?
Florenskij è reduce da una scivolata epica su un concetto per lei nuovo e sconosciuto, le fallacie logiche. Ha provato a documentarsi e ci è cascato come un pivello. Si capisce chiaramente perché intenda minimizzarle.
La distinzione delle discipline che ha fatto nell’intervento sopra non esclude in ciascuna di essa la definizione condivisa dei criteri di verità, perché affinché una qualsiasi affermazione, a prescindere dal campo di conoscenze, possa dirsi vera deve contemplare i casi in cui è falsa. E non solo da un punto di vista scientifico, ma semplicemente logico e di buon senso. Non si va a finire da nessuna parte se ciascuno fa le ipotesi che gli aggradano con i criteri che più gli piacciono e nulla conta contro quel che afferma. Questo è il modo di procedere di quei falsi sistemi di conoscenze che vanno sotto il nome di fedi. Le ricorda qualcosa?
Lei non si sta rendendo conto che riproporre inalterate le sue tesi senza tenere conto delle obiezioni – anche quelle più ovvie, anche quelle che non si dovrebbero neanche porre perché presuppongono di aver capito ciò di cui si parla – è sintomo inequivocabile che lei è qui per difendere un obiettivo, non per accertare la verità.
Tanto, per esempio, che non ha nemmeno quel minimo di onestà di verificare quali variabili debbano essere prese in considerazione nello studio controllato dei cosiddetti fenomeni paranormali, il suo unico controllo essendo la verifica della presunta paternità di cristi e madonne piuttosto che divinità della concorrenza.
Lei non ha la minima idea delle variabili in gioco e di come debbano essere controllate affinché si possano attribuire correttamente cause. E cosa fa? Suggerisce di leggere scritti in cui non ci si cura minimamamente di porre in atto quei controlli. Al massimo simulacri di quelli a beneficio dei beoti, in modo da poter dire che si è controllato.
Non è così? Fossimo faccia a faccia le chiederei quali sono i protocolli e senza google sarebbe completamente perso. E non avrebbe niente da citare.
E al prossimo esorcismo chieda (o faccia chiedere al buffone di turno) al principe delle tenebre di dirle esattamente quante lenticchie ha in pugno invece di dar credito a fenomeni da baraccone. Non serve rimandare a libri basta controllare.
Perché controllare è cosa onesta Florenskij. E’ principio di rispetto dell’altro.
Capirà perché addurre scuse del tipo “dio non si fa controllare” è cosa disonesta, divinità disonesta e adoratore disonesto.
La libertà non c’entra niente, glielo ho dimostrato riducendo a pezzi il concetto contraddittorio che ne avete.
Sì, contraddittorio, perché non si può tenere per buono un principio in un caso e buttarlo alle ortiche in caso di contestazione. Perché in questo caso onestà vorrebbe che il principio fosse ritenuto semplicemente errato.
Ma chiedere di essere onesti a chi ha deciso che vuole il paradiso A TUTTI I COSTI -SACRIFICANDO – la verità è veramente troppo.
Splendido intervento, Stefano, ma probabilmente sprecato, purtroppo. Comunque, è TE che Florenskij dovrebbe citare.
@ Florenskij:
acciocché non sia considerata vile, per quanto strenuamente ostentata da chi, come Lei, fa della favella e non solo bandiera di spirito ardito e di alto lignaggio culturale, l’eloquente prassi della ricercata raffinatezza dialettica nel perseguire il dialogo tra simili (ma anche dissimili sotto certuni aspetti della retorica), ebbene vorrei qui sedutastante, e incarnando quegli stessi valori immutabili ed eterni di cui Lei si fa, se meritatamente o no è argomento da affidare a più illuminati posteri, fiero portabandiera, tentare di pormi umilmente al, se non proprio paragonabile al Suo, livello di colui che gagliardamente e in maniera fiera prova diletto nel contorcere la semantica in indicibili orrori sintattici, augurandole pertanto, sperando di fare cosa gradita nella forma di questo mio piccolo proponimento, una serena supercazzola con scappellamento a destra antani tarapia tapioco.
Hanno fatto bene a negarla, in quanto è chiaro che si tratta di un esplicito attacco alla religione cattolica. Fatalità la manifestazione è stata indetta per il Giovedì Santo (giorno del Triduo Pasquale, uno dei più importanti del calendario cristiano) e per quasi le stesse vie della processione!
Lo trovo davvero ridicolo e infantile… Altro che cattolici, gli atei sì che sono discriminatori!
Il giovedi santo è un giorno ballerino come la santa pasqua che non cade mai tutti gli anni nel medesimo giorno, dunque è la religione cattolica a provocare con la sua processione il giorno richiesto per una manifestazione atea.
@ Silvia
già.
http://www.cristianesimo.it/radicipagane.htm
Quelle feste pagane rappresentavano un esplicito attacco alla futura religione cattolica.
Festeggiare nei giorni che in futuro sarebbero stati quelli di feste cristiane! Che diamine!
Di più, pensa che nel giorno del solstizio di inverno andarono così in là da festeggiare la nascita del dio sole partorito dalla dea vergine!!
Quegli impuniti non sapevano che sarebbe stato il marchio di fabbrica del futuro cristianesimo? Volevano provocare quegli schifosi!
E che dire di quel falsario di Mitra? Un provocatore nato….
Erano davvero ridicoli e infantili quei pagani!
Strano la cosa non fosse nell’elenco delle future discriminazioni alla religione cristiana…
@ Stefano. Vedo che le sue amplissime letture nel campo della fenomenologia della religione le hanno dato buon frutto. E’ arrivato a risultati che sono indice di grande genialità, esattamente come per l’inventore dell’ombrello e per quello dell’acqua calda.
@ Florenskij
Ma una volta, almeno per caso, che capisse una cosa?
🙁
L’acqua calda è una scoperta, non un’invenzione.
Non é che il giovedì santo il mondo si ferma perchè un gruppo di persone deve commemorare l’ultima cena del figlio del loro dio.
C’è una santo per ogni giorno del calendario, non è stato graziato nemmeno il 29 febbraio, a questo punto in qualsiasi giorno questa manifestazione venisse programmata sarebbe mancanza di rispetto nei confronti dei cristiani. E col rispetto per i non cristiani facciamoci stracci.
” per quasi le stesse vie della processione!”
Quasi le stesse vie!! Quindi non sono le stesse vie, giusto? Fare la processione senza pretendere di essere gli unici in giro, non è abbastanza?
@Silvia
I cattolici però il problema non se lo sono posto quando hanno “usurpato” la festa del primo maggio per la cerimonia di beatificazione di GP2.
A loro la manifestazione sebbene coincidente con una delle feste laiche più importanti non è stata negata. La scelta di quella data non è stato un attacco alla laicità? La cerimonia non è stata fatta in un giorno in cui a Roma erano previste già altre manifestazioni laiche? Loro scegliendo appositamente quella data non hanno forse provocato?
E probabilmente il futuro san gp2 verrà festeggiato il primo maggio in modo da costruire una chiesa su un tempio pagano, tanto per cambiare.
Quando viene la Pasqua, mi ritorna in mente sempre quella canzoncina che si cantava (goliardicamente) su un tema della “Cenerentola” di Disney
Prendi un chiodino
Prendi un chiodino
Vieni al Calvario anche tu,
Andiam al Calvario a inchiodare Gesù
biridibodidibu!
Biridibodidibu!
🙂
Ommammmma se ti legge florenskij…..semo rovinati!
🙂
io la sapevo cosi:
prendi un martello
prendi un chiodino
bidibibodibidu’
vieni sul monte calvario anche tu
andiamo a inchiodare gesu’
(devo omettere la seconda strofa che altrimenti la mamma di gesu’ piange)
alternative version
“Tutti i bambini con i chiodini vanno a inchiodare Gesu’
forza dai prendi un chiodino anche tu
vieni a inchiodare Gesu!”
Basta con la farsa della “libertà religiosa”, che nasconde la pretesa dei cattolivci di toglierla a chi non la pensa come loro!
I P O C R I T I!!!
A questo punto l’Amal faccia ricorso fino alla Corte di Giustizia Europea, facendo presente il fatto che i cattolici possono organizzare processioni, incantesimi e idolatrie nelle date che più gli aggradano, mentre le loro controparti no.
Però, sono messi bene pure in Spagna, con elargizioni miliardarie a madama la marchesa (che così può fare beneficienza pelosa con i soldi pubblici, e non con quelli dei suoi fedeli) e tagli per la stessa cifra (+ un miliardo) per i servizi PUBBLICI.
Così la Chiesa può sbandierare al mondo di essere l’unica “supplente” dello Stato in fuga, però con i soldi dello Stato stesso.
Concordo con il ricorso alla Corte Europea..!
..E visto che mi trovo, concordo anche su tutto il resto south! 😉
Ve lo avevo detto che per stilare un rapporto simile a quello dei cristiani del thread precedente, ma riguardante le discriminazioni che subiscono i non credenti, e’ sufficente raccogliere annualmente le notizie su Ultimissime.
Un simile rapporto lo potremmo scrivere in meno di una giornata e vi assicuro che avrebbe ben più di 180 casi di discriminazioni fittizie. 😉
non sono messi poi tanto meglio di noi.
pensavo che lo zapaterismo avesse reso gli spagnoli un pò più furbi invece preferiscono ancora farsi prendere per le mele da quelli che hanno retto il moccolo a Franco per quasi 60 anni…complimenti.
Suppongo che la maggior parte di quei soldi siano stati regalati alla chiesa spagnola dai politici spagnoli e non dalla gente. Come avviene in Italia, del resto.
La chiesa si è resa ben conto che è infinitamente più facile far soldi corrompendo i politici che “(ri)evangelizzando” la gente per ottenerne l’obolo. Come in Italia.
Supponi bene. Gli spagnoli sono dei bestemmiatori geniali. Hanno un dizionario di bestemmie più fitto di quello della lingua ufficiale. Se non fosse per i politici corrotti la Chiesa sarebbe ridotta a un ricordo amaro.
il prof di tedesco mi ha fatto notare una cosa…
in germania non si bestemmia. non certo come in italia.
e i tedeschi capiscono poco il bestemmiare “latino”.
questo perchè “dio” per i tedeschi è un concetto così astratto e “lontano” dalla vita di tutti i giorni che proprio se ne strafregano anche negli insulti
Confermo: il peggio che avevo sentito dire è Gott verdammte Scheiβe!, che, tra l’altro, non è nemmeno una bestemmia.
@Kaworu
Anche in Francia, o per meglio dire, nella lingua francese, non esistono bestemmie.
A parte il “mon dieu!”, ma considerarla una bestemmia e’ già di per se, un vilipendio ed un’attentato alla ragione più che alla religione. 😉
Di utenti di Ultimissime che scrivono dalla Francia ce ne sono…Mi piacerebbe sapere se confermano questa cosa, o se anche i francesi hanno il loro dizionario di insulti contro dio (?). 😉
sulla francia non ti so dire, ai tempi del liceo non ho intrapreso questi discorsi con la prof XD
Paul,
in Francia esiste l’espressione vain Dieu, che mio nonno, come molti, convertivano in vingt cinq, dove risalta il “ripensamento” dell’ultimo istante, in quanto “vain” e “vingt” hanno la stessa pronuncia.
Un po’ come il nostro “madosca!”, insomma.
Io sto organizzando una “grigliata di quaresima” nel giardino condominiale. Vi assicuro che neanche i più devoti hanno rifiutato l’invito !. Quando si tratta di andare a sbaffo non c’è religione che tenga. Approfitterò l’occassione per distribuire materiale informativo dell’UAAR.
😉
Scusate l’OT. Semplicemente mi veniva in mente che gli atei madrilegni potrebbero fare qualcosa di simile per pasqua.
Ti piace fare il diavolo tentatore, eh 🙂
@ francesco s
Dimostrerò a tutti che dio vale meno di una buona bistecca alla griglia.
WOW! Buona festa!!! 🙂
“@ Diego e altri. Io, nei locali e sotto l’ala organizzatrice – protettrice della CCAR, distaccamento parrocchiale ( l’entità che secondo voi, suppongo, infetterebbe il quartiere ) ho erogato nell’ultimo mese una quarantina di ore di volontariato gratuito ( senza risvolti direttamente religiosi – confessionali ). In più ho speso di tasca mia, “gratis et amore Dei” circa 25 euro per materiali cartacei e scrittorii. E’ un servizio sociale o no?”
Venticinque ? E perchè non trenta?
Poffarbacco che eleganza!
Ma quella faccenda della mano sinistra che non deve sapere cosa fa la mano destra non era farina del vostro sacco?
ancora una volta mi chiedo perchè si deve dare tanto spazio a florenskij! Non se ne può più di un presentuoso saccente vanitoso “fronzoluto” antipatico che non perde occasione per autoincensarsi proprio come quando sbatacchia il turibolo in chiesa…
Florenskji ha scritto nelle Ultimissime di lunedì 19/3: Eclissi totale di laicità:“Mi chiami (omissis) clown, e mi farà felice.” Il clown ha bisogno delle risposte del pubblico per le proprie battute. Colpa nostra se lo incoraggiamo con argomentazioni serie.
@Stefano
No, no. Stava parlando di quando insegnava e ha dovuto “perdere tempo” tempo e tanto sacrificarsi per preparare delle dispense per l’alunno sordomuto, perchè poverino l’ha dovuto fare fuori orario.
Ma erano solo i miei prof a preparare le lezioni e le dispense nelle ora PAGATE che avevano a disposizione? Cosa si fà coi ragazzi normali ci limita a leggere a voce alta il libro di testo?
Francamente sono atteggiamenti che mi danno profondamente fastidio e dimostrano un totale disprezzo sia della pedagogia che dei diversi. Viviamo in un paese che, se potesse, tornerebbe bellamente al caro vecchio bollino generico “ritardato” e a rinchiudere tutti in tanti bei lagher… pardon cotolenghi e manicomi.
Il problema è dovuto alla PESSIMA preparazione degli insegnanti, assunti senza avere competenze in pedagogia e totalmente impraparati e menefreghisti per le diversità.
BENVENUTI NELLA CATTOLICA ITALIA!
http://www.repubblica.it/cronaca/2010/07/08/news/maestra_picchia_bambino_autistico-5481613/
http://www.ilgiornale.it/interni/il_bimbo_autistico_che_scuola_non_vuole_piu/21-11-2010/articolo-id=488385-page=0-comments=1
http://autismoincazziamoci.org/2011/03/15/%E2%80%9Csuo-figlio-dorme-in-aula%E2%80%9D-nota-sul-diario-del-bimbo-autistico/
http://autismoincazziamoci.org/2011/03/15/%E2%80%9Csuo-figlio-dorme-in-aula%E2%80%9D-nota-sul-diario-del-bimbo-autistico/
http://www.studiocelentano.it/2003/10/scuola-paritarie-rifiutano-bimbi-down-rivela-inchiesta-condotta-da-radio-capital-in-5-citta/
Non continuo o il post diventa kilometrico.
@ Senjin
Ok.
Se non é provocazione perché non scelgono altre date ? Non fate i candidi perché non la beve nessuno.
E se anche lo fosse? C’è qualche problema? Ti senti offeso dalla libertà di espressione di chi non la pensa come te?
E tutte le volte che le gerarchie ecclesiastiche sparlano a rete unificate dei non credenti sottolineando quanto manchi di morale e di veri valori una vita senza Dio, o augurano direttamente il cancro dalle loro radio dando loro dei fessi? Quella non è provocazione?
@ giuseppe
Me lo sono chiesto anch’io in occasione della Beatificazione di GPII il primo maggio….
giuseppe, voi usurpate TUTTE le date; non c’è mai un giorno che vi vada bene. Il punto è che vi devono andare bene TUTTI.