L’intergruppo parlamentare “per il valore della vita”, di cui farebbero parte “85 esponenti di tutti i gruppi politici”, ha presentato un’interrogazione al ministro della salute Balduzzi per chiedere lo stop della commercializzazione della pillola EllaOne, più nota come “pillola dei cinque giorni dopo”, in farmacia da pochi giorni.
Secondo il leader dell’intergruppo, il Pdl Stefano De Lillo, il farmaco “è diffuso come anticoncezionale d’emergenza ma è in realtà è potenzialmente abortivo, poiché impedisce all’embrione di annidarsi in utero”. In pratica, sostiene De Lillo con un linguaggio solitamente riservato per le persone, “lo uccide”.
Le caratteristiche del farmaco sarebbero dunque diverse da quelle affermate e, prosegue l’interrogazione, contrasterebbero con la letteratura scientifica sull’argomento. Ma è proprio la letteratura scientifica e, in particolare, l’Organizzazione mondiale della sanità a sostenere che, prima del quattordicesimo giorno, non è corretto parlare di embrioni, perché il prodotto del concepimento potrebbe ancora differenziarsi. Mancando l’individualità, inevitabilmente manca anche l’individuo.
L’iniziativa clericale è stata ovviamente ripresa da Avvenire, che l’ha tuttavia enfatizzata con prudenza: l’articolo non contiene commenti. All’Uaar piacerebbe conoscere l’elenco completo degli aderenti all’intergruppo per la vita, e renderlo noto ai suoi lettori: purtroppo non è stata in grado di reperirlo. Chiunque ne sia in possesso lo comunichi, per cortesia: le elezioni si avvicinano, ed è importante sapere se esistono parlamentari che in silenzio agiscono in ossequio alle richieste delle gerarchie ecclesiastiche, ma in pubblico si vergognano a dirlo.
Magari in parlamento ci fossero soltanto 85 mentecatti.
“di tutti i i gruppi politici”? Anche i Radicali? Ma anche no.
Vi conviene cercare nelle banche dati online del senato e della camera
Qui sono riportati 58 nomi su 85.
Il punto che l’ “intergruppo parlamentare” è una scemenza e formalmente non esiste.
A differenza del gruppo parlamentare per cui bisogna essere iscritti ufficialmente, questi intergruppi sono totalmente informali e si aderisce (e se ne esce) senza nessun atto formale.
È meglio vedere chi è firmatario dei singoli atti parlamentari.
Comunque http://rassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/getPDFarticolo.asp?currentArticle=1AIA3A
Noto con un certo sollievo che tra i nomi elencati non ce ne sono del PD. Non che in questo partito manchino gli alfieri del sostegno alle posizioni della CCAR, ma almeno in questa situazione pare che se ne stiano fuori.
Insomma più le donne hanno mezzi per scappare dalle mani degli obietti di (in)coscienza e più cercano di porre ostacolo a progresso tecnico.
Fa piacere vedere che ci sono delle persone responsabili e assennate in parlamento. Non posso che rivolgere loro un plauso!
Talmente responsabili e assennate che quando sono andati distrutti 85 embrioni non hanno portato il lutto nemmeno per un nanosecondo. Come tu, d’altronde. Pagliaccio.
Non sono ne “pagliaccio” ne “fanatico”.
Ad ogni modo, d’ora innanzi eviterò di rispondere alle persone come te che vomitano odio nei confronti dei credenti.
@giuseppe
Perché non è per caso vero quello che scrive sui parlamentari?
Non sono ne “pagliaccio” ne “fanatico”.
Sulla prima avrei qualche riserva, ma lo dico solo per quieto vivere, sulla seconda dovrebbe essere evidente persino a te. Dovrebbe.
Chi scrive quello che scrive questo giuseppe, chiunque sia, è come l’ho giudicato.
E, per quanto io possa odiarvi, l’odio non è traspare da quello che ho scritto, che è una risposta puntuale ad un’osservazione punto puntuale.
Tu lo sai, o ingenuo Giuseppe, che un’EllaOne in meno oggi è un probabile aborto in più domani?
Il punto e’ proprio questo!
E’ da pazzi scatenati essere al tempo stesso contro l’aborto e contro gli anticoncezionali!! 😯
Non puoi rivolgere loro un plauso perchè non si fanno conoscere in quanto sanno benissimo di dire baggianate e fare la figura del pirla, proprio come te.
“……..che vomitano odio nei confronti dei credenti.”
Il vomito è suscitato dalle stupidaggini che scrivi.
Quanti figli hai ???
I clericali cattolici da sempre pretendono per sé la disposizione, il controllo, la gestione delle nascite, comprese le fasi precedenti e successive, e l’educazione dei fanciulli eccetera.
Ossia dovrebbero decidere loro, i soli clericali cattolici, il come, il perché, il quando e in fine il chi deve mascere vivere e morire, mettendo da parte ogni etica civile e democratica di uno Stato di Diritto Costituzionale e/o anche solo della CEDU, eccetera.
Se questa non è folle presunzione e mostruosa tirannia anticristiana, non vedo come altro si potrebbe giudicare, anche considerandola da una visuale evangelica.
Ossia dovrebbero decidere solo loro, i soli clericali cattolici, il come, il perché, il quando e in fine il chi deve nascere, il come ed il perché debba vivere e morire, mettendo da parte ogni etica civile e democratica di uno Stato di Diritto Costituzionale e/o anche solo della CEDU, eccetera.
Se questa non è folle presunzione e mostruosa tirannia anticristiana, non vedo come altro si potrebbe giudicare, anche considerandola da una visuale evangelica, ma certamente non solo.
giuseppe scrive:
15 aprile 2012 alle 13:08
…..voglio vedere fino a quando la direzione del sito non interverrà per fare cambiare nome a questo altro Giuseppe. Ammesso che di questo si tratti; l’altra ipotesi farebbe rabbrividire per la schifosissima disonestà.
Se tu sei il primo – e il più ‘famoso’ – giuseppe, scrivi una mail al webmaster dell’UAAR spiegando la questione.
Il fatto è, caro giuseppe, che non essendoci registrazione con nick e mail abbinati io tra 5 minuti potrei postare un messaggio col TUO nick mettendo la MIA mail.
giuseppe scrive:
15 aprile 2012 alle 13:10
giuseppe scrive:
15 aprile 2012 alle 13:08
…..voglio vedere fino a quando la direzione del sito non interverrà per fare cambiare nome a questo altro Giuseppe. Ammesso che di questo si tratti; l’altra ipotesi farebbe rabbrividire per la schifosissima disonestà.
Sei conscio che esiste anche un indirizzo mail della redazione di Ultimissime, per esprimere certe rimostranze. Scrivi lì, anzichè sbombardarci le ghiandole seminali tutto il giorno!!
Cos’è la nuova moda?? Ad ogni post, invece di rimanere IT, si discute del presunto furto di nome?? 😐
giuseppe risponde:
domenica 15 aprile 2012 alle 12:25
Non sono ne “pagliaccio” ne “fanatico”.
Ad ogni modo, d’ora innanzi eviterò di rispondere alle persone come te che vomitano odio nei confronti dei credenti.
Per esempio, io cose simili le scrivevo alcuni mesi addietro a qualcuno che sistematicamente parlava di pillole da darmi, offendendomi sistematicamente ma senza mai entrare negli argomenti. Non ho mai usato questa risposta solo per uno scambio regolare di idee, anche se qualcuno avesse usato il termine pagliaccio.
Eppure a me risulta che ti mantieni sempre in quello stato dinnanzi a qualsiasi risposta pungente e/o frecciatina.
Il sito ne è pieno di tue dichiarazioni simili.
Quindi non so: o esso ha cominciato ad agire in tuo noma sino a quando non è venuto fuori qualcuno nuovo e omonimo o altrimenti non saprei.
Ciò comunque non è un motivo sufficiente per spammare. Sai che significa spammare sì?
Specifico:
il “nuovo” sarebbe proprio colui al quale sto rispondendo: http://www.uaar.it/news/2012/04/15/intergruppo-parlamentare-contro-pillola-dei-cinque-giorni-dopo/#comment-632743
Per quanto improbabile sia.
ero io giuseppe che ti condigliavo le pillole, ma su consiglio di quelli vestiti di bianco ho dovuto smettere perche’ mi hanno detto che sei un gran soggettone.
per curiosita’: a quali argomenti ti riferisci? sei veramente cosi’ deluso che pensi di avanzare argomenti piu’ sofisticati di un orwelliano belato del tipo “papa buono, atei cattivi”?
per concludere: giuseppe, visto che tu e altri poveracci alla Pretenskji venite qui semplicemente a marcare il territorio con frasi fatte e senza mai rispondere nel merito delle obiezioni che vi vengono mosse, per quello che mi riguarda meritate solo scherno. Prendendovi sul serio vi si da solo una importanza che non meritate visto che non siete interlocutori validi (non leggete e non rispondete, reiterate come muli le vostre frasi ignoranti). Quindi a beneficio dei ciellini e feccia simile che viene a leggervi meritate solo di essere trattati da nullita’ quali siete.
Mi pare la vera emergenza del momento.
Sempre impegnati su temi seri e caldi eh ?
Già, mi pare proprio che parlamentari ed “Avvenire” avrebbero ben altro di cui occuparsi.
L’ennesima sbrodolatura cattolica sui diritti riproduttivi delle donne.
Ma siffatti figuri rimarranno – com’è sempre stato – con un pugno di mosche (verdi).
Ottima iniziativ,niente omicdi legalizzati.i
Chiedo anche a te; lo sai che una pillola negata oggi è una probabile ivg domani?
arrestatelo, ha compiuto un omicidio nei confronti della lingua italiana!
la poverina è spirata nel suo post.
Tu hai compiuto vari crimini nei confronti della Lingua italiana,inizi i tuoi post con la lettera minuscola,sei una zucca vuota.
😆
Ma allora la bestia sa che cosa sono le minuscole?
Un altro pagliaccio, che non si è nemmeno sentito quando sono andati distrutti gli 85 embrioni settimana scorsa. Si capisce che te ne frega molto, bestia, come no.
Già, chissà perchè nella loro testolina quegli 85 embrioni non erano vita mentre un ovulo fecondato non ancora annidato sí.
Perché quelli erano stati concepiti con fecondazione assistita, e quindi erano embrioni di serie B, no?
D’altra parte, c’è ancora gente che pensa che sia giusto fare distinzioni di legge tra i diritti dei figli legittimi e illegittimi… non mi stupirei che ci fosse anche qualcuno che pensa che gli embrioni prodotti in modo “artificiale” valgano di meno di quelli “naturali”, e che questi ultimi siano persone mentre gli altri no.
Lisa
E dove sarebbero gli esseri umani?
Spero che questi parlamentari siano analfabeti come te perche non vorrei pensare che si tratta soltanto di cretinaggine.
Dietro i clericali cattolici c’è la bestia, o l’anticristo, che li muove.
O peggio, i repubblicani americani.
Oggi è il compleanno del papa. Ora capisco tutti questi regalini nel parlamento.
Per fortuna gli interessi commerciali sono più forti dell’intergruppo, che verosimilmente cerca di farsi bello agli occhi del confessionalismo.
Questi teste di cristo non capiscono che con questa pillola si potrebbero evitare tanti aborti. Proprio non ci arrivano perchè l’indottrinamento è contro il sapere. Cosa è sucesso a Adamo ed Eva quando hanno magniato dall’albero della conoscenza?. La religione ci vuole IGNORANTI.
Avranno anche mangiato dall’albero della conoscenza ma nei LORO discendenti non si nota.
Questi deputati potrebbero ingoiarsi una ventina di queste pillole a testa, direttamente alla camera magari; potrebbero così invocare, dimostrandola, la presunta nocività di questo farmaco. Sulla base delle scemenze che dicono, sembrerebbe proprio un’azione in linea con il loro modo di pensare.
Proporrei anche di vietare i due di picche.
In fondo anche una donna che non ci sta tiene un comportamento “potenzialmente abortivo”, in quanto, non dandomela, impedisce agli spermatozoi di annidarsi nell’utero.
P.S. nel caso non si capisse è ironico, eh.
Sì, ma non dirlo troppo forte… conosco un certo utente del forum che potrebbe prenderti sul serio :p
Eh no. La sacra morale cattolica prevede il 2 di picche obbligatorio prima del matrimonio… dopo tutto si sà che i figli bastardi sono genia del demonio (deuteronomio 23.3 il bastardo [figlio di genitori non sposati] non entrerà nella comunità del Signore; nessuno dei suoi, neppure alla decima generazione, entrerà nella comunità del Signore.) quindi non vanno generati e se proprio nascono trattati da cittadini di serie zeta.
Al massimo puoi chiedere la reintroduzione del dovere coniugale, stile Afghanistan.
P.S. era sarcasmo, se non si fosse notato.
Ma non vorrete mica mettere a confronto la grande conoscenza scientifica di Giovanardi, l’Intergruppo parlamentare, giuseppe, ale & Company, con quella di una semplice Organizzazione Mondiale della Sanità, vero ?
(p.s.: anche il mio è un commento ironico nel caso non si capisse)
[…] in Italia gli autoproclamati ‘difensori della vita’ si stanno mobilitando anche in Parlamento per ritirare dal mercato la pillola dei cinque giorni dopo, in Honduras il confessionalismo è […]
L’embrione… Entro 5 giorni dal coito… Mi sorprende che non abbia parlato di bambino, tanto con questo principio tutto è diverso da quello che è… Niente altro che uno zigote, niente di diverso dal singolo spermatozoo e il singolo ovulo presi separatamente.
John, se non lo hanno capito fino adesso vuoi che lo facciano proprio ora? Io ho il terrore che se mia figlia avrà bisogno di un ginecologo ne incontri uno di questi…
Per dirvi il livello di certa gente…oggi ficcanasando in un sito cattolico ho trovato questa perla: “uomini in età embrionale” (detto dei famosi embrioni andati a male a Roma)
http://www.labussolaquotidiana.it/ita/articoli-tanto-per-diffamare-la-chiesa-5079.htm
l’originale definizione si trova nel penultimo paragrafo
Ho letto di peggio.
Non so se si possa parlare di uomini in età embrionale ma di sicuro si può parlare di cervelli in età embrionale: il problema è che restano a livello embrionale; non si evolvono proprio.
Se da una parte esistono degli uomini in età embrionale, significa allora che da qualche altra parte abbiamo degli aborti in età adulta…
O no?!?!?
aborti in eta’ adulta che andrebbero anche forzati ahah
“aborti in età adulta” 😀 ho riso per un ora!!!
“Aborti in età adulta” 🙂 Grande G.P. Da farsela sotto dal ridere..
Sì, come quello di tutte le “streghe” bruciate sul rogo da questi pazzoidi deisti.
Secondo me certi individui hanno tanto a cuore l’embrione mentre si disnteressano alla persona perchè l’embrione è l’unico ad avere uno sviluppo cerebrale simile al loro. 😛
Finalmente una osservazione seria e sensata, Elena…. 🙂
Certo, le figlie di questi parlamentare possono prescindere della pillola, tanto hanno i soldi di papà parlamentare anche per andare ad abortire all’estero.
Aspetto con ansia la pubblicazione della lista.
Almeno saprò per chi votare.
Vi ringrazio anticipatamente per il cortese servizio.
E perderete alla grande, come nel 1978.
Rassegnatevi e convertitevi alle ragioni della ragione, anche se basterebbero quelle dell’evidenza:
“poiché impedisce all’embrione di annidarsi in utero” è la minchiata che vi piace tanto. Falsa, ovviamente, perchè a quello stadio NON c’è nessun embrione.
amen.