Primavera araba: vera rivoluzione o l’ennesima involuzione?

Leonardo Bacchi

Le grandi cose sono state accolte molto presto nell’Islam. Ma il loro processo di mutazione fu interrotto troppo presto” (Abdelwahab Meddeb, “La malattia dell’Islam”, Bollati – Boringhieri)

Facendo una rapida sintesi dei 1400 anni di storia islamica non si può fare a meno di pensare al celebre aforisma di Karl Kraus: “La psicoanalisi è quella malattia di cui crede di essere la cura”. Sostituendo la parola “Islam” a “psicoanalisi” la metafora diventerà evidente: mentre l’Occidente ha conosciuto rivoluzioni che hanno portato sostanziali cambiamenti nella società, l’Islam ha conosciuto quasi sempre involuzioni, nell’illusoria speranza di risolvere le sue crisi e i suoi problemi, da esso stesso creati, in un ritorno alla “purezza delle origini”. Il che non ha fatto altro che perpetuare le problematiche da cui è affetto, finendo col riproporre le stesse istanze sociali a distanza di qualche decennio: disuguaglianza economica, corruzione, disparità tra uomini e donne, bassissimo livello di istruzione, fanatismo religioso, mancanza di libertà di pensiero, disorganizzazione sociale, burocrazia elefantiaca e chi più ne ha più ne metta. Insomma, sembra che nel mondo arabo si possano uccidere i tiranni, scatenare stragi e bagni di sangue, cambiare le classi dirigenti, ma solo affinché tutto torni come prima.

Questi continui ritorni al passato della civiltà islamica sono magistralmente esposti nel saggio “La malattia dell’Islam” (Bollati – Boringhieri) dello scrittore tunisino Abdelwahab Meddeb: vale davvero la pena sintetizzare l’excursus storico – filosofico esposto da questo lucido e coraggioso intellettuale, per farsi un’idea di quanto affermo. Il primo scontro tra “progressisti” e “conservatori” nella storia islamica si è avuto con il contrasto, anche violento, tra la concezione, diremmo oggi, “razionalista” dei Mu’taziliti, rappresentati dallo Sceicco al –Ma’mun (786 – 833 d. C.) e il suo grande oppositore, nonché custode dell’ortodossia letteralista coranica, il filosofo e giurista Ibn Hanbal (780 – 855 d. C.). Citando direttamente Meddeb: “La sua resistenza trovò eco e sostegno nel popolo, che era sensibile al ritorno all’ortodossia coranica… I Mu’taziliti dovettero subire a loro volta ciò che avevano fatto subire agli avversari fino all’emarginazione e poi alla lenta ma ineluttabile estinzione, mentre quelli non soltanto sopravvissero ma anche prosperarono.” (Op. cit. pag. 24)

Ma fu due secoli dopo che, a mio parere, si decisero le sorti di questo conflitto tra le due anime dell’Islam, quella conservatrice e quella innovativa: ovvero nella celebre diatriba che vide contrapposti Averroè (1126 – 1198), il sommo filosofo che aveva studiato a fondo Aristotele e che credeva nell’uguaglianza tra uomini e donne, e il suo predecessore Al Ghazali (1058 – 1111), che contestava il primato della logica aristotelica opponendogli il muro monolitico della fede nel messaggio coranico. Passò la “linea” di Al Ghazali e il risultato fu che l’Islam perse l’incontro rigenerante con la cultura greca, pienamente colto invece dall’Occidente cristiano, con le conseguenze che conosciamo: sua emancipazione dai “secoli bui” e decollo verso l’Umanesimo, il Rinascimento e le rivoluzioni scientifica e industriale, che ne hanno sancito il primato fino ad oggi.

Poi, intorno al 1300, il mondo musulmano fu colpito al cuore dall’invasione mongola: la splendida e colta Baghdad venne rasa al suolo dalle orde degli invasori e l’intera regione sprofondò in una crisi dalla quale si risollevò solo scegliendo di rafforzare le sue radici culturali e affidandosi alla guida spirituale di sempre: il Corano. Tale sterzata in senso conservatore fu attuata dal teologo e giurista Ibn Taymiyya (1263 – 1328) che “…consacrò la vita, con una intelligenza e capacità di lavoro eccezionali, a spiare la minima asperità che l’occhio avrebbe potuto cogliere sulla superficie liscia della lettera… Dette la caccia agli effetti della filosofia e alle influenze greche nel discorso teologico; fustigò un gran numero di sette esoteriche…” (op. cit. pag. 52)

In Europa negli stessi anni sorgeva l’Umanesimo e di lì a poco, soprattutto in Italia, sarebbe letteralmente esploso il Rinascimento, diffondendo in tutto il mondo vampate di genialità eguagliate nella storia solo dall’Atene di Pericle.

Proseguiamo questa veloce carrellata storica: nel 1700 da noi si affermava l’Illuminismo fino al trionfo dei principi di libertà, uguaglianza e fraternità della Rivoluzione Francese, mentre nel mondo arabo si imponeva l’interpretazione fondamentalista e rigida del Corano, ad opera di Al Wahab, “… un compilatore senza un minimo di originalità. Non si osa nemmeno qualificarlo come pensatore.” (op. cit. pag. 62), la cui dottrina è tuttora seguita in Arabia Saudita e nei Paesi confinanti.

Ed eccoci finalmente al nostro secolo: negli anni ’30 e negli anni ’50 i Padri Spirituali dei Fratelli Musulmani, Al Banna e Al Qutb, predicano l’ennesimo ritorno alla “purezza delle origini”, soprattutto in contrapposizione ai valori libertari dell’Occidente e in particolare della società americana, condannata come immorale e sessualmente promiscua. Si noti bene che stiamo parlando della società americana che processava Bertrand Russel e avrebbe condannato Wilhelm Reich al carcere, perché considerati troppo libertini: chissà cosa avrebbe pensato, il buon Al Qutb, se avesse potuto fare un giro nella San Francisco dei nostri giorni… Che dire poi della Rivoluzione Islamica Khomeinista degli anni ‘70, in netta contrapposizione con la modernizzazione, certamente forzata, forse anche ingenua, ma comunque sincera, voluta dallo Scià? Cacciato il monarca, il carcere e l’esilio toccarono ai marxisti, che pure avevano lottato fianco a fianco dei sostenitori di Khomeini contro la dittatura di Reza Pahlavi: insomma, un altro esempio di “ritorno alle origini” che ha tenuto fin’ora il grande Paese persiano sotto il tallone di ferro di una dittatura per certi versi anche peggiore di quella dello Scià.

E infine arriviamo alla tanto decantata “Primavera Araba” dell’anno scorso, che ha portato al potere, in Egitto, in Tunisia e in Libia, proprio i Fratelli Musulmani fondati da Al Banna e Al Qutb, cioè un grande movimento transnazionale di ispirazione integralista. I risultati sono sotto gli occhi di tutti: l’Egitto è tuttora una polveriera e in Libia, ormai divisa politicamente tra Cirenaica e Tripolitania, i vincitori stanno eliminando i sostenitori di Gheddafi con gli stessi sistemi brutali usati dal Rais: carcere, torture ed esecuzioni sommarie. Quanto alla Tunisia, tutto fa pensare che sia in atto una deriva fondamentalista, poiché gli estremisti islamici sembrano guadagnare terreno giorno dopo giorno, a scapito delle forze laiche di questo Paese, che pure hanno dato un contributo non indifferente alla “Primavera araba”. Esattamente come nell’Iran di Khomeini, trenta e passa anni fa… Per rendersene conto, segnali al lettore questo interessante reportage.

Insomma, ce n’è abbastanza per ridimensionare le parole entusiastiche di certa sinistra nostrana – penso soprattutto a Nicki Vendola – inneggianti al “vento di libertà” che soffiava sull’intero Maghreb: adesso ci si sta rendendo conto che quel vento ha sì spazzato via i vecchi dittatori, ma forse solo per preparare il terreno a quelli nuovi, e per rinchiudere ancora una volta intere nazioni sotto la cappa della Sharia, la legge islamica che, da 1400 anni, ridimensiona puntualmente lo sviluppo e la giusta aspirazione alla libertà di milioni e milioni di esseri umani.

Ho volutamente usato una formula dubitativa, poche righe fa, con la parola “forse”: mi rendo conto infatti che “forse” è ancora presto per tirare un bilancio definitivo della cosiddetta “Primavera araba”, e “forse” qualcosa di positivo c’è, nella presa del potere da parte dei Fratelli Musulmani: questo movimento è infatti ispirato da una forte componente di giustizia sociale ed economica, cosa di cui l’intero modo islamico ha urgente bisogno. Se i nuovi leaders riusciranno almeno nell’intento di creare società più giuste, meno corrotte, con una migliore distribuzione della ricchezza, allora “forse” si potrà dire che un passo avanti è stato comunque compiuto. Le conseguenze non potranno che essere positive anche per l’Europa: infatti il rischio di islamizzazione del nostro continente nasce soprattutto dall’ immigrazione di massa dai paesi del Maghreb, dovuta appunto alle cattive condizioni economiche dell’intero Nord Africa. Se le disuguaglianze sociali di tali paesi miglioreranno, si assisterà probabilmente ad una diminuzione dei flussi migratori, con un conseguente calo delle tensioni etniche che ormai percorrono anche il nostro continente, nessuna Nazione esclusa.

Ma se è vero che il “Buon giorno si vede dal mattino”, temo che molte delle speranze di libertà che hanno spinto migliaia di giovani maghrebini a scendere in piazza, e anche a morire per rovesciare i vecchi regimi, rimarranno disattese: dunque prepariamoci ad anni di tensioni politiche, di nuove dittature nel nome della Sharia e, con ogni probabilità, a nuovi flussi migratori di massa. Ai quali, se vorremo sopravvivere come civiltà, dovremo rispondere con politiche di solidarietà, certo, ma anche e soprattutto di rigore e fermezza. Ovvero: diamo pure al Maghreb tutto l’aiuto di cui ha bisogno, purché la Sharia rimanga ben confinata in quei territori e non si pretenda di riversare sull’Europa, ormai satura di migranti, i problemi che i Paesi nordafricani non vogliono o non sanno risolvere.

Ma l’Europa attuale, politicamente acefala e a sua volta indebolita dalla crisi economica, saprà trovare la forza e la coesione necessaria per questa sfida? Ai posteri l’ardua sentenza…

NB: le opinioni espresse in questa sezione non riflettono necessariamente le posizioni dell’associazione.