Dopo il vice Joe Biden, anche presidente degli Usa Barack Obama apre ai matrimoni gay. Le aperture di Obama arrivano proprio quando la Carolina del Nord ha imposto tramite referendum con un emendamento costituzionale il divieto per le nozze omosessuali. Come accaduto in molti altri stati, la ventata integralista e conservatrice nega il riconoscimento dei diritti agli omosessuali. E l’annuncio potrebbe creare ad Obama problemi di consenso tra i moderati.
Durante un’intervista nel programma Good Morning America di Robin Roberts sulla ABC, il presidente ha detto: “sono sempre stato categorico sul fatto che gay e lesbiche dovrebbero essere trattati in modo imparziale ed equo”.
Ha fatto riferimento ad amici e membri del suo staff che hanno un partner gay e hanno cresciuto dei figli. E anche ai “nostri soldati, ai nostri aviatori, ai nostri marinai che hanno dovuto lottare tanto per i loro diritti”. Anche le sue figlie, che hanno amici che provengono da famiglie gay, non hanno problemi nell’accettare omosessuali.
La base della sua fede, ha rimarcato, non è solo credere nella resurrezione di Cristo, ma anche il riconoscimento della regola d’oro, cioè trattare gli altri come vorresti essere trattato. Quindi, “per me personalmente è importante andare avanti e affermare che le coppie dello stesso sesso hanno il diritto di sposarsi”.
AGGIORNAMENTO DEL 12 MAGGIO. In risposta a Obama, il candidato repubblicano Mitt Romney, mormone, ha a sua volta aperto a riconoscimento del diritto all’adozione di gay e lesbiche.
Obama ha ragione: trattare gli altri come vorresti essere trattato ! se fossi gay vorrei essere trattato come fanno i veri cristiani : qualcuno che mi dicesse rispettosamente – per la mia dignittà – che sono sulla strada sbagliata – per la mia condotta.
Uh, sei tu un “vero” cristiano?
Per la tua dignità, sei sulla strada sbagliata..! 😉
purtroppo per me non sono un buon cristiano; il resto che hai detto è stucchevole quanto incomprensibile
è italiano…
@ Fabrizio Ede
Al massimo è stucchevole e incomprensibile quanto il tuo intervento.
Prova tu a togliermi una curiosità: come mai la maggior parte dei credenti che passa per questo sito non comprende quel che scrive?
o quel che legge 😛
…il problema è alla radice: non capiscono quello che pensano.
Perfetto Fabrizio!
La tua reazione a cio che ti ho detto, ossia di essere sulla strada sbagliata perché cristiano, é più o meno la stessa reazione che avrebbero gli omosessuali se qualcuno come te, gli andasse a dire la stessa cosa.
Ora fai il bravo, mettiti in pace la coscienza ed ammetti che vuoi avere la liberta di poter sindacare sulla vita degli altri, ma non vuoi ch gli altri si mettano a sindacare sulla tua. 😉
Un tantinello ipocrita, ma decisamente comodo il tuo sistema di interagire con il prossimo, e di vivere in un società composta da persone ovviamente, naturalmente e necessariamente diverse da te. 😉
i veri cristiani, secondo la bibbia, dovrebbero farti ben altro.
“se fossi gay vorrei essere trattato come fanno i veri cristiani : qualcuno che mi dicesse rispettosamente – per la mia dignittà – che sono sulla strada sbagliata – per la mia condotta.”
Quindi tu vorresti che i mussulmani, gli indù, i testimoni di Geova, gli scientologisti, i stanisti, ecc. Ti venissero a dire che sei decisamente sulla strada sbagliata (perché discorde dal loro credo e morale), e magari anche ti impedissero di seguirla (ad esempio impedendoti mi mangiare maiale, bere alcolici o di sposarti con mussulmane, visto che la cosa e’ contraria all’islam ortdosso, così come tu vorresti impedire ai gay di sposarti perché la cosa e’ contraria ala TUA religione (ma non la loro)?
Fabrizio Ede,
se sei coerente con quello che hai detto devi riflettere molto:
quante volte su questo sito vi si è detto che sbagliate?
L’elenco è vastissimo… si va dalle favole delle vergini ingravidate da dio
all’intero catalogo delle fallacie, dai dogmi fantasiosi ai miracoli, al
bric-a-brac delle reliquie… mi fermo qui perché non ho tutto il pomeriggio
a disposizione.
Incredibile! mi avevano detto che questo blog era un covo di serpi ! e invece ho trovato solo un infantile paternalismo e il feticismo dell’ultima parola che segna di tutti i blogger incapaci di argomentare …
Errata corrige
Incredibile! mi avevano detto che questo blog era un covo di serpi ! E invece ho trovato solo un infantile paternalismo e il feticismo dell’ultima parola che segna tutti i bloggers incapaci di argomentare
il meccanismo di difesa più usato da voi è decisamente la proiezione.
hai qualche argomentazione per le affermazioni con cui ti sei presentato? perchè io non ne ho viste.
Veramente i blogger incapaci di commentare in genere scappano a gambe levate alla prima obiezione, altro che avere l’ultima parola.
Se questo è un covo di serpi o un luogo di infantile paternalismo e feticismo, tu che .azz. ci fai qui? Come mai voi creduloni cattolici continuate ad aumentare e vi preoccupate di frequentarlo? Eh poi, siete voi che fate le paternali e soprattutto che adorate dei feticci obbriobiosi. IO non posseggo santi, né santini, né madonne. Voi cattolici/credenti, nei confronti di noi non credenti, state avendo la stessa reazione che hanno i vecchi partiti politici nei confronti del Movimento 5 Stelle. Vi cagate addosso e quindi denigrate chi non la pensa come voi.
@ Fabrizio Ede
Un infantile paternalismo, tipo:
“Obama ha ragione: trattare gli altri come vorresti essere trattato ! se fossi gay vorrei essere trattato come fanno i veri cristiani : qualcuno che mi dicesse rispettosamente – per la mia dignittà (sic)– che sono sulla strada sbagliata – per la mia condotta” ?
Il tuo “argomento” nella affermazione qui sopra, di grazia?
Alla replica di Paul, dello stesso tenore del tuo intervento MA accompagnata da una faccina, rispondi:
“il resto che hai detto è stucchevole quanto incomprensibile”
non riuscendo né a capire che si riferisce a quel che hai detto tu ( qualcuno che mi dicesse rispettosamente – per la mia dignittà – che sono sulla strada sbagliata – per la mia condotta) né a comprendere che scrivendolo a lui ti stai dando dello stucchevole e incomprensibile esattamente per lo stesso motivo.
Dopo queste prove esemplari te ne esci con l’intervento delle 16.11, fatto da una posizione di vantaggio, non c’è che dire….
Visto che tieni ai tuoi vangeli, medico cura te stesso….
Suvvia…
Vi fanno un corso?
magari li mandano qui per punizione.
o espiazione
No, no…
è lo spirito santo che fa questo effetto,
sulle menti deb ehm “semplici”.E’ scritto nel sacro testo:
“Beati i poveri di spirito…
perché non capiscono una beata ma**a!
– che commento maleducato per essere appena arrivato
– per cortesia, usa correttamente il tasto “rispondi” (anche questo è un po’ maleducato)
– in italiano non si deve fare il plurale delle parole inglesi
– sull’incapacità di argomentare: hai presente la storia della pagliuzza e della trave?
comunque benvenuto (se riesci a rimanere IT e a non essere maleducato)
No, no, calma, boni tutti, rilassiamoci un attimo.
Questo NON E’ un vero cattolico zelante che ci crede.
Questo è semplicemente falso come l’ormai celebre “moneta da tre euro”, è un disturbatore che si diverte a interpretare apposta un personaggio finto, e nemmeno tanto efficace.
Quindi, e non vale la pena di rispondergli, contando sul fatto che nel giro di poco si stufi.
Vi prego di essere ragionevoli.
Lisa
@Fabrizio Ede
“mi avevano detto che questo blog era un covo di serpi !”
Evidentemente ti hanno male informato! La maggior parte delle persone è aperta al confronto con opinioni differenti. D’accordo, ci sono alcuni non credenti “intransigenti” che vedono di malo modo i credenti e non ci vogliono dialogare, ma ti assicuro che sono molto, molto, pochi…
Unica cosa: per aver un sereno dialogo non bisogna provocare inutilmente (o fare i superiori) e soprattutto non esser permalosi!
ecco, visto che dici di non essere gay, la prima forma di rispetto e’ non parlare a loro nome dicendo come dovrebbero essere trattati
perché sai, stai retoricamente dicendo che vuoi trattare i gay come pare a te che gay non sei
di più, stai dicendo che dovrebbero pure essere lieti di essere trattati come vuole la tua parte: francamente è un po’ totalitarista
e bullista..molto
@Fabrizio Ede
Se fossi negro immagino saresti grato a chi ti aiutasse a sbarazzarti delle eventuali fisime megalomani che ti avessero inculcato i liberal e ti insegnasse a startene al posto che ti spetta,
E se le fisime fossero troppo tenaci accetteresti in piena letizia una terapia a base di frustate pur di sbarazzartene.
Suppongo.
@ Laverdure
E’ la famosa terapia “Mississippi burning”, largamente applicata dalla “benemerita”
associazione culturale e umanista “3 K”.
Ma questi non ci fanno caso, per loro chi brucia le croci è un ardente cristiano…
peccato poi che brucino anche le persone, per devozione.
@Cyberego
Ignorante,e’ semplicemente un ritorno alla purezza delle origini del cristianesimo,
Non ricordi il Vescovo Cirillo,ad esempio ?(quello di Ipazia)
@ Laverdure
Come non ricordare quel sant’uomo?
Ha mondato dal peccato quella femmina pagana e ribelle,
che osava non solo parlare ma addirittura RAGIONARE, in disprezzo
ai precetti dell’Apostolo delle Genti (altro sant’uomo).
Farla a pezzi invero è stata poca cosa…
Limitatissimi politicanti clerico-fascisti e catto-comunisti che vi spacciate per neoliberali, pseudo-riformisti, o addirittura per difensori di diritti, PRENDETE NOTA…! 😉
Toh papino omofobo, questa è per te !. Il prossimo passo è la tua banca lavasoldi.
in USA mi sembra una presa di posizione coraggiosa
Considera prima di tutto che siamo in piena campagna elettorale, e l`avversario repubblicano di Obama Barak, é un` ultra mormone. 😉
Considera poi, che negli USA solitamente si manifesta contro gli omosessuali, com cartelli tipo:”God wants death penalty for fags”. 😯
Definirla una presa di posizione coraggiosa, é pure poco quindi! 😉
sentire “mormone” e venirmi in mente “angels in america” (appunto, col mormone gay superrepresso) è tutt’uno 😆
Tra l’altro nessuno ricorda mai che il matrimonio è entrato in vigore in Massach, quando Romeny ne era il governatore
Romney ha appena detto di essere contrario non solo al matrimonio omosex, ma anche ad unioni civili con diritti paragonabili al matrimonio. Cioè, per lui non è solo questione di nome, ma proprio di diritti.
comunque dovrebbe rispondere sul perchè ha cambiato idea.
Non ha mai cambiato idea. È sempre stato contrario, anche da governatore. La legge è passata nonostante la sua opposizione.
coraggiosa o conveniente?
chiunque in quella posizione non penso agisca per istinto, forse gli sarà stato pure consigliato che strategicamente è ora di essere “coraggiosi”
Apparentemente Roberto, non sembrerebbe un calcolo o una convenienza, se e’ vero che:
“Ha fatto riferimento ad amici e membri del suo staff che hanno un partner gay e hanno cresciuto dei figli. E anche ai ”nostri soldati, ai nostri aviatori, ai nostri marinai che hanno dovuto lottare tanto per i loro diritti” (NDR: Don’t ask, don’t tell). Anche le sue figlie, che hanno amici che provengono da famiglie gay, non hanno problemi nell’accettare omosessuali.”
Ovvio che io, trattandosi pure di un politico, la mano sul fuoco non ce la metterei nemmeno da morto. 😉
Insomma Roberto, magari il “calcolo” vero e proprio, era non parlare di matrimoni gay e schivare lo spinoso argomento per pura convenienza politica fin’ora. 😉
Oltretutto il suo collega Joe Biden, che viene indicato come il primo ad aver espresso intenzioni di apertura, è pure cattolico 🙂
Lisa
O provocazione? Di fronte a certi avversari politici, vale la pena di lanciare l’esca: se non ora quando…
http://www.businessinsider.com/report-mitt-romney-taunted-and-harrased-a-homosexual-student-at-school-2012-5
Tanto semplice da far scoppiare il cervello vero?
Trattare gli altri con il rispetto e la dignità che vorresti per te.
Certo che poi qualcuno la dignità la perde e allora…….fa il politico!
…soprattutto in Italia, non era mia intenzione generalizzare.
Questa tendenza a generalizzare è tutta italiana ultimamente, dove a pensar male di politici e giornalisi per esempio ci becchi spesso, non è giusto comunque…però…..
chi oggi sostiene la superiorità morale delle unioni eterosessuali è come chi sosteneva la superiorità della razza ariana quanche decennio fa
http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/s720x720/529711_440649855947182_167241686621335_1703275_772646927_n.jpg
Tra lo schifo generale la cosa che mi è saltata più all’occhio è il cartello “We oppose race mixing in church”. Devastante, e questa gente magari ha pure figli.
i figli devono essere quelli nell’altra foto
@ Grendene
mi spiace contraddirti – veramente – ma c’è ancora chi difende la razza ariana
va bene, ma il punto era un altro: non ci sono più parlamentari che si azzardano ad affermare che la razza ariana è superiore, mentre ne abbiamo ancora tanti che affermano che le unioni omosessuali sono da discriminare rispetto a quelle eterosessuali
e gli argomenti che usano sono gli stessi che usavano razzisti e schiavisti
Vedi il caro e molto poco Onorevole Giovanardi…….
ah si ? perchè ?
che cosa?
Kaw, mi sa che é affetto dalla stessa malattia degli altri. Quella del tasto “rispondi”! 🙄
ah si, capisco…
perchè chi oggi sostiene la superiorità morale delle unioni eterosessuali sarebbe come chi sosteneva la superiorità della razza ariana quanche decennio fa
Forse perché discriminano le persone in base a loro caratteristiche innate che non danneggiano in alcun modo il prossimo?
perchè è esattamente la stessa cosa, fabrizio.
@ Fabrizio Ede
perchè le argomentazioni su cui si basano per discriminare sono le stesse
le stesse di chi voleva “correggere” i mancini
le stesse di chi riteneva “naturale” avere schiavi
Beh caro Obama, sarebbe anche ora di diventare un paese civile, forse ci sei arrivato…
penso che dal pulpito italiano si possa dire poco, eh :-/
Sicuramente la sua posizione non è di ispirazione Italiana, poco ma sicuro.
D’altronde non siamo un paese civile.
Che bella immagine una bella famigliuola presidenziale mista, con due papà divorziati e un figlio ateo laicista, non vedo l’ora.
Su quale pianeta, vecchio mio?
Avresti mai immaginato di leggere una notizia come questa ultimissima ?.
Vero un passo alla volta…
ma quante paia di scarpe dovremo consumare,
per arrivare ad una Umanità libera e decente?
PICCOLA NOTIZIA IN DIRETTA SU TGCOM24 C’E’ LA BINETTI
CHE STA LANCIANDO STRALI CONTRO LA LOBBY OMOSSSUALISTA
DA ASCOLTARE!
“OMOSESSUALISTA”
(per i non capenti)
non ho problemi di stitichezza, al momento.
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!
Ma io proponevo una terapia… d’urto!
🙂 🙂 🙂
@cyberego
Grillini l’ha fatta a strisce. 😉
O-BOMB-A bisogna anche interpretarlo, si avvicinano le elezioni.. 😉 Ormai le posizioni omofobe sono sostenute solo dai repubblicani duri e puri all’estrema destra, una minoranza esigua del potenziale elettorato. Mentre tra i democratici di omofobi quasi non ce ne è nessuno, quindi li c’è poco da guadagnarci. Ovvio che Barry Soetoro con questa mossa tenti di sgraffignare qualche voto nella destra moderata e centrista.
@Simone
Una piccola osservazione maliziosa :quanto scommettete che molti politici,democratici e non,che stringono pubblicamamente la mano ad omosessuali dichiarati ,non appena spenti i riflettori corrono alla toilette a lavarsi lemani con sapone e magari anche amuchina ?
Cose che succedono in USA,ovviamente,tra la nostra classe politica sarebbe inconcepibile,diamine.
Qualcuno osa dubitarne ?
Ma anche no! Il matrimonio gay è molto controverso e grandi fette di popolazione sono contrarie (altro che minoranza esigua). Infatti tutti si stanno chiedendo quale sia stato il motivo politico che ha spinto Obama a fare queste dichiarazioni (i politici americani non fanno nulla per caso, sono professionisti). Molto probabilmente per raccogliere fondi dai gruppi hollywoodiani che ha incontrato qualche ora dopo.
Le prime reazioni della CCAR su Obama, ve le volete perdere…??? 😉
http://www.vatican.va/news_services/or/or_quo/text.html#4
“Prego per il Presidente…”
Dev’essere un messaggio trasversale: “se dai retta ai culattoni, inizia a pregare!”
Il cardinale Dolan: “La gente di questo Paese, specialmente i nostri figli, meritano di meglio”.
La gente di questo Paese, mi risulta, sono anche gli omosessuali.
“I nostri figli”. Quali?, i figli dei preti ?. Come si permette di parlare a nome del popolo americano?. Si credono un dio veramente questi preti suponenti !.
E’ la solita retorica,
questi tromboni non hanno figli, ma si sentono “padri”, amano il “prossimo” ma
solo se la pensa come LORO (altrimenti Gesù piange).E’ da Duemila anni che si
sentono in diritto di parlare pensare agire per gli altri.
Ho smesso da tempo di sentirmi sotto tutela dell’ amorevole Bacucco con l’aureola
a triangolo (francamente mi sta più simpatico quel rimbambito vestito di rosso di nome Babbo Natale finzione per finzione).
E mi sa che gli converrà cominciare a pregare per Mitt Romney, bulletto che umiliava compagni omosessuali all’high school. Dice di essere diventato una persona completamente diversa, come no.
Ciò che deve stupire è che non li abbiano già imposti ovunque da tempo i “matrimoni gay” in quella babele di sradicati e pervertiti che sono gli USA, dove per altro l’ideologia gay l’hanno inventata.
Ovvìa, non è che vivere da preti sia meno da sradicati e da pervertiti…
la normalità è vivere nella famiglia tradizionale, no?
Cosa c’entra l’essere pervertiti con l’omosessualità? Mi sfugge, sai?
@Diocleziano: i preti hanno scelto di assumere un tale ruolo con tutte le restrizioni che comporta. Io non sono cattolico (e non credo nel “messaggio cristiano”) e per quanto mi riguarda i preti si potrebbero anche sposare, come accade in altre religioni, d’altronde non sono monaci. Comunque sono un tradizionalista, per questo dico: viva la famiglia naturale fatta di marito, moglie e bambini! L’omosessualità assurta al rango di “orientamento sessuale” istituzionale alternativo alla normalità uomo-donna è una pericolosa invenzione moderna.
@Elena: vedi un po’ tu: http://www.kunstundreisen.de/it/piu/galleria-fotografica/eventi/2008-colonia/csd-2008_15.jpg
” L’omosessualità assurta al rango di “orientamento sessuale” istituzionale alternativo alla normalità uomo-donna è una pericolosa invenzione moderna. ”
Si, certo, moderna come i greci. E secondo te, perchè sarebbe pericolosa ? (aspetta a rispondere che mi sdraio sul divano con una coca cola in mano).
Che tu ti beva coca cola non è affar mio. Se ne è già parlato: il movimento e l’ideologia gay sono invenzioni prodotte dai rivolgimenti nefasti degli anni ’60. Precedentemente esisteva l’omosessualità ma non era considerata un “orientamento sessuale”, quanto piuttosto una pratica (a Roma era detta il “vizio greco” se non erro), che non minacciava di intaccare le istituzioni naturali su cui si fondava la società civile, quali la famiglia nucleare. Portami prove di “matrimoni” e “famiglie” gay in civiltà che tolleravano largamente le pratiche omosessuali, se ne trovi… Non ne troverai, d’altronde il matrimonio si è sempre basato sull’amore e non sulle basse attrazioni sessuali (altrimenti prima o poi si andrà a legittimare anche il matrimonio zoofilo, e chissà che altro).
Non pretendo comunque che tu, che se ben ricordo sei sud-americano, possa conoscere alla perfezione la storia e la cultura di noi popoli d’Europa.
In cosa sarebbe pericolosa? Innanzitutto perché, come sotteso in quanto già detto, credo sia un comportamento disordinato che non debba assurgere a norma istituzionale. Se permetti non vorrei che i miei figli piccoli fossero esposti costantemente a comportamenti che possono creare in loro solo una grandissima confusione (gay, lesbiche, trans, travestiti, Gay Pride, che per altro sono già da anni una presenza costante nei media).
“non vorrei che i miei figli piccoli fossero esposti costantemente a comportamenti che possono creare in loro solo una grandissima confusione”
già, tipo persone che voglio decidere come DEVI VIVERE perchè l’hanno letto in un libro antico
Ognuno ha diritto a vivere come meglio crede finchè non danneggia gli altri !!! è tanto difficile accettare questo prinipio? ti sembra così sbagliato?
@Elena: vedi un po’ tu: http://www.kunstundreisen.de/it/piu/galleria-fotografica/eventi/2008-colonia/csd-2008_15.jpg
Simpatica foto. Non vedo proprio cosa ci sia di male
Ne’ l’uno ne’ l’altro. Il matrimonio e’ un contratto e come tale si e’ sempre basato su soldi e beni materiali.
nemmeno io! Se permetti non vorrei che i miei figli piccoli fossero esposti costantemente a comportamenti che possono creare in loro solo una grandissima confusione (cortei di naziskin, pestaggi di immigrati e omosessuali, lager, discriminazioni, guerre, preti pedofili)
Mannaz, sei fragrante.
Da quanto hai scritto, si ricava finalmente che il matrimonio gay non presenta alcun pericolo (ricordo anche che un “innanzitutto” dev’essere seguito da un “poi”), come peraltro è sempre stato ovvio.
Inoltre, io sono sempre stato esposto a gente che mangiava il merluzzo bollito, ma in me non si è generata alcuna confusione: il merluzzo bollito mi ha sempre fatto tremendamente schifo.
Infine, come già fatto notare, le tue posizioni non sono in alcun modo distinguibili da quelle di qualunque selvaggio, sia classico (tribù della Nuova Guinea e simili), sia moderno (slum e stati musulmani).
mi immagino eventuali figli gay di manny.
ah certo, secondo manny due uomini o due donne non possono innamorarsi…
immagino che unioni trentennali o giù di lì durino solo grazie alle “basse attrazioni sessuali”.
riguardo alla zoofilia, non dubito che molte specie animali abbiano capacità cognitive più elevate di certi soggetti, ma al momento pare che non sia dimostrabile il consenso, senza contare che lo slippery slope è una fallacia logica (vabbè ma sto parlando di manny, quindi “logica” mi sa che è fuori luogo).
brutta cosa la proiezione… spero che i tuoi figli si evolvano rispetto a te, mannaz.
“d’altronde il matrimonio si è sempre basato sull’amore e non sulle basse attrazioni sessuali”
Penso che su questa frase troverai tutti d’accordo. Ed è proprio per questa frase che i gay chiedono che possano accedere al matrimonio, perché si amano.
Inoltre sto ancora aspettando la risposta alla fatidica domanda “In che modo il matrimonio omosessuale andrebbe a danneggiare quello etero o le famiglie già costituite?”
Domanda a cui nessuno è mai riuscito a rispondere.
non ci riuscirà manco lui, tranquillo.
o forse la motivazione sarà “perchè ho paura di avere un figlio frocio, e se vede due gay per strada, li imiterà”.
ovviamente i bambini sono degli idioti, e soprattutto gli omosessuali arrivano TUTTI da famiglie omosessuali create in laboratori segreti israeliani sotto la guida del potente popolo rettiliano per impadronirsi della terra.
non ci riuscirà manco lui, tranquillo reiuky.
o forse la motivazione sarà “perchè ho paura di avere un figlio fro cio (mi piace che le ultimissime evitino certe parole, ma la uso per rendere l’idea del pensiero di manny ovviamente), e se vede due gay per strada, li imiterà”.
ovviamente i bambini sono degli idioti, e soprattutto gli omosessuali arrivano TUTTI da famiglie omosessuali create in laboratori segreti israeliani sotto la guida del potente popolo rettiliano per impadronirsi della terra.
@Fab: ho messo “innanzitutto” ma non “poi” perché ho cancellato la frase secondaria dimenticando di cambiare l’avverbio della prima. Fare i puntigliosi su questi errori dimostra solo che non avete argomenti.
vuoi mettere i tuoi “argomenti”? 😆
I miei ci sono, i vostri sono solo sarcasmo, provocazioni e insulti.
@Kaworu, dimenticavo: i figli se li educhi bene e non gli metti in testa strane idee, gay non lo diventano.
@manny
non ho visto argomentazioni, da parte tua.
“In che modo il matrimonio omosessuale andrebbe a danneggiare quello etero o le famiglie già costituite?”
vai, argomenta.
libera la fantasia.
ah, dimenticavo…
dimostra anche che i figli, se li educhi bene (e specifica cosa intendi con questo) e non gli metti in testa strane idee (quali?), gay non lo diventano.
ovviamente devi dimostrare che tutti i gay hanno avuto genitori che hanno fatto questo.
mi sa che già parti male, visto che le famiglie di provenienza sono di un’eterogeneità paurosa…
immagino tra l’altro che se dovesse capitarti un figlio gay o una figlia lesbica, sarà tutta colpa tua. quindi accetterai il fatto senza colpo ferire, perchè tua esclusiva responsabilità. giusto?
@ Mannaz
Sto ancora aspettando risposta alla domanda se dopo adeguato battage pubblicitario sei in grado di essere attratto dalle donne baffute.
Te la ripropongo perché sono sicuro che questa volta risponderai:
Mannaz, sottoposto a propaganda delle donne baffute, ti ecciteresti al vederle?
SI
NO
Coloro che si attizzano a vedere una donna baffuta ti danno fastidio?
SI
NO
E’ possibile il matrimonio tra uomo attizzato da donna baffuta e quest’ultima, ambedue (o uno solo) sterili?
SI
NO
Quali danni risultano alla società dal matrimonio tra i due (tra i quali la donna da te tanto aborrita)?
1)…..
2)…..
3)…..
Sai la tua mancata risposta rende molto dubbiosi sui tuoi “argomenti”.
Poi mi dirai come mai, nonostante la diffusa e pervasiva propaganda ideologica dei gay tu non lo sia ancora diventato.
No, Mannaz, il tuo errore appare logico prima che linguistico (poi la tua spiegazione lo dà come distrazione, OK), è soltanto uno dei punti che ho evidenziato ed è addirittura fra parentesi. Naturalmente, hai pensato bene di attaccarti soltanto a quello.
Chi è quello senza argomenti?
Comunque, quella che se educhi “bene” i figli non “diventano” gay è da Oscar dell’ignoranza assoluta. Non è un insulto, è una perfetta evidenza. Ma continua pure a scriverti da solo che sei tu quello colto, ragazzino, mi raccomando.
@ Mannaz
There’s anybody out there?
Le domande….
Stefano, le tue domande hanno soltanto risposte che non gli piacciono. E’ stato demolito su tutta la linea, per cui qui non torna più. Ma non ha abbastanza senso della realtà per capire che la sua inadeguatezza non dipende dalla notizia e che, semplicemente, tutte le sue convinzioni sono insostenibili. Si illude che, prima o poi, sarà lui a metterci in crisi. Nemmeno si rende conto che, anche se questo capitasse una volta, le demolizioni che ha avuto bastano e avanzano per togliere ogni valore a quel solo successo dialettico.
no no, tranquillo fab.
tornerà, quando si parlerà di nuovo di omosessualità.
esattamente con le stesse “argomentezioni”.
come tutti gli altri flo, enrico e via discorrendo.
OK, Kaworu, sono stato un po’ ermetico: con “qui” intendevo su questa notizia. Credo anch’io che tornerà sulle prossime, convinto di avere ancora la faretra piena di frecce micidiali, com’è giusto per un prode cacciatore-guerriero indoeuropeo (peraltro, a quanto pare, esistito soltanto nelle fiabe).
come vanno le tue manie di persecuzione?
Mannaz:
“Se permetti non vorrei che i miei figli piccoli fossero esposti costantemente a comportamenti che possono creare in loro solo una grandissima confusione ”
…………………………………………………
Ok, quindi saresti favorevole a vietare qualsiasi pratica religiosa ai minorenni, e a chiudere tutte le scuole confessionali, i corsi di catechismo, e qualsiasi attività ludica o ricreativa gestita da preti o da suore?
Ti immagini che razza di confusione si ingenera, nei bambini, ad essere esposti ai comportamenti di strani soggetti che rifiutano il modello di famiglia tradizionale e che vivono tutti insieme in gruppi di persone dello stesso sesso…
Ma questa non è materia di legge dei singoli stati federati?
Hai perfettamente ragione, infatti Obama ha detto di parlare a titolo personale. In ogni caso, anche a Washington ci sarebbe da fare. Pensa al DOMA, Defense of Marriage Act, che nella sezione 3 impedisce di riconoscere a livello federale matrimoni omosex perfettamente legittimi a livello statale (con conseguenze sulla previdenza e fiscali).
e un invenzione moderna..come no gli alessandro severo stabili che le confraternite omosex dediti a culti orientali,dovessero non pagare tributi annuari,ma pagare le civis ,cioè le feste dei patroni delle citta..gia nel iii secolo..come no mannaz..quando apri i libri leggi le parole non guardare degli idioti che fanno il saluto….romano
Non mi risulta che queste confraternite celebrassero matrimoni tra persone dello stesso sesso, anzi probabilmente chi ne faceva parte era già sposato con una persona del sesso opposto.
per amore, immagino.
E, ovviamente, Mannaz non si accorge delle domande che gli sono state fatte.
Machestrano.
non avveniva il matrimonio da nero come immagini tu,ma cera un patto suggelato da un tatuaggio……di cui augusto fu il promotore,cerano vari tipi di eunuchi ,come gli spadoni..chiamati cosi anche nel mediovo,in cui forme di monogamie erano incluse tra i “fratelli”..li odierni pacs..studia,da uno che dice che il fenomeno gay e nato nel 68,e magari dai beatels cè solo da riderti in faccia,guarda i negli statuti i reati mediovali i concubinaggi tra chierici come erano puniti,e poi vieni e torna a dire che l idea,ho il gayismo e nato ed un fenomeno moderno.PS MATRIMONIO,NON è ALTRO ,che uno scippo che la cristianitas,fece alle forme giudiriche romane ,ed ebraiche in alcuni punti,guarda e studia l etimologia della parola per sparare cacchiate, mannaz.
@ Mannaz.
Invece di continuare a dire beceraggini da nazistoide represso, RISPONDI alle domande di Stefano, se ci riesci.
I tuoi “argomenti” sono uguali a quei razzisti sciammannati che, NEI FAMOSI ANNI ’60, ululavano contro i matrimoni misti.
“Miscgenation”, la chiamavano, e anche allora – secondo loro – era “proibita da dio”.
Io non vorrei – invece – che mio figlio avesse NESSUN CONTATTO con quelli come TE. E’ peggio di darli in pasto ai naziskin.
“…il problema è alla radice: non capiscono quello che pensano.” divertente 🙂 in realtà non devono capire quello che pensano, solo le loro guide religiose che dicono loro cosa pensare e questultime leggono dai testi sacri quello che devono pensare … ulteriori riflessioni sono superflue
@Mankazzettocortofasciolungo: fattene una ragione, il tuo idolo è morto a Piazzale Loreto 67 anni fa, rifatti una vita 😀
c’è sempre la nipote in giro, se volesse farsi altro 😛
anche i suoi film mi pare siano ancora in giro
“A volte ritornano…”
Ti piace il sottogenere horror “nazi-zombies”, dottoressa? 😉
la mussolini anche no, grazie 😆
beh oddea, per qualche sessione sadomaso la Mussolini e la Santanché anche anche… ho il polso poco allenato ultimamente, ma vabbé, gli eventuali danni sarebbero solo un effetto collaterale 😀
Rimarremo gli unici trogloditi in Italia che non riconoscono le unioni tra omosessuali.
Ai gay non gli frega niente di sposarsi in chiesa! E’ inutile che gli integralisti americani (e italiani) continuano ad arrovellarsi il cervello per negargli dei diritti.
la cosa assurda è che pure quelli nostrani (almeno, buona parte) pensano che effettivamente ci si voglia sposare in chiesa Oo
(che poi alcuni gay cattolici à la carte come d’italica tradizione lo vogliano, è un altro paio di maniche)
Quando al rapporto matrimoni civili / matrimoni religiosi, i dati – in Italia, per esempio, cfr R. Cartocci, Geografia dell’Italia cattolica – parlano chiaro: il numero di coloro che cede al “fascino” della marcia di Mendelsohn lungo la navata centrale scende in picchiata come nemmeno quello degli elettori (anche ben pagati) del Trota! Che, per definizione, debbano essere proprio gli omosessuali in… contro-tendenza? 😉 – direi, “tutto sommato”, di no…