“Sostenere che gli omosessuali non possano esercitare alcuni diritti o soddisfare alcune aspiraioni “umane”, come quella di sposarsi, equivale a sostenere che le persone nere non possono salire sull’autobus.”

Grazie per questa sintetica frase, me la sono copiata e memorizzata!

Si tratta di una risposta all’omofobia.

Sarebbe come dici tu, se l’essere gay non producesse discriminazioni.
In questo caso l’orgoglio è una risposta a chi vorrebbe che accettasi il tuo ingiusto stato di minorità e ad esso ti sottomettessi.
Io della mia italianità non vado fiero, così dell’avere i capelli castani…ma se qualche legge mi discriminasse in quanto italiano o castano io parteciperei alle giornate dell’orgoglio italiano o castano.
Insomma, l’orgoglio è legata alla questione sociale della discriminazione ed è una risposta forte a questa; non è legata al fatto biologico o puramente di genere o di orientamento.

Bingo. E’ esattamente ciò che hanno fatto.
Peccato che non discutano mai l’eterosessualità e il rapporto duraturo di coppia allo stesso livello, eppure i pinguini fanno pure quello. Solo con l’omosessualità.

@ Reiuky
Che faccio se uno non crede alla validita’ della scienza? Lo prendo a martellate?
Inoltre come per dimostrare che l’omicidio e´immorale non serve la scienza cosi nello stesso modo per i diritti dei gay il fatto che i pinguini si sollazzino tra di loro e’ del tutto irrilevante!

Ah, bé, certo… se io il nero lo chiamo giallo, e il caffè lo chiamo latte, posso tranquillamente affermare che “il latte giallo è un ottimo modo per svegliarsi la mattina.”

@ Roberto Grendene
Accetto a critica anche se bisogna ammettere che l’argomentazione della Chiesa “ufficale” non e’ invalidata dal fatto che molti animali abbiano comportamenti omosessuali.
Inoltre sarei molto cauto nel ritenere che il restante 99% della Chiesa faccia appello alla natura come indagata dalla scienza quando parla di omosessualita’. Non sara’ la natura aristotelica-tomista ma non sono nemmeno le scienze biologiche sperimentali!

Otto carissimo io concordo. Ma gli argomenti tipici del teopiteco medio sono “è contro natura” oppure “nessun animale lo fà”. Pensi che se gli parli di neuroscienze, architettura del cervello, parti innate della personalità capiscano minimamente di cosa stai parlando?
A me personalmente piacerebbe approfondire il discorso in quanto gli esempi che porti non spiegano affatto bisessualità e pansessualità o, ma qui si esce dal discorso dell’orientamento sessuale, il transgenderismo.
Mi puoi consigliare qualche pubblicazione comprensibile al popolo bue?