Il caso di una donna dell’Idaho che ha comprato pillole abortive su internet tramite il dottore di un altro stato rinfocola il dibattito sull’interruzione di gravidanza negli Usa. E spiazza a suo modo sia no-choice che pro-choice. Perché i primi preferiscono criminalizzare i medici piuttosto che la donna. Mentre è controverso per i secondi, intenti ad aprire più spazi di libertà nelle restrittive legislazioni Usa.
Jennie Linn McCormack, una giovane single di 33 anni senza lavoro, già madre di tre figli e con un altro aborto alle spalle, ha utilizzato delle pillole per interrompere la gravidanza. Quindi ha abortito in casa un feto poco dopo la ventesima settimana credendo di essere solo alla quattordicesima, conservandone il corpo. La polizia, ricevuta una soffiata, ha fatto irruzione nella casa della donna a Pocatello e aveva fatto la scoperta incriminando quindi McCormack.
La donna, tramite il suo legale Richard Hearn, ha chiesto alla corte di dichiarare incostituzionale la legge restrittiva che nell’Idaho limita fortemente la libertà della donna e rende illegale abortire tramite l’acquisto su internet di pillole.
i miei più sentiti complimenti a tutti gli assassini pro- life… non ve ne importa nulla di aiutare una donna con già tre figli a a carico e nell’assoluta impossibilità di allevarne un terzo, vero? e magari pensare che se ha abortito è perchè il brav’uomo che l’ha messa incinta se n’è andato… responsabilizzare i maschietti sarebbe un’ottima cosa. bravi, complimenti, sul serio!
ma battersi per una sanità meno di classe no, è difficile?
ps: non me ne importa un accidente dei diritti di un grumo di cellule… ma anche questa donna… sbagliare così clamorosamente mese di gravidanza… educazione sessuale zero
“rende illegale abortire tramite l’acquisto su internet di pillole”
gli USA si dimostrano sempre il Paese assurdo che sono.
Ora sarebbe incostiuzionale vietare la vendita di farmaci potenzialmente letali su internet! Siamo alla follia
Pur capendo l’obiezione, e condividendo che magari sarebbe maglio fare certe operazioni in ospedali attrezzati (ma chissà perché in certi Paesi non si trovano mai i dottori) ricordo che la donna s’era rivolta a un medico prima.
Quindi? Se prima di violare la legge lo dico alla polizia non vale?
Tra dire che vietare di vendere farmaci su internet e´incostituzionale e dire che una donna deve, se vuole, poter abortire nella massima sicurezza c’e’ una bella differenza!
@Simone
In effetti… 😐
C’è poco da commentare: tipico “social horror” americano,
che potrebbe però replicarsi in altre parti del mondo…
avanti così verso il futuro (di un nuovo passato oscuro).
*Chi avrà fatto la soffiata? Probabilmente qualche vicina di
casa particolarmente “timorata” di Dio.
Vi lascio con questo intervento; oggi è il mio compleanno,
e magari la cassierina che sto frequentando si convincerà
a farmi un regalo “speciale” (tranquilli adopero le “solite”
precauzioni 😉 )
Auguri e buona preghiera !
Qui da noi è da qualche anno che acquistare farmaci online è equiparato al traffico di droga, qualsiasi siano i farmaci.
Quello che brucia alle “autorità” (autoritarie ma non certo autorevoli) non è quale sostanza potenzialmente pericolosa ti potresti sparare giù per il gozzo, quanto il fatto che con quel tipo di cosiddetti “traffici” si rende possibile commettere uno dei crimini considerati più efferati nella nostra società mercatista: non pagare i dovuti pizzi.
In realtà ritengo assurdo che si possa abortire in casa, i rischi che si possono correre. Una cosa è una pillola anticoncezionale o comunque “anti-annidamento” (passatemi il termine, non sono un medico) un altra è una pillola propriamente abortiva.
Capisco che il sistema sanitario USA faccia schifo, ma certe pratiche andrebbero fatte in ospedale in day hospital, fosse anche per una questione emotiva, un feto morto non è una bella cosa da vedere.
Questa donna ha rischiato di brutto, superficialità da parte sua ma anche del medico. Si permetta pure l’acquisto di queste pillole (possibilmente in farmacia, chi controlla i farmaci sulla rete?) ma l’espulsione del feto deve avvenire in una struttura sanitaria, per preservare la salute della donna.
Il problema non e’ il sistema sanitario (lo e´ma solo incentalmente) il problema sono gli impedimenti legali e burocratici che hanno impedito alla donna in questione di abortire in piena sicurezza.
Ormai e´un dato acquisito: non si puo´impedire alla donne che vogliono abortire,
quelloc he si puo´fare e´impedire che lo facciano rischiando la loro salute, basterebbe volerlo!
“Ormai e´un dato acquisito: non si puo´impedire alla donne che vogliono abortire,
quelloc he si puo´fare e´impedire che lo facciano rischiando la loro salute, basterebbe volerlo!”
è lo stesso ragionamento che ha portato Singapore a legalizzare la vendita degli organi….
Povera donna. Che legge assurda!. Illegale acquistare su internet pillole abortive ma se te le compri all’estero o te le porta un amico tutto a posto.
L’aborto dovrebbe essere un diritto per tutte le donne al mondo e l’accesso alla sanità in questi casi assolutamente libero.
ricordiamo la proverbiale attenzione USA verso i bambini:
http://rt.com/usa/news/child-tantrum-handcuffed-us-277/
http://america24.com/news/bambino-ammanettato-e-arrestato-per-aver-ruttato-a-scuola
http://baltimore.cbslocal.com/2012/03/30/baltimore-police-handcuff-arrest-4-children-under-age-10-at-their-school/
http://www.blitzquotidiano.it/cronaca-mondo/usa-ragazzina-di-13-anni-ammanettata-secondo-caso-dopo-la-georgia-1198663/
http://bit.ly/Lidu3V
finchè sei un embrione, tutto bene. anche se vuoi morire perchè hai una malattia incurabile, va tutto bene: questi soggetti difenderanno il tuo diritto alla vita sempre e comunque.
se invece sei nato e non sei lì lì per schiattare…
‘azzi tuoi.
Kaworu
In Germania c’è attualmente il caso della direttrice lesbica di un asilo cattolico che è stata licenziata dalla chiesa cattolica mentre era in maternità (che copre fino al 3° anno del bambino che adesso ha un anno). La chiesa cattolica l’ha licenziata perchè alla nascita del bambino dai documenti di nascita ha scoperto la sua relazione e l’ha licenziata. Il tribunale ha dato ragione alla donna perchè prevale la legge sulla maternità rispetto alle regole della chiesa che quindi è costretta a tenerla fino alla fine della maternità.
Degli strenui difensori della vita quando sono embrioni, si disinteressano di un bambino nato perchè questo confligge con le loro regole.
Si chiedono “che colpa ha l’embrione”, ma non “che colpa ha il bambino”.
Non dimenticare che nell’Indiana, fino al 1988 o intorno a lì, si potevano spedire sulla sedia elettrica ragazzini di 10 anni. pare anche, grazie ad un sofisma, per reati diversi dall’omicidio se commessi più d’uno insieme (tipo il caso di un membro di una gang che avesse scassinato una casa e poi l’avesse incendiata. Anche se non moriva nessuno).
E poi ancora ci sono americani che dicono “perchè ci odiano tanto?” Se voglio esportare il loro modo di vita a suon di bombe, lo capisco.
e sono la maggioranza!
Lungi da me fare l´apologia dello US way of life ma molti di quelli che odiano tanto gli USA non mi risulta sia cosi favorevoli all´aborto
Non mi sembra che quelli che odiano tanto abbiano un qualche concetto delle libertà civili (e molto altro). Sarà che odiare un popolo tout-court non ha senso verso le libertà civili (e molto altro)
http://psicogiuridico.blogspot.it/2011/02/usa-arrestato-bambino-di-11anni-perche.html
Io ho bisogno dello Zyklon B per eliminare la mia vicina di casa che è una dovirziata ed ora pubblica concubina, quindi un cattivo esempio per la gioventù.
Se è divorziata (e cattolica sposata in chiesa) vuol dire che la Sacra Corona lo consente. Qual è il cattivo esempio?. Il concubinato?. Se ti da fastidio dovresti prendertela con milioni di persone nel tuo paese e migliaia nella tua città.
PS. complimenti per la tolleranza (di accettazione non se ne parla, ovviamente)
Sacra Rota (scusa ma con qutte queste sacralità ci si confonde facilmente)
…tantomeno di farsi semplicemente gli affari propri!
@ Maurizio
Sai com’è, a furia di appiccicare l’orecchio sul muro si finisce per immedesimarsi.
No credo sia divorziata solo in comune non annulata dalla Saca Rota.
Non fare tanto l’ironico, Enrico. La tua gente mandava i cattivi esempi al rogo, rispetto al quale lo Zyklon B, che perlomeno non esalta le sofferenze della morte, è un modello di civiltà.
Fai attenzione: il principio attivo dello Zyklon B era l’acido cianidrico, che allo stato di gas è piuttosto infiammabile.
Certo, se la fiammata ti travolgesse vinceresti un Darwin Award! 👿
Appunto allora lo stato aiuti chi per soddisfare le proprie esigenze deve usare lo ZyklonB. Perchè saiutare una donna a sopprimere una vita nel suo grambo, mentre io devo fare tutto da solo a sopprimere una vita?
@Enrico
Illogico tentativo di parallelismo. L’embrione non è un essere umano senziente e non ha capacità giuridica, la tua vicina si. L’omicidio, di fatto, lo compieresti tu.
In base a quali elementi oggettivi differenzia l’embrione dall’uomo?
@Enrico
Prova a far nascere un feto prima delle 20 settimane? Nascerebbe morto. Questo perché la natura, nel corso dell’evoluzione, ha stabilito dei tempi biologici. Per me, basta e avanza per differenziare embrione, feto e uomo. Tu in base a quali elementi oggettivi li equipari?
“In base a quali elementi oggettivi differenzia l’embrione dall’uomo?”
La presenza o meno del sistema nervoso centrale autonomo.
Avere cervello e tronco o non averlo spero ti possa sembrare oggettivo.
Perchè l’embrione è forse privo di reazioni quando è abortito.
@Enrico:
E magari questa qui NON è sposata ma vive in amore ed affetto con il suo nuovo compagno senza fare orgie e baccanali o gang-bang o bunga-bunga…
Mentre il tuo amico Berlusconi che si dichiarava devoto della madonna (come la nicole minetti) invece sono dei difensori della fede…
MA PER FAVORE !!!
sul ZykonB meglio che ti stai zitto in quanto il tuo papa e quindi è il pensiero di dio secondo le tue credenze all’epoca dei forni crematori di hitler NON ha detto nulla.
DucaLamberti74
Quanti anni aveva all’epoca?
E gli ascendenti di DucaLamberti74 dove erano all’epoca?Cosa facevano?
Come fà a dire che io sostenga Berlusconi?
Non meravigliamoci troppo per questa trollata. Nei primi anni 40, la IG Farben, assunse un chimico polacco per vendere una mistura di acido cianidrico, acido prussico e malatione (Ziklon B) ai nazisti: il nome del chimico polacco era, indovinate un po’?
Come?
Tre figli e due aborti? Forse sarebbe il caso che qualcuno le spiegasse che esistono metodi contraccettivi.
in uno stato che effettivamente si preoccupa DAVVERO del benessere delle donne E dei bambini, questo succederebbe.
Io andrei nel dettaglio, e specificherei che famiglia e scuola dovrebbero per primi preoccuparsene. Prima ancora dello stato.
Invece c’è da scommettere che questa donna sia cresciuta senza adeguata attenzione nè da parte della famiglia, nè da parte della scuola. Anzi, potrebbe esserci lo zampino di genitori bigotti e ignoranti, in aggiunta a quello di una scuola piuttosto reazionaria, oppure apatica o addirittura mai frequentata dalla donna stessa.
Nonchè la sterilizzazione, se proprio ci si vuole mettere una pietra sopra senza più doversi preoccupare.
la sterilizzazione femminile è un intervento molto più complicato della vasectomia maschile.
E’ l’unico motivo per cui non me la sento di criticarla,ma in ogni modo esistono i metodi contraccettivi.
Comunque il problema negli states è che le classi più povere di alcuni stati figliano come e peggio dei conigli,e infatti sono l’unico paese industrializzato che ha il total fertility rate ampiamente sopra il 2.4.
Poi te li ritrovi nei forum a fare la morale agli europei perchè facciamo pochi figli.
Aggiungiamoci che i vari pastori delle varie chiese sono molto più aggressivi dei nostri gonnelloni e ti ritrovi il fomentato che va a sparare ai medici abortisti.
La vasectomia maschile non è poi così sicura come te la spacciano. Non nutro alcun pentimento (lo rifarei domani stesso) ma ne ho un riscontro personale. E in ogni caso, se Tizio vuole sterilizzarsi non ha senso che cominci a dire idiozie del tipo “Eh, però se lo facesse Caio sarebbe meno rischioso”. Cioè, se io voglio eliminare il rischio di diventare genitore senza volerlo, perché diamine dovrebbe sterilizzarsi qualcun altro? Non ha semplicemente senso.
oh sì, la resezione delle tube…
l’ho richiesta a ogni ginecologo che ho visto, dai trent’anni in poi. Ancora non ne ho trovato uno disposto a praticarmela. In pratica hanno paura dei rischi legali, perchè la legge italiana non prevede nulla in materia, c’è proprio una carenza nelle norme, quindi tu puoi firmare quello che vuoi, che ti assumi la piena responsabilità, che sollevi il medico da ogni…. blablablabla
e poi fargli causa per mutilazione e portargli via fino all’ultimo centesimo.
quindi si rifiutano di farlo, o ti rispondono genialate come “si fa solo dopo i 45 anni, e solo se si hanno già almeno due figli” (i.e. possiamo chiudere la stalla solo nel caso che i buoi siano già scappati) oppure “e se poi cambia idea?!” (dandomi implicitamente della deficiente o dell’irresponsabile…)
@ benjamin l’@sino
Scusa l’invadenza, ma posso chiederti dov’è che hai fatto l’operazione, e quale è stato il prezzo? Te lo chiedo non per farmi i fatti tuoi, ma perchè anch’io sarei interessato all’intervento, e sto cercando di racimolare quante più informazioni possibili sull’argomento.
@ Florasol
Hai pienamente ragione, quelli che dicono: “Ma lo facciamo solo per chi ha già almeno 2-3 figli ed ha superato una certa età” oppure “E se poi te ne penti?” ti fanno venire una gran voglia di mandarli affan… *ehm*, ci siamo capiti.
Ho scoperto che fino al 2003 l’Idaho prevedeva per la sodomia perfino l’ergastolo (unico dei 50 stati ad arrivare a tanto) 😯 . Niente di strano che ponga problemi su aborto e contraccezione.
Oh mamma, e questi sono quelli che dovrebbero “esportare la democrazia”? Andiamo bene!
@Maurizio:
E sti cavoli…ma allora chissà quanti ergastoli se tutti fossero rei confessi.
🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
DucaLamberti74
Nel 2003 la Corte Suprema ha spazzato via tutte queste leggi.
Se cerchi sulla Wikipedia inglese, troverai che gli stati che ammettessero l’omosessualità negli USA erano in netta minoranza. Di solito era punita la sola omosessualità fra maschi, ma pare che in certi non si facesse differenza. In certi altri ancora era punita perfino la sodomia eterosessuale!
Alcuni, presagendo la sentenza, hanno cancellato le leggi prima, alcuni altri se le sono viste bocciare già a livello di Stato.
L’Idaho era quello con le pene più severe.
Nel 2003 erano rimasti 14 stati a proibire i rapporti omosessuali, quindi non la maggioranza degli stati.
L’Idaho era uno di questi, E proibiva pure la sodomia eterosessuale, persino in coppie sposate.
@ Maurizio da Gorizia
Che poi, no… ma come straca**o si fa a sapere se Tizio si è inc… Sempronia oppure se Caio ha deflorato il retto di Pinco Pallino? Metti le telecamere in ogni camera da letto?!? Roba da manicomio. Ripeto il concetto espresso ieri: ma è possibile che questi siano i padroni del Mondo, e che pretendono pure di voler insegnare qualcosa (di non richiesto) agli altri?
io sono per l’aborto legale, sicuro e possibilmente raro. Acquistare farmaci su internet lo rende meno sicuro, anche se umanamente comprendo questa donna, non mi sembra che la sua pratica vada incoraggiata