In Norvegia il Senterpartiet – formazione politica centrista – ha avanzato la proposta per vietare la circoncisione sui bambini. Perché, afferma il portavoce Jenny Klinge, tale pratica è “obsoleta” e “dannosa”, lede i diritti dei minori. Già è vietata nel Paese la circoncisione femminile: “ora è tempo che anche i maschi ottengano la stessa tutela legale”, aggiunge Klinge.
Il partito appoggia la coalizione rosso-verde al governo, ma ha contestato la decisione governativa di consultare esperti per valutare la possibilità di far rientrare la circoncisione nelle pratiche garantite dal sistema sanitario nazionale al di fuori delle necessità mediche.
Ancora una volta le formazioni di centro-sinistra si distinguono per la tendenza a garantire in nome del multiculturalismo spazi legali a pratiche di stampo comunitarista e religioso, che sono delle imposizioni nei confronti degli individui. Un approccio rivelatosi fallimentare in altri contesti, come la Gran Bretagna.
Intanto lo scorso 14 giugno il Parlamento europeo ha approvato a maggioranza assoluta una risoluzione che chiede la fine delle mutilazioni genitali femminili. Plaude Amnesty International, che aveva lanciato la campagna in Europa END FGM.
D’accordissimo a vietare questa barbara pratica. Chi credono di essere per toccare il corpo di qualcun’altro, i padroni dei propri figli? Che indecenza.
E come al solito i “comunisti” cacano fuori dal vaso.
Forse sarebbe il caso di piantarla con l’uso a sproposito della parola “comunista” e cominciare a chiamare questa gente col suo nome, socialdemocratici; che per un comunista è un insulto fin dai tempi di Kautsky.
Beh settario-imbecilli mi sembra ancora più calzante. Qui si và oltre la politica e si entra nella stupidità più pura.
Trovo veramente indecente tutelare in nome della “cultura” pratiche di mutilazione. Se una religione prevedesse di tagliare al mano sinistra ai bambini questi idioti sarebbero capace di difendere tale assurdità.
Dipende:
Se fossero dei giapponesi del culto dei piccoli yakuza direbbero che è questa una pratica da imperialisti orientali…
Se invece sono dei barbuti e barbitti musulmani direbbero che tale pratica è parte integrante del loro topos culturale etnografico multietnico e multiculturale e nulla direbbero…
Insomma il multiculturalismo è relativista a seconda della simpatia emotiva dei comunistoidi…che verso i barbitti e barbuti musulmani arriva a livelli elevati
🙂 🙂 🙂 🙂
Se scrivevi “ducoidi” invece di “comunistoidi” era lo stesso.
Sì civilissimo amico, ora vediamo i tuoi amici centristi italiani cosa proporranno.
Spero in un intervento del/i moderatore/i, perché se questo blog diventa il megafono di certi reazionancelli… beh, non è l’unico forum ateo.
Forse sarò “settario-imbecille” o “comunistoide”. Vedete voi come insultarmi non me ne cala proprio un fico secco. Ma una cosa sono le mutilizaioni dei genitali femminili tese a umiliare la donna, danneggiandola nelle sue parti più intime e più intimamente legate al paicere sessuale, ed altra cosa è la circoncisione, l’asportazione del prepuzio, che di per se non altera minimamente la funzione riproduttiva e di piacere dell’uomo. La pratica, nata probabilmente per questioni igieniche (fra glande e prepuzio si possono creare zone di facile annidamento dei batteri, se non si ricorre ad un’igiene più che quotidiana, e nelle zone desertiche non sempre è possibile trovare acqua in abbondanza), come al solito ha finito in epoche remote per diventare pratica religiosa.
Sia detto per inciso, sono contrario al fatto che si circoncida per motivi religiosi, ma questo non mi impedisce di capire la differenza fra le due pratiche. Ed allora, se circoncisione vi debba essere, che sia fatta almeno in ambiente medico-ospedaliero e non dal barbiere rabbino o imam.
Inoltre, sarò anche cinico ma secondo me sarà proprio la circoncisione a far nascere nei maschi islamici ed ebrei il rifiuto per la propria religione imposta.
Rimando pertanto al mittente l’insulto di “settario-imbecille”.
Quanto a quella di “comunistoide” non la capisco. Somiglia molto all’insulto “ateista” dei nostri clericali. DucaLamberti74, se volevi dire “comunista” usa pure quel termine. Pur non essendo iscritto a nessun partito comunista non lo ritengo un insulto, come non lo è socialista, liberale, ecc.. L’unico vero ed inimitabile insulto politico è FASCISTA!
@Red Passion:
Presumo il tuo nick sia dovuto a ragioni politiche e nno richiami aperitivi o vari 🙂
Che tu te la sia presa mi rende felice e lieto.
Vuol dire che ci sono comunisti alla Peppone degni di tal nome e che leggo dalle tue parole esprimono sdegno e rabbia verso tali usanze barbare.
I MIEI RISPETTI.
Come detto nel testo di questa ultimissima (quindi fonte UAAR) io condanno:
Alcune formazioni di centro-sinistra che si distinguono per la tendenza a garantire in nome del multiculturalismo spazi legali a pratiche di stampo comunitarista e religioso, (ripreso dal testo di questa ultimissima).
Un esempio pratico è rifondazione comunista che si astenne nel 2005 ad una legge sulle mutilazioni genitali femminili.
DucaLamberti74
P.S.: quando leggo qeusti post mi sento come l’imperatore Palpatine che che incita all’odio luke skywalker per far tirar fuori loro tutta la rabbia…
BENE…tirate fuori tutta la rabbia verso queste barbittate da madrasse e da hadit recitati a memoria mille volte da imam barbitti… BASTA è il 2012 io di leggere di simili porkate sessuofobiche ne ho piene le scatole…sono stati i barbitti ed i barbuti a portarle in Unione Europea queste usanze barbare !!!
Bello cominciare la giornata con una buona notizia. Quando le persone diventeranno adulte saranno libere di mutilarsi quello che vogliono per soddisfare il PROPRIO dio.
Speriamo che la proposta diventi legge.
Francamente mi sembra improprio paragonare la circoncisione maschile a quella femminile . Nel nostro paese le mutilazioni femminili non hanno mai fatto gran presa, una legge stentata a prima firma Consolo (allora alleanza nazionale) non ha poi visto grandi applicazioni.
La circoncisione maschile – che è praticata anche dagli ebrei – è ormai sempre più sostituita
da una benedizione e rimandata sine die. Che non gravino questi interventi sul sistema sanitario nazionale mi sembra una buona cosa.
Giusto, nulla a che vedere una con altra, tranne per quella arrogante e ipocrita decisione di mutilare stupidamente il corpo di un neonato (e a volte ragazzine, nel caso femminile) per soddisfare l’esigenza di un dio, oltre alla sofferenza della vittima. Ricordo che il Brit Milàh non è per niente indoloro, i bambini piangono a squarciagola durante la mutilazione e, certamente, non possono raccontare il proprio dolore.
Sul sistema sanitario nazionale sono d’accordo, chi vuole dio se lo paghi da solo, peccato che alla fine si riduca tutto a termini economici e non a danni morali.
“chi vuole dio se lo paghi da solo”: in teoria e´giusto solo che in pratica finisce che chi ha i soldi oltre a dio si paga anche un buon medico per esser certo che tutto vada per il meglio chi i soldi non li ha si accontenta del dio e rischia.
Dovrebbero gravare invece, solito discorso, almeno che il sistema tuteli il neonato incolpevole con l’assistenza sanitaria.
@ tiziana
“Francamente mi sembra improprio paragonare la circoncisione maschile a quella femminile.”
E’ sicuramente più grave la circoncisione femminile, visto che a differenza di quella maschile è invalidante. Però entrambe sono interventi chirurgici su persone non consenzienti eseguiti senza indicazione medica, e quindi dovrebbero essere vietate.
Secondo alcuni antropologi la circoncisione maschile sarebbe un retaggio del culto primitivo della dea madre. I maschi, facendosi circoncidere e versando sangue “emulano” le mestruazioni femminili e, in un certo senso, rivendicano la loro “fertilità”.
@ Otto Permille
Io invece ho visto di recente un documentario degli anni ’60 incentrato sugli usi di una tribù africana che viveva pressappoco a livello primitivo (mi pare che i cortometraggi del genere venissero chiamati “mondo-movie”) nel quale ricordo con certezza di aver sentito che le pratiche circoncisorie sia maschili che femminili venivano praticate, almeno in quel contesto, allo scopo di “cancellare” i tratti considerati “femminili” nel maschio (prepuzio) e quelli considerati “maschili” nella donna (clitoride). Ricordo inoltre che i bambini maschi affrontavano questa pratica come “rito di passaggio” dall’età infantile a quella adulta.
“Ancora una volta le formazioni di centro-sinistra si distinguono per la tendenza a garantire in nome del multiculturalismo spazi legali a pratiche di stampo comunitarista e religioso, che sono delle imposizioni nei confronti degli individui. Un approccio rivelatosi fallimentare in altri contesti, come la Gran Bretagna.”
A leggere simili frasi, sembrerebbe che l’UAAR, politicamente parlando, stia virando decisamente verso destra. Per paura di un fantomatico comunitarismo, si perde la capacità di discernere tra laicità ed integralismo.
Non credo sia questione di virare verso destra (ammesso che la distinzione tra destra e sinistra abbia ancora senso in Italia, cosa di cui dubito). Penso sia semplicemente una sensazione di delusione provata da chi si aspetterebbe dalla parte politica alla quale si sente ideologicamente più vicino atteggiamenti più maturi e più ragionati. Essere delusi dai nemici non fa particolarmente male, essere delusi da chi si riteneva amico fa arrabbiare molto di più.
Silvia hai proprio ragione, e Vendola me l’ha dimostrato, non ti dico la rabbia.
Il problema è che i partiti di sinistra tendono a tutelare queste pratiche delle confessioni religiose di minoranza a prescindere dai principi di laicità e dei diritti individuali. Purtroppo il comunitarismo non è affatto “fantomatico”, si traduce in diffuso isolamento delle comunità, tradizionalismo e abusi: basti considerare ciò che accade appunto in paesi come la Gran Bretagna di cui più volte si è parlato. Quello che si chiede è che non siano previsti privilegi religiosi – laicità, appunto – che neghino i diritti individuali per la Chiesa come per qualsiasi altra confessione. Proprio perché l’Uaar è un’associazione apartitica e questi temi non dovrebbero essere etichettati ideologicamente.
Se il new labour di Blair e’ un partito di sinistra io sono l´erede al trono d’ Inghilterra (e non mi chiamo William…)
@ Ugo la Serra
“A leggere simili frasi, sembrerebbe che l’UAAR, politicamente parlando, stia virando decisamente verso destra”
L’UAAR è e deve rimanere apartitico, però questo non vuol dire che non deve mai criticare i partiti di sinistra o di destra per una malintesa imparzialità.
Come critichiamo i partiti di destra quando difendono i privilegi del cristianesimo, mi sembra giusto che critichiamo anche i partiti di sinistra quando strizzano l’occhio al comunitarismo.
Comunque non sono solo i laburisti, è una tendenza che si riscontra anche nella sinistra “radicale” specie all’estero…
http://www.uaar.it/news/2012/04/02/gran-bretagna-partito-anticapitalista-filo-islamico-vince-roccaforte-laburista/
E questa mi era sfuggita…
Mi ero ritirato daò frequentare il sito dell’UAAR per altri impegni…
Grazie di segnalazione e nessuno più dica che i comunistoidi che provano simpatia per i barbitti e barbuti musulmani è una invenzione di DucaLamberti…
BRAVI comunistoidi…per ogni barbitto e barbuto madrassaro di cui conquisterete il voto ne perderete quattro potenziali.
Ma vuoi mettere che bello:
Il voto di un barbitto è multietnico e multiculturale mentre il voto di un “lavoratore” è triste,patetico e piccolo borghese.
E BRAVI I COMUNISTOIDI italioti e di tutta l’eurabia degli eurobei…
DucaLamberti74
Lamberti.
Innanzitutto dovresti spiegare bene di cosa parli quando parli di voti, visto che alle politiche gli stranieri non votano e gli enti locali ormai contano come il due di coppe…
Faccio presente, tanto per portare un briciolo di razionalità, che anche tra i musulmani ci sono i lavoratori… a meno che per ‘lavoratore’ non si voglia dire ‘lavoratore indigeno italiano non musulmano’…ma allora è meglio dirlo chiaramente piuttosto che usare strumentalmente i ‘lavoratori’.
Ovviamente sui voti parlo di Italia, visto che tu spesso anche quando si parla di Italia usi le stesse categorie (la ricerca del voto)…
Ma dove sarebbero questi partiti di sinistra?
Ma se in Italia non c’è nemmeno un partito socialdemocratico degno di questo nome dai tempi di De Martino, cioè poco prima che iniziasse la napoleonica parabola di Bettino l’africano!
Non parliamo poi della sinistra-sinistra.
Dobbiamo forse riesumare Capanna da qualche polveroso sarcofago ?:-)
Il fatto che l’Uaar sia anticomunitarista non significa che sia di destra. Non solo l’Uaar è apartitica, ma esiste anche una sinistra universalista: anzi, per essere più chiari, una volta la sinistra era soltanto universalista. Un articolo in proposito che invito tutti a leggere è quello scritto da Eric Hobsbwam sulla New Left Review, nel 1996: “Identity Politics and the Left”. Tempo fa si trovava anche online ma ora il link sembra fuori uso.
ai miei tempi si chiamava internazionalismo
Deve restare solo come terapia: io sono stato circonciso (a sette anni) perchè mi si strozzava il “coso”, ad esempio.
Alcuni pornoattori si fanno circoncidere chirurgicamente per reggere le scene più a lungo e per ovvi motivi igienici.
Quello sì, ma è volontario o quasi. E dubito che i pornoattori lo facciano per religione.
Io invece sono stato vittima di questa arcaica tribale atrocità religiosa. Funzionalmente non so’ dire se è meglio o peggio, non potrò mai saperlo. Ai miei genitori non perdonerò mai questo egoistico e bestiale gesto di “benvenuta” al mondo. A mia madre l’ho detto letteralmente e mi ha risposto che ho perfettamente ragione.
*commento totalmente personale da femminuccia*
non so per quale casualità, nella vita ho avuto a che fare praticamente solo con “cosi” circoncisi…
quando mi è capitato uno-che-no….
non picchiatemi…
ma era tale il disagio (no, sarò sincera, disgusto) che la cosa non ha avuto seguito…
quindi su questo dibattito non riesco proprio ad essere obiettiva….
Direi che devi aumentare il numero delle esperienze sessuali
woodstock peace & love …come diceva la sinistra un tempo
🙂 🙂 🙂 🙂
Ora invece dicono halal & imam barbitt & barbutt madrass & hadit
http://www.uaar.it/news/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif
Scusate, ho tentato di mettere la faccina ma evidentemente non ho ancora capito come si fa.
@giulio:
Le faccine le fai così:
#01] : – ) –> 🙂
#02] : – @ –> :-@
#03] : – D –> 😀
I caratteri che ti ho inviato togli gli spazi e ti mette se riconosce una faccina.
Da quel che so io solo #01] funziona…le altre “faccine” le provo ora.
Per diletto e divertimento e simpatia…eccoti le faccine degli imam barbitti (#A) e degli imam barbuti (#B).
(#A) :–{)}}>=
(#B) :–[)||=
🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
DucaLamberti74
caro Duca, alla mia età il periodo della sperimentazione credo di averlo superato, ma quando era il momento di sperimentare…. ho sperimentato parecchio. E purtroppo quel mio limite non l’ho mai superato… con quel genere di “attrezzatura” mi è impossibile l’avvicinamento 😀
nessuno è perfetto 😀
#01] : – ) –>
#01] : – )
: – ) –>
: – )
– )
Che divertente il sito dell’UAAR 🙂
01) Si discute animatamente
02) Ci si confronta e ci si scanna
E poi si gioca alle faccine come dei ragazzini a 30 e 40anni suonati pieni di esperienze di vita 🙂 🙂 🙂 … altro che twitter.
@FloraSol:
Diciamo che all’epoca della sperimentazione non hai sperimentato abbastanza…forse in qualità ma non in quantità…che dirti se troverai un fanciullo non circonicos di cui sei innamorata saprai andare oltre questo ostacolo anatomico.
scusate, mancava la posta del cuore 🙂
DucaLamberti74
come al solito, le migliori società socialdemocratiche del nord Europa danno l’esempio a tutti noi, barbari decaduti nell’inciviltà.
lo diceva già Voltaire, “oggi è da Nord che ci viene la luce”.
Sarebbe anche ora! E’ una lesione palese e macroscopica dei diritti civili, oltre che una pratica oggettivamente barbara e totalmente insensata nel XXI secolo ( salvo sia necessaria per ragioni mediche, s’intende, come avviene in qualche raro caso ).
No alle mutilazioni infantili, senza se e senza ma: se uno vorrà farsi circoncidere, tatuare, mettere il piercing o altro lo farà da adulto, per libera scelta e comprendendo (si spera) tutte le implicazioni di tale scelta; ma se farlo, quando, come e perché lo deciderà lui, non i genitori o qualche santone.
BennyHill scrisse:
No alle mutilazioni infantili, senza se e senza ma…
Vallo a dire a rifondazione comunista che ad una proposta di legge nel 2005 scelse l’astensione per motivi “barbittosi e di topos multiculturale”
DucaLamberti74
Rifondazione si astenne perchè venne bocciata l’aggiunta di legge per tutelare le vittime che sporgevano denuncia (permesso di soggiorno o asilo politico alle vittime che denunciavano), e per me la vera gravità è stata nel non aver voluto quell’aggiunta…
Se una legge non protegge le vittime del reato che dovrebbe punire, qualche ‘se’ e ‘ma’ è doveroso, a meno che le vittime non siano strumentali a concezioni identitarie.
Tu voteresti una legge antiracket che non protegge le vittime del racket?
Io no.
Il discorso è ben differente.
E’ come se facessero una legge contro il racket ed un partito si astiene perchè nella legge NON è incluso un fondo cospicuo per aiutare le vittime del racket.
Se sei una persona seria e coerente voti a favore e poi sollevi il problema.
Se tu su una legge contro le mutilazioni genitali femminili che non preveda una parte specifica per l’accoglienza e lo status di rifugiati delle donen che scappano per sottrarsi a tale pratica primitiva ti astieni …sei ipocrita.
Avrai le ragioni ma la casistica di modificare lo status di rifugiati è un caso particolare. Le mutilazioni genitali femminili si condannano senza se e senza ma!
Invece i rifondaroli bertinottatorono in puro stile comunistoide italiota…
Un po’ come quando fecero cadere il governo Prodi nel 1998…esplosione di gioia dal centrodestra e silenzio di gelo freddo dai banchi di sinistra…che bevtinotto !
DucaLamberti74
P.S.: Ora speriamo arrivi un bel terremoto politico altrimenti questi politici ce li teniamo fino a quando compiono cento anni.
No, il discorso è proprio quello.
La legge contro le mutilazioni dovrebbe servire -se si è laici e democratici- in primis a tutelare le vittime.
Non ha senso votare quella legge dicendo ‘vabbè alle vittime ci pensiamo un’altra volta’, se non per una bassa campagna elettorale per la parte politica che l’ha proposta.
Sarebbe come votare una legge antiracket che non tutela chi denuncia il racket, dicendo ‘vabbè a quelli ci pensiamo un’altra volta’…proprio la stessa identica cosa.
òBatrakos.
Ed allora sfugge qualche cosa…
Si astennero perchè non era previsto un emendamento per accogliere coloro che fuggivano da altri paesi per evitare tale pratica.
FINE punto e stop…NON FALSARE I FATTI OGGETTIVI.
Se da una parte è giusta la ragione (andava inclusa in legge una tutela in tal senso) dall’altro devi tutelare i futuri nascituri sul suolo nazionale ed evitare che per le donne immigrate già presenti si applichi tale barbaria.
Per la serie…NON puoi salvare dalla mutilazione tutte le donne del mondo ma almeno tutela le donne sul territorio nazionale.
Per il resto puoi girare i fatti come vuoi…ma in realtà il discorso è un altro.
Un partito a sinistra degno di tale nome AVREBBE DOVUTO approvare tale legge…ed in sede di votazioen sollevare questa carenza nella legge.
Per la serie…sarebbe bello ottenere 100 ma per il momento portiamo a casa 80.
Ma come dire, è tutto uguale il sistema lo si abbate non lo si cambia, immagina l’immaginazione al potere, bisogna dire cose e sostenere nuove idee (del 1968)…
Poi puoi girarla come vuoi specie se hai fatto il liceo classico ed hai studiato retorica e dialettica classica…io purtroppo sono un “povero ragioniere piccolo borghese” senza l’attico radical-chci in porta venezia (zona esclusiva di milano) e quindi mi baso sui dati di fatto oggettivi.
Tu invece continui a girare la frittata per giustificare un comportamento di rifondazione degno del peggior comunismo italiota (come quando fecero cadere Prodi nel 1998 per far gioire l’allora destra giovine e dinamica di berlusconi & friends e poi far salire al potere con una mossa degna del very-best of andreotti il massimo d’alema con la sua barca a vela ed i suoi giochini di scalate finanziarie del benga degni del peggior Gordon Gekko).
Per la serie…e continuarono a comunistoidare i partiti italioti di sinistra (che dovrebbero difendere i lavoratori dipendenti come sil sottoscritto) e dal 9% scesero all’1%….avanti così verso lo 0,09%.
DucaLamberti74
–Si astennero perchè non era previsto un emendamento per accogliere coloro che fuggivano da altri paesi per evitare tale pratica.—
E allora? Ti pare niente?
Io peraltro sapevo che si astennero anche e soprattutto perchè veniva negato il permesso di soggiorno alle vittime clandestine che denunciavano la cosa.
Se questo è falso, ma non mi pare di ricordare male. resta l’altro punto.
Ma, in ogni caso, la retorica è la tua, perchè in nessuno di questi due punti è ravvisabile una concessione ‘multiculturale’ ai ‘barbitti e barbuti’ anche se a te piacerebbe vederla… sai, è facile parlare per slogan ‘senza se e ma’ davanti ad una tastiera tanto per parlare, ma se le cose si devono farle la vicenda diventa ben più complessa.
Riporto dal link di wiki, lo stesso su cui ti sei basato tu
—Secondo i senatori si rischiava di appoggiare «una norma che si limita a reprimere, senza garantire la concreta possibilità a donne e bambine destinate a essere sacrificate di sfuggire al loro destino», si chiedeva cioè non solo di riconoscere il reato dell’infibulazione, ma anche «di concedere permessi di soggiorno e protezione alle vittime di queste pratiche e di riconoscere il diritto di asilo a donne, adolescenti e bambine che rischiano di subire la mutilazione genitale—
Ora, visto che si parla di ‘permesso di soggiorno e protezione’ viene proprio diùa pensare che si parla di suolo italiano e non di altri paesi, a differenza dell’asilo politico che riguarda paesi esteri, dunque entrambe le situazioni sembrano contemplate, mentre tu ne hai mostrata solo una.
Vedi, il tuo problema è la scarsa attitudine a ragionare e il pregiudizio: Rifonda può avere sbagliato -non so dirlo- ma dire che lo abbia fatto per corteggiare i musulmani e per prendere i loro voti (gli stranieri alle politiche non votano…) mostra un atteggiamento pregiudizievole, scarsa dimestichezza con le nozioni, e modo capriccioso di volere aver ragione…il tutto accusando me di contorsioni dialettiche e senza condannare mai chi ha proposto una legge con lacune del genere… ma dove è il razionalismo???
Dev’essere ben chiaro (spesso non lo è) che la circoncisione (maschile o femminile non deve fare differenza), dev’essere vietata per i minori (quando non ci sono motivazioni di natura medica che la rendano necessaria).
Per gli adulti (pornoattori compresi) invece deve sempre valere il principio dell’autodeterminazione.
Vedi Leonardo, ogni tanto sono anche d’ accordo con te …
Due miei amici, mussulmani di nascita ma non di fede, darebbero non so quanto, per riavere questo pezzettino di pelle …
Pero, e questo bisogna ricordarlo, questo segno “esteriore” di fede non puo essere esibito in luogo pubblico….
Nessuno nasce mussulmano, nasciamo tutti atei.
Anche su questo punto sono d’accordo con te . Però anche qui c’e chi ci guasta la festa : per l’ Islam, ognuno di noi nasce mussulmano, che ci piace o no . Questo te lo ricordera qualsiasi Imam !
circoncisione femminile?????
non ho capito….
http://it.wikipedia.org/wiki/Mutilazioni_genitali_femminili
autocitazione da questo stesso articolo del sito dell’UAAR:
—-
Ancora una volta le formazioni di centro-sinistra si distinguono per la tendenza a garantire in nome del multiculturalismo spazi legali a pratiche di stampo comunitarista e religioso, che sono delle imposizioni nei confronti degli individui.
—-
Sembra scritto da DucaLamberti74 🙂 🙂 … ma giuro io NON ho suggerito nulla.
E queste parole le ha scritte la UAAR (di cui io sono un socio da un solo anno) e non un forum di forza nuova o similari…
quindi signori mistergrey, batrakos ed altri…volete accusare la UAAR di essere vicino a forza nuova ???
Diciamo che NON si usa il mio goliardico e simpatico ritornello:
imam barbitti e barbuti multiculturali e multietnici e madrassari 🙂 🙂 🙂
Ma il concetto che viene espresso dall’UAAr è quello che io dico sempre…alla
E’ arrivato il momento di decidere per la sinistra (di ogni forma e colore)
#A) Si dice basta alle barbittate degli imam babruti in modo deciso.
#B) Si rinnegano decenni di lotte civili e di ideali e si accettano stando zitti e silenti (per puri motivi di corteggiamento elettorale) tutte le barbittate multietniche di imam barbitti e sapienti madrassari…
#A) oppure #B) NON ci sono vie di mezzo !!!
BASTA BARBITTI MULTIETNICI
BASTA BARBUTI MULTICULTURALI
Unione Europea Stato Laico !!!!
DucaLamberti74
Che fai te la canti e te la suoni?
Sono d’accordissimo nel criticare la scelta della sinistra norvegese, che, per inciso, nulla ha a che fare con la ‘sinistra comunista’ di cui sempre parli…qua parliamo di socialdemocratici norvegesi e non di Rifonda o del Social Forum..,
La circoncisione peraltro riguarda anche gli ebrei, che non hanno imam, ma semmai rabbini, e che spesso non sono nemmeno multietnici, visto che spesso sono cittadini da generazioni…
Io non accuso l’UAAR di essere di FN o roba simile e approvo la critica dell’ultimissima…accuso piuttosto te di enorme superficialità di approccio, che mostri anche quando hai ragione.
Vedi, io non ho problemi ad accusare la sinistra quando sbaglia, magari tu, ossessionato come sei da comunisti e barbuti, riesci a non aver ragione al 100% nemmeno quando ce l’hai…il razionalismo richiede ragonamento e non prese di posizione di pancia 😉
@Batrakos:
Me le canto e me le suono….il psot in questione sembra in linea con quello che scrivo io.
Io parlo di “comunistoidi italioti”…ed in ultimo di “comunistoidi” e ci includo tutti quelli che in nome di un “multiculturalismo multietnico laterale per barbitti e barbuti” TOLLERANO E STANNO SILENTI su ogni loro porcata.
Il termine barbitti e barbuti lo associo ai musulmani ma NON ho problemi ad estenderlo anche agli ebrei ortodossi …ecco per loro posso coniare il termine
rabbini barbossi e con i codini (a volte mi sembrano dei rasta 🙂 ).
Sono socio dell’UAAR e sono contro tutte le porkate religiose.
Enorme superficialità…che dirti DucaLamberti74 è un po’ così, spara ad alzo zero e rappresenta la mia anima più decisa nel respingere le porkate di ogni genere e gridare senza ipocrisia…fregandosene anche del politically correct.
DucaLamberti74
Lamberti.
Guarda che nell’UAAR siamo in tanti a rimproverare alla sinistra un certo lassismo, ma l’ossessione (nel tuo caso per comunisti e barbuti) è sempre, come tutte le fissazioni, indice di qualcosa che non va…
La differenza tra te ed un laicista è che quest’ultimo ce l’ha con gli integralisti perchè violano la laicità, tu vedi i comunisti (in particolare Agnoletto) ovunque ed hai un rapporto morboso (se Freud fosse vivo chissà che direbbe) con le barbe… dove è la razionalità in tutto ciò?
Per quel che mi riguarda, io cerco di essere equilibrato e non mi pare di stare a criticare altre parti politiche ad ogni piè sospinto… sei tu che vedi fanatici islamocomunisti ovunque (addirittura nomini nei tuoi post me ed altri utenti, come se il blog fosse il tuo, e mettendoci in bocca ciò che tu vorresti dicessimo, roba che non è da sani di mente)…una sorta di fanatismo inverso?… 😉
La critica va fatta con raziocinio, sennò anzichè sparare alto si spara a salve!
@Batrakos:
Diciamo odio le barbe in primis la mia…che ogni volta devo rifarmela ogni giorno che mi cresce in fretta 🙂 🙂 🙂
In secundis odio la barba come simbolo “etico”…uno si fa crescere la barba ed assume un aspetto da “vecchio saggio” e quindi dice tutte le barbittate che vuole e passano tali parole come dette da una persona autorevole…
Per quel che mi riguarda in tal caso la barba è solo una maschera (si proprio come quelle di carnevale con occhiali e barba tutte attaccate 🙂 🙂 🙂 ) dietro cui nascondersi per dire cavoltae e str@@@@ di ogni genere tenendo in mano una bibbia un corano un libro bianco… CHE ODIO TOTALE.
Fanatismo inverso…il personaggio DucaLamberti74 provoca ed è provocatore e NON intendo dire che il blog è mio…ci mancherebbe.
Ad esempio io ricordo di aver seguito con gioia e diletto tue diatribe contro MarcusPrometehus 🙂 🙂
Odio e morbosità verso agnoletto e soci e smilari…la mia è una critica aperta e sincera e costruttiva verso chi sta a sinistra affinchè ritrovi i valori sinceri del passato smettendola di corteggiare i barbitti e barbuti.
Sulla mia sanità mentale nutro sempre di più giorno dopo giorno forse devo convertirmi all’islam per scoprire il vero scopo della vita ‘
🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
DucaLamberti74
——Sulla mia sanità mentale nutro sempre di più giorno dopo giorno forse devo convertirmi all’islam per scoprire il vero scopo della vita—-
Arieccoci con l’islam…se è vero che, come dicono molti, gli ossessionati antiomosessuali sono gay latenti, potremmo dire simmetricamente che tu potresti essere un musulmano latente, quindi vedi tu… 😉
A proposito…come abbiamo detto varie altre volte, chi spinge per le unioni civili di fatto va contro le pretese comunitariste musulmane, e in Italia già da diversi anni la sinistra radicale spinge per questo riconoscimento… fatti due conti, anche se sei un duca e non un conte! 😉
@Batrakos.
Dai non fare questi giochini di retorica…la mai frase di convertirmi all’islam era seguita da varie faccine sorridenti.
Io musulmano latente…mi spiace ma sono un devoto praticante dell’agnosticismo mosconiano…
E quando morirò…sbatterò le sette porte del paradiso urlando come un mona …
E poi le chiuderò 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
Anche io sono a favore delle unioni civili ma spesso e volentieri ho sentito da esponenti di sinistra invito al dialogo multiculturale e slogan simili ipocriti e falsi orientati ad un corteggiamento a senso unico.
Come ho scritto una volta…è un corteggiamento elettorale a senso unico..i comunistoidi come Petrarca zerbin oe servo della gleba e i barbitti nelle loro moschee come Francesca.
DucaLamberti74
P.S.: DucaLamberti è un personaggio di Giorgio Scerbanenco medico radiato dall’ordine e tre anni di carcere per una eutanasia e la sua operazione chirurgica meglio riuscita è stata la ricucitura di un imene ad una prostituta per farla sposare e garantirle un futuro (è l’italia degli anni ’60).
Se ti piacciono i libri gialli ed i noir Giorgio Scerbanenco NON può mancare tra i tuoi libri.
Sono proprio le nostre pulsioni più inconsce quelle che spesso vengono dette mascherando la verità con scherzi e sorrisi…
Guarda che facevo anche io solo per ridere un po’…poi per me puoi fare shahada anche domani… 😉
@Batrakos:
Ma lo ho capito che dicevi per ridere 🙂 🙂 🙂
Anche se abbiamo idee differenti sul discorso facciamo parte qui su questo forum e come soci dell’UAAR tutti quanti della confraternita dei gentiluomini di fortuna.
Ripeto che DucaLamberti74 è un mio personaggio…riflette le mie idee ma estremizza certi aspetti. Posso dirti che se fai un giro su youtube e vedi i video degli imam barbitti e barbuti (quelli moderati) oppure altri video con migliaia di esseri umani che si inchinano o bambini che ripetono litanie a memoria senza capir nulla…
Che dire…una sincera paura atavica verso questi nemici della ragione e del libero pensiero… A ME VIENE…non so a te.
Con questi miei post reagisco con rabbia e disgusto a queste porkate.
shahada..che minghia vuol dire…ahh è la dichiarazione di fede e di sottomissione all’islam 🙂 ?
NO grazie…rimango un sincero devoto dell’agnosticismo mosconiano..
Se vuoi farne parte anche tu sbatti la porta con violena urlando tre volte e poi grida dieci bestemmie a tuo piacimento … basta poco per entrar a far parte della mia “fede religiosa”.
🙂 🙂 🙂 🙂
DucaLamberti74
Sono già nel club!
Ho appena rotto qualche bicchiere durante il mio turno di lavoro della cena…e le bestemmie sono magicamente uscite…ma le devo dire intenzionalmente o va bene anche se mi scappano?
Beh voglio fare il bastian contrario:
non sarei sfavorevole alla circoncisione degli adulti, ho dato un’occhiata ai
manifesti di arruolamento di T’sahal e quasi quasi sono tentato di arruolarmi 😉
(anche se antimilitarista, naturalmente per la “circo” potrei provvedere “da solo”)
Qui nessuno è contrario alla circoncisione degli adulti.
Inoltre per arruolarsi nell’IDF non c’è bisogno di essere circoncisi, però occorre essere ebrei oppure con un genitore o un nonno ebreo.
http://www.mahal-idf-volunteers.org/about/faq.htm#documentationthatyouarejewish
Sì ironizzavo ovvio, 😉
ma in Israele vige l’appartenenza “matrilineare” comunque,
mi toccherebbe “taroccare” il certificato di nascita, ma ne varrebbe
la pena… 😉
Genitore o nonno ebreo può essere anche non in linea materna, per arruolarsi da stranieri nell’IDF.
Cosa diversa i requisiti per essere ebrei, che richiedono la matrilinearità.
Ne deriva che per arruolarsi da stranieri nell’IDF non è strettamente necessario essere ebrei.
Ti ringrazio,
anche da parte di mia madre: in ogni caso dovrei però
“taroccare” qualche altro familiare, e non mi risulta che
dalle parti di “Eretz Yisrael” non siano svegli…
(sto continuando a ironizzare sia chiaro 😉 )
@ giulio
neanche particolarmente intelligenti. 😉
@ whichgood
*Ehi hermano sei stato scorretto però,
io ti ho confidato di essere un ex chierichetto, non
mi avevi detto di essere un “perfido giudeo” 😉
@ cyberego
Non ho mentito per ommissione, avevo già spiegato in passato di essere stato circonciso e di avere una madre “ebrea”. Certo che a te le cose più importanti della religione non t’interessano prorpio!.
*avevo letto la documentazione,molto prima, altrimenti perché
fare la battuta sull’arruolamento …stavo facendo lo spiritoso,
forse qui abbiamo, non deficit di comprendonio ci mancherebbe,
ma di ironia certo (a volte).
mangiato pesante, digerito poco? 😉
@ Whichgood
Lo siento mucho hermano,
ma io non seguo sempre le ultimissime, non sapevo
della tua (ex) appartenenza all’ebraismo.
piccola curiosità: (ex) ebreo argentino? se ho preso un’altra cantonata
vado a rifare il WAIS ma prima meno il collega… 😉
@ Cyberego
Appartenenza è un parolone. Diciamo ex argentino, per niente ebreo. Il mio commento sull’intelligenza deriva dalle conoscenze che ho fatto con persone arruolate in Tzahal. Forse gli insegnano a fare gli stupidi per depistaggio, forse è una tecnica che non conosco. 😉
Sei il mio uomo hermano!
Sei stato in Israele allora…le “effettive” sono davvero così bone?
Se è così e mi hai detto che è facile, passo per “simil-ebreo stupido” anche io.
Se quella di T’sahal è una leggenda, come è possibile che tengano sotto schiaffo
l’intera area geo-politica?
(scusa se ti assillo, ma ho in testa un “mostro” affamato di conoscenze,e scusa per
il post precedente non volevo essere urtante non con te, sei simpatico) .
@ cyberego
Le effettive?, boh, sinceramente non mi eccitano le soldatesse. Poi tieni conto che con la leva obbligatoria anche per le donne tutte finiscono per passare da quelle parti, c’è di tutto e di più.
Non dico che sia una leggenda ma di sicuro non è un luogo di eccellenza culturale.
Ego ti absolvo. 🙂
Gratias ago pater,
anche a me non piacciono le uniformi ma se sotto c’è materiale
“pregevole”, capisciamme 😉
E’ chiaro che un esercito non sia un cenacolo di menti raffinate, specie
una forza armata molto “operativa”, ma ammetterai che sono abbastanza
“parac*li” da esibire in foto le “gnocche” per propagandare l’immagine!
“on sarei sfavorevole alla circoncisione degli adulti, ho dato un’occhiata ai
manifesti di arruolamento di T’sahal e quasi quasi sono tentato di arruolarmi 😉
(anche se antimilitarista, naturalmente per la “circo” potrei provvedere “da solo””
—————————————
Quindi essere fondamentalisti musulmani non va bene, mentre essere fondamentalisti ebraici (e soprattutto politicamnete sionisti), quello invece sì?
Lisa
Chi ti ha detto che essere sionisti coincida con l’essere fondamentalisti ebraici?
Magra consolazione. I devoti di qualche dio continueranno comunque a circoncidere e mutilare il portafoglio del prossimo.
Mi fai venire in mente delle battutacce.
Dicevano da qualche parte che con i prepuzi dei circoncisi fabbricano:
– portafogli che quando gli freghi diventano borse
-gomme da masticare per preti
🙂
AHAHAHAHAHAHAHAHA!
Dov’è ‘sto posto?
Diventiamo cittadini onorari, altro che Israele!
La sinistra, sia moderata che radicale, è portata a sostenere i ceti più bassi della società, dei quali maggiormente ricerca il consenso. Purtroppo questi ceti sono spesso i più chiusamente conservatori in materia di libertà e diritti individuali. Questo spiega l’atteggiamento spesso timido della sinistra su questi temi, in alcuni casi anche prima che si imponessero all’attenzione pubblica i problemi legati alla consistente presenza in Europa di immigrati di religione islamica(si vedano, in Italia, il voto favorevole del PCI alla costituzionalizzazione del concordato e le esitazioni dello stesso partito in occasione delle battaglie per l’introduzione del divorzio).
Io sono “comunista” e sono favorevolissimo alla proibizione delle barbariche pratiche circoncisorie, sia maschili che femminili, a danno di minorenni (se poi c’è chi, da adulto, vuol farsi praticare tali pratiche per un qualsiasi motivo, liberissimo di farlo).
Alla faccia di Mario e di DucaLamberti74 che mi accusano di scarsa sensibilità sul tema, o peggio ancòra, di connivenza ideologica con gli islamici (e ce ne vuole, per dire una boiata del genere).
Lo ho scritto ad altri ma lo riscrivo anche a te.
MI FA PIACERE leggere risposte decise e motivate (come la tua) di condanna verso le barbittate dei barbitti multietnici coranici e madrassari da parte di persone di sinistra coerenti con tale corrente di pensiero (lotta per i diritti delle donne, laicità dello stato, ecc. ecc.).
DucaLamberti74
In pratica, il concetto che emerge da tutta questa discussione è che “sia giusto vietare la circoncisione rituale” finché si tratta di colpire le tradizioni dei musulmani… però di colpo lo stesso divieto diventa imbarazzante, trattabile, e necessario di mediazione diplomatica a parte, non appena ci si ricorda che riguarda anche gli ebrei.
Ma complimenti, un vero esempio di laicità. 🙁
Lisa
Cara Paniscus
Se si tratta di colpire soltanto i mussulmani, hai ragione di concludere il tuo post con
” Complimenti, un vero esempio di laicità ”
Sono contro tutte le forme di circoncisioni fatte a bambini per motivi che non sono quelli di natura curativa o palliativa in caso di malatie .
E ovvio che quando si parla di circoncisione molti pensano ai musulmani ( personalmente penso anche bene agli ebrei ma da ragazzino c’erano sia mussulmani che ebrei a scuola, cosa ben diversa per gli italiani che conoscono appena la mescolanza etnica ) perchè sono quelli che fanno piu chiasso e che vengono sempre avanti per rivendicazioni identitarie ( a differenza degli ebrei molto piu discreti in merito ) .
Per quel che mi riguarda
Basta circoncisioni ai barbitti musulmani ma anche ai barbossi ebrei.
Poi bisogna ammetterlo se pensi ai musulmani ti viene in mente subito un barbuto con la barba che grida allah akbahr esplode con le bombe addosso e si conquista le settantadue mogli vergini.
Pensi agli ebrei e vedi Freud, Marx (per me Groucho … per mistergrey Karl 🙂 ), Einstein…gente che ha dato molto all’umanità…e per quel che mi riguarda mi stanno molto più simpatici.
MA SE SI CONDANNANO circoncisioni e porkate simili … è una condanna al 100%.
DucaLamberti74
“Lamberti.
Guarda che nell’UAAR siamo in tanti a rimproverare alla sinistra un certo lassismo, ma l’ossessione (nel tuo caso per comunisti e barbuti) è sempre, come tutte le fissazioni, indice di qualcosa chenon va…
La differenza tra te ed un laicista è che quest’ultimo ce l’ha con gli integralisti perchè violano la laicità, tu vedi i comunisti (in particolare Agnoletto) ovunque ed hai un rapporto morboso (se Freud fosse vivo chissà che direbbe) con le barbe… dove è la razionalità in tutto ciò?
Per quel che mi riguarda, io cerco di essere equilibrato enon mi pare di stare a criticare altre parti politiche ad ogni piè sospinto… Lamberti.
Guarda che nell’UAAR siamo in tanti a rimproverare alla sinistra un certo lassismo, ma l’ossessione (nel tuo caso per comunisti e barbuti) è sempre, come tutte le fissazioni, indice di qualcosa chenon va…
La differenza tra te ed un laicista è che quest’ultimo ce l’ha con gli integralisti perchè violano la laicità, tu vedi i comunisti (in particolare Agnoletto) ovunque ed hai un rapporto morboso (se Freud fosse vivo chissà che direbbe) con le barbe… dove è la razionalità in tutto ciò?
Per quel che mi riguarda, io cerco di essere equilibrato enon mi pare di stare a criticare altre parti politiche ad ogni piè sospinto… sei tu che vedi fanatici islamocomunisti ovunque (addirittura nomini nei tuoi post me ed altri utenti, come se il blog fosse il tuo, e mettendoci in bocca ciò che tu vorresti dicessimo, roba chenon è da sani di mente)…….”
Bravo, hai colto il centro del problema.
Bisogna comunque aggiungere che lui esprime questa ossessione in modo più ripetitivo e farsesco , affezionato com’è ai suoi infantili tormentoni, ma non è l’unico a utilizzare “le Ultimissime” per tirate reazionarie e fascistoidi che con il laicismo non hanno nulla a che fare.
La lingua batte dove il dente duole.
“sei tu che vedi fanatici islamocomunisti ovunque”
Appunto, poi ci sono gli ircocervi, gli unicorni , i grifoni (pure in serie A li trovi, calcioscomesse permettendo), gli Yeti (pelosi anch’essi, come i barbuti che popolano gli incubi del paninaro). 🙂
Ma sul fatto che nel 2005 rifondazione comunista si è astenuta su una legge sulle mutilazioni genitali femminili non hai nulla da dire.
Ed in ultimo NON rispondi mai alle mie risposte perchè NON hai argomenti.
Sai solo dire paninaro, fascista ed altri insulti che NON hanno valore dialettico nel discorso.
Dimmi poi dove sono le mie “tirate reazionarie”.
Il reazionario sei tu che sei ancorato al tuo libro il capitale di Marx stampato nel 1848…aggiorniamoci un po’ …il mondo è cambiato 🙂 🙂 .-)
DucaLamberti74
Dai tempi di Marx il mondo è cambiato…se vediamo che un 10% delle persone possiede la gran parte delle ricchezze mondiali direi che è diventato solo più estremo…la socialdemocrazia e la democrazia rappresentiva novecentesche stanno mostrando di essere cambiata, la forbice della ricchezza no.
Su Rifonda stai facendo i capricci: basta leggere sopra nel thread con me…poi se a te piace darle colpe anche dove non le ha, fai pure!
La forbice della ricchezza certo che si sta ampliando
Ma se vediamo nella’rco di cento anni:
La percentuale di popolazione mondiale di chi sa leggere e scrivere, di chi ha accesso ad energia elettrica ed acqua potabile questa sta aumentando.
Inoltre ora l’uomo più ricco del mondo è un messicano e chi detiene il controllo del 10% di produzione acciaio è un indiano…si sta spostamento la mappa del potere economico (forse questo qui è un po’ troppo bovghese: http://www.eugeniobenetazzo.com ma rende bene idea ed è fuori dal coro degli economisti del benga che vanno dal Vespone).
Cmq il discorso è semplice…si vuole ridurre la forbice ed allora che il popolo si organizzi e voti un partito che pretenda aliquote fiscali bastarde ma giuste (del tipo 70..80%) sui redditi delle persone fisiche oltre certe soglie elevate.
E’ la gente che deve alzare il c@@o e organizzarsi per cambiare le cose e scegliere con cura cosa comprare al supermercato..ED ALLORA I CAMBIAMENTI INIZIANO.
A rifondazione comunista do invece colpa di aver lasciato perdere il discorso nobile lavoro (NON so tu..ma se a me mi licenziano per fallimento economico di mia azienda io NON avrei altra strada che emigrare) ed aver parlato in ultimi tempi di matrimoni gay e barbitti e barbuti multietnici.
DucaLamberti74
Sweezy, un economista marxista, aveva già previsto lo spostamento di capitale e lavoro, così come tutta l’idea dello spostamento della dirigenza economica dall’Europa alla ‘periferia’ viene dall’ambito marxiano, nè mai Marx ha pensato che il capitalismo rimanesse confinato all’occidente.
Con questo che intendo?
Che Marx può aver detto cose sbagliate, inesatte o circoscritte al suo tempo, ma ha iniziato un filone di pensiero che senza di lui non avrebbe molte delle categorie odierne.
La stessa cosa di Darwin e del neodarwinismo.
Che il voto e la rappresentanza novecentesca possano essere più forti della governance economica è questa idea obsoleta che l’Europa dell’euro sta mostrando falsa.
Nemmeno il referendum dell’acqua è stato applicato (la remunerazione del 7%) in accordo con la lettera di Draghi e Trichet (e questo mostra chi realmente comanda se si guarda fuori dalla propria ‘provincia’), quindi invito ad abbandonare illusioni novecentesche e ad accorgersi che il problema è ben più complesso che scegliersi un partito.
Lamberti, sinceramente detto, di fantascienza e letteratura ti intendi, ma quando parli di politica ed economia sinceramente non hai molte basi; bene informarsi e documentarsi ma senza basi di studio è difficile capire il presente.
Pienamente d’accordo con chi vuole vietare anche la circoncisione dei minori.
Non ci rompano la M…… !
Ci siamo capiti.
Gliela darei io la libertà religiosa.:-(
Finchè si limitano alla già discutibile aspersione del poppante, passi…. ma per il resto :proibizione assoluta di mutilazioni genitali per i minori di entrambi i sessi. Po,i se da grande uno vuol fare come Tafazzi
o Muzio Scevola , fatti suoi, anzi nemmeno, fatti da TSO 🙂
Aggiungo un brevissimo punto, di cui avevo detto una volta e ricordo che anche Kaworu era d’accordo.
Siccome io, prima che usare pretesti per far guerra ai musulmani o agli ebrei, credo che sia giusto pensare all’integrità fisica dei bambini, penso che andrebbe vietato qualsiasi intervento non necessario sul corpo, in special modo mi riferisco ai buchi sui lobi delle orecchie per le bambine, a cui sono contrario perchè, se vorranno, potranno farseli una volta diventate più grandi
In effetti non ho mai capito questa mania dei buchi alle orecchi alle bambine…. mi è capitato di vedere anche bambine ancora in carrozzina con i trafori.
L’ironia è che un piercing al naso è tassativamente vietato prima di una certa età in quanto alterazione permanente del corpo e bla bla… se invece è alle orecchie nessuno dice nulla. Boh
La circoncisione maschile viola i diritti umani e del bambino, ne impedisce il diritto di scelta per il proprio corpo e gli impone una religione che non è lui stesso a scegliere. In Israele sempre più genitori decidono di non far circoncidere i loro figli o si affidano a laici e rabbini moderati per il Brit Shalom. Il Corano non menziona assolutamente la circoncisione, il qumran anzi la vieta, cosi come la sunnet non è un obbligo ma un consiglio. Il Deuteronomio e la legge di Mosè, cosi come i 10 comandamenti vietano la circoncisione, l’unica alleanza è quella con Noè(perchè eterna e indissolubile-Genesi 9), e ancora “Non entrerà nella comunità del Signore chi ha il membro contuso o mutilato”(Deut. cap. 23), cosi come solo spargere una sola goccia dell’uomo o di innocente, perchè uno dei più gravi peccati. Non vi è nessuna differenza con una escissione(chi pensa il contrario si documenti meglio o guardi i video su youtube su come avvengono nei paesi islamici), caso a parte invece è l’infibulazione. La circoncisione è una procedura irreversibile, con un alto tasso di complicazioni e rischi. La circoncisione maschile causa la morte di un numero imprecisato di bambini ogni anno in Europa e nel mondo. Nel 2012 pensare che ancora si devono assistere a simili violenze/torture sui bambini in nome di “presunte convinzioni” delle religioni, è assurdo e vergognoso! Saluti a tutti
“Ma sul fatto che nel 2005 rifondazione comunista si è astenuta su una legge sulle mutilazioni genitali femminili non hai nulla da dire.
Ed in ultimo NON rispondi mai alle mie risposte perchè NON hai argomenti.
Sai solo dire paninaro, fascista ed altri insulti che NON hanno valore dialettico nel discorso.
Dimmi poi dove sono le mie “tirate reazionarie”.
Il reazionario sei tu che sei ancorato al tuo libro il capitale di Marx stampato nel 1848…aggiorniamoci un po’ …il mondo…”
Su Rifondazione Batrakos ti ha già risposto più di una volta, ma tu sei peggio di una campana stonata. A parte ciò, è stupido ridurre la “sinistra” , fatta da milioni di persone (forse 10) che in questo momento non hanno rappresentanza politica , ma spesso operano in movimenti, associazioni culturali o di volontariato ,
organizzazioni sindacali, con una combriccola di liderini che rappesentano solo se stessi e sono capaci dei peggiori opportunismi.
Negli anni ottanta i paninari avevano orecchiato il cambiamento epocale della rivoluzione post-moderna e vi scodinzolavano attorno sbavando e abbaiando che il mondo era cambiato. Tu , paninaro attardato, consumatore di cattiva fantascienza, antiabortista camuffato( e quindi ,forse, clericale in incognito,) non fai che ripetere questo stucchevole mantra.
L’odio per la variegata sinistra di ispirazione marxista è quello che risalta nei tuoi interventi , non certo la preoccupazione per l’invadenza clericale o il pericolo islamico (che è reale).
E comunque nel 1848 non è stato stampato il Capitale, bensì il Manifesto.
Tutti i sinistrorsi che fequentano questo spazio hanno detto di essere contrari a tutte le mutilazioni genitali; qualcuno ha da eccepire persino sulla perforazione dei lobi delle orecchie delle bambine; quanto a me , figuriamoci, io sono contrario persino a portare il pupo dal barbiere se il detto pupo recalcitra , come facevo io ai miei tempi.
Ma tu, imperterrito e affezionato ai tuoi pelosi “tormentoni” ,continui a far risuonare la stessa ridicola nota.