Grazie mille della chiara spiegazione, Faber.

Ah scusate il doppio commento, ho dimenticato di rispondere ad un punto. Riguardo al disegnatore disinteressato…be più che di disegnatore a quel punto avrebbe più senso parlare di fabbricatore di matite. Stiamo parlando di una presunta entità che avrebbe creato le leggi dell’universo senza una finalità specifica, pertanto ciò non rende necessario neanche imputargli una qualche qualità intellettiva. Anzi, aggiungo che in questo caso avrebbe ancora più valore l’idea di essere umano come incidente cosmico. In ogni caso il loop dialettico mi riporta sempre a considerare l’inutilità di un tale essere e pertanto a infischiarmene allegramente (di lui non dei suoi falsi profeti che bastonerò, figuratamente si intende, sempre volentieri 😉 )

Attenzione, fai un errore non trascurabile. La selezione non avviene sul genotipo bensì sul fenotipo. Non necessariamente una singola mutazione porta alla comparsa di un nuovo fenotipo e sono in realtà pochi i fenotipi che seguono le leggi della genetica mendeliana classica. Questo è tanto più vero, quanto più è complessa l’organizzazione di un organismo. Ciò significa che in moltissimi casi vengono accumulate, trasmesse e ricombinate mutazioni genetiche che hanno nessuno o lieve impatto sul fenotipo e di conseguenza sulla fitness riproduttiva. E’ evidente che nel corso dei millenni questo accumulo graduale si rifletta in modifiche sostanziali che a questo punto diventano fattori importanti di selezione. E’ evidente che siano esistiti “grandi balzi evolutivi” legati alla comparsa di mutazioni con un impatto molto consistente sul fenotipo ma, l’idea che mi sono fatto (parlo da biologo ma non da specialista in evoluzione) è che si tratti di grandi eccezioni più che della regola. Anzi, solitamente quando singole mutazioni producono effetti fenotipici molto evidenti, si tratta di effetti deleteri non vantaggiosi.

Grazie per il chiarimento.
Se potessi chiarirmi il dubbio che ho espresso pochi secondi fa più sopra in risposta al thread con Faber te ne sarei grato.

Anche secondo me dietro la mutazione genetica potrebbe esserci qualche causa (fisica, non divina) che non conosciamo.
Lo dico perchè ho sempre avuto un dubbio, oltre che per le spiegazioni sottostanti di Pendesini.
La mutazione viene trasmessa attraverso la riproduzione.
Ora, perchè ci sia una possibilità di sopravvivenza e diffusione tramite riproduzione, la mutazione deve coinvolgere un numero sufficientemente alto di individui in popolazioni contigue e pressochè nello stesso tempo.
Ora, ciò che avviene in modo diffuso e contemporaneo difficilmente può essere attribuito al caso, che, proprio perchè tale, avverrebbe su pochissimi individui contemporaneamente.
Se puoi darmi qualche delucidazione in merito ti sarei grato.

Sul ‘dio intelligente’ e ‘dio stupido’, il tuo è buon argomento, tuttavia, almeno così a pensarla breve per parlare, non è detto che l’eventuale intelligenza fosse interessata alle singole specie o all’uomo (come vorrebbero i monoteismi abramitici) ma può aver semplicemente posto in essere la materia con le sue leggi senza alcun fine preciso verso specie o individui ma soltanto come opera creativa.

@ Federico

Penso che comincerò ad utilizzarle 😉

Che ne diresti di “deizzati”? 😉

Grazie del parere! 🙂

Grazie del contributo! 🙂