@ giuseppe.

Per ora, sei tu QUI che ne esci perdente in OGNI senso, smærdato per il dritto il rovescio il traverso e il reverso su OGNI argomento.

Tu sei la prova vivente che il Papa possiede il controllo totale delle vostre menti. Lui apre bocca, voi emettete suoni in sincrono.

Se i comunisti erano trinariciuti voi siete trilobati, e decrepiti come le ammoniti.

No, giuseppe, Martini ha rifiutato l’alimentazione artificiale. Se l’avesse voluta, l’avrebbe ottenuta a metà agosto.

Sei tu che hai paura a guardare la realtà, ossia che si è lasciato morire di fame perché non voleva prolungare la vita. Ha fatto bene, e sono contenta per lui, la sua volontà è stata rispettata. Sono meno contenta per i tanti a cui non viene offerta la scelta.
Spero che questo costituisca un precedente nella pratica medica, dato che si è acclarato che si tratta di accanimento (almeno in malattie degenerative senza possibilità di remissione).

Stefano, qualsiasi psicologo alle prime armi capirebbe il perché di questi tuoi interventi… 😉
Riuscirai vincitore solo se ti arrendi: auguri di tutto cuore.

Sandra, per favore, non mi dirai che pigli per buono quello che scrive il fatto quotidiano sull’argomento?
Io, non avendo visto le cartelle cliniche inerenti il decorso clinico della malattia, mi attengo alle scarne dichiarazioni del medico curante che affermano che Il Card, Martini ha rifiutato, dopo valutazione medica, l’accanimento terapeutico.
Se voi, per convenienza, preferite costruirvi una verità tutta vostra più confacente ai vostri scopi, accomodatevi pure…

@ giuseppe

Beninteso, potrei aggiungere che quanto ho detto non ti convincerà perché hai chiuso il tuo cuore e i tuoi occhi.
E a quel punto chiudo il discorso….

PS La differenza è che da una parte ci sono ragioni, dall’altra niente.

Fai bene ad evitare, in ambiti sempre più settoriali in un contesto mutato, i tipi come me: ne usciresti, nelle abitudini dialoganti con i segni diacritici, perdente in tutti i sensi. 😉

@ giuseppe

Pensa a una cosa che ritieni incredibile, infondata, contraddittoria e pure immorale.

Fatto? Ce l’hai ben presente?

Bene ora cerca di convincerti che hai torto “aprendo il tuo cuore” e “seguendo la fiammella tremolante”.

Fa ridere….

Quantomeno le persone ONESTE.

Pensa in che considerazione tengo una divinità e i suoi adoratori che lo propongono come criterio….

La peggiore tra le tue battute…

Queste discussioni stanno riportando alla mia memoria, ( per la verità un pò sca dente) vecchi ricordi su cose lette anni fa. Mi riferisco alla tesi che il Vaticano ap provò gli ordini mendicanti negli anni immediatamente successivi alla Crociata contro i Cattari culminata nella Strage degli Albigesi, per contenere e combattere le Eresie Pauperistiche e poco dopo trasformarli in inquisitori. Questo non mi por ta a credere che Martini fosse un ipocrita, ma piuttosto che gli sia stata lasciata la briglia non troppo corta, per usarlo.
D’altra parte, visto che è stato spinto proprio da Woitila alla vita pastorale, dalla sua attività di studioso, se viene il dubbio che proprio chi imboccò più decisamen te la reazione e l’amicizia con i vari Videla e Pinochet, ti trascina in campo a divul gare dicorsi tolleranti, come, secoli prima, propio il Vaticano che aveva fatto ster
minare centinaia di migliaia di Cattari, accoglie paternamente un predicatore co
me Domenico ed un mistico come Francesco, anzichè arrostirli come usava, ben
sapendo che, in un paio di generazioni, i loro successori si sarebbero adattati a fa
re gli inquisitori, penso che il “machiavellismo” non l’abbia inventato Nicolò ed il
“gioco delle parti” non l’abbia inventato Pirandello, ma sempre il Vaticano, da co
noscitore delle miserie umane, mentre Machiavelli e Pirandello non sono stati al
tro che attenti osservatori della realtà. Che Martini, sia stato usato, come prima
Domenico e Francesco, perchè chi ha buone intenzioni non può far fronte alla dia
bolica astuzia di questi nemici dell’umanità.

Il nocciolo della questione è distinguere tra accanimento e autodeterminazione.

“Nonostante l’espressione stia rimbalzando ovunque, è bene precisare che il Cardinale Martini non ha rifiutato un “accanimento terapeutico” in senso tecnico (cioè un trattamento invasivo e inutile). Egli ha rifiutato un trattamento che gli avrebbe salvato la vita (grazie alla nutrizione e idratazione artificiale), ma in condizioni da lui ritenute inaccettabili. Proprio come fece Welby, il quale, dopo decenni di lotta contro la distrofia, chiese la sospensione di quel trattamento (respirazione artificiale) che non era un “accanimento”, ma era ciò che lo manteneva in vita.
…
Potremmo dire che il Cardinale Martini ha rifiutato l’accanimento soltanto se usassimo quel termine non per definire trattamenti inutili, ma per definire trattamenti non voluti dalla persona stessa. Qualsiasi cura, anche “salvavita”, imposta contro la volontà della persona sarebbe dunque “accanimento”. Ma forse un termine c’è già, ed è “violenza”. Una violenza che molti vorrebbero autorizzare per legge, e che si pratica già diffusamente contro la legge e contro la Costituzione.”

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/09/01/martini-non-ha-rifiutato-accanimento-ma-cure-salvavita/339809/

@ giuseppe

Perché il “cuore” nel senso inteso da te è una metafora.
Perché “ammorbidire” è una metafora.
Perché le metafore non sono strumento di accertamento della verità.
Perché le metafore servono ad evocare.
Ed evocare non è uno strumento per accertare come stanno le cose.
Perché tutto questo è semplicemente la confessione di non avere argomenti migliori.
Perché è semplicemente un trucco da due soldi per tacitare il senso critico.
E il fatto che tu stia ricorrendovi è la dimostrazione ulteriore – ce ne fosse bisogno – che la tua fede di razionale ha niente.
Come vedi non glisso un bel niente. O vuoi che sia ancora più chiaro?