@ giuseppe

questo tipo di Verità è quella che permette alle persone di non essere annichilite dal peso del male fatto, che permette all’Uomo di rimanere tale pur di fronte ai peggiori istinti animali, che ci permette di sperare dove tutto sembra ormai alla fine, che ci permette di amare anche chi ci odia, che ci permette di rialzarci e di ricominciare da capo dopo ogni fallimento…

Quesito:

Sei un tester di prodotti e frequentemente ti porti il lavoro a casa. Ieri , mentre indossavi una tuta resistente alle fiamme (fino a 3000 gradi) e con a disposizione l’ultimo modello di estintore, ti accorgi che la casa del vicino è in fiamme. Tu stai ad osservare mentre la famiglia muore.
Quale delle seguenti risposte descrive meglio il tuo comportamento?

A) Onnipotente
B) Onnisciente
C) Amorevole

@ giuseppe

Se la complessità dell’universo RICHIEDE una mente per progettarlo figurati cosa RICHIEDE la complessità della mente del progettatore. O ti fermi dove ti pare?
E se la probabilità di un universo complesso (?) è bassa, figurati quella di una mente più complessa dell’universo.
Questo significa usare i concetti fino a dove vuoi arrivare e poi buttarli via.
Si nota eh….

@ giuseppe

Evidentemente Collins, come te, non ha letto The Comprehensible Cosmos di Stenger… Per dirne solo uno…

@ giuseppe

ho concluso che la vita è una cosa bellissima e che va vissuta fino in fondo senza alcuna fretta di addivenire prima ad “una vita migliore”

Il paradiso può attendere… Non si sa mai…
E’ bello notare in voi cristiani la spavalderia degli enunciati e la coerenza del comportamento che consegue. E le scuse, le scuse che vengono quando vi si fa notare.

@giuseppe

Sulla morte continuo a notare come continui a non capire, e lo capisco benissimo in fondo. Ma è proprio perché provo empatia che non voglio desistere con te.
Ripeto: se ti sei rasserenato perché ne parli così, se è inevitabile perché ti preoccupi?

Oh, e non pensare che non abbia mai pensato alla morte. Forse dovresti cominciare ad abituarti a pensare che non tutto il mondo non è nel tuo stato mentale contemplativo o pseudo-tale. Non tutto il mondo è esuberante mentre tu sei l’unico pirla a cui è capitata una rogna. Tranquillo: non mordo su questo punto, non mi permetterei mai date le condizioni.

Altro paio di maniche è ciò che dici riguardo la ricerca della verità:

“a quali leggi fisiche spingono quella pellicina a comportarsi in quel determinato modo e non in un altro.”

Prese in sé stesse le leggi stanno solo nella mente di chi le studia e negli scritti che ne parlano. Pensieri questi che a loro volta sono descrizioni più o meno accurate basate su standard comunemente accettati di fatti concreti. Il pensiero non può raggiungere l’oggetto del pensare, se lo raggiungesse coinciderebbe con esso.
Di fatto, la legge in quanto legge non esiste (in quanto astratta): è il fenomeno che esiste. Non esistendo leggi è inutile pensare a chi può averle scritte, sempre che tu non intenda l’umana stirpe.

Persisti nell’errore di mangiarti il menu al ristorante.

Il resto è mera ripetizione.

“Verità
Esistono due tipi di verità”

In realtà logica vuole che verità sia l’astrazione della caratteristica del “vero”, cioè dell’attinente ai fatti o plausibile o logico (questo se si tratta di ragionamenti sui ragionamenti o simili). Per questa caratteristica par ovvio che di verità ne esista una ed una sola, ma è un mero concetto astratto.

“una verità scientifica che risulta tale solo se concorde alle leggi scientifiche”

Hai qualche problema con l’epistemologia, te lo devo proprio dire…

“una Verità che non risponde ad alcuna legge scientifica e che risulta tale solo se il cuore trova in essa la pace”

Lo sai che l’Appeal to Sentiment è una fallacia logica, sì? Davvero vuoi farmi credere che tu non abbia mai sentito parlare di Bias, di Aspettativa o anche solo di Bontà della Ricerca?

” questo tipo di Verità è quella che permette alle persone di non essere annichilite dal peso del male fatto, che permette all’Uomo di rimanere tale pur di fronte ai peggiori istinti animali, che ci permette di sperare dove tutto sembra ormai alla fine, che ci permette di amare anche chi ci odia, che ci permette di rialzarci e di ricominciare da capo dopo ogni fallimento…”

In pratica un bastone morale fasullo che per le sue intrinseche funzioni è, oltre che una bugia palese o un raggiro basato sui buoni propositi, è per giunta immorale. Visto che non guarda in faccia chi aiuta.

“… Altri aspetti del nostro universo, per me come per Einstein, sollevano interrogativi circa la possibilità di un’intelligenza dietro tutto questo. Perché, per esempio, le costanti che determinano il comportamento della materia e di energia, come quella gravitazionale, per esempio, hanno esattamente il valore che devono avere perché vi sia tutta la complessità dell’Universo? Questa è una cosa mozzafiato vista nella scarsissima probabilità con cui è avvenuta. E fa pensare che una mente potrebbe essere stata coinvolta nella fase di impostazione, ma allo stesso tempo non implica necessariamente che tale mente controlli le manipolazioni specifiche di cose che stanno accadendo ora nel mondo naturale…” (Francis Collins: genetista, già capo dell’equipe di ricercatori che ha decifrato il genoma umano e attuale direttore del National Institutes of Health degli Stati Uniti)

@ giuseppe

una Verità che non risponde ad alcuna legge scientifica….

E vabbé….

Tanto vale dire mi va di credere quel che mi pare…

“queste leggi che fanno in modo che la realtà sia esattamente quella che è e che la mente umana può indagare e comprendere, si sono autostabilite o sono state stabilite da Qualcuno?”

Florenskij ha fatto scuola…

Ripetere, ripetere senza alterare anche se ti hanno già risposto.

@Flo’

Urge ripetermi:

Quindi secondo lei:
gli astri influenzano l’andare delle vicende umane?
Gli astri preannunciano le vicende umane?
Dagli astri si può prevedere il futuro?
L’universo si limita alla sfera(?) delle stelle fisse(!?)?
Ed i pianeti non possono superare un cerchio prestabilito oltre lo zodiaco (vale a dire che le loro sono tanto concentriche da inscriversi perfettamente l’una dentro l’altra sicché prendendo un segmento di ognuna ogni segmento sarà perfettamente parallelo all’altro) pena la divina punizione?
E i pianeti son mossi da invisibili e potentissimi esseri con al vertice uno che pur essendo immortale, proprio per via delle conflagrazioni da lui stesso volute, porrà fine al suo “eterno” lavoro senza un motivo plausibile?
E come se non bastasse, l’artefice e prosecutore di tutto questo ambaradan sarebbe anche l’essere indefinibile, nonché il Logos di ogni cosa (Eraclito si starà grattando il capo nella tomba) che quando muori ti da questa prospettiva?:
-Sei libero di scegliere il bene
-ma sappi che se scegli volontariamente il male non sei veramente libero
-Però in partenza sei effettivamente libero
-Però c’è anche da dire che la vera liberazione si ottiene se scegli ciò che ti dico io
-Tanto se scegli male finisci tra le fiamme dell’Inferno
-Però rimani comunque libero
-Poi se preferisci c’è quella storia del male minore perché, scusa se non te l’avevo detto
-Sappi che sei condannato dalla nascita
-Però è anche vero che col mio sacrificio NON sei più condannato dalla nascita
-Insomma fa come ti pare: sei liberissimo di fare ciò che voglio io
-Sempre tu ci abbia capito qualcosa

No: perché quello era il pensiero all’epoca. Non ci vuol molto: basta leggere e capire.

La morte.
Quando si hanno vent’anni, la morte non fa paura e le cronache sono piene di giovani che non avevano paura di morire; mi ricordo di un vecchio pilota che un giorno mi disse che non aveva mai perdonato a Mussolini di aver fatto leva sul loro idealismo giovanile per mandarli a morire: è un po’ come oggi dove i giovani rischiano la vita per fare le rivoluzioni ed altri ne traggono i vantaggi.
Quando invece si superano gli anta e la morte ti passa vicina, sei obbligato a considerarla, volente o nolente, come una cosa che ti riguarda personalmente: alcuni non riescono addirittura ad accettare la cruda realtà e, per paura della morte, preferiscono farla finita subito.
Io, anche se credo che la vita continui anche dopo, ho concluso che la vita è una cosa bellissima e che va vissuta fino in fondo senza alcuna fretta di addivenire prima ad “una vita migliore”.

Fede e ragione
“… quando la classica pellicina dell’aglio, lanciata dritta verso la pattumiera, decide motu proprio di deviare verso il pavimento, mi viene da pensare…” a quali leggi fisiche spingono quella pellicina a comportarsi in quel determinato modo e non in un altro.
Fatti però questi ragionamenti la mia mente si chiede: ma queste leggi che fanno in modo che la realtà sia esattamente quella che è e che la mente umana può indagare e comprendere, si sono autostabilite o sono state stabilite da Qualcuno?

Verità
Esistono due tipi di verità:
– una verità scientifica che risulta tale solo se concorde alle leggi scientifiche;
– una Verità che non risponde ad alcuna legge scientifica e che risulta tale solo se il cuore trova in essa la pace: questo tipo di Verità è quella che permette alle persone di non essere annichilite dal peso del male fatto, che permette all’Uomo di rimanere tale pur di fronte ai peggiori istinti animali, che ci permette di sperare dove tutto sembra ormai alla fine, che ci permette di amare anche chi ci odia, che ci permette di rialzarci e di ricominciare da capo dopo ogni fallimento…

Le emozioni sono valutazioni sintetiche riguardo il raggiungimento o la compromissione di scopi. A quello servono, tirarle in ballo per altro è semplicemente un errore. Soprattutto, non hanno niente a che vedere con l’accertamento della verità. Per quello lo strumento è la ragione. Anzi “sentire” la verità è un errore cognitivo: un bias che ne intralcia la ricerca.
La tua credenza in dio può essere emotivamente pregnante in quanto ti segnala il raggiungimento di uno scopo per te importante ma niente, ripeto, niente dice su come stiano le cose.
Uno scienziato può essere felice per una scoperta (l’emozione gli segnala il raggiungimento di uno scopo importante) ma la felicità o qualsiasi altra emozione abbia provato nel corso della ricerca non ha niente a che vedere con il metodo da utilizzare. Anzi potrebbe essere di serio intralcio. Il “cuore” con la verità non c’entra assolutamente niente. Anche perché altri potrebbero affermare il contrario di quel che affermi tu sulla base di altre emozioni. E nessuno potrebbe sostenere di avere buone ragioni per affermare la verità. E soprattutto non si avrebbe uno strumento per discriminare il vero dal falso.