Una sentenza da conoscere: la Corte di Giustizia, la persecuzione degli Ahmadi e oltre

Guido Salvini

Una sentenza europea, di cui purtroppo la stampa italiana non ha parlato, spiega come spesso religione si associ con persecuzione, come la persecuzione possa colpire i più sfortunati, i profughi, e come talvolta la libertà di religione debba essere difesa proprio dalla religione che si fa Moloch. Il caso e la sentenza che tutti i giudici italiani, e non solo i giudici, dovrebbero conoscere e non mancare di applicare riguarda la sorte di due cittadini pakistani appartenenti alla comunità Ahmadiyya che avevano richiesto asilo in Germania. La Corte Federale tedesca si è rivolta alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea per ottenere lumi in merito alla controversia che si era aperta tra le Autorità amministrative e i due profughi, che avevano presentato domanda di asilo in Germania affermando di essere stati costretti a lasciare il loro paese per via delle violenze e minacce subite a causa del loro credo religioso.

L’Ahmadiyya è una corrente religiosa nata all’interno dell’islam alla fine dell’800. Il suo fondatore Mirza Ghulam Ahmad aveva annunciato di aver ricevuto una rivelazione divina volta a rinnovare l’islam, quasi una riapertura del ciclo profetico che per l’islam ortodosso era inconcepibile essendosi tale ciclo esaurito con la figura di Maometto. Gli Ahmadi cercarono comunque di riprendere il pensiero dell’islam in chiave non solo di sottomissione a Dio ma anche di fratellanza universale. Considerano infatti vietata nei tempi moderni la Guerra santa, rifiutando decisamente la violenza e il terrorismo, venerano come maestro anche Gesù che, secondo il loro credo, sarebbe stato sottratto dai discepoli alla crocifissione e sarebbe fuggito verso il Kashmir per predicare e morirvi in tarda età, si impegnano in attività di natura umanitaria e nel dialogo interreligioso.

In poche parole sembra forse il meglio di quanto l’islam ha prodotto nei secoli.

Gli Ahmadi in Pakistan e in altri paesi, sono stati dichiarati eretici e “buttati fuori” dall’islam. Sottoposti a violenze e discriminazioni, non è loro permesso professare pubblicamente la loro fede e costruire moschee e qualora un Amahdi insista a dichiararsi islamico può essere colpito con l’articolo 295 del Codice penale, la famigerata legge sulla blasfemia, e rischia anche la pena di morte. Il Governo favorisce la campagna di odio contro questi “eretici” e, tra i tanti attacchi avvenuti, una banda di islamici radicali ha aperto il fuoco nel 2010 su una riunione di Ahmadi a Lahore uccidendone ben 94.

La Grande Sezione della Corte di Giustizia Europea con la sentenza del 5 settembre 2012 ha dato ragione ai due richiedenti asilo esprimendosi in modo piuttosto deciso. Ha scritto che, in applicazione dell’art. 9 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo e dell’art. 10 della Carta dei Diritti Fondamentali, gli Stati membri in via di principio devono concedere lo status di rifugiato agli stranieri che abbiano timore fondato di essere perseguitati nei paesi di origine a causa della loro religione, così come a causa della loro nazionalità, delle opinioni politiche o dell’appartenenza a un gruppo sociale. E, in contrasto con l’interpretazione restrittiva dei giudici amministrativi, la Corte ha affermato che non sarebbe sufficiente per escludere l’asilo il fatto che il fuggiasco potrebbe evitare atti di persecuzione nel suo paese praticando comunque la sua religione in privato. Infatti il nucleo essenziale della libertà comprende anche il diritto di manifestare pubblicamente la propria fede (o, aggiungiamo noi, la sua non-fede) religiosa.

È una sentenza cui i giudici italiani dovranno attenersi — a pena di esporre il nostro Paese ad una sanzione — e che sarà utile per aiutare non solo i richiedenti asilo che professano la fede Ahmadiyya ma anche i non pochi cristiani in fuga dal Medio Oriente e qualsiasi altra minoranza religiosa come i Bahai. Ma il suo effetto, interpretando la sentenza secondo logica, non si ferma qui. La via di salvezza indicata dalla Corte di Giustizia dovrà essere applicata non solo alle minoranze religiose e agli apostati che hanno disertato dall’islam ma a maggior ragione ai laici, agli atei e a chi rifiuta le pratiche religiose vessatorie imposte dalla legge o dal costume e che per questo è esposto a persecuzioni o ad una completa esclusione sociale.

Sono i pochi, ma non per questo insignificanti, non credenti nei paesi in cui la fede è un obbligo. Sono recenti le incriminazioni e le pressioni usate in Marocco contro alcune centinaia di giovani, soprattutto studenti, che in tutto il paese, tenendosi in contatto via blog, hanno dichiarato pubblicamente di non voleva sottostare all’obbligo del digiuno durante il Ramadan e si sono riuniti in varie piazze consumando cibi e bevande come sempre. Il movimento si è definito Massayminch che in arabo significa appunto “Noi non digiuniamo”, e il potere islamico ha reso loro la vita non facile.

Scrittori, artisti, curatori di blog, vignettisti rischiano quotidianamente in tutto il Medio Oriente e anche altrove analoghe persecuzioni. Chi intende fuggire deve, dopo la sentenza della Corte, essere accolto. Le condanne per scelte di coscienza sono quelle che gli esecrati laici e relativisti non solo non infliggeranno mai ma che mai permetteranno ad altri di infliggere, né in Pakistan né altrove.

NB: le opinioni espresse in questa sezione non riflettono necessariamente le posizioni dell’associazione.