@Azariel. Poi, fammi capire. Tu credi per come ti conviene e scremi a destra e a manca? Quale sarebbe il modo non infantile di guardare alla tua religione? Nonsi diventa atei solo rigettando gli assurdi dogmi che la compongono, sai. Di sicuro, però, è un buon inizio.

Precisazione: come succederebbe in un totalitarismo confessionale se ci fossero atei o apparteneti a religioni diverse da quella di stato.

@Azariel

Quanto ai tuoi amici rumeni: per l’appunto. Regime. Qualsiasi pensiero e ideologia che possa contrastare con il corpus ideologico su cui il regime si fonda, va eliminato. La religione viene eliminata perché fonte di contrasto, non perché religione e basta. Come succederebbe in un totalitarismo confessionale.

@Azariel

http://riflessionisullafede.wordpress.com/2009/12/16/gli-scienziati-piu-importanti-continuano-a-non-credere-a-dio/

Sceziati credenti irrazionali? Si. O codardi, fai tu.

Quanto è plausibile che una formella di pane diventi corpo e che il vino diventi sangue?

@Azariel

Perché, la credenza è una cosa di cui andare fieri? Insomma, tu probabilmente lo fai…

@Azariel

Quello che mi chiedo io invece è questo: perché qui sono tutti pronti a parlare dei crimini commessi da uomini di Chiesa (veri, per carità), ma non si riesce proprio ad ammettere che i regimi atei non furono da meno?

Perché la chiesa ha compiuto crimini in nome di dio. I regimi atei, hanno compiuto stragi non in nome dell’ateismo, ma in nome della perpetuaione del potere e dell’oppressione. L’ateismo era tristemente usato come scusa. Una persona intelligente è in grado di capirlo. Ora, o tu non sei intelligente o sei in malafede. Scegli.

No Antonio, tu ora dici che il crocifisso e’ “almeno tollerato”. Devi dimostrare che “non solo e’ tollerato, ma voluto dal popolo italiano”.
Si tratta di cose diverse.

D’altra parte:
Come faccio a dire che la corruzione e’ voluta o almeno tollerata dagli italiani? Lo dico perchè in caso contrario si vedrebbero tutti i santi giorni delle battaglie in questo senso, fino al punto che i corrotti verrebbero inevitabilmente cacciati. Ed invece rassegnatevi, voi meritocratici con la vostra intolleranza nei confronti della bustarella, di rappresentare una sparuta minoranza di italiani. Oppure addirittura non si vedrebbero più raccomandazioni, in quanto non mi risulta che qualcuno (come un direttore di un ufficio) sia mai stato arrestato o multato per aver denunciato un corrotto.

Dunque da questo ragionamento possiamo dedurre che il popolo italiano vuole la corruzione? Non mi pare proprio.

Ti ricordo poi la vicenda del giudice Tosti, al quale e’ stato impedito di esporre il simbolo ebraico a fianco del crocifisso nell’aula dove teneva le sue udienze, e che gli e ‘ costata la temporanea rimozione dalla magistratura (con conseguente perdita economica) fino all’ultima sentenza che lo ha visto vincente, oltre a spingere il ministro Castelli addirittura ad ordinare un’ispezione miniseriale.
O quella d Franco Coppoli, che e’ stato sospeso dall’insegnamento, per aver tolto il crocifisso solo nelle sue ore di lezione.
Dunque non e’ vero che e’ cosi’ semplice decidere di togliere un crocifisso,
ci sono conseguenze legali e economiche serie che dimostrano quanto la questione sia considerata di grande importanza strategica da chi invece il crocifisso lo vuole mantenere appeso come simbolo unico.

Che tu non comprenda è assodato 😀

Per fare il solito esempio, il vero dio/Dio dei cristiani è quello Evangelico, codificato nel concilio di Nicea, delle lettere di Paolo agli Ebrei ed ai Romani, ai Corinzi, nel Nuovo Testamento, ossia la deità di Gesù Cristo che si trovano sulla Nuova Riveduta, quindi il vero dio/Dio dei cristiani è quello evangelico e non quello cattolico romano professato qui da Scola:

http://it.wikipedia.org/wiki/Nuova_Riveduta

http://www.evangelici.net/online.html

http://www.societebiblique.com/

Ma appunto, tutto questo sempre a prescindere che uno sia credente o meno, ovvero che per lui esista o meno un dio/Dio, la verità e la esistenza sono questioni successive e personali, soggettive.

Osvaldo
Va bene allora le rispondo punto per punto.
1) Come faccio a dire che il crocifisso è voluto o almeno tollerato dagli italiani? Lo dico perchè in caso contrario si vedrebbero tutti i santi giorni delle battaglie in questo senso, fino al punto che i crocifissi verrebbero inevitabilmente smurati dalle strutture pubbliche. Ed invece rassegnatevi, voi atei UAAR con la vostra intolleranza nei confronti del crocifisso, di rappresentare una sparuta minoranza di italiani.
Oppure addirittura non si vedrebbero più crocifissi, in quanto non mi risulta che qualcuno (come un preside di una scuola) sia mai stato arrestato o multato per aver levato crocifissi dalle pareti.
2) Mi spiego meglio con questa domanda: quali festività religiose deve ufficializzare lo Stato italiano? Le risposte possibili secondo il suo ragionamento sulla discriminazione possono essere solo due: tutte o nessuna. Ora, siccome sappiamo che le festività ufficiali stabilite dallo Stato italiano coincidono con quelle della religione cristiana (come anche il calendario, ma lasciamo perdere), secondo lei già lo Stato discrimina ed è quindi anticostituzionale. Sì o no? Se sì allora per lei la laicità corrisponde all’invadenza dello Stato nella questioni culturali di un popolo (come saprà l’italiano e l’europeo in genere – credente e non credente – festeggia il Natale e non il ramadam). Se no, allora si ammette che in un paese a tradizione cristiana (che festeggia il Natale e la Pasqua e non il ramadam), e per paese intendo la popolazione fatta dalla viva carne di donne e di uomini, lo Stato disciplini la legge nel rispetto della cultura del suo popolo, salvo che non si violino i diritti fondamentali. Per farle capire che il mio ragionamento non sia fuori dal mondo come lei dice, le consiglio di verificare le motivazioni addotte dalla Corte di Strasburgo per spiegare il rigetto dei ricorsi di coppie omosessuali che volevano sposarsi in paesi che non ammettono questo tipo di matrimoni (per es. l’Austria). Vada dunque ad indagare quale siano le motivazioni e capirà che il ragionamento è affine al mio. Saluti.