In occasione della festività “civile” dell’Epifania e dell’avvio della campagna elettorale l’Uaar ha inviato la sua prima cartolina dedicata all’affermazione o all’atto più clericale della settimana. La redazione è cosciente che il compito di trovare la clericalata che merita il riconoscimento sarà una impresa ardua, visto l’alto numero di candidati, ma si impegna a fornire anche in questo caso un servizio all’altezza delle aspettative dei suoi lettori. Anzi, ringrazia in anticipo chi le segnalerà eventuali “perle”.
“Se invece dovesse vincere la sinistra, inevitabilmente l’accordo Bersani-Vendola sotto il profilo dei così detti diritti civili, come li chiamano loro, andrebbe in una direzione che a nostro avviso non sarebbe quella auspicata dalla Chiesa. Andrebbe verso uno zapaterismo assolutamente chiaro e già vi sono tutti i segnali in questo senso e quindi la separazione dell’area alternativa alla sinistra prodotta da Monti come risultato oggettivo produrrà, sul piano di alcuni ambiti programmatici, esattamente il risultato che la Chiesa vorrebbe scongiurare.”
Angelino Alfano, 2 gennaio, intervistato da Radio24
Secondi classificati, ex aequo, il premier Mario Monti, i ministri Andrea Riccardi e Lorenzo Ornaghi, Pierferdinando Casini, Gianni Letta, Lorenzo Cesa e Rocco Buttiglione, che hanno assistito oggi alla consacrazione di quattro nuovi vescovi, tra i quali il segretario particolare di Benedetto XVI, Georg Gaenswein. Nel corso della stessa il papa ha invitato i nuovi vescovi ad avere “il coraggio di contraddire gli orientamenti dominanti”, ricordando che “l’agnosticismo oggi largamente imperante ha i suoi dogmi ed è estremamente intollerante nei confronti di tutto ciò che lo mette in questione e mette in questione i suoi criteri”. Non si segnalano prese di distanza da parte dei politici citati.
Terzo classificato, Maurizio Gasparri, intervistato da Vatican Insider: “Il relativismo mostrato da cattolici montiani come Andrea Riccardi sui temi bioetici sta creando sconcerto in Curia e l’ho potuto personalmente verificare in una serie di contatti che ho avuto in questi ultimi giorni con esponenti di primo piano della gerarchia vaticana e dell’episcopato italiano. Anzi abbiamo sempre ricevuto incoraggiamento e apprezzamento per la nostra azione di governo”.
La redazione
Proposta: per questo articolo, non rispondiamo ai provocatori conclamati.
proposta: evitiamo di farlo per tutti gli articoli (e aggiungerei di evitare di rispondere anche agli idioti conclamati)
C’è poco da rispondere.
Probabilmente sono più triste di voi.
UHAUHAUHA!
Ma i troll e i loro padroni politici e religiosi si smentiscono da soli! E’ troppo divertente sbertucciarli e sfarloccarli!
Avete sentito le ultime notizie di oggi? Berlusca smentisce il suo manichino Alfano e dice che le unioni di fatto anche gay saranno nel programma di governo!
UHAUHAUHAUHA! CHE TREPPO DI FANTOCCI CREDULATRI!
A Bagnasco gli si saranno rotte le acque sotto la gonna!!
foto inquietante !!!!!
Anch’io ho avuta lo stesso impattoemotivo suo.
Angosciante, davvero angosciante!
E’ vero, anche perché sembra che siano rivolti verso di noi e stiano tentando un esorcismo.
so che è arduo stilare una classifica considerato l’alto numero dei concorrenti, ma una stellina io la darei anche alla Rai che ha impedito l’intervista di Monti a Gilletti (un vero giornalista visto che accetta i monologhi) perchè la Befana è festa. Tra l’altro è appena il caso di ricordare che Monti è andato a farsi intervistare a Sky informando un pubblico più ridotto . Ora si può dire che nn ci da nulla in più sentire Monti, ma la Rai dovrebbe offrire servizio pubblico e non festeggiare la befana (festa religiosa che andrebbe eliminata come l’8 dicembre e pasquetta)
Il segretario di quello che è dato come secondo partito del paese usa come argomento contro gli avversari diretti il fatto che con essi non andrebbe nella direzione “auspicata dalla Chiesa”
Angosciante.
Come è angosciante il fatto che i suoi avversari sembrano ben attenti a non dispiacere gli auspici della Chiesa.
Dato come secondo partito del paese….vedremo, intanto bisognerebbe vedere da dove vengono i sondaggi. Personalmente dubito che faranno grandi risultati, nonostante l’appoggio della CEI.
Da quanto si sente in giro sono molti di più gli italiani che disapprovano le posizioni etiche della CCAR. Con queste dichiarazioni i partiti di destra non faranno altro che perdere i voti.
Su Alfano: Da un partito nato da delle dritte di CL che ci si poteva aspettare?
🙁 🙁 🙁 🙁 🙁 🙁
Non so se apprezzare se non altro la “limpidezza” con cui Alfano dichiara il suo clericalismo o se disprezzarlo per la sfacciataggine…. -_-
Ad ogni modo, COMINCIAMO BENE.
Lasciando da parte i commenti per questa situazione, da quando l’epifania é festa laica ?
…o civile, come dite voi.
dimmelo tu. Nota che ci sono le virgolette…….
Nulla di nuovo da parte del PdL che quando ha governato ha approvato la legge 40 sulla procreazione assistita, finanziato la scuola confessionale , non fatto pagare <l' ICI alla chiesa , tentato di impedire ad Eluana Englaro una fine dignitosa, e tentato di appovare la legge Calabrò contro l' autodeterminazione terapeutica ecc. Alfano ora invoca i sostegno della chiesa che nel frattempo lo ha mollato per sostenere Monti , il quale a sua volta si esprime poco ma è anche lui altrettanto filoclericale . Mi fa piacere della previsione di Alfano sulla deriva zapaterista del prossimo governo di centrosinistra, dove sarà compito di SEL tirare su posizioni più laiche il titubante e conflittuale PD.
“Se invece dovesse vincere la sinistra, inevitabilmente l’accordo Bersani-Vendola sotto il profilo dei così detti diritti civili, come li chiamano loro, andrebbe in una direzione che a nostro avviso non sarebbe quella auspicata dalla Chiesa. ”
“Il relativismo mostrato da cattolici montiani come Andrea Riccardi sui temi bioetici sta creando sconcerto in Curia e l’ho potuto personalmente verificare in una serie di contatti che ho avuto in questi ultimi giorni con esponenti di primo piano della gerarchia vaticana e dell’episcopato italiano.”
Di solito sono più diplomatico. Oggi mi sento di essere più diretto.
Onorevoli(?), l’Italia è uno stato laico per principio costituzionale. Quindi, coerenza vorrebbe che ve ne importasse poco di quello che pensa la Chiesa.
Il problema è che fanno queste dichiarazioni perchè pensano che gli frutti voti dimostrarsi cattolici. Probabilmente in Italia funziona ancora così, purtroppo. La via verso uno stato laico passa attraverso la formazione di una opinione pubblica orientata in senso laico, non in senso religioso.
Oggi Penedetto XVI e padre Georg hanno finalmente coronato la loro lunga storia dopo anni di convivenza. Hanno consacrato davanti a dio il loro amore. Che fortunato Pene, si può celebrare persino le sue nozze. A me è sembrato un escamotage quello della consacrazione dei vescovi. Era solo il loro matrimonio cattolico, ciò che impediscono a tanti omosessuali come loro. Hanno invitato un sacco di amici. E poi sicuramente c’è stato un mega ricevimento. Il conto lo paga lo Stato italiano.
Approfitti perché sai che non ci saranno reazioni. Sei un vero “codardo”. Prova a scrivere le stesse cose su altri personaggi e vedrai quanti soldini dovrai uscire per diffamazione.
E’ sarcasmo peppiniello, sarcasmo. Contro certa feccia è il minimo che si possa fare. Il problema è che, probabilmente, è la realtà.
Comunque, complimenti per l’italiano. Hai già “sceso” e “pisciato” il cane.
Ma nel gruppo parrocchiale che si cela dietro “giuseppe”, non ce n’è uno che conosca la lingua? Vorrei ricordarti i continui insulti agli atei. Sai sono un essere disumano, non come te/voi che auguri/ate la morte agli altri.
@ pastore tedesco
giuseppe è siciliano. In Sicilia si usa il verbo “uscire” in modo transitivo, è una forma dialettale italianizzata, es: “Esci la macchina”, “Vedrai quanti soldini dovrai uscire…”
Anch’io sono del sud e conosco questo uso dell’italiano ma quando scrivo, mi sforzo di farlo in maniera corretta. Comunque è sempre più chiaro che sono più persone ad usare il nick. Per curiosità ho contato gli interventi fatti sul precedente thread, su 330, 35 erano fatti da peppino. Ha molto tempo da dedicarci.
pastore tedesco
non volevo giustificare giuseppe, ma solo spiegare l’uso improprio del verbo. Anch’io sono del sud (campano), ma da noi non si usa. Le prime volte che lo senti dire fai un po’ fatica a capire.
Non mi strapazzate troppo Fido XVI ed il suo gagliardo marito che mi fanno scompisciare dalle risate tutti i giorni.
Giuseppino caro, il vescovo è l’uomo in cui lo spirito santo s’incarna in maniera tutta speciale ed in modo unico lo rappresenta. Inoltre, se il padre è il Potere e il figlio la Sapienza, lo spirito santo è l’Amore. Quindi perchè non dovrebbe valere anche tra uomini dello stesso sesso quel verso di Dante: “Amor ch’a nullo amato amar perdona, mi prese del costui piacer si forte che come vedi ancor non m’abbandona”?
Vedi, io la metto seriamente e realisticamente nel piano della creazione di dio, circa la quale egli stesso disse che tutto era bello e buono e lo ripete ad ogni sera della continua creazione. Neppure questa teologia ti va?
Sarcasmo si’ … ma che sarcasmo elegante … Che finezza, come diceva il lacche’ ogni qual volta la contessa emetteva rumorosamente fetidi gas intestinali … E poi fondato su notizie certe, su acquisizioni sicure: pare che Hyaena Ridens sia Gentiluomo di Camera delle persone che tanto garbatamente dileggia. E poi ci voleva pur qualcuno che fosse di nuovo capace di deridere chi ai suoi occhi appaia omosessuale, manifestando un sano disprezzo per tale condizione umana (indipendentemente da quanto di vero ci sia nel sospettarla in questa o in quella persona). Gente simile ci mancava dai tempi del fascio.
UUHHH, come i soldini che scuce un certo Bruno Volpe – arrestato per stalking – quando dal suo sito-fogna insulta chiunque non baci la cimice al suo papa in gonna, vero?
Come i soldini che scuciono gli eunuchi in gonna e sottana come Corsi quando insultano le donne a mezzo stampa (suggendo il letame prodotto dal Volpe)?
Facce ride’.
Bruno Volpe….n’omo, na tragedia… -_-
Non so se qualcuno se n’è accorto ma adesso per lasciare un commento alle sue farneticazioni bisogna fare l’iscrizione A PAGAMENTO! ridicolo!!!
Quoto Reiuky:
“Proposta: per questo articolo, non rispondiamo ai provocatori conclamati” e, aggiungo, alle loro TROLLATE da quattro soldi.
Mi associo.
concordo
con l’invito a non rispondere ai troll.
ma che occhiaie che ha fisichella !!!
è un personaggio dell’Amarcord di Fellini.
se continua cosi’ diventa cieco
😆
Più che le occhiaie del chierico, hai notato dove tiene la mano il personaggio accanto al chierico? E se lo fa lui, che è un gentiluomo del …..
..dove tiene la mano… è da leggersi: “…dove tiene la mano sinistra”; prego scusare la dimenticanza!!!
Sanno che perderanno e cercano aiuto dalla Chiesa Cattolica. Mi chiedo quando l’Italia avrà una destra laica, da persona di sinistra provo un profondo dispiacere per i laici di destra.
Quando al PD e SeL spero che se andranno al governo, tra le altre cose, garantiscano quei diritti civili riuscendo a vincere le resistenze clericali interne.
…Non sanno letteralmente più a che santo votarsi e, nel dubbio, si rivolgono direttamente al produttore (di santi in serie: il papa).
Benny, però, ha già dato – e ha scelto Monti (di Pietà).
Se fossero davvero cattolici (o rastafariani, o qualunque altra cosa abbia a che fare con un amico immaginario), si limiterebbero a pregare e sperare in bene.
È così imbarazzante quando certa gente ti lascia in dubbio fra la pena e lo schifo…
Guzzanti ha riassunto il quadro alla perfezione quando ha parlato degli italiani fuori dal parlamento (con una buona quota d credenti NON praticanti) e dentro il parlamento (popolato in massima parte da NON credenti praticanti [!]).
Se i due leaders delle primarie del centrosx a precisa domanda su chi sarebbe un loro riferimento hanno citato un papa (giovanni XXIII) ed un cardinale (Martini) non dovrebbe stupire il resto. Siamo un Paese dalla morale gesuitica e la classe politica non può non rappresentarci.
@ Giuliano
Secondo te l’Italia sarebbe un paese gesuitico? La patria di Gioberti, Manzoni, De Gasperi, Moro, Don Giussani, Messori, Socci ecc sarebbe un paese gesuitico? Già che c’eri potevi anche dire che gli USA sono una nazione maoista.
Se in Italia comandassero veramente i gesuiti, tra il Brennero e Lampedusa scomparirebbe ogni traccia di mafia, Opus Dei, CL et similia. Credo che non sarebbe una cattiva abitudine riflettere un po’ prima di scrivere certi interventi.
Senza rancore.
Ho parlato di morale gesuitica, la cosiddetta Doppia Morale, Quella che portò l’accusa di lassismo morale ai seguaci di Ignazio di Loyola che diventarono specialisti dei due pesi visto che il loro core business era la confessione dei potenti, ovvero la “consolazione spirituale dei credenti”. E’ a causa del lassismo morale gesuitico che i paesi a forte impronta cattolica (i gesuiti erano appresso le truppe spagnole nelle spedizioni in America latina e sono di fatto i responsabili della cancellazione delle culture autoctone) sono stati e sono tuttora i più corrotti.
@ Giuliano
Evidentemente i gesuiti proprio non riesci a digerirli. Guarda che non sei mica il solo, anzi sei in buonissima compagnia: quelli dell’Opus Dei e di CL la pensano esattamente come te. Hai presenti le contumelie rivolte da Socci al cardinale Martini a titolo di cristianissimo epitaffio subito dopo la sua morte? Non sei orgoglioso di avere come sodale nientemeno che l’erede storico di Pietro l’Eremita? Ti chiedo un piccolo favore: se avete intenzione di condurre una nuova crociata, fate un fischio. Almeno lo veniamo a sapere anche noi.
Mi sembra assai poco opportuno stare qui a dividerci in due tifoserie contrapposte: quella degli ignazisti contro quella degli antiignazisti. Però una piccola nota storica voglio scrivertela lo stesso. Nel 2003 l’Amministrazione Bush decise di intraprendere, contro l’Iraq di Saddam Hussein, la guerra più rovinosa di tutta la storia degli USA (la cosiddetta embedded press ha dovuto compiere sforzi semplicemente sovrumani, in questi ultimi dieci anni, per occultare all’inebetita opinione pubblica occidentale la dura realtà dei fatti). Tutti i cattolici vicini all’Opus Dei ed a CL si sfregarono le mani per la gioia (George W. è un vero soldato di Cristo, un vero born again – beh, in passato ha qualche problemino con l’alcol, questo è vero, ma la grazia del Signore lo ha completamente redento), anche se per prudenza e calcolo politico preferirono non esternare troppo il loro cristianissimo entusiasmo. Non si sa mai. Le critiche più dure alla politica guerrafondaia del Giorg-dabliu vennero invece dal New York Times, noto giornaletto dell’estrema sinistra gestito dai centri sociali antiglobalisti, e da … America, nota rivista dei gesuiti americani. Io non esitai un istante a schierarmi dalla parte del New York Times e dei gesuiti americani.
A dire il vero il mio target di riferimento del peggio contemporaneo è verso i domenicani, che mi trovo spesso nelle conferenze organizzate da Scienza e Vita. Sui gesuiti le mie motivazioni hanno un respiro storico un po’ più ampio del Tuo (sai cosa me ne ….. di Socci ). I gesuiti hanno sul groppone (visto che di coscienza sarebbe arduo discutere) milioni di morti delle popolazioni amerolatine e, forse ancor peggio, l’avere distrutto la memoria storica di intere civiltà (cosa mai più riuscita a nessuno).
@ Ottone
Non ho voglia di ripetere qui tutto quello che ho già scritto ad Ottone in thread precedente. Mi limiterò ad alcune note storiche molto succinte. I gesuiti sono sempre piaciuti poco sia al potere ecclesiastico romano sia ai vari poteri civili di questo mondo, perché hanno la pessima abitudine di non farsi intimidire da nessuno, e soprattutto di saper condurre con intelligenza e lungimiranza fino al successo imprese politiche in cui altri hanno sempre fallito. A differenza del Richelieu, che in fondo li ammirava, pur non condividendone i programmi, il Mazarino provava per i seguaci di Ignazio di Loyola un sentimento non molto lontano dall’odio, dato che l’eminentissimo signor cardinale da una parte era italiano, e dall’altra li reputava gli occulti manovratori della Fronda, sia nella fase “parlamentare” sia nella successiva fase “nobiliare”. Un grande estimatore dei gesuiti fu invece Lenin, che non era certo cattolico. E bisognerebbe anche ricordare che, proprio a causa di una visione sostanzialmente laica e moderna del cristianesimo, i gesuiti hanno sempre cercato di sporcarsi le mani il meno possibile con l’Inquisizione, evitando di seguire in questo l’esempio sinistramente cruento lasciato ai posteri dai domenicani ed anche dai francescani.
Tu hai scritto che i gesuiti avrebbero sul groppone milioni (sic) di morti delle popolazioni indigene latinoamericane: non credi di averla sparata un po’ grossa? A me risulta che i gesuiti entrarono in rotta di collisione con la Spagna ed il Portogallo, in seguito al Trattato di Madrid del 1750, proprio perché tentarono, per quanto fu loro possibile, di prendere le parti degli indios. Evidentemente le nostre conoscenze storiche sono un po’ divergenti.
@ Giuliano
Mi rendo conto solo adesso di aver commesso un errore marchiano: la mia risposta di lunedì 7 gennaio 2013 delle h 23.26 era rivolta a te e non ad Ottone. Chiedo scusa per questa sbadataggine.
se allora ci fosse stata, si sarebbero contesi la “clericalata” di quella settimana
ci fece una figura decisamente migliore il cattolico Renzi
L’unico partito veramente laico nella storia della repubblica italiana è, forse dovrei dire è stato, il partito radicale! Ma ormai i radicali sono l’ombra di se stessi, comunque non hanno mai preso molti voti, mentre gli altri fanno a gara nel lusingare il vaticano.
Vorrei ricordarvi che sia il centro destra che il centro sinistra, leggasi conservatori incalliti e irragionevoli e riformatori fin troppo ragionevoli e chiacchieroni, hanno stanziato fondi a favore delle scuole cattoliche fregandosene della costituzione che lo proibiva.
Ma io ho la soluzione a tutti i nostri problemi con questo stato e questi politici! ,-)
Volete vivere in un paese libero, liberale, laico, efficiente, serio e poco invasivo?
Volete essere liberi di fare tutto ciò che non comporta il violare la volontà degli altri e che anche le altre persone siano libere di fare altrettanto?
Volete evitare di farvi derubare legalmente dallo stato, per poi vedere il vostro denaro regalato agli amici e? agli amici degli amici
Per tutti questi problemi c’è una soluzione semplice e pratica! 🙂
EMIGRARE!!!!!!!!!!!!! 🙁
Ha già dimenticavo molti, me compreso, non hanno la possibilità di farlo 🙁
PERCHE’ NON SONO NATO IN:
Olanda, Svizzera, Inghilterra ecc.. ecc.. tanto stanno tutti messi meglio di noi.
Io non guardo la tv da almeno sei anni, ma già prima era molto raro vedervi o sentir parlare di radicali, ora sembrano scomparsi da tutti i media. Perchè la cosa non mi stupisce? Semplicemente perchè l’idea liberale ha sempre appartenuto ad una elite, più intellettuare che economico/sociale, per cui il liberalimo di massa è una pura utopia.
Persino in Inghilterra, sua patria d’origine, il liberalismo ha perso appeal ed in Usa si proclamano liberali i repubblicani dell’ultradestra.
E’ un vero peccato pechè sono i soli che conoscono il “senso dello stato”. Bobbio scriveva che le sinistre non hanno una dottrina dello stato, ma una dottrina del partito per occupare lo stato, e lo stiamo vedendo in pratica; aggiungerei che i cattolici, proni alle gerarchie religiose, tendono a trasformare lo stato in un aggregato di parrocchie, ma il vertice del ridicolo lo raggiungono i cattomarxisti, grandi foraggiatori della chiesa
Il liberalismo non ha più e forse non riavrà più la diffusione e l’entusiasmo che aveva nell’ottocento ma secondo me si potrebbe fare ancora molto se si facesse appello ad un liberalismo a tutto tondo con una buona dose di retorica e qualche leader onesto, volenteroso e popolare.
Sfortunatamente in Italia Berlusconi si è appropriato della retorica liberale per fare i suoi porci comodi e il liberalismo in Italia resterà screditato per 20/30 anni.
E certo che il liberalismo di massa è pura utopia.
Mica possiamo essere tutti ricchi. 🙂
Caro mistergrey
Le faccio presente che i paesi più liberali sono quelli che creano più lavoro e quindi più ricchezza anche per le persone provenienti dagli strati sociali più poveri.
Gli ultra liberisti americani hanno circa 156.000.000 di posti di lavoro su una popolazione di circa 311.000.000 di abitanti mentre la solidaristica italia ha circa 22.000.000 di posti di lavoro su circa 60.000.000 di abitanti.
Più libera iniziativa e meno stato portano a più lavoro, più ricchezza, più opportunità di emergere e più alto tenore di vita per tutti o quasi.
@Bertrand Russel2:
A quanto tu dici io aggiungo che se Churchill diceva che la democrazia è un sistema che fa schifo ma è il migliore che si conosca io da socialdemocratico scandinavo dico che coem sistema è si il migliore che si conosca anche se per me fa MOLTO schifo….
Pero’ se ci si incavola, si vota in modo intelligente, la gente è ben determinata a migliorare le proprie condizioni personali e di chi sta intorno…SI POSSONO AVERE MOLTE MIGLIORIE (ad esempio una sanità efficiente e gestita al 100% dallo stato).
Il signor mistergrey vive in un mondo utopistico fatato dove è il comunismo è quello dei libri di Marx dimenticando (chissà perchè negli anni ’60 e ’70 invece i comunisti erano tutti dei fan sfegatati di Ciona e URSS) che quando l’umanità ha messo in piedi sistemi comunisti …ha sempre creato grandi porkate ben peggiori del capitalismo che abbiamo.
Purtroppo i comunistoidi italioti NON hanno le palle di mettersi insieme in almeno diecimila e provare a creare una società della loro utopia…è più facile stare qui (godere del bello del capitalismo) e comunistoidare con la testa ferma agli anni settanta tra un tattezzebbao ed un film di Nanni Moretti
DucaLamberti74
Odio e disprezzo questi personaggi. E non mi vergogno di questi miei sentimenti, anzi rivendico il diritto ad odiarli e ad augurargli le peggio disgrazie. Tanto, da razionalista radicale, so benissimo che i miei pensieri non hanno alcun potere sulla realtà fisica, perciò le mie maledizioni su di loro non avranno alcun effetto. Però vorrei che sapessero che se un giorno dovesse capitargli qualcosa di brutto, che io ne sarò felice. E senza rimorsi.
Maledici, maledici pure: tu non ci credi, ma loro sì… 😉
Rilassati. Hanno già cambiato le carte in tavola. Le unioni di fatto anche gay saranno nel loro programma di governo:
http://www.ilmessaggero.it/primopiano/politica/berlusconi_monti_lega_pd_pdl_alfano_elezioni_governo_premier_maroni/notizie/242553.shtml
“Bla bla bla Zapatero bla bla bla deriva laicista bla bla bla valori bla bla bla il papa bla bla bla contro natura bla bla bla argh! Gasp! Blurb! Buhaaaaaa!” Splaaash!
Tutto vomitato nel cesso nel volgere di una notte! Urca! Chissà l’orticaria di Bagnasco! Non basterà tutta la scatola del Maalox!
Insomma, Alfano smentisce se stesso tramite il ventriloquo Berlusca, che parla mentre il suo manichino muove la bocca.
E’ assodato: il cosiddetto “poverello d’Assisi” in arte San Francesco, non fa miracoli. il deputato Gasparri tempo fa si è recato all’abbazia dell’Averna ma vedo che, da la ritornato, fa gli stessi discorsi di prima.
buona questa.
Ma Gasparri è proprio un caso disperato.
…È che il povero s.Francesco non capiva con chi parlasse il Gasparri…
Guarda che se Gasparri è stato notato a Lourdes il giorno dell’inondazione.
Inondazione che la Chiesa-sgualdrina si è subito affrettata ad attribuire a Satana…
🙂
Il Santuario DELLA VERNA non e’ un’abbazia essendo dei Francescani, mentre tale termine e’ proprio dei Benedettini.
Mi sembra il minimo che si poteva aspettare da un Angelino.
Alfano e Gasparri hanno e continuano a leccare il didietro di Belusconi, da quà a farlo con il Papa non c’è molta differenza.
I politicucci della seconda repubblica hanno la lingua molto lunga e i ginocchi gonfi.
Almeno il Berlusca se le fa dai 17 anni in su li in chiesa riescono ad andare ancora più in basso!
“Qua'” con l’accento si scrive con la maiuscola, essendo il nome proprio di uno dei nipoti di Paperino.
Ci vorrebbe un Zapatero in Italia.
Bisognerebbe sapere, però:
1. dove lo vendono;
2. se resisterebbe al contatto atmosferico con l’Italia (o, meglio, con i parlamentari italiani).
In Italia, in teoria, avremmo potuto/dovuto avere Vendola.
Mi risulta, comunque, che non ci sia troppo da sperare, perché ha fatto coming out:
si è dichiarato a testa alta (?) cattolico… [sic!] – cfr Crocetta (e/o il Tenero Giacomo della Settimana Enigmistica:
“vi rimanda all’ultima pagina”).
Vedi che Vendola è da sempre uno dei più generosi finaziatori delle parrocchie; poi ti
risulta che abbia fatto qualcosa per i Tarantini?
Non solo, purtroppo: vedi San Raffaele e la sanità pugliese (nonostante i goffi tentativi di chiamarsi fuori)…
A parte il fatto che l’articolo indeterminativo italiano davanti a Z e’ “uno”, mi sembra azzardato, nelle presenti condizioni economiche della Spagna, ammirare il governo dal quale e’ stata cosi’ ridotta.
Seguendo il link dei secondi classificati si scopre che:
– Al termine dell’Angelus il papa ha ricordato che oggi (6 gennaio) ricorre la Giornata della Santa Infanzia, dedicata ai bambini che si impegnano per la diffusione del Vangelo –
Già, ma guardate qui cosa dicono i bambini che hanno appreso dell’inferno da altri bambini:
http://richarddawkins.net/foundation_articles/2012/12/31/facebook-what-fears-you-faced-based-on-religion#
emerge in quale misura l’innocente bigottismo di alcuni bambini possa gravemente danneggiarne altri.
—
OT
Sempre a proposito del papa, il 4 gennaio 2013, The Guardian ha rettificato il titolo
da “The disgrace of papal blessing for Ugandan homophobia”
a “The disgrace of Church backing for Ugandan homophobia”
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/belief/2012/dec/30/disgrace-papal-blessing-ugandan-homophobia
Pare che il papa non sapesse niente che tra le persone che stava ricevendo c’era una signora ugandese, non proprio qualsiasi, che supportava una legge che conteneva (o contiene) la pena di morte per gli omosessuali, signora a cui ha stretto la mano.
Fortuna che i papi non hanno figli (dichiarati) altrimenti potrebbero fare come questo figlio di un pastore americano:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FT-rmxbNAso
il quale ad un certo punto si è fatto un esamino di coscienza su ciò che stava raccontando alla gente, trovando che forse non era proprio una cosa onesta e …
…fra le altre cose, la tipa ugandese (alquanto orrenda, a dire il vero), aveva promesso di aggravare sensibilmente le pene per gli omosessuali (ergastolo per i reclusi, pena di morte per gli ergastolani) “come regalo di Natale” (con la lettera maiuscola, ça va sans dire – altrimenti, qualche cristiano si offende ed è sempre il caso di rispettare i… diritti SOVRAumani!).
Ora, le pressioni internazionali e la minaccia di tagliare i fondi umanitari (appunto!) all’Uganda potrebbero/dovrebbero stimolare simili figuri a più miti consigli (se di mitezza e consiglio è possibile parlare in questo contesto).
Il dibattito parlamentare è rimandato, se ricordo bene, all’11 febbraio – trasformando così il “regalo”, eventualmente, in un cotillon carnevalesco, anziché natalizio.
Il punto chiave che è un po’ sfuggito è però questo: si tratterebbe della prima volta dalla fine dell’Inquisizione spagnola in cui uno Stato a maggioranza cristiana (come l’Uganda) propone scenari da far invidia al più retrivo regime islamico degli ayatollah.
Così, tanto per dare l’idea esatta della posta in gioco e della gara tra fondamentalisti in atto (fra l’altro, con un forte appoggio finanziario da parte di quei forsennati marca USA che hanno messo su i musei creazionisti e tante belle cose del genere, non ultima la scelta dell’Africa come campo di prova delle loro aberrazioni, per cui sono disposti a sborsare fior di quattrini – ma, si sa, “quando una causa è giusta”…)
Grazie per le info.
L’11 febbraio cade nella Settimana AntiConcordataria
http://www.uaar.it/uaar/sac/
Speriamo che dall’Uganda non ci giungano altri motivi di lutto per quella ricorrenza.
OK. Ottimo motivo per non votarlo.
Perchè, ti pareva forse che non ci fossero moltissimi altri motivi?
Lo dici per la collusione con la mafia, per il populismo, per il ladrocinio sistematico alle casse dello Stato, gli appalti agli amici o per il razzismo ?
@ whichgood
Lo dico per tutto quello che elenchi, più per la sua complicità generale con la banda “Berlusconi, Dell’Utri &C”, per la sua convinta approvazione delle leggi “ad personam”, nonchè per la sua approvazione della depenalizzazione del reato di “falso in bilancio” che spalanca le porte all’evazione fiscale e che quell’altre criminale che è Monti, come pure quell’ulteriore delinquente che è Prodi, non si sono mai sognati di ripristinae come fattispecie di reato da punire.
@ whichgood
Lo dico perchè chi è amico del mio nemico, è mio nemico.
Il Vaticano sta cercando di impadronirsi della struttura legislativa e della struttura economica dello stato italiano, e se la gente voterà ancora questi traditori dello stato italiano (compresi Monti &C) il Vaticano ci riuscirà. Come c’è riuscita da tempo la mafia e come c’è riuscito da tempo il “partito trasversale” degli evasori fiscali.
Federico
Ma il vaticano si è già impadronito dello stato italiano vedi esenzioni fiscali, 8 per mille, contributi alle scuole cattoliche e di fatto se non di diritto dispone di un quasi diritto di veto sulle decisioni dei governi.
Quello a cui aspira il vaticano è di prendere il controllo totalitario anche delle nostre vite!
Saranno cazzi delle generazioni future. E sopratutto delle donne che, povere ingenue, mandano i loro figli al catechismo condannando il loro stesso stesso.
Io non ho figli, e questa è forse l’unica magra consolazione.
Io personalmente spero di morire prima di vedere l’italia diventare uno stato teocratico.
intendi “ufficialmente”, vero massimo?
@ Bertrand Russel2 la vendetta
Sì, il Vaticano vuole “tutto” quello che abbiamo (e per fortuna abbiamo ancora qualcosa): a parte qualche bene materiale, abbiamo la libertà di pensiero, che è la cosa – per il Vaticano – generalmente più difficile da rubare (però ce la sta mettendo tutta per rubarla).
@ Kaworu
Eh, si purtroppo. In genere sono le donne che vogliono che i figli vadano a catechismo. Agli uomini, per lo più, di questa cosa non gliene frega niente.
In questo modo creano nuovi cattolici che in un futuro seguiranno quello che gli viene imposto dai “brutti cosi neri”, e questo significa che vorrano levare i diritti che le donne si sono conquistate con il femminismo negli anni ’70.
Renditi condto che la mentalità dei preti, anche se loro non lo vogliono ammettere, è la stessa di 500 anni fa. E tu vatti a vedere che trattamento riservavano alle cosidette “streghe”. Le streghe, come emerge da diversi studi, erano sostanzialmente delle proto-femministe, ovverosia delle donne che cercavano in qualche modo di emanciparsi. E questo alla Chiesa non stava bene perchè per la religione cattolica le donne devono solo stare in casa a fare i figli, servire l’uomo e come unico svago andare a messa. Il che significa una situazione da spararsi.
Ecco perchè io dico che le donne che insegnano il cattolicesimo ai propri figli vanno contro gli interessi del loro sesso. Ma vaglielo a far capire!
lo so massimo, lo so.
del resto in paesi ancora più arretrati sono le donne stesse (o meglio, tante di quelle donne) a inculcare nelle figlie l’idea che loro non valgono nulla e devono sottostare a questo e a quello (e spesso si inferociscono quanto i mariti se quelle cercano di svincolarsi) e che i figli invece sono dei “principi”. che devono amare la mamma ma le altre donne no.
(che un po’ meno estremizzato, è quel che insegnano ancora tante donne qui, ai loro figli e figlie…)
hai mai letto Alice Miller? te la consiglio.
Bisogna anche prendere l’abitudine di identificare l’elettore che sceglie questi personaggi: a chi si lamenta per la carenza di asili, di servizi sociali, di sanità, di ricerca etc. bisogna chiedere: “Per chi hai votato?” Se l’elettore ha scelto uno di questi, gli si consiglia di andare in chiesa a pregare invece che lamentarsi. Il Cielo lo aiuterà.
Questo a prescindere per chi abbia lasciato l’8×1000 alla Chiesa cattolica.
Ma prendersi una caterva di caz*i suoi mai, eh?. Ora, la domanda è: davvero la chiesa è così arretrata e bigotta oppure si barcamena sempre per tenere buone buone le mase adoranti che davvero credono alle boiate? E Alfano & co. ci credono davveroo anche loro sono dei luridi opportunisti pronti a dare il cu*o al miglior offerente?
@ gmd
Ma io queste masse adoranti non le vedo proprio; se la domenica mi vado a fare una passeggiata in periferia, mi fermo a guardare le bruttissime chiese dei nuovi rioni, sembrano capannoni industriali ed aspetto l’uscita dei fedeli, uno sparuto gruppo di ultrasessantenni, i giovani non se ne interessano proprio.
Un giorno ho fatto il ficcanaso e mi sono avvicinato ad alcune vecchiette che discutevano
animatanente; erano imbufalite perchè il prete le aveva invitate anche a vendersi la casa
per portare soldi alla chiesa ed enumeravano i lussi che il parassita si concedeva, tipo casa in campagna e villetta al mare. Come vedi, anche i vecchietti bigotti cminciano ad
avere qualche dubbio.
Si, beh, masse magari è eccessivo. Gruppi sparsi 😛
Questi ingenui dovrebbero farsi un giro nel nosrto parlamento:
http://www.ara21.org/Sections-op-viewarticle-artid-233.html
Mi domando: i politici, il clero e i giornalisti loro servi, rappresentano realmente il popolo italiano? E se si, in quale misura secondo voi?
1) No al 99,9%.
2) Solo a parole.
Lo rappresentano in base alle esigenze della politica partitocratica ed all’appartenenza ideologica di regime del giornale per il quale scrivono.
Ma tutta la stampa italiana è conformata alle esigenze rispettose verso la CCAR, così come la partitocrazia cattolica di regime.
Il popolo è principalmente visto come un qualcosa di separato e distante da strumentalizzare, lontano dalla partitocrazia di potere, a cui la stampa afferisce facendo sistema.
@ Stefano Grassino
Ma quale “esemplare di Italiano” potrebbe rappresentare tutti gli altri “Italiani”?
I cosiddetti “Italiani” sono forse uno dei popoli più eterogenei della Terra… 😯
La questione è, credo, facilmente riassumibile: il clericalismo è tanto “sovra-rappresentato” in parlamento quanto lo è la tolleranza nei confronti dei soprusi della classe politica come gruppo di spocchiosi privilegiati e (molto spesso) arroganti.
È un problema di democrazia della stessa pasta.
Basta guardarsi intorno: per strada, negli uffici, nelle fabbriche, nelle università e nei bar, quanti accuserebbero scandalizzati qualcuno perché “osa esprimere concetti invisi al Vaticano”? Quanti parlerebbero come Gasparri & Co., nell’Italia reale, ad ogni livello?
Se guardiamo altri paesi dell’Europa occidentale come Svizzera, Germania, Paesi bassi, Francia, Belgio, c’è anche un po’ di cattolicesimo, ma il cattolicesimo deve condividere lo spazio culturale con la massoneria e il protestantesimo riformato o luterano o entrambi.
In Italia il fascismo ha bloccato la massoneria, ha espulso gli ebrei dalle scuole e poi li ha deportati in Germania, ha bloccato le riunioni e le scuole dei protestanti nel Sud, li ha messi un po’ sotto pressione al Nord tenendoli nel loro angolino.
Il risultato è che lo spazio culturale italiano è sproporzionalmente dominato dal cattolicesimo, che non lo deve condividere con altri rivali “storici”.
Non saranno i Bersani, i Monti e i Travaglio, anche se possono essere migliori di Alfano, di Gasparri e di Berlusconi, a mettere in pericolo questo sbilanciamento italiano.
Fintanto che le altre culture spirituali non hanno libera ed effettiva circolazione e cittadinanza in Italia, è inutile aspettarsi dei cambiamenti.
Ad es. andatevi un po’ a cercare i commenti dei riformati italiani e degli ebrei italiani al momento della prima sentenza sui crocifissi nelle scuole.
Se in Francia qualche personaggio importante proponesse di appendere un crcefisso nelle scuole, il giorno dopo le varie massonerie scriverebbero ai giornali e in copia al presidente della repubblica ricordando che la repubblica francese è laica.
Se in Svizzera qualcuno stacca il crocefisso da una scuola (in un cantone cattolico è successo), e la scuola lo licenzia, l’insegnate fa causa e il tribunale gli da ragione e ordina alla scuola di pagare i danni e di riassumene l’insegnante; e nella seconda sentenza della ECHR sui crocefissi nelle scuole italiane, il parere dissenziante era del membro della corte svizzero.
😯 Secondo te Monti sarebbe meglio di Alfano, di Gasparri e di Berlusconi???? 😯
In confronto ad altri presidenti del consiglio che fanno sorridere gli altri capi di governo, Monti, che ci piaccia di più o di meno, viene preso sul serio, e di questi tempi è già un bel passo in avanti:
( vedere http://www.youtube.com/watch?v=D8NtEXnc4jY )
Per me, Monti è un fascista e un criminale professionista.
Viene preso sul serio da chi non lo capisce, dai suoi complici al governo e in parlamento, ma soprattutto in Vaticano, nelle banche e tra tutti i “potenti” del mondo che vogliono aumentare la distanza tra “ricchissimi” e “poveri”,
In confronto, Berlusconi (che il diavolo se lo porti!) era un “criminale della domenica”.
In effetti in Italia grazie al suo strapotere la chiesa cattolica ha “ucciso” la concorrenza e ancora oggi nonostante ufficialmente non sia più religione di stato lo è di fatto. Come disse arrogantemente un prete a mia madre straniera e protestante 50 anni fa “si converta al cattolicesimo, qua ci siamo solo noi, i protestanti non esistono”.
Così si comporta e gli stessi politici si comportano come se gli altri non esistessero e si guardano bene dal verificare quale sia la reale situazione della società italiana e quale sia il gradimento della chiesa cattolica, in particolar modo quella fondamentalista di vertice, presso gli italiani.
Ormai almeno il 10% degli italiani sono di altre religioni, un 10-15 % non sono credenti e sugli altri 75% ci sarebbe molto da discutere sulla loro reale “cattolicità” e simpatie per i vertici visto che un’indagine di qualche mese fa aveva evidenziato come la considerazione della chiesa cattolica presso gli italiani fosse allo stesso livello di partiti e sindacati. Molti di questi potrebbero essere definiti genericamente cristiani, ma non certo cattolici. Nella vicina e cattolica Austria un’indagine di soli 6 mesi fa aveva evidenziato come solo un 10% dei cattolici austriaci si riconoscesse in questo papa, quanti in Italia?
Come segnalano i valdesi assieme a critica liberale nel rapporto sulla secolarizzazione in Italia per l’informazione e la chiesa gli altri non esistono, in particolare i protestanti.
Così abbiamo sentito le deliranti dichiarazioni di un cardinale Scola sul concetto di laicità, ma non sono stati riportati i commenti dei valdesi a riguardo, così come su vari argomenti di etica. Così la chiesa cattolica può parlare arrogantemente di valori cristiani facendosene l’unica interprete e tratta con la casta politica ed i poteri forti per conservare il proprio potere e millantare una rappresentanza che non ha e non riuscirebbe più avere dagli italiani.
Sulla laicità da parte dei valdesi:
http://www.chiesavaldese.org/pages/archivi/index_commenti.php?id=1472
In un altro intervento i valdesi affermavano:
“Di fronte allo Stato, una chiesa cattolica di Trastevere o una chiesa valdese di Torre Pellice devono avere gli stessi diritti di un ashram induista in Liguria o di un tempio buddhista nelle campagne pisane”.
Esattamente quello che vogliono i nostri politici e la chiesa cattolica dei Bagnasco che quasi quotidianamente dicono ai politici ed agli italiani cosa devono fare ………………
Clericalata per clericalata…. 😆
http://www.corriere.it/politica/foto/01-2013/monti/telefonino/monti-telefonino-san-pietro-elsa-guarda-male_860df9ca-57fd-11e2-9a31-1eca72c52858.shtml
Guardando da un’altra angolazione, si potrebbe pensare che Alfano stia facendo campagna pro-centrosinistra presso l’elettorato laico… 😛
[rant mode on]
…come se in Italia ci fosse qualche partito (fatta eccezione alcune mosche bianche, che contano poco o niente dal punto di vista numerico) con posizioni davvero laiche. 🙁
Accostare Bersani e Vendola allo zapaterismo mi sembra decisamente azzardato; mi piacerebbe davvero tanto essere contraddetto dai fatti… 😕
A parte che, quando si parla di Italia, certi termini (come zapaterismo) non sono da intendere in modo letterale in quanto qui è prassi usare termini forti, decisi, estremi per descrivere posizioni, idee e fenomeni decisamente blandi…
Comunque temo che di uscite clericali ce ne saranno davvero tante in questi mesi di campagna elettorale… mi chiedo: non sarebbe stato più semplice fare una rubrica “la <> della settimana”? La scelta sarebbe stata più semplice, probabilmente sarebbe bastato scrivere ogni settimana “nessuna dichiarazione pervenuta”… 🙁
Povera Italia! 🙁
[rant mode off]
Una foto del vero conformismo clericale confessionale cattolico, Letta forse il più fondamentalista, del potere per il potere conforme alla CCAR.
Tersite, stai vaneggiando e non te ne accorgi?
Sei un credente come lo sono io ed in un sito di atei uggioli scodinzolando dietro a coloro che negano Dio: c’è bisogno di spiegarti più chiaramente la figura di me*da che stai facendo?
Assomigli a quell’evangelista, di cui mi raccontava mio nonno, che odiava così tanto la Chiesa da arrivare denunciare alle SS il parroco del suo paese che aveva nascosto degli ebrei.
tu mi ricordi ratzingher che chiama alle armi tutti i creduli contro il nemico comune, salvo scordarsi che le divergeze tra creduli sono un po’ piu’ che trascurabili.
vai giuseppe che sei il famoso del villaggio! vai giuseppe non mollare, la tua fede e’ salda!
Perché, se non “uggioli scodinzolando” dietro all’ istituzione che invece Dio lo afferma non puoi essere credente? Mica siamo tutti uguali, giuseppe. Io conosco diversi credenti a cui la Chiesa piace molto poco…
Esistono credenti e credenti.
Esistono credenti laici con cui si può interagire senza problemi come i valdesi e credenti fondamentalisti.
Ecco come commentano i valdesi i discorsi di Scola:
http://www.chiesavaldese.org/pages/archivi/index_commenti.php?id=1472
Esistono i fondamentalisti cattolici come lei ed il papa e i cattolici adulti, esistono cristiani rispettosi degli altri come i valdesi e i luterani, e cristiani intolleranti come i fondamentalisti cattolici e i fondamentalisti evangelici americani.
Per fortuna nonostante il tentativo di appropriarsi del cristianesimo da parte del papa e della gerarchia dominante esistono altri cristianesimi ed altri cristiani migliori.
Come volevasi dimostrare, gli anticlericali sono sempre pronti ad accogliere e proteggere i “credenti” che la pensano più o meno come loro: gli atei sono un’altra cosa. 😉 🙂 😀 🙂 😀
peppiniello, non dirmi che hai letto Omero, non ci posso credere! Da come sconnetti
il cervellino si direbbe che hai letto solo la Bibbia!
ancora le faccine da Gomer Pyle, giuseppe. La diagnosi si fa sempre piu’ certa
giuseppe
E di grazia con chi si dovrebbe trattare, con quelli che hanno posizioni opposte ai non credenti e che ne vogliono impedire l’esistenza? Con quei fondamentalisti che ritengono che lo stato non possa essere neutrale, ma che debba favorire una sola religione, la loro, perchè unica depositaria della verità? Quelli che vogliono il papa-imperatore-dio? Quelli che hanno la visione barbara del noi contro di loro, che vogliono una chiamata alle armi dei credenti contro la secolarizzazione e i non credenti?
A livello politico si fanno alleanze con quelli che hanno posizioni vicine alle proprie per perseguire scopi comuni, cioè con quelli con cui sono possibili convergenze. Questo non implica identità di vedute, ma di fini. Dobbiamo costruire e convivere in una società plurale. Se vi sono credenti che ritengono la “vera” laicità un valore, che lo stato debba essere equidistante e rispettare le minoranze, che hanno posizioni etiche condivisibili, ci si può alleare, fermo restando le proprie opinioni personali. Cosa già fatta diverse volte coi valdesi.
Un credente non cattolico ha più probabilità di trovare spazi per se e la sua religione in un ambiente laico con la presenza di non credenti o in un ambiente fondamentalista cattolico che non tollera neanche i distinguo e dissensi interni e li reprime, che non accetta la democrazia, nè pari dignità uomo-donna? Con una chiesa cattolica che continua a comportarsi come in passato, come religione di stato, ad essere invadente e non contempla spazi per gli altri, che non ha mai accettato il concetto di libertà di religione e dalla religione?
Dovrebbe farsi un bel esame di coscienza e chiedersi perchè si è anticlericali: anticlericalismo è una reazione ad un pesante clericalismo che non contempla l’esistenza degli altri, cosa storicamente ed ancora attualmente estranea alla mentalità della chiesa cattolica.
a Giordanobruno (nel caso fosse evaporato nel frattempo):
Ho parlato di morale gesuitica, la cosiddetta Doppia Morale. Quella che portò l’accusa di lassismo morale ai seguaci di Ignazio di Loyola che diventarono specialisti dei due pesi visto che il loro core business era la confessione dei potenti, ovvero la “consolazione spirituale dei credenti”. E’ a causa del lassismo morale gesuitico che i paesi a forte impronta cattolica (i gesuiti erano appresso le truppe spagnole nelle spedizioni in America latina e sono di fatto i responsabili della cancellazione delle culture autoctone) sono stati e sono tuttora i più corrotti.
Guarda cosa dice uno che fa il segno della croce iniziando non dalla spalla ma dal portafoglio…
:-))
Ciao
Quanta bellezza in quest’immagine,commovente, credetemi ho pianto
dalla commozione.
Signori, se alla fine ‘sti energumeni vinceranno le elezioni, allora nel breve periodo avranno avuto ragione mettersi a 90° davanti ai selvaggi delle chiese.
Nel lungo periodo, tuttavia, sia ‘sti eletti sia il loro elettori stanno ricevendo torto marcio dalla storia tutta, data la corsa verso il precipizio intelettuale, culturale, sociale, economico ed etico dell’Italia.
Ho la sensazione che, comunque vada a finire, vincerà un partito.
Proprio nel senso che vinceranno solo quelli che ci stanno dentro e ci mangiano.
Il resto degli italiani perderà.
Mi vien voglia di votare berlusconi, l’unico modo di accelerare la fine di
questo paese…
L’Italia è un confessionale. Dentro, ognuno fa le sue foto porno. Questa non è Libertà!
Che dirvi sublimi lettori di questo forum…
Se il popolino italiota in piena libertà e coscienza metterà una X sull’urna sui partiti cattolici e filo-vaticani vuol dire che anche il popolino italiota nella sua maggioranza relativa vuole la schiavitù verso il vaticano…
Ed indovina-indovinello…
Quale formazione politica manca nell’elenco dei “corteggiatori amorosi” del vaticano e dei sui vari papocci, cardinali e vescovi e porporati vari ?
DucaLamberti74
Il trio uniformato ai concordati.
C’è poco da sperare.
Come sempre la chiesa impone i suoi uomini.
Il popolo, acclama. Cosa ci si potrebbe aspettare di diverso in un paese pervaso dal pensiero cattolico in tutti gli strati sociali? Non c’è evento che non evidenzi la presunzione di propiziazione o di conciliazione con il divino.
Scendono in campo e si fanno il segno della croce, mangiano e si fanno il segno della croce, si coricano e si fanno il segno della croce, si svegliano e si fanno il segno della croce, entrano nell’urna e siatene certi, si faranno il segno della croce.
Chissà che segno utilizzavano i cristiani prima di abbandonare il pesce?
Il culto cattolico del natale di Cristo, ha occupato la RAI per ore, la gente ne è paga, i voti per l’elezione del governo vengono da li.
E’ a conoscenza il sig. Alfano che il presidente del consiglio viene eletto dal popolo e non dalla chiesa?
Sì, ma quel traditore degli Italiani vuole farci credere che dobbiamo ubbidire alla (sua complice) “chiesa” 🙁
Non deve essere molto intelligente, come tutti i sodali di Chiagnolo; furbo, si, infatti hanno tutti
capito che non durerà molto, ma intanto loro faranno a tempo ad arricchirsi alla faccia nostra.