Ogni settimana pubblichiamo una cartolina dedicata all’affermazione o all’atto più clericale della settimana. La redazione è cosciente che il compito di trovare la clericalata che merita il riconoscimento sarà una impresa ardua, visto l’alto numero di candidati, ma si impegna a fornire anche in questo caso un servizio all’altezza delle aspettative dei suoi lettori. Anzi, ringrazia in anticipo chi le segnalerà eventuali “perle”.
Questa settimana il primo classificato è Mario Monti. Vatican Insider ha infatti rivelato, non smentito
“Il premier vede Bagnasco. Poi boccia i matrimoni gay”
Secondo classificato, Carlo Giovanardi (Pdl). Ha dichiarato che “la parola Olocausto non può essere usata per i gay”.
Terzo classificato, Ignazio La Russa (Fratelli d’Italia). Si è accodato a Gabriele Albertini (vincitore la scorsa settimana) sostenendo che “crescere con due papà prima di tutto è una induzione ingiustificata a crescere gay”.
Certo che questi gay fanno proprio perdere la testa, ai nostri politici…
La redazione
Il governo Monti è nato a Todi, non appena il clero si è trovato in condizione di scaricare l’ormai impresentabile Berlusconi.
“Il premier vede Bagnasco. Poi boccia i matrimoni gay”
Bagnasco: Vigliacco, bastava che mi dicessi di no!
Non mi pare ci siano molti leaders politici che abbiano il coraggio di esporsi contro la Chiesa romana. Però ho trovato questa recente dichiarazione, di chi sarà?
“Perché noi ci siamo abituati a una Chiesa con un amministratore delegato tedesco che gestisce una Spa, una multinazionale con due milioni e mezzo di impiegati in nero”
Il caro Beppe!!!
Il M5S è l’unico partito a prova di lobby e clericalismi. I “candidati” (che non sono “nominati”) sono cittadini comuni in gran parte con un livello d’istruzione medio-alto. Ci diffamano, provano ad arginarci con le armi della disinformazione…
Io mi sono sbattezzato perchè “ho letto la bibbia” ma quanti dei nostri detrattori hanno letto il nostro programma o analizzato le delibere dei nostri amministratori?
C’è ancora chi ci accusa di non avercelo nemmeno un programma.
Cari amici dell’UAAR noi siamo la rete per comunicare… allora vi chiedo di fare lo stesso per informarvi sulle reali iniziative del M5S. Credo che sia l’unico in grado di rappresentare anche le nostre legittime aspettative sulla laicità delle istituzioni.
Mi permetto di rispondere perchè ho avuto una esperienza diretta nel M5S e conosco di persona alcuni dei candidati.
Posso assicurare che NON HANNO UN LIVELLO DI ISTRUZIONE MEDIO-ALTO, anzi ho visto dei picchi di incapacità e scarsezza culturale impressionanti. Il processo di selezione non esiste all’interno del movimento, è quasi del tutto casuale.
NON SONO UFFICIALMENTE CONTRARI ALLE INGERENZE VATICANE, almeno non tutti, visto che in pratica non hanno un pensiero personale ma si limitano a seguire il loro imbonitore. Provengono dalle esperienze più diverse, alcuni di essi sono dichiaratamente cattolici osservanti, altri atei, altri semplicemente ignoranti.
Ovviamente esistono anche delle eccezioni visto che, come ho detto, non c’è un vero processo di selezione. Tutto il movimento è gestito in maniera confusionaria ed approssimativa.
Grillo, che non metterà piede in parlamento perchè non è candidato, presenta ogni giorno i candidati nelle piazze dello tzunami tour… Caro Oscar, a me pare che tu ti sia perso qualche passaggio.
Agli altri amici deel’UAAR chiedo solo di farsi un’idea andando magari a conoscere il candidati della propria zona. Oppure seguite in streaming la campagna nelle piazze e rendetevi conto di persona di cosa propone il movimento.
Conoscerci potrà soltanto aumentare l’accuratezza del vostro giudizio. Ma, per favore, diffidate delle notizie diffuse dai media tradizionali. Venite a conoscerci in rete o nelle piazze.
Quello che vede bene la casalinga madre di 3 figli come ministro dell’economia?
Ganzo, proprio quello che ci serve.
Caro Gabriele, come ho scritto nel precedente commento io HO AVUTO UNA ESPERIENZA DIRETTA con il M5S e CONOSCO I CANDIDATI DELLA MIA ZONA. Non parlo per quello che ho sentito in televisione. Secondo me Grillo è la nuova frontiera del populismo italiano. Per rimanere in temi relativi all’UAAR, non credo che il M5S sia immune dalle influenze del Vaticano. Se gli farà comodo, Grillo non si farà problemi ad imporre, con uno dei suoi diktat, a tutti i suoi seguaci di appoggiare proposte filo-clericali.
Questo è quanto posso dire in base alla mia esperienza, poi è legittimo che qualcuno la pensi diversamente.
@Oscar_Mike:
Mi sento chiamato in causa in quanto socio UAAR e convinto (almeno per ora) elettore del M5S (voto questo simbolo dal “lontano” 2010…elezioni in Lombardia).
Dici di conoscere i candidati della tua zona…beh dicci che zona e quale/i sono questi candidati.
Da alcuni video di Beppe Grillo e dei suoi comizi recenti si vedono cittadini (con istruzione medio alta a me sembra) che si sono rotti le scatole di vedere l’Italia precipitare nella melma e nella rovina e vogliono cambiare le cose andando nei palazzi del potere.
Una cosa dilettevole è questo tuo processo alle intenzioni:
—-
Se gli farà comodo, Grillo non si farà problemi ad imporre, con uno dei suoi diktat, a tutti i suoi seguaci di appoggiare proposte filo-clericali.
—-
Fino ad ora di clericalate filo vaticane da Grillo non se ne sono mai sentite…
Poi che dire, basta che parli senza dire a quelli casa-pound che sono dei fascisti…ed in automatico diventa fascista .. complimenti che sugardo obiettivo delle cose hanno certi giornalisti (ed anche certi frequentatori del forum UAAR).
Un po’ come dire … se uno è un pittore di acquerelli dato che lo era anche Hitler…chi dipinge gli acquerelli diventa nazista.
DucaLamberti74
P.S.: Sostenere e votare M5S è un salto nel buio…ma se vi piace questa classe politica italiota potete continuare a votarla.
Cambiano i simboli ma i personaggi sono sempre gli stessi…e continuate a votarli…BRAVI ITALIOTI !!!!
parolaio: “Quello che vede bene la casalinga madre di 3 figli come ministro dell’economia?”
A parte che capisco e condivido il significato simbolico di fondo di questa frase, direi che una casalinga che ha deciso di mettere al mondo ben tre figli ha un senso delle finanze piuttosto distorto. Poi c’è la questione di far collimare la scelta di aumentare la popolazione locale (tre figli provocano un aumento della popolazione locale) con altri punti del programma del 5S, come ad esempio quello dell’indipendenza energetica e alimentare (obiettivo che ritengo giusto e pertinente in sè e per sè, ma incompatibile con la questione dei tre figli)… direi che è un modo di procedere un po’ a compartimenti stagni e… ehm… diciamo non proprio coerente.
@benjamin l’asino:
Se una donna fa tre figli in una nazione dove la media è tre figli per donna ti do ragione….è un discorso incoerente
Dato che ci sono in media 1.4 figli per donna in Italia (negli anni ’90 m isembrddirittura si era arrivati ad 1.0 figli per donna)…
Direi che la tizia in questione NON rompe le balle a nessuno.
DucaLamberti74
P.S.: Per semtnire chi mi darebbe del reazionario perchè difensore della famiglia ecc. ecc. dico solo che in Cina la politica del figlio unico è un’ottima idea.
@ Folletto Baldanzoso
fammi capire hai gia deciso che Ingroia è l’unico candidato anticlericale pur non avendo fin ora conoscenza in merito dei suoi candidati!?? Pure io lo spero per Ingroia, ma fin ora rimane solo un fatto: quei pochi grillini eletti come amministratori locali non hanno fatto vedere attaccamento alla sottana del prete.
I radicali???? Mi piace il loro anticlericalismo ma siamo seri quando mai sono andati oltri il 3%?? Poi si alleano con Berlusca e turano il naso davanti a tutte le clericlate del nano.
Non so se ci rendiamo conto ma nella panorama politica italiana ce poco da scegliere fra “laici anticlericali”, perche non cè ne sono, quindi facciamo meno i schizzinosi.
benjamin l’@sino spero che la tua sia una battuta altrimenti è molto piu coerente il Fromigoni ciellino e senza figli.
Bho… per quanto mi riguarda, Grillo ha già ampiamente dimostrato di non essere un salto nel buio: si sa benissimo che non è in grado di fare politica ma solo di aizzare le folle. Vogliamo ricordare di quando ha mandato a puttane la propria raccolta firme, sbagliando i giorni di consegna? o di quando ha approfittato di un’altra raccolta firme per offendere i politici invece di proporre la legge che (a detta sua) teneva a far almeno prendere in considerazione?
Grillo è un comico.
Certo tra berlusconi, bersani, monti e grillo, più che alle urne mi pare di votare a Zelig.
@ Parolaio
“Quello che vede bene la casalinga madre di 3 figli come ministro dell’economia? Ganzo, proprio quello che ci serve.”
Scusa, ma i ministri dell’economia che abbiamo tollerato finora, Premier compresi (bocconiani & puttanieri), sono stati poi così meglio di una casalinga-madre?
Giuliano, la dichiarazione è di Grillo certo, però leggiamola tutta:
“Alex Zanotelli è uno dei volti, forse quello più vero della Chiesa: la Chiesa in mezzo alla gente. Perché noi ci siamo abituati a una Chiesa con un amministratore delegato tedesco che gestisce una Spa, una multinazionale con due milioni e mezzo di impiegati in nero; e allora io sono sicuro che questo signore quando va e accarezza un bambino lo accarezza per amore di Gesù, non per altri scopi.”
Ecco, a me non tranquillizza affatto che parli del “volto vero” della Chiesa, va bene che era il 2007, e in fondo lui in chiesa si era (ri)sposato appena sei mesi prima. Perché di politici opportunisti che prima non si sposano, poi si sposano in comune, e poi in chiesa (prima di finire con un bel Concordato) ne abbiamo già avuti, eh.
Gabriele mi fai schifo. Mi ero fidato della tua citazione e pensavo che il contesto fosse simile.
Invece no, consapevolmente hai tagliato il contorno per “edulcolorarlo” ai tuoi “amici dell’UAAR”. Siete pure una banda di gente nuova (Grillo è più vecc ma i mezzucci da Partito Democratico li avete imparati da subito.
Sei disonesto. Meglio che l’UAAR non abbia amici come voi.
nelle parole di Gabriele non vedo niente di schifoso!!
pensate che gli candidati del M5S sono piu clericali dei attuali, PD. PDL, Lega, Fratelli d’italia, SEL, Montiani ect ect??? ok continuate a votare come avete fatto fin ora, nessun problema.
parolaio non ti va bene la casalinga madre di 3 figli come ministro dell’economia??!! pensi che lei sara piu ammanicata con i grandi gruppi di interesse che Vittorio Grilli o Tremonti, vai sul sicuro voti come prima.
@bardhi:
Cosa dirti, se il popolino italiota votasse berlusconi al 50% vai tranquillo che avremmo:
#A) Fabrizio Corona alla giustizia
#B) Lele Mora al turismo
#C) Emilio Fede agli esteri
Ed alle finanzie…beh con un berlusconi che se riprendesse un 50% …i oci vedo bene un Gianni Previti.
Ogni nazione (laddove il voto è libero ha la classe politica che si merita).
Certo una madre con tre figli ministro dell’economia sarebbe molto meglio di Tremonti o degli amici di Monti …se fosse una donna onesta che ha a cuore il futuro dei suoi figli saprebbe fare di meglio.
I dubbiosi di Grillo e dei candidati del M5S possono votare quello che vogliono la scelta è ampia per soddisfare i palati di ogni italiota mugugnante sulla situazione politica attuale.
DucaLamberti74
@ bardhi: le citazioni a metà decontestualizzate ed “edulcolorate” a seconda del pubblico sono disoneste. Entra nel merito!
Hai dimenticato la Rivoluzione Civile e i Radicali non a caso?
Non che mi dispiaccia fare schifo a qualcuno… comunque non ho citato io questa frase ma Giuliano. Come avevo scritto in altro commento al medesimo post non mi piacciono le citazioni.
Comunque vorrei precisare che sono simpatizzante dell’UAAR da anni e da quest’anno la sostengo con il mio 5 per mille. Da poco più di un anno mi sono avvicinato al M5S, ho conosciuto alcuni militanti di persona e mi sono convinto della “potenziale” carica innovativa del movimento.
I fatti fin ora hanno dimostrato una totale assenza di compromessi con lobby o poteri religiosi. La malafede di qualcuno potrebbe difendere da campanilismo, da disinformazione o diffamazione mediatica.
Attenti a non essere sopraffatti da qualche forma di “fede” politica o ideologica.
Oggi è la giornata della memoria. Sì: i nostri politici ricordano con nostalgia i bei tempi andati.
Che schifo.
Chissà se ricordiamo bene… dopo che per anni la memoria è stata taciuta.
Ps: perché il fascismo ebbe anche quei collateralismi (clero e alta finanza) che dopo la sua caduta lo nascosero e oggi ce lo ripropongono.
Scusa, ma cosa c’è di schifoso nella giornata della memoria?
Nella giornata niente. Ma i nostri politicanti sono poco credibili anche in questo.
La giornata della memoria diventa schifosa quando, invece di ricordare gli errori passati per non ripeterne, si vedono le persone che ci comandano che vorrebbero ritornare a quei tempi. Tempi in cui la dittatura soffocava l’italia e il diverso poteva solo morire.
Forse perchè l’Italia non ha mai fatto i conti col suo passato fascista e ha parecchi nostalgici?
http://www.criticaliberale.it/news/98912
“Il premier vede Bagnasco. Poi boccia i matrimoni gay” … ed il mare è sempre più bagnato.
Scusate se sono ripetitivo nei miei commenti, ma questi due (bagna & mont) mettono a dura prova anche la mia fantasia.
Su Giovanardi poi preferisco sorvolare. Non mi regge lo stomaco.
«I colori dei triangoli erano: giallo per gli ebrei, nero per gli asociali, rosso per i politici, lilla per i testimoni di Geova, verde per i criminali, azzurro per gli emigrati, rosa per gli omosessuali, marrone per gli zingari. I triangoli rosa però erano più grandi degli altri di circa due o tre centimetri: infatti dovevamo essere riconoscibili come finocchi anche da lontano. I triangoli gialli, rosa e marrone erano i detenuti che più spesso e più intensamente erano vittime dei supplizi e delle botte delle SS e dei Kapò. Venivano definiti la feccia dell’umanità. Ma in assoluto la feccia più lurida eravamo no, gli uomini col triangolo rosa.»
Hans Heger, sopravvissuto al campo di concentramento.
Da “Storia dell’omofobia”, di Paolo Pedote.
ops, “eravamo noi“
Infatti Giovanardi non ha detto una clericalata ma un falso storico, del resto molto in linea in quel partito (per ieri intendo perchè di falsità storiche sè disseminata la partitocrazia tutta)
Per chi ieri ha visto lo spegnimento del Colosseo a RaiNews, ha notato come Alemanno si sia attenuto solo alla memoria degli ebrei (retoricamente , un pò di mile a paroel non si nega mai) ma abbia evitato le altre categorie di deportati che per fortuna sono state ricordate da Riccardo Pacifici presidente della comunità ebraica romana, del resto sempre in prima fila nelal denuncia dell’omofobia e dei ridicoli spostamenti da un capo all’altro della città dei pochi zingari romani.
La colpa è tutta delle coppie eterosessuali, che continuano a sfornare bambni gay.
Eh! Se avessero abbastanza testa per capire quello che hai detto sarebbero persone molto diverse… 😉
Io avrei messo Giovanardi al primo posto se Monti ha bocciato i matrimoni gay dopo un incontro con un cardinale mentre Gio ha negato dei terribili massacri senza bisogno di incontrare nessuno.
Se si tratta di fare classifiche di clericalate, soprattutto sui gay, Giovanardi è una vecchia gloria, assolutamente fuori concorso.
e di non altrettanta incidenza di Monti.
Concordo con Bertie. Inoltre, dato che il presupposto di Giovanardi dev’essere qualcosa come “quelli venuti fuori disciplinare kaputt” (ma i cattolici non erano contro l’eugenetica?), allora Giovanardi, in quanto minorato mentale palese e quindi molto fuori disciplinare, sarebbe il primo della sua stessa lista.
A febbraio in Italia ci saranno le elezioni politiche, e gli italiani potrenno scegliere fra Silvio che voleva dare l’Italia cattolica ai cattolici e che dice che a parte le leggi discriminanti per gli ebrei il povero Benito non era così male, le leggi contro gli ebrei il povero Benito le avrebbe fatte sotto pressione dei cattivi tedeschi, peccato che non sia vero, le aveva già fatte prima di allearsi alla Germania, oppure potranno scegliere Mario Monti che dice che i matrimoni sono solo quelli fra un uomo e una donna, e che con qualche trucco contabile non farà pagare IMU e IVA alla chiesa cattolica, oppure Bersani che cerca disperatamente di non litigare troppo con il vaticano, e quindi di riconoscere automaticamente, per via di trattati, i cambi di stato civile fatti all’estero non se ne parla nemmeno, una gran bella scelta, è bello vivere in un paese libero …
Per par condicio… potranno scegliere di votare per dei normali cittadini slegati dal clericalismo e dal vaticanismo. Cittadini “normali” e con un alto senso civico e grande rispetto dei Diritti dell’Uomo. Siamo quelli del M5S. Siamo diffamati, siamo oscurati ma ci siamo anche per portare avanti le battaglie dell’UAAR. Venite a conoscerci.
Beh, io un candidato M5S lo conosco, e purtroppo mi fa concordare con Oscar circa i preoccupanti picchi di ignoranza, ma comunque nella Lega è molto peggio, praticamente è impossibile trovare qualcuno sopra il livello del Trota.
però il gran capo (comico), proprietario del movimento, mi preoccupa per le sparate autoritarie e perchè ritiene l’antifascismo “non di sua competenza”.
Non esiste solo la laicità, e anche quella mi sembre sia entrata un po per caso, che in fondo una battuta su ratzinga fa sempre ridere tutti (eccetto i ciellini).
Io sono di idee radical liberali ma visto che Pannella si è alleato con Storace, visto che Giannino potrebbe avere la tentazione di allearsi con il berlusca e visto che il M5S non mi convince a pieno io voterò PD perché mi sembra il male minore!
ALLEGRIA 🙁 !
A occhio direi che ci sono almeno un paio di formazioni politiche molto, ma molto, più oscurate del M5S… http://www.partito-pirata.it/ che a occhio mi sembra il meno filofavicano di tutti, e http://www.cicciolinaonline.it/826/VotiAMO-DNA che come voto di protesta mi sembra il più adatto 🙂 (E ricordo che l’altra volta non era certo filocattolica :-))
Da Monti cosa ci si aspettava? Se dovessi elencare tutte le “clericalate” della sua pur breve dittatura non basterebbe un post… Chi ha dato tanti soldi alle madrase cattoliche togliendoli all’istruzione pubblica?
Giovanardi e ‘gnazio penso sia ora di limitarsi ad ignorarli.
“Il caro Beppe!!!
Il M5S è l’unico partito a prova di lobby e clericalismi”
Ma davvvero ? E il Guru con le pinne ha contezza di ciò? Forse dovresti informarlo, dato che per il momento è impegnato a sproloquare di Stati con le palle e di sindacati resi inutili dal sussidio di disoccupazione, sciocchezze che nemmeno il Caballero ci è ancora arrivato .
Ma veramente pensate che pendiamo tutte dalle labbra di Gargamella quando strilla di qualunquismo e antipolitica?
Ci pensa il vostro “portavoce” a svergognarsi coram populo et telecameris , come ha fatto con i ragazzi di Casapound e in quel comizio brindisino.
Mi dispiace demolirti il giocattolo, ma temo che tu ti stia illudendo.
testuali parole del Guru :
“questo movimento è ecumenico .Guarda , se un ragazzo di Casapound volesse entrare nel movimento e che ha i requisiti per entrarci ci entra…..”
Dunque come si fa ad affermare che i pentastellati sono a prova di clericalismi quando il loro Grande Saggio ha una concezione così ecumenica dell’ecumenismo? 🙂
Il primo assunto (democratico) della politica è “vivo sono partigiano”.
Invece, sono bigotti tutti quelli che guardano la politica da “sopra”.
… da lontano, con “chi sta sopra”.
Continuo a confidare che il mio “giocattolo” possa contribuire a demolire gli ingranaggi del sistema politico italiano, per rinnovarlo e normalizzarlo. Infondo abbiamo già ottenuto dei buoni risultati dato che i partiti tradizionali ci stanno copiando iniziative e programma.
Non sono avvezzo a citazioni ma ve la butto alla Grillo maniara:
“Preferite un salto nel buoi con il M5S o un suicidio assistito con la vecchia classe politica?”.
Non che abbia nulla in contrario al suicidio assistito ma me lo riserverei per periodi meno gioiosi della vita…
Alla fine dei conti si tratta di un movimento pacifico e molto meno avezzo a manipolazioni di sorta benché molti di voi, malinformati o disinformati, pensino il contrario.
“Preferite un salto nel buoi con il M5S o un suicidio assistito con la vecchia classe politica?”.
Mi ricorda la Zanicchi quando invitò gli italiani a provare Berlusconi, che non poteva dimostrarsi peggio dei politici “classici”.
Anche la lega nord si è sempre presentato come movimento pacifico, e ha, inizialmente, accusato i media di disinformazione.
@Sandra:
Ed allora votiamo i soliti politici italioti che per questa tornata elettorale hanno cambiato i simboli, fatto primarie per giocare ai partiti americani, creato movimenti della società civile, ecc. ecc.
Sai cosa vuol dire avere in testa il pensiero…se perdo il mio lavoro non ho altra scelta che emigrare ? (ed io sono tra quelli che posso farlo avendo un lavoro qualificato in settore informatico).
Lega Nord è nato come un partito tradizionale e proponeva una riforma federale dello stato ….. una volta al governo hanno fatto gli italioti.
Berlusconi è sceso in campo per difendere i suoi interessi.
Beppe Grillo ha creato un partito classico nel senso del termine…direi proprio di no…ed è sceso in campo CONTRO i suoi interessi (poteva starsene tranquillo a godersi i suoi soldini invece di sbattersi e rompersi andando in giro per l’Italia).
DIREI CHE LA DIFFERENZA E’ BENE EVIDENTE.
DucaLamberti74
Gabriele, visto che mi sembri coinvolto in prima persona, mi aiuti a trovare un’informazione che pare più sfuggente d’un’anguilla? Qual è la posizione ufficiale, diretta, esplicita ed inequivocabile del M5S in merito allo ius soli e alla cittadinanza facile? Perché è su quel tema che sto cercando di decidere se appoggiare nell’urna il movimento oppure no.
Ovviamente sono gradite le fonti (che non riesco a trovare).
@benjamin l’asino:
Su questo punto il programma del M5S non dice nulla di specifico…
Ma uan curiosità viene da dire…i tuoi amici della sinistra (rimasti al governo per dieci anni su ultimi venti) cosa hanno mai fatto ?
L’unico discorso in tal senso lo ha fatto il centro-destra (m isembra era all’interno della legge bossi-fini) dove “finalmente” si è deciso che dopo dieci anni un immigrato può chiedere la cittadinanza italiana.
In ogni caso uno dei punti fondamentali del M5S è:
IL REFERENDUM PROPOSITIVO SENZA QUORUM.
Una volta fatto questo…via andare con la partecipazione dei cittadini.
Se un movimento della sinistra multiculturale propone una legge che introduca in amniera inequivocabile lo ius solis e riduca il tempo di richiesta della cittadinanza da dieci anni a cinque …
BENE IO FIRMEREI PER TALE REFERENDUM E POI VOTERO’ a FAVORE.
Il resto sono state tutte chiacchere per distrarre dai reali problemi della nazione … il post “più fascista” di Beppe Grillo eccolo qui:
http://www.beppegrillo.it/2011/11/immigrati_di_di.html
Di cui estraggo sol oquesta frase:
Personalmente (Beppe Grillo è autore del post) ho firmato per una proposta di legge popolare (…..) per dare la cittadinanza italiana agli stranieri nati in Italia da genitori stranieri regolarmente residenti in Italia…
Visto che “fascistone nazional-populista” ?
E’ il significato del post che è veramente punto forte…
Domandiamoci che FUTURO ha una nazione che:
– importa manodopera poco qualificata a basso costo
– esporta laureati e professionisti con esperienza
Signori del forum…volete continuare a parlare di società multicultural-multietnica (con gli immigrati che stanno “fuggendo” via dall’Italia) oppure di FUTURO ?
DucaLamberti74
“ed è sceso in campo CONTRO i suoi interessi (poteva starsene tranquillo a godersi i suoi soldini invece di sbattersi e rompersi andando in giro per l’Italia).
DIREI CHE LA DIFFERENZA E’ BENE EVIDENTE.”
Mah, dipende da come si è. Non per tutti il benessere economico è un traguardo, che quando ci arrivi ti fermi e te la godi. Per chi ha soldi, o è abituato ad averli, ci possono essere altre mete, di soddisfazione o ambizione personale. Specialmente quando riempi teatri e piazze: perché ritirarsi quando si ha successo?
@Sandra:
Ed allora poteva continuare a fare i suoi spettacoli senza impegnarsi in politica.
Che dirti, allora continuiamo a mugugnare alla italiota ed a votare i politici italioti e dare la colpa allo spread, alla Merkel ai poteri forti…
DucaLamberti74
Guarda, Grillo era bravo faceva i suoi monologhi, per i quali penso si avvalesse di autori. Ma non aveva niente di più, se prendi un Crozza, anche lui con il sostegno di autori, ma con una esperienza di comico molto più completa. Grillo adesso ha 65 anni, e dubito che come comico puro avrebbe potuto sostenere la concorrenza con un Crozza, che pure talvolta annoia, ma che ha doti di imitatore e cantante che Grillo non ha.
Ha “scoperto” internet e in questo è stato un precursore divulgatore della rete, nel senso che la grande massa si è appassionata a questo modo di comunicare. Ha iniziato a scrivere un blog di grande successo, sul quale ho peraltro ritrovato alcuni post per me poco convincenti, quello su Welby per esempio, o quello sull’incontro con Bertone, nel quale Grillo esorta la Chiesa a dare il buon esempio (?!?) sulle energie rinnovabili: ma non sa niente delle bollette del Vaticano?
@Sandra:
Facile criticare Grillo dicendogli che critica e protesta ma non sa governare (invece gli altri politici italioti che abbiamo avuto…hanno saputo solo NON fare nulla).
Così come facile prendere alcune sue uscite poco felici ed amplificarle.
E per queste elezioni cosa suggerisci…di rivotare ancora i soliti politici italioti che hanno cambiato simboli, messo faccioni di facciata e NON propongono nulla di veramente innovativo ?
DucaLamberti74
Non suggerisco niente perché io stessa non so ancora cosa voterò. Abbiamo bisogno di qualcuno che competente in economia e che sappia far leva su una mentalità comune: una Merkel è riuscita a combinare bene, è una persona preparata, laureata in fisica e non in filosofia come Bersani, e ha fatto leva sul substrato protestante del nord, lavoro duro e meritocrazia. Noi abbiamo una mentalità di m.rda. L’unico che secondo me saprebbe (o avrebbe saputo) cosa fare e avrebbe avuto capacità di raccogliere consenso, purtroppo è Berlusconi: che non ha alcun interesse a far qualcosa di utile se non a se stesso. Bersani non ha idea e Monti è un tecnocrate. Grillo non è preparato, le spara grosse, come quando ha dato della “vecchia …tana” alla Levi Montalcini. Di gente che sbraita come se fosse al bar ma che non si sa se saprebbe gestirne uno, non abbiamo bisogno. Tra l’altro, tra le sue invettive contro caste e corporazioni, ti risulta che dal suo blog abbia mai cercato di divulgare l’imbroglio dell’8/1000?
Quindi non suggerisco davvero niente. Se non questo, come ha fatto qualcun altro un paio di giorni fa, ossia imparare bene le lingue, specializzarsi, meglio se in un settore con aperture nelle nuove tecnologie, e andarsene da un paese che è già fallito, dato che la sua classe politica, o meglio, l’assenza di una classe politica decente lo rispecchia alla perfezione.
@Sandra
Io questo “fanciullo” qui lo vedrei bene a fare il primo ministro d’Italia.
http://www.eugeniobenetazzo.com
Dai suoi video anche lui sembra orientato a votare M5S ma NON posso sbilanciarmi.
NON sai cosa votare, serve qualcuno competente in economia, dici tante cose belle e giuste intanto se si vota M5S:
01) Si manda un segnale chiaro e forte .. .avete rotto le p@@@@.
02) I loro rappresentanti si riducono lo stipendio e limite a due mandati.
03) Si mandano dentro le istituzioni dei cittadini qualunque (ecco spiegato xchè dicono che il M5S è qualunquista) che NON hanno mai fatto politica.
Dici di andarsene da questo paese … beh su questo concordo in pieno.
Io se mai dovessi “perdere” (sono assunto a TI … quindi un 12 mensilità me le devono dare) il lavoro tempo sei mesi e faccio le valigie.
Con l’Inglese me la cavo e lavoro in ICT posso provare anche con Australia o ottenere una green card per gli USA.
Però che tristezza, in Italia c’è il cibo migliore del mondo, quando vado al lavoro passo per monumenti dalla storia secolare, il clima è ottimo ( qui poi a Milano abbiamo quasi tutto tranne gli uragani tropicali e le aurore boreali 🙂 )..
BEH MOLTA TRISTEZZA AL PENSIERO DI EMIGRARE LA AVREI.
Io dico…proviamo con il M5S…se sono dei pagliacci basta … preparare le valigie e con ottimismo reinventarsi la vita alla soglia dei 40 anni (nel mio caso).
🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
DucaLamberti74
“Io questo “fanciullo” qui lo vedrei bene a fare il primo ministro d’Italia.”
Stai scherzando, spero. Te lo vedi, a parlare di scie chimiche e signoraggio di fronte alla Merkel? Dopo i cucù di un premier, un premier da cucù.
Mi sembra che abbiamo raggiunto un livello di ridicolo sulla scena internazionale che sarebbe consigliabile non oltrepassare.
Parlava di scie chimiche e signoraggio ai primi tempi.
Ora ha argomenti più efficaci.
In ogni caso leggiti il manifesto suo di proposte per rilanciare l’Italia e NON mi sembra si dicano cavolate.
Di sicuro è uno che guarda al futuro ed ha (avrebbe…) idee innovative.
Ma mugugnare e basta alla italiota (quello non va bene, quello è da cucù, quello è troppo brutto) senza mai controproporre in positivo NON lo trovi un atteggiamento frenante ed a riduzione dei livelli di energia interna e della forza che scorre dentro di te ?
Parlo al ivello di emotività personale si intende.
Mugugnare e basta NON serve a nulla, che poi siamo circondati da una massa di popolani italioti che pensano solo a calciatori, prezzemoline e maria de filippi ed a come NON pagare le tasse o farsi raccomandare per un posto di lavoro in uno statalificio italiota…che ci possiamo fare.
Gli uomini di buona volontà e dall’animo combattivo ed onesto cercano di sviluppare intorno a se un campo di energia positiva.
🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
DucaLamberti74
“Parlava di scie chimiche e signoraggio ai primi tempi.”
Sarà, era il 2007, solo che continua a vendere il libro, e dal proprio sito.
Ho letto il manifesto: che si debbano diminuire i politicanti e i loro stipendi è una bella proposta, da decenni presente nelle campagne elettorali, senza che nessuno, una volta arrivato al potere, lo metta in atto. Come economista poi mi sarei aspettata anche qualche cifra, di quanto si risparmierebbe con romaladrona2.0.
Il mutuo sociale per la prima casa mi sembra una cretinata, questo pallino della casa ce l’abbiamo solo noi, invece direi politiche per l’affitto in modo da facilitare gli spostamenti. A meno che questo stia ancora pensando al posto fisso e alla casettina magari vicino a mamma e papà per farsi aiutare. Beh, che vada un po’ all’estero per rendersi conto di come fare: la casa di proprietà non è un must, il lavoro e la formazione sì: a proposito, sulla formazione professionale, magari presso un’azienda come di fa al nord europa, questo tipo, nessuna idea? Peccato.
Niente su come investire o attirare investimenti, a parte l’ultima proposta di detassare le industrie al sud con più di 250 dipendenti. Certo che un tedesco si cataminerebbe subito in calabria ad aprire una fabbrica, attirato dalla proposta di non pagare le tasse….. cose come mafie, corruzione, infrastrutture penose… no, eh? Eh ma che peccato.
Idee innovativa non ne ho viste, del resto lui lo dice pure, che “Non si tratta di un programma politico che necessiterebbe di maggior approfondimento.” e di quello che scrive, non c’è una cifra, niente.
sull’energia positiva degli uomini di buona volontà….. dimmi, c’è bisogno di essere atei per crearsi altri idoli? Sai, di molto italiota c’è la tendenza a fidarsi delle chiacchiere, specialmente dette da uomini con un certo carisma, capaci di incantare senza dire niente di concreto. E gli italioti con la tipica smania, che pure a piazza Loreto, non vedono l’ora di tornare all’Arengario.
@Sandra:
Tu NON fai proposte… Beppe Grillo ed il M5S e Benetazzo ne fanno..
Alcune vanno bene altre no altre possono NON piacere ecc. ecc.
NON saranno complete ma sono solo un inizio … poi ognuno di deve mettere del suo… tra i punti c’è anche quello di “militarizzare” il Sud d’Italia.
Parola brutta e poco gradita ai radical_sciccoidi_comunistoidi italioti ma ormai la mafia controlla intere zone d’Italia…la battaglia la crimine deve essere considerata come una guerra vera e propria.
Il discorso sull’acquisto della prima casa è che se una famiglia compra casa dovrebbe cercarsi solidità e quindi andare avanti (figli, invecchiare in modo sereneo, ecc. ecc.)..
Incentivare gli affitti ed in che modo ?
I padroni di casa tengono gli affitti alti e lo stato paga dei contributi alle famiglie affinchè possano “mantenere” questi piccoli borghesucci…
Ma allora diamo il via ad un bel piano di riconversione dei palazzi abbandonati in edilizia residenziale pubblica convenzionata.
L’energia positiva scorre dentro di te…eddaiii ca@@@o ma NON sai farti una sana risata o uan battuta…era solo un modo di dire per ridere … NON lo avevi capito ? 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
DucaLamberti74
Se Beppe Grillo ha una uscita poco felice su casa pound è fascista.
Quindi se Beppe Grillo ospita nel suo blog degli interventi di Agnoletto (sul G8 di Genova, e sul discorso dell’AIDS) come mai allora NON diventa un nemico della globalizzazione ?
Sul blog di Beppe Grillo (lo apro ogni giorno) NON ho mai visto un post che possa richiamarsi ad una qualche matrice fascista o nazista…se qualcuno può sentirmi si faccia avanti.
Attendo ancora risposta se riesci a trovarmi nel programma del Movimento 5 Stelle un punto che sia qualificabile come fascista.
DucaLamberti74
Secondo me Grillo, rifiutando esplicitamente la pregiudiziale antifascista e rincarando la dose a Brindisi nello storico discorso sullo “stato con le palle” che tramite i l sussidio elimina il bisogno dei sindacati, strutture vecchie e dannose (come se il ruolo dei sindacati fosse solo quello di assicurare l’indennità di disoccupazione a chi non ha il lavoro), fa un’operazione squisitamente qualunquistica, finalizzata ad attirare i voti dei reazionari come te. In questo senso potrebbe risultare utile a Gargamella, togliendo voti al Berlusca.
Lo so anch’io che la professione di antifascismo non basta, tanto è vero che da giovane ero infastidito dalla retorica sul “presidente partigiano”, foglia di fico di una classe politica già avida e corrotta.
Però se qualcuno mi chiede : ” tu sei fascista o antifascista?”, io rispondo: “la seconda che hai detto”. Certo, se me lo chiedono un paio di ragazzotti tatuati con le svastiche e muniti di mazze ferrate allora traccheggio, guardo se per caso c’è la pula in vista (per quanto…), e infine, messo alle strette, potrei prorompere in un entusiastico “eia eia alala”.:-)
Non credo però che il Guru ligure si trovasse in quella situazione quando ha affermato che il problema dell’antifascismo non gli compete.
Stava piuttosto ricorrendo al tipico armamentario qualunquistico , quello che “non siamo nè di destra nè di sinistra” “l’antifascismo è una cosa superata, noi siamo oltre”, ” i sindacati sono un’istituzione obsoleta che danneggia l’economia e proteggi i fannulloni” ecc
Questo secondo me è il qualunquismo, non la semplice constatazione che sono tutti ladri, come pensano, anzi affermano Gargamella e soci.
Ma almeno di Beppe Grillo e del M5S se ne parla, e non poco.
Del Partiro Pirata, che io sappia unico partito veramente europeo, chi ne parla?
@mistergrey2:
NON ci posso credere…dopo decine di post in cui ci scanniamo e controbattiamo un intervento utile 🙂
Va bene è una tua opinione personale che Grillo sia qualunquista e rincorra dei voti qualunquisti e reazionari come appunto il mio..
EBBENE SI VOSTRO ONORE…LO CONFESSO:
– Sono REAZIONARIO…nel senso che se vedo delle ingiustizie o uan qualche speranza di cambiamento cerco di REAGIRE.
– Sono QUALUNQUISTA…CHIUNQUE come me con un minimo di buon senso e sguardo al futuro ed una posizione lavorativa (quindi NON lavorando in uno “statalificio italiota”) conquistata con le unghie e con i denti può capir che così l’Italia NON va avanti ed in dieci anni è destinata al fallimento.
Vogliamo affrontare il futuro…proviamo M5S.
Vogliamo rincorrere l’utopia comunista (notare che NON uso _oide) ed allora guardiamoci i DVD di Nanni Moretti (regista che apprezzo).
DucaLamberti74
@mistergrey2:
Ed io continuo a rimanere in attesa di vedere se riesci a trovarmi nel programma del Movimento 5 Stelle un punto che sia qualificabile come fascista.
DucaLamberti74
il premier vede bagnasco – cioè bagnasco ha visto se stesso riflesso nello specchhio ???????? comunque complimenti per le foto – sempre azzeccattissime – che dire poi degli altri due se non che sono delle emerite teste di c.
Trovo molto sexy questa foto di Bagnasco, molto da cabaret. Peccato che quando apre la bocca l’incanto si sfuma subito.
Anche lo sguardo di Monti non scherza. il mio cane mi guarda così quando vuole che gli lanci la pallina.
OT Per stare su di morale godetevi questo:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1S_htcLcdac
Due facce simili, figli dello stesso unico genitore ermafrodite. Sono i violenti della Verità. Sanguisughe. Nemici della Laicità e quindi della democrazia umana.
Per me Giovanardi meritava la vittoria!
Perché, dopo 734.745 giorni di cristianesimo, continuano a nascere i gay?
Che la Chiesa abbia fallito?
non sarà invece che il loro dio è un pò perverso visto e considerato – come ho più volte fatto nortare a lor signori – che in natura esistono miglia di specie a comportamento ermafrodito, bisessuale, omessuale, transessuale ?????
Il presidente Monti è come un bambino che prima di prendere una decisione consulta sempre il suo papa.
Per me ti sei scordato una “p” 😀
Come un bambino?. Non credo, avrebbe paura di entrare da solo in chiesa o in Vaticano.
La mia piccola provocazione/informazione su quanto detto da Grillo (senza citarlo) serviva a toglierci dalle ipocrisie del “sono tutti uguali” o “tanto dicono le stesse cose” etc. A chi ha eccepito sul fatto dell’estrapolazione devo rispondere che ovviamente non è possibile in questo contesto scrivere una cartella da migliaia di battute e a chi parla dell’apertura a Casa Pound vorrei ricordare che, per me sbagliando come Grillo, anche un circolo Uaar ha fatto lo stesso.
Quando si fanno analisi politiche occorre sempre cercare tra le opzioni “che offre il mercato” ed accontentarsi quindi di ciò che c’è a disposizione, senza avere la mira della corrispondenza millesimale alle proprie idee.
Vi racconto una cosa che probabilmente considererete fuori argomento, ma che secondo me ha a che fare con la clericalata.
Poco fa traversavo il ponte sull’isola Tiberina e è venuto giù il diluvio.
Sono andata a ripararmi nella chiesa di san Bartolomeo (di fronte al Fatebenefratelli, accanto all’ambulatorio israelitico.
La chiesa bella ma troppo rimaneggiata, praticamente non ha più le tracce e la storia del santo , ma è diventata la chiesa dei martiri (del comunismo, del nazismo….) con tanto di reliquie richieste di beatificazione ecc. C’è anche un gentile venditore di gadget che mi ha detto che la chiesa è gestita da comunione e liberazione (che da trastevere si sta pian piano spostando anche sull’altra sponda) . Con molto garbo gli ho detto che la chiesa mi sembrava quasi una sezione di partito e quello invece di incavolarsi mi ha detto: ma cara signora ormai, pensi che noi Riccardi lo abbiamo al governo…
Comunque ancora piove ma sono nel mio studietto a piazza in Piscinula (dietro al palazzo un edificio bellissimo e riccamente restaurato dell’opus Dei e poco più avanti in via Anicia mensa della caritas)
Anche questa non è male.
Ferrara, 25 gennaio 2013 – Con i soldi stanziati per il terremoto non si possono riparare le chiese che si trovano in Comuni diversi da quelli ricompresi nell’elenco dei municipi della zona del cratere. Lo hanno stabilito i giudici della sezione Controllo della Corte dei conti, che hanno stoppato l’ordinanza del Governatore Vasco Errani, commissario straordinario per il terremoto, giudicandola “illegittima” nella parte in cui aveva inserito tra gli interventi di ripristino dei luoghi di culto anche quelli su chiese e campanili che si trovano in Comuni non terremotati.
Avete proprio il chiodo fisso, sulla questione degli/delle omosessuali! Sapete quale comincio a pensare che possa essere una buona soluzione? Si elimini del tutto il peso dello Stato e della legge sulle unioni tra persone. Su qualsiasi tipo di unione. Si trasformino le unioni in contratti privati tra privati, cancellando con un colpo di penna tutta la legislazione specifica riferita a matrimonio e correlati (ma, per una volta, non con valore retroattivo, se no sarebbe un bel pasticcio). Et voilà, ecco ristabilite d’un colpo parità e libertà. Ecco spente d’un colpo tutte le polemiche e le rivendicazioni. Ecco sanata una situazione che vede i single pagare per servizi dei quali non usufruiscono. Finalmente, su questa materia, ciascuno imparerebbe a farsi i fatti propri e basta beghe da comari in bottega.
benjamin l’@sino
Condivido la tua proposta, a patto che ci siano tutele previste dalla legge in favore dei figli minorenni, ma la tua proposta ha il difetto di essere inconciliabile con la mentalità degli italioti che quando si trovano di fronte a dei problemi se non cercano la mamma cercano la chiesa e quando non cercano la chiesa cercano lo stato e mai che cerchino di sbrigarsela da soli.
È giusto, così deve essere, mi sembra un’ovvietà.
Almeno evitaremo di cadere nel tranello esterofilo di svendersi agli stranieri: come hanno fatto/stanno facendo gli Inglesi con gli Arabi.
Che se ne dica sulla pluralità… la verità è che serve una certa identità derivata dalla religione. Se non sai chi sei facilmente cadrai per terra. Le altre civiltà ci stanno raggiungendo e noi qui a perdere tempo con le utopie novecentesche. Non c’è più tempo. La casa brucia.
In Italia, anche il buon senso, la buona amministrazione e il senso civico sono tranelli esterofili. Occhio a non caderci, chissà mai i guai che ne potrebbero derivare.
L’identità è una sciocchezza di destra. Al più, serve coesione sociale, ma quella si ottiene se tutti hanno interessi simili, cioè se tutti sono in condizioni simili, cioè se si riduce drasticamente la disuguaglianza. Le società che hanno mosso la storia sono in genere state le meno disuguali, non le più religiose (figuriamoci).
“Se non sai chi sei facilmente cadrai per terra.” L’hai sentita in qualche oroscopo pagato con il canone o era nei baci Perugina?
La civiltà è una e se ci raggiunge è meglio.
Le “utopie novecentesche” sarebbero?
Machete sta dicendo?
La buona amministrazione non c’entra, la mia era una considerazione caustica su quello che avviene altrove. Gli europei si stanno svendendo, sia per la crisi sia per il decadimento di certi valori. È un dato di fatto.
Le varie utopie del Novecento ci hanno portato fin qua, inutile prendersi in giro. Bassa natalità, potere ai sindacati, contratto di lavoro, onnipresenza dello Stato, diritti vari.
Questi “vizi” che abbiamo chiesto negli anni d’oro ci rendono lenti e vulnerabili, non ci vuole molto a capire, civiltà diverse dalla nostra si espanderanno a svantaggio nostro. È naturale. Tutti questi “specchietti per le allodole” cadranno, sono parti vetuste di una corpo malato.
La buona amministrazione c’entra, perché ciò che all’estero è buono è meglio se lo importiamo anche noi a prescindere.
Finché si puntelleranno i valori marci del cristianesimo per contrastare i valori marci dell’islamismo non se ne uscirà. “Dio, patria e famiglia” deve sparire e lasciare spazio a libertà, razionalità, equità, responsabilità. O così o tanto vale lasciare perdere tutto.
Ripeto: le utopie in questione sarebbero?
La bassa natalità è l’unico rimedio all’estinzione o a un tale peggioramento della vita che l’estinzione sembra una prospettiva rosea. Qualcun altro figlia troppo? Male, bisogna trovare il modo di farlo smettere, il pianeta non ci sosterrà a lungo con questo andamento e soltanto un cieco ritardato non si accorge che i problemi sono già iniziati. Il potere ai sindacati va certamente sostituito col potere ai lavoratori. L’onnipresenza dello stato è un mito. Se i diritti non ti piacciono, rinuncia pure ai tuoi, uno schiavo serve sempre.
Nella storia non sono le società “dure” a vincere. I nazisti hanno perso, come i persiani, gli Aztechi, gli spagnoli, gli spartani e via enumerando. I vincitori sono stati gli ateniesi, i romani, i germani, le repubbliche marinare, gli inglesi, gli statunitensi e così via, cioè le società meno inique, e pertanto più unite, del loro tempo.
Questi sono dati evidenti. Mi sa che ti conviene ribaltare totalmente la tua distopia secondo cui una società di guano vince. Fra l’altro, a quelle condizioni vincere non serve a niente.
Un mito dici?
Questo viscido sistema che ti da 10 e pretende 100, come lo definiresti?
Il problema è proprio questo.Bisogna destituirne l’autorità, o almeno ripensarlo daccapo.
Io parlo di cristianesimo culturale, è indispensabile per due motivi: l’etica laica è falsa e irrazionale, i sistemi integrati vincono, al contrario di quello che affermi, i sistemi frammentati e plurali.
Questa asfissiante idea di diversità ci ha fatto pian piano corrompere i costumi e disperso il senso comune.
La troppa democraticità ci ha fatto tornare al tempo dei Romani, quando le genti vivevano di spettacoli al Circo Massimo e pane pubblico.
Finiamola con sta balla dello spopolamento! Lo sai che autorevoli economisti hanno considerato negative le prospettive del debito a causa della bassa natalità. Chi le paga le tasse, le pensioni, gli stipendi della PA?
@ G-T
“l’etica laica è falsa e irrazionale”
Ancora???
Ma mi dici che c’è di razionale ed etico in inventarsi un dio che comanda e poi obbedirlo?
Mi dici in cosa consiste la razionalità di comandi che si annullano l’un con l’altro in virtù della divinità inventata che si decide di obbedire?
Ma piantiamola per favore!
Ma che stupidaggine!
Mi raccomando insisti…
Uhm… mi viene inevitabilmente di pensare alle compagnie di mercenari e di “fornitori di sistemi di sicurezza” – che fanno il ca**o che gli pare nelle zone cosiddette “verdi” devastate dai conflitti – finanziati dalla destra ultrareligiosa in USA… bella etica religiosa.
Dovevo riportare anche questa, ma il browser ha fatto di testa sua.
Uhm… vediamo… coloro a cui viene dato modo di lavorare.
O vuoi davvero farmi credere che per te è necessario essere di più per far fronte alle tasse? Non è meglio rivedere tasse e stipendi, eh? Azzo, che economista.
@ fab
Straquoto.
L’accenno a “viscido sistema” implica l’anarchia, subito smentita dai “valori” di riferimento. Che cosa si voglia, a questo punto, è un mistero.
Senza il “viscido sistema”, tanti saluti alla religione di stato.
“Cristianesimo culturale” sarebbe?
L’etica laica è l’unica a meritare il titolo di etica; se è falsa e irrazionale, figuriamoci le regole di comportamento non laiche.
I sistemi integrati (nella struttura, non nella sovrastruttura, che è aria fritta alla prova dei fatti) sono appunto quelli da me descritti. Non a caso, non hai potuto fornire nemmeno un esempio dei sistemi che intenderesti tu.
La tua diversità è data dalle ridicole divisioni religiose, che valgono quanto quelle alimentari, ma la vera diversità è quella nella distribuzione del potere. Torniamo a struttura e sovrastruttura.
La “democraticità” sarebbe? Quella che in genere si chiama demagogia? Pare proprio che vada a braccetto con il fidesimo.
Gli “autorevoli economisti” (il solito inutile principio di autorità) sono miopi di prima forza. Sempre chiusi nel loro stantio orticello. Primo, le prospettive del debito dipendono da pure convenzioni sociali. Secondo, valgono per un periodo al massimo di qualche decina di anni, mentre la sovrappopolazione è un problema di portata molto più ampia di quelle quattro convenzioni di pagamento.
Le pensioni eccetera non si riescono a pagare? Riempi il mondo di gente e non farai altro che spostare il problema, ingigantendolo, fino al punto di rottura inevitabile. Come si possa non capire da soli queste ovvietà mi risulta inaccessibile.
Questo “viscido sistema” è il miglior sistema che abbiamo avuto nel corso dei secoli.
Erano migliori quelli che hanno causato due devastanti guerre mondiali o hanno dato vita ai vari nazifascismi? Ed erano migliori le generazioni antisemite del passato?
Oppure quelle monarchie con da una parte una esigua minoranza di privilegiati e dall’altra una marea di poveri e sfruttati? In perenne guerra tra loro, guerra considerata nobile ed un gioco come gli scacchi, tanto che ancora oggi paghiamo per tutte le conseguenze dovute alla frammentazione di allora?
Quelli dell’epoca dell’inquisizione e del papa re? Delle guerre di religione? Quelli che massacravano gli eretici o se non eri ben allineato? Quelli in cui un re decideva per tutti i suoi sudditi quale era la religione da seguire ed era considerato “buono“ se non era un massacratore indiscriminato o aveva fatto guerre vittoriose contro gli infedeli?
Quando mai le religioni hanno unito? Solo all’interno delle varie confessioni, ma grazie alla repressione interna. Un’unità quindi apparente. I valori di riferimento cristiani non esistono perchè non esiste un’unità dei cristiani nonostante gli sproloqui dei gerarchi cattolici.
L’Italia non è il mondo e non è l’Europa: è l’Italia ad essere in crisi, ma è in decadenza da 500 anni, da quando i centri economici si sono spostati dal Mediterraneo e lo è proprio perchè ha una mentalità conservatrice e non è in grado di adattarsi ai cambiamenti. Altre nazioni più dinamiche come la Germania riescono a fronteggiare meglio la crisi. Era naturale che l’Asia che ha avuto sempre una popolazione decisamente superiore, prima o poi si svegliasse dal suo letargo e visto che insieme Cina e India rappresentano quasi il 40% della popolazione mondiale, mentre l’Europa solo il 10%, è difficile poter competere e solo con un’Europa unita che abbandona tutti i suoi particolarismi storici, le sue zavorre e si rinnova è possibile reggere il confronto.
La nostra civiltà si è potuta espandere sia perchè molto aggressiva che per la mancanza del confronto, di veri avversari. Quando è cresciuto un vero avversario come gli USA per l’Europa è iniziato il declino, adesso è il loro turno nei confronti dell’Asia e del sud America.
Scusate si mi intrometto
G-T
Il tasso di natalità è in calo in quasi tutto il mondo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_di_stati_per_tasso_di_natalit%C3%A0
Come potete notare leggendo questo link nella maggior parte dei paesi il tasso di natalità nell’anno 2009 è inferiore alla media degli anni 2005/2010.
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=print&sid=1388
Nel secondo link si nota come il mondo islamico e la Cina stiano vivendo un vero e proprio crollo della natalità.
http://www.vhemt.org/idemografia.htm
In quest’altro link si può vedere che se anche la popolazione mondiale continua a crescere il tasso di aumento si riduce quasi costantemente dai primi anni 70 e costantemente da fine anni 80 e che oggi il tasso di incremento della popolazione mondiale è pari a circa la metà di quello degli anni 60.
Inoltre tu dici che “La troppa democraticità ci ha fatto tornare al tempo dei Romani, quando le genti vivevano di spettacoli al Circo Massimo e pane pubblico.” Bisognerebbe però aggiungere che l’italia è tra le democrazie occidentali forse quella meno democratica e che il panem et circenses è uno sistema di creazione del consenso tipico di gruppi politici non democratici per conservare il potere e i suoi vantaggi di fronte alle rivendicazioni popolari di partecipazione al potere e ai suoi vantaggi.
Che il cristianesimo culturale sia indispensabile ce lo devi dimostrare. Per quel che vedo la Cina sta andando benissimo senza quasi nessuna presenza cristiana al suo interno.
fab
Sta tranquillo che non sono diventato di sinistra.
Ma ti debbo dire che l’esito delle vittorie in guerra, il successo in politica estera e la capacità di innovare nel corso della storia è stato determinato da una molteplicità di fattori tra cui c’è anche la coesione sociale ma non sempre la vittoria fu dei meno iniqui e che non sempre i meno iniqui furono coloro che mossero la storia.
Basti pensare che agli inizi XVI secolo la Spagna che era un paese più arretrato e feudale della Francia sua contemporanea riuscì a sconfiggerla ripetutamente nelle guerre di preponderanza negli anni 1494/1559 e che l’arrivo del oro dalle Americhe inizio a diventare rilevante quando ormai la vittoria della Spagna era chiaramente delineata.
La società ellenistica era molto più dispotica e diseguale di quella classica ma fu molto più innovativa dal punto di vista tecnologico.
I Romani vissero le loro fasi di maggior espansione politica militare nel periodo finale della loro repubblica quando usavano il massimo numero di schiavi e la loro società era divisa da molti contrasti violenti mentre furono sconfitti quando ormai la schiavitù stava sparendo e la loro società aveva trovato mezzi pacifici per il passaggio del potere.
Riguardo all’elenco che hai fatto tu.
Gli Spartani, anche se alla fine crollarono per la loro cattiva organizzazione, riuscirono a sconfiggere Atene e a distruggerne per sempre l’egemonia, a ben vedere poi gli Spartani erano sotto molti aspetti più compatti e ugualitari degli Ateniesi, certo erano paritari solo al interno della loro casta di appartenenza.
I Persiani per essere una potenza imperiale furono in genere molto tolleranti e permissivi con i popoli sottomessi.
Azz, ma voi rubate il pane agli storici!
La società romana aveva trovato mezzi pacifici per il passaggio nel potere?
Ma quando? Nel basso impero?
🙂
mistergrey2
Mi riferivo al fatto che nel periodo finale dell’impero Romano, dopo Teodosio, si era consolidato il sistema dinastico per la successione al trono imperiale.
Bertie, ovviamente la regola non è assoluta; commento il resto per punti.
– La Spagna in questione aveva una massa di risorse, anche senza le Americhe, tale che nel breve periodo era difficile contrastarla (ma gli inglesi ce la fecero). A lungo andare, le risorse finirono proprio perché la società non era in grado di usarle adeguatamente e sappiamo tutti che le disparità sociali, alimentate a dismisura, contribuirono enormemente.
– La Grecia ellenistica è politicamente durata niente, invenzioni o no.
– La Roma dell’ultima repubblica, per quanto piena di schiavi, era meno iniqua dei confinanti greci; inoltre, aveva accumulato potenziale dai periodi precedenti, contrariamente ad esempio ai galli.
– La Roma tardoimperiale aveva pochi schiavi, ma più dei barbari che la conquistarono. Come noti, non è un problema di equità in assoluto o in confronto ai periodi precedenti, ma in contronto alle altre società contemporanee.
– Proprio perché gli spartani avevano elementi di equità riuscirono a contrastare Atene per un po’.
– Sui persiani a me l’han sempre raccontata un po’ diversa… d’altronde, “satrapo” non è esattamente sinonimo di “pacioccone”.
fab
Se la mettiamo cosi “la regola non è assoluta” e “aveva accumulato potenziale dai periodi precedenti” può anche andare.
Riguardo la Spagna e la Francia del XVI in realtà la Francia aveva più abitanti e fino a quando non iniziarono ad arrivare risorse dalle Americhe aveva anche più denaro ma gli Spagnoli avevano un esercito meglio comandato e una migliore diplomazia e furono questi due fattori ad essere decisivi e non le maggiori risorse.
Gli Inglesi ce la fecero anche e sopratutto perché avevano una tecnologia navale più avanzata e nelle battaglie navali avevano un approccio più funzionale al conseguimento della vittoria con le tecnologie del tempo, furono i primi a considerare le navi da guerra essenzialmente come batterie d’artiglieria galleggianti, mentre gli Spagnoli fino alla disfatta dell’invincibile armata le continuarono a considerare come piattaforme per il trasporto di truppe d’arrembaggio.
L’ellenismo dal punto di vista politico militare è durato circa 3 secoli, di cui almeno un secolo e mezzo costellato di successi, quando iniziarono a essere sconfitti dai Romani ciò fu in gran parte dovuto alle migliori capacità militari dei Romani, leggi pilum contro sarissa, grandi scudi rettangolari contro piccoli scudi circolari e manipoli contro tàxis, dal punto di vista culturale poi si può dire che l’ellenismo sia finito solo con la conversione al cristianesimo.
I Germani saranno stati anche più egualitari ma riuscirono a conquistare l’impero perché l’élite politico militare romana di quegli anni avevano un educazione troppo orientata alla spiritualità e troppo poco all’attività militare e si dimostro incapace di condurre operazioni militari di successo altrimenti l’esercito imperiale avrebbe avuto a sua disposizione un armamento, un addestramento, una conoscenza di tattiche e strategie e un abbondanza di mezzi demografici e economici tali da permettergli di battere facilmente i Germani.
Sui Persiani molto di quel che sappiamo lo dobbiamo ai Greci loro nemici ma a guardar bene l’impero achemenide rispettava le credenze e le tradizioni locali, usava personale proveniente dai popoli conquistati anche in ruoli come quello di satrapo, imponeva poche tasse, in genere si sforzava di dar sicurezza ai sudditi e se ci si arrendeva loro senza fare troppa resistenza si evitavano massacri e deportazioni il che rispetto agli Assiri e ai Babilonesi era un grosso passo in avanti anche i conquistatori Ellenici e Romani loro successori in quei territori furono molto più duri.
Infine gli Spartani, non contrastarono per un po Atene, ma la costrinsero alla resa nel 404 a.c., se avessero voluto l’avrebbero potuta distruggere completamente, essi non avevano elementi di equità ma di uguaglianza e uniformità ottenuti con un conformismo totalitario. La loro si può considerare come la prima società totalitaria della storia, un incrocio tra l’Unione Sovietica e la Germania nazista, infine e la loro coesione si può spiegare più con idee simili a quelle di G-T che non con le tue. Tra parentesi io dovendo scegliere preferisco le tue perché più razionali e più vicine al mio modo di pensare anche se ci sono, come si può vedere, un bel po di differenze.
Il discorso si sta ampliando a dismisura e non contesto molto; faccio soltanto notare che ci sarà ben un motivo per cui gli inglesi avevano trovato e adottato soluzioni migliori degli spagnoli… mi immagino la situazione nella marina spagnola: – Duca, il mozzo ha trovato una soluzione geniale che migliora la virata della nave! – Figuriamoci, un mozzo mica può. Venti frustate per una simile arroganza.
Quanto all’educazione spirituale romana, questo è appunto ciò che capita quando una classe dominante vuole marcare esasperatamente la sua separazione dalle altre; è successo anche dopo e succede alla grande oggi in Italia; Florenskij ne è la prova vivente e quasi caricaturale. Anche se resto dell’opinione che la prima causa del crollo dell’impero romano siano state le lotte intestine che hanno logorato gli eserciti (le famose divisioni interne).
siamo gli schiavi di tutti ormai
D’accordo. Siamo schiavi dei vizi e dello stare bene.
chi sta bene?
i preti e i politici, a occhio e croce. quindi…
Il fratello di Mario Monti (vedi eloquente foto) ha proprio oggi dichiarato (vedi Tg 2 delle 20,30): ” I PARTITI CERTIFICHINO DOVE I VALORI E PRINCIPI NON NEGOZIABILI POSSONO TROVARE RESIDENZA E DIMORA”.
Certifichino. Certifichino chiaramente come comanda BAGNASCO. Così almeno gli Italiani sono avvertiti quali partiti sono scientificamente ANTIDEMOCRATICI. (Quanti invece rimarranno vili chierichetti!).
Per me non c’è niente che si ponga prima della Libertà umana della democratica negoziazione di tutto. Chi asserisce il contrario è un pericoloso nemico dell’uomo.
Prima si tutela la verità. Poi il resto.
G-T. Neppure i più famigerati tiranni e dittatori della Storia erano così convinti della verità, eccetto quella che essi incarnavano e per il solo fatto che ciascuno di essi la incarnava!
@ G-T
Dove la “verità” è il dogma e i corollari di una religione inventata, nevvero?
beh, tuteliamo la verità allora. Ma quella vera, non quella di indefiniti e pericolosi valori non negoziabili.
La verità, al di fuori dei linguaggi formali come logica e matematica, non ha senso. Si tratta di una ennesima forzatura metafisica.
Esistono fatti, non verità. Fatti realmente accaduti e fatti inventati, e il grado di accuratezza con cui si riproduce un fatto ha un valore continuo tra 0 e 1, non discretizzabile in 0 e 1 (completamente vero o completamente falso). Altrimenti, avremmo i dogmi al posto dei fatti.
@ Giorgio Pozzo
La Verità (quella con maiuscola) non esiste fuori dei linguaggi formali, la verità invece ha senso sia nella logica matematica che nelle lingue non formali. Ad esempio, nel linguaggio binario si parla di valori “vero” o “falso” a secondo il valore sia 1 o 0. Esiste anche uno stato “intermedio” in fisica quantica, una valore deterministico basato sulla probabilità e che non è ne vero ne falso. Poi esistono diversi tipi di verità in altri ambiti, ad esempio, la verità processuale.
Il problema si presenta quando ci vogliono spacciare la Verità come valore assoluto da seguire.
Quale sarebbe la verità? Quella del papa? Che viene ascoltato da una minoranza dei suoi stessi fedeli.
Perchè non esiste una verità del cristianesimo ed una unità dei cristiani, si sono combattuti per secoli e frammentati e anche la chiesa cattolica senza un forte potere centrale repressivo sarebbe divisa in numerose chiese e di fatto lo è tra i fedeli e tra i suoi stessi preti.
Ed in genere i cristiani si differenziano molto tra loro per ciò in cui credono.
Bagnasco fa solo politica autoritaria e la casta politica italiana collabora al di sopra delle teste degli italiani.
Le dichiarazioni del bagnasco evidenziano che il voto cattolico,
come massa, conta come il due di picche: al punto che non sono
nemmeno in grado di indicare un partito specifico tale è la confusione
e la frammentazione politica.
E i più presentabili sarebbero berlusconi o casini?
Beh, vendola è molto cattolico… chissà che un giorno il bagnasco
non si trovi a celebrare il suo matrimonio!
@ Diocleziano
Chissà che bagnasco non diventi un suo pretendente.
Una richiesta per G-T. Vedo che più sopra parli di pensioni….. E chi paga la pensione mensile di quasi 4.000 euro a Bagnasco per aver fatto il cappellano capo delle Forze militari per neanche tre anni?
Lascia stare la verità, ognuno ha la propria e se proprio vuoi ognuno ha il diritto di esporre la propria. In che cos’altro può mai consistere la dignità umana dell’individuo? tutto è negoziabile, com’è vero che tutto evolve.
E’ bello fare i “forti” tra persone che la pensano allo stesso modo.
La verità è che, lo sapete pure voi, Paesi ad alto potenziale demografico hanno più possibilità di costruirsi un futuro. Lo dice Grossman non un povero fesso!
Non è mai accaduto nella storia che paesi vecchi, e burocraticizzati fino al midollo, creassero crescita.
Risparmiatemi la paternale sul conservatorismo. Non è vero.
Prima degli anni 80, prima dell’avvento della burocrazia, l’Italia era il paese dell’Occidente a più rapida crescita, grazie ad una salda convinzione imprenditoriale.
Oggi il nulla.
Perché è paralizzato da tutte quelle -cosiddette- parti sociale che bloccano ossessivamente riforme importanti.
La laicità, matrimonio omo sono tutti falsi argomenti per fregare la gente, perché la verità è che la politica non può più governare l’economia e quindi serve uno specchio per le allodole per prefigurare un falso cambiamento.
Se “la verità è che la politica non può più governare l’economia” vuol dire che la ragione economica sta distruggendo ogni politica, ogni etica sociale democratica, ogni indipendenza sovrana nazionale. Da un punto di vista evoluzionistico è probabile: anche qui entra in campo il dilemma del prigioniero, la Tragedy of the Commons. Ma prima del presunto “falso” argomento della laicità, verrà smacherato l’inganno di ogni morale religiosa e relativa cultura a vantaggio invece proprio di quella umana laicità che sola può essere garanzia e speranza per un uomo nuovo, più solidale, ipercooperatore.
Un uomo che non sarà più uomo.
>blockquote>Un uomo che non sarà più uomo.>/blockquote>
Adesso, prova a documentarti su come va il mondo. E dimmi quanto è uomo l’attuale uomo.
Per il resto, -_-
G-T
Dici che l’Italia cresceva più di tutti gli altri paesi del occidente ti invito a portami i dati statistici della tua affermazione.
Dovremmo inoltre considerare l’eventuale effetto recupero cioè quel effetto che permette a un paese tecnologicamente arretrato di crescere in un dato momento più velocemente di quelli che lo hanno preceduto nel innovazione tecnologica grazie all’utilizzo delle tecnologie già in uso nei paesi più avanzati combinati con i salari più bassi della propria forza lavoro questo fenomeno è da soppesare attentamente perché può durare solo per un breve periodo di tempo finito il quale o il paese in questione si mette ad innovare a sua volta o declina nuovamente.
Riguardo alla demografia un paese di poco più di 300.000 km quadrati non può certo competere con paesi estesi come la Cina, l’India, il Brasile, la Russia o gli Usa lo capisci anche tu che li hanno più spazio.
Riguardo il calo demografico considera che:
1) nelle società contadine di una volta non c’erano contraccettivi;
2) i figli morivano come mosche quindi per avere una discendenza era necessario farne tanti;
3) quelli che non morivano già da bambini andavano a lavorare nei campi dove si rendevano utili alla famiglia che aveva sempre bisogno di braccia per lavorare la terra quindi la loro nascita, se maschi, era un affare conveniente per la famiglia;
4) non c’erano ne pensioni ne assistenza sociale quindi chi era vecchio ho aveva i figli che lo aiutassero o faceva letteralmente la fame;
5) le bambine appena diventavano grandi abbastanza per potersi sposare venivano fatte sposare per avere una bocca in meno da sfamare.
Tutti questi punti contribuivano a far fare molti figli.
Nella società di oggi invece;
1) ci sono i contraccettivi;
2) i figli sopravvivono quasi tutti ai primi anni di vita quindi per avere una discendenza se ne possono fare anche pochi;
3) i figli ma non possono aiutare molto la famiglia perché il lavoro è ampiamente meccanizzato e non servono tante braccia ma servono lavoratori specializzati e per diventare lavoratori specializzati occorrono molti anni di studio, apprendistato e corsi vari nei quali spesso si guadagna poco e niente e si continua a pesare sui genitori e pesano molto di più dei figli di una volta quindi fare tanti figli è una grossa spesa;
4) ci sono pensioni e assistenza per i vecchi anche se non hanno figli;
5) le donne di oggi hanno il desiderio/ necessità di lavorare fuori dal ambito familiare e quindi debbono studiare molti anni e in questi anni spesso non possono permettersi di fare figli pena grosse difficoltà nello studio e nel inserimento nel mondo lavorativo.
Tutti questi punti spingono a fare pochi figli.
Mi auguro di essere stato chiaro nello spiegarti con i fatti che riguardo la demografia non abbiamo un problema culturale ma socio economico.
Tale trasformazione della società si è verificato in tutti i paesi che si sono industrializzati tutti i paesi in questione hanno un numero di figli per donna inferiore a 2,1 che è il numero necessario a garantire la sostituzione della popolazione e vedono crescere i loro abitanti solo grazie agli immigrati provenienti dai paesi sottosviluppati ma la cosa non durerà ancora a lungo perché anche quei paesi si tanno sviluppando e i loro tassi di natalità si stanno avvicinando ai nostri.
Che pazienza che hai…
La Germania nel dopoguerra cresceva di più dell’Italia. Se si guardano i dati i valori maggiori sono nell’ordine per Giappone, Germania, Italia e Austria, cioè le nazioni uscite sconfitte e distrutte dalla II Guerra mondiale che quindi dovevano ricostruire rispetto alle altre. Per la Germania il PIL del 1945 era sceso al 20% del massimo del 1935-1936 ed in soli 10 anni è ritornato a quel valore.
Inoltre tale ricostruzione è stata sostenuta dal piano Marshal.
L’Italia, inoltre, era uno stato arretrato ancora con la maggior parte degli italiani impiegati nell’agricoltura e, quindi, doveva recuperare un gap di sviluppo industriale.
Comunque il famoso boom economico non è stato in grado di garantire il lavoro per tutti e centinaia di migliaia di italiani sono emigrati all’estero rimandando in patria una parte dei loro guadagni. Tale “boom” è avvenuto in modo caotico, non pianificato, trascinato dalla favorevole situazione internazionale. Quando la situazione internazionale si è modificata l’Italia ha patito di più delle altre nazioni per suoi deficit strutturali ed organizzativi.
@Bertrand_Russel2_la_vendetta:
Che analisi oggettiva dei fatti i miei complimenti.
Hai studiato anche tu alla DucaLamberti University ? 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
Vorrei evidenziare questa tua frase per i comunistoidi italioti:
—-
Tutti i paesi industrializzati ……… vedono crescere i loro abitanti solo grazie agli immigrati provenienti dai paesi sottosviluppati ma la cosa non durerà ancora a lungo perché anche quei paesi si tanno sviluppando e i loro tassi di natalità si stanno avvicinando ai nostri.
—-
I comunistoidi italioti sperano sempre in una invasione di masse proletarie affamate colpite dallo sviluppo selvaggio accellerato dal processo di globalizzazione che invaderanno i nostri paesi per instaurare uan dittatura mondiale del proletariato…
Avete visto … stanno finendo anche gli immigrati … volete tornare a fare i Kommunisti cooosììì (con la K e due MM … come in un fil di Carlo Verdone) ed a
parlare di lavoro, giustizia sociale … oppure continuate a comunistoidare ?
DucaLamberti74
L’avvento della burocrazia in Italia daterebbe dagli anni ’80? G-T, ma quanto sei giovane e ignorante per sostenere qualcosa del genere????
Quanto alla lepidezza di Grossman, continui a mostrare di non aver capito niente di quello che ti è stato risposto. Applicati di più.
Poi dimentichiamo il resto del tuo intervento, vuoi?
@dragon_pall_G-T:
E vediamo ai tuoi punti espressi degni del very-best of bimbiminkia…
#01) E’ bello fare i “forti” tra persone che la pensano allo stesso modo.
#02) Paesi ad alto potenziale demografico hanno più possibilità di costruirsi un futuro.
#03) Prima degli anni 80, prima dell’avvento della burocrazia.
#04) Perché è paralizzato da tutte quelle -cosiddette- parti sociale che bloccano ossessivamente riforme importanti.
#05) La laicità, matrimonio omo sono tutti falsi argomenti per fregare la gente.
Cui rispondo in modo chiaro…sperando di lustrarti le idee molto confuse.
#01) E’ un forum, quindi ci si confronta e ci si scanna in modo amichevole e cordiale (ad esempio se segui da unpo’ avrai visto tra me e mistergrey un dilettevole battibecco 🙂 )ed anche chi non la pensa come te può darti delle idee e degli spunti di riflessione.
#02) Più possibilità di costruirsi un futuro…certo, si fanno figli e se in generale le condizioni del paese sono discrete si entra in un periodo di crescita che si autosostiene ma NON può durare per sempre (così è stato per l’Italia nei decenni prima).
E quindi NON ho capito … dobbiamo continuare a figliare come conigli e riprodurcisi…Forse in Australia posso darti ragione ma qui in Italia stiamo un po’ pigiati in 60milioni su solo 300.000km2.
#03) Eccerto … gli anni ’80 sono ricordati come l’anno in cui la burocrazia invase l’Italia…siam osempre stati un paese pieno di Burocrazia.
#04) E dopo i poteri forti contro berlusconi in arrivo sui nostri schermi:
Le parti sociali che bloccano le riforme
Ma hai visto in questi ultimi 15 anni quanta flessibilità (contratti progetto. agenzie lavoro temporaneo, NON controllo su uso indiscrimianto di partite IVA) hanno avuto gli imprenditori…eppure le cose NON sono migliorate molto..
Credi ancora alla favoletta dell’imprenditore bello e buono ?
Si vedd che NON hai mai lavorato…se sei assunto a TI il discorso è semplice…se uno vuole licenziarti può farlo ma NON a costo zero…almeno un anno di stipendio te lo deve dare….quando inizierai a lavorare e NON ha guardare più dragon_ball_GT in televisione facci sapere).
#05) La laicità è indice di progresso, chissà come mai la religione è forte nei paesi a basso progresso sociale.
I matrimoni omo … come mai il resto d’Europa sta riconoscendo questo tipo di coppie e noi rimaniamo fermi ? Se è per farci distrarre…allora dovrebbero concedere anche ai gay di sposarsi..del resto per la legge il matrimonio è un contratto…tu impediresti a due gay di comprare una casa e/o di aprire una azienda ?
DucaLamberti74