Concludiamo con questa Ultimissima l’analisi dei programmi elettorali delle principali liste, cominciata esaminando le proposte in materia di istruzione e ricerca, e continuata poi con le tematiche bioetiche e quelle relative alla famiglia.
Ci soffermiamo questa volta su religione e laicità, notando come il riferimento a questi due concetti sia una spia significativa dell’impianto generale.
I partiti che fanno esplicito riferimento al valore della laicità sono Fli (“principio irrinunciabile”), Pd (“principio costituzionale”), Sel (“scegliere il primato della laicità e della libertà degli individui è un fondamento della nostra identità politica e civile”) e Rc (“Affermiamo la laicità dello Stato e il diritto all’autodeterminazione della persona”). Espliciti riferimenti alla laicità si trovano inoltre nei documenti non programmatici dei radicali (che alle elezioni si presentano con la lista Amnistia, Giustizia e Libertà), del Movimento Cinque Stelle (”Incrementare e tutelare la laicità dello Stato”) e del Pcl. Le radici religiose del nostro paese sono invece citate e valorizzate, oltre che dall’Udc, anche nei programmi di Pdl, Lega, Fratelli d’Italia e Centro Democratico. Quest’ultimo porta anche come esempio una proposta del Pontificio Consiglio della Giustizia e della Pace.
Il sostegno alle istanze laiche non arriva tuttavia quasi mai a mettere in discussione l’impianto concordatario del rapporto Stato-Chiesa, come abbiamo evidenziato in occasione del lancio della nostra petizione che chiede l’abolizione dei Patti Lateranensi. Nessun programma, tra quelli esaminati, avanza proposte relative ai diritti dei non credenti, al superamento della legislazione fascista sui “culti ammessi” e sulla tutela penale del sentimento religioso, alla messa in discussione del privilegio cattolico di veder esposto il proprio simbolo negli edifici pubblici o di avere cappellani retribuiti per assicurare assistenza religiosa nelle strutture obbliganti.
Il Pcl è l’unico partito che propone esplicitamente di abolire l’ora di religione cattolica e il meccanismo dell’Otto per Mille: quest’ultimo è messo in discussione, in documenti non programmatici, anche da radicali e M5s (che propone di usarlo per la ricerca). Rc e Sel chiedono la tassazione delle proprietà ecclesiastiche, che il Pcl chiede — se di grandi dimensioni — di nazionalizzare.
Un ultimo tema da evidenziare è quello della sussidiarietà, un principio di recente introduzione nella nostra Costituzione e che, purtroppo, è stato declinato assai spesso in maniera clericalmente orientata. Ebbene, se ne fanno esplicitamente alfieri Fratelli d’Italia, Lega Nord, Pdl, Udc, Scelta Civica con Monti, Centro Democratico e Partito Democratico.
La redazione
Allora mi oriento a sinistra!
massi
Perché scusa c’erano dubbi su dove si sarebbe potuto trovare un po di laicità?
Ovvio ci sono eccezioni ma ci siamo capiti.
segnalo una velleitaria lettera del segretario del psi nencini al presidente della cei affinchè rinunci ai suoi privilegi. il psi avrà una modesta quota di deputati e senatori che saranno elletti all’interno del pd qui la lettera http://www.avantionline.it/archivio/editoriale/
Tiziana
Il psi si è solo fatto un po di pubblicità.
Bertrand Russel2 la vendetta
Forse si, ma nelle elezioni precedenti invocava l’abrogazione del concordato e non prese neanche un seggio. è possibile che sia tornato alle sue radici , quando Nenni si scagliò contro Togliatti rimanendo isolato perchè non voleva l’articolo 7.
Libero comunque ognuno di pensare quel che crede
Tiziana
Spero che tu abbia ragione.
@Tiziana:
Cavoli…ma allora voto PSI al senato e la DC alla camera 🙂 🙂 🙂
Ed io che volevo votare unqualche cosa di nuovo … mi hai convinto rivoto i bei vecchi partiti di un tempo…sai mica se c’è anche il PLI, il PRI , il PSDI e anche il PCI ? 🙂 🙂 🙂
DucaLamberti74
@bertrandrussel
Io non ho scritto per sostenere un partito al posto di un altro. ma solo per pianare un buco che la redazione aveva lasciato.
@ducalamberti
quanto a duca lamberti che immagino voleva essere ironico gli ricordo che il psdi ha espresso a suo tempo un presidente che si chiamava saragat che si rifiutò, celebrando l’anniversario numero 100 di porta pia di concedere la parola in parlamento ad un cardinale a differenza di napolitano.
Tiziana,
duca purtroppo non è ironico, ci crede proprio, al nuovo di Grillo. Il quale come avvocato difensore nel processo per omicidio colposo si scelse l’avv. Alfredo Biondi, ministro del governo Fanfani prima, e Craxi dopo (e proprio negli anni a cavollo del processo). DC + PSI + PLI.
I partiti che fanno esplicito riferimento al valore della laicità sono Fli (”principio irrinunciabile”), Pd (”principio costituzionale”), Sel (”scegliere il primato della laicità e della libertà degli individui è un fondamento della nostra identità politica e civile”)
Ma voi ci credete a questa gente?
Fini è stato uno dei principali fautori della difesa del crocifisso e Vendola è un noto baciapile.
infatti non ci crede quasi nessuno !!!!!!!!!
Il fattore religioso è rilevantissimo in Italia.
Ciò acclarato dobbiamo votare i partiti che più si discostano dalle piattaforme teocon.
Non dovrebbe essere difficile!
io credo che si debba fare un ragionamento di “massimizzazione della laicità” nel voto.
Bisogna chiedersi: qual è la formazione politica che può fare di più per la laicità, stanti le attuali condizioni politico economiche?
Chi veramente può vincere le elezioni e fare davvero qualcosa?
Per questo credo che il PD sia il candidato migliore. Perchè se da una parte esso ha una importante componente cattolica, dal’altra ha anche una componente laica che è maggioritaria. Se dunque per un verso ci sono partiti maggiormente laicisti rispetto al PD, dall’altro l’unico partito che ha la possibilità di fare qualche passo verso il laicismo è proprio il PD.
Fare i pax e la legge antiomofobia infatti sarebbe un grande passo verso il laicismo. Questo permetterebbe, i un futuro, di sperare nei matrimoni omosessuali, anche se la vedo dura.
Inoltre, non ci sono soltanto i temi laicisti. Siamo in una fase molto delicata sia dal punto di vista economico che politico.
Stavolta se sbagliamo siamo fuori. Fuori dall’euro, fuori dall’Europa, e allora ti saluto laicismo.
Perciò credo che il PD sia il partito più adatto a governare, per il semplice fatto che è l’unico partito normale nel panorama italiano. E’ l’unico partito paragonabile al Labour inglese o alla Spd tedesca. Un partito e una coalizione da cui ci si può aspettare una gestione dell’economia sensata e ragionevole e dei passi avanti in tema di diritti civili.
La tua analisi sul PD è vera quando dici “Perchè se da una parte esso ha una importante componente cattolica, dal’altra ha anche una componente laica che è maggioritaria” ma la sintesi è profondamente errata.
Proprio perchè il Pd è formato da due grandi correnti antitetiche sui temi etici esso non può permettersi di affrontare problematiche che porterebbero ad una lotta interna con due sole opzioni: uno stallo oppure una scissione.
E come è successo sino ad ora il Pd sceglierà di continuare ad accantonare, e quindi non risolvere, qualsiasi tema che vada in rotta di collisione coi vertici vaticani.
Analisi perfetta, almeno dal mio punto di vista. In effetti, al di la delle visioni ideologiche, un partito non può mettere a rischio la sua sopravvivenza per una questione “secondaria” come questa.
Concordo
Tutto si può dire di Bersani ma non che sia un politico avventato. Se ha messo sul tappeto la legge antiomofobia e quella sulle unioni di fatto, evidentemente aveva una ragione per farlo. Non ha parlato di matrimoni gay o di adozione ai gay, ma di una legge sulla falsariga della legge tedesca. Ma poco importa.
Io credo che su questa linea si sia trovato un compromesso, più o meno esplicitato a parole, con la componente cattolica.
Mi rendo conto che è poco, ma se ci guardiamo un pò nelle palle degli occhi, e ragioniamo sul che fare, allora dobbiamo dire che c’è ben poco altro da fare. I radicali, o gli altri partiti laicisti non hanno la benchè minima speranza di vincere, mentre è grande la probabilità di avere non solo un altro governo B., ma di ritrovarci addiritura B. come presidente della repubblica.
Allora, io credo che si debba scegliere in un’ottica pragmatista di second best (o third, o forth best). La partita sui diriti civili e sul laicismo in Italia non può che giocarsi sul lungo periodo. E la strategia dei piccoli passi si impone come via maestra.
Quoto claudio285 la politica è l’arte del possibile, piuttosto che niente meglio piuttosto e chi troppo vuole nulla stringe ecc ecc.
Il mio non è sarcasmo ma è onestamente ciò che penso.
Avranno anche scritto qualcosa nel programma, ma nella miriade di interventi visti
in tv, non ho sentito una sola parola in merito; né pro né contro.
Perciò penso che una volta fatti i giochi tutto continuerà con i soliti inchini e baciamani.
Da parte mia, ogni volta che incontro un tavolino di propaganda, dico che sì, avrei
votato per loro, purtroppo sono così filoclericali… che non so… vedremo… Funziona con tutti.
Probabilmente ti copierò
Nel paese dove la gente va a chiedere i moduli per la restituzione dell’IMU il giorno dopo la beffa di Berlusconi, la fonte d’informazione scientifica è Voyager, i giornali vengono sovvenzionati dallo Stato, la tv pubblica controllata dai partiti politici (e quella privata è di proprietà del presidente del consiglio) e il conclave è più seguito delle elezioni politiche c’è soltanto da chiedersi una cosa: quale strategia di motivazione comune adottano Stato e Chiesa di comune accordo per la fidelizzazione e acquisizione di nuovi “clienti”?. Forse parte della risposta è questa:
http://tv.ilfattoquotidiano.it/2013/02/20/de-mauro-analfabetismo-di-ritorno-ecco-perche-italiani-votano-con-pancia/221887/
Visto che il fattore religioso ha tuttora un peso assai rilevante in Italia, a pochi giorni dalle elezioni non sarà il caso di dare massima pubblicità all’odierno articolo di Repubblica (a firma Concita de Gregorio) sugli oscuri retroscena delle dimissioni di “Benny XVI” ?
Sul sito di Repubblica per ora non lo trovate completo: hanno inserito solo il titolo e una breve parte iniziale, per invogliare i lettori ad acquistare il quotidiano in edicola.
Altri però hanno già trascritto l’intero articolo e lo riportano al link che segue:
http://triskel182.wordpress.com/2013/02/21/sesso-e-carriera-i-ricatti-in-vaticano-dietro-la-rinuncia-di-benedetto-xvi-concita-de-gregorio/
Chissà come e dove la giornalista avrà “pescato” queste succulente “polpette avvelenate” ?!
Qualora l’intero documento di 300 pagine divenisse di dominio pubblico, prevedo in tutto il mondo un’impennata di “apostasie formali” e persino tra i credenti cattolici un certo numero di conversioni a qualche chiesa protestante, qui in Italia ad es. alla chiesa valdese che gode di buona fama per onestà, serietà, tolleranza e maggiore apertura mentale, senso laico dei rapporti tra Stato e chiese.
Interessante. Tutto ciò dimostrazione che chi pensa alle dimissioni del papa
come la soluzione di un problema, si sbaglia di grosso. Il problema è ancora
all’interno del vaticano, e il primo punto lo hanno segnato loro.
Grazie. Mi aspetto un papa fondamentalista (traduzione per “forte e santo” a seguire, uno bello conservatore armato di ramazza per eliminare lo sporco più tenace. E pazienza se da superconservatori perderanno consensi in occidente, ormai è una perdita che si prevede largamente amortizzabile puntando sul terzo mondo emergente, dove i talebani sono molto graditi.
Figurati!, il nuovo papa decreterà che si potrà portare a battezzare anche il proprio cagnolino in chiesa, troverà le radici cristiane anche ai semafori e dalla finestra di San Pietro parlerà delle nuove app per l’Ipad. La bibbia sarà un optional e basterà pagare alla sacerdotessa di turno per redimere i peccati anche del vicino di casa.
mmmh, mi sa di no sai, secondo me svicolano tutto a destra, e pesantemente perfino.
whichgood
leggi questo articolo, dice che secondo favorito dopo Scola c’è Turkson, che ha appena dichiarato che in Africa non ci sono e non ci stati abusi su minori perché in Africa, a differenza dell’Europa, le leggi anti-gay sono severe.
http://www.huffingtonpost.co.uk/2013/02/20/black-pope-contender-peter-turkson-gay-abuse-africa_n_2723040.html?utm_hp_ref=uk
Sandra
Per confermare quello che dici tu e sputtanare questo Turkson, se ce ne fosse bisogno qui nel sito del UAAR, leggetevi questo link.
http://dragor.typepad.com/journal_intime/2012/11/sango-bidoba-i-preti-pedofili-africani.html
Spero che Nuzzi (ormai è specialista del ramo Vaticano) riesca a ottenere e a farsi pubblicare da qualcuno – cosa ancora più difficile – questo rapporto integrale.
Io pensavo di votare per “Democrazia Atea”, ma abito in Lombardia.
… a parte che aver chiamato un partito “Democrazia atea” non mi è mai parsa una scelta felice (sembra la caricatura di “Democrazia cristiana” e probabilmente chiamandolo invece “Democrazia laica” si poteva garantirgli maggior “appeal”), trovo peraltro in rete una notizia che, se non è una classica “bufala” di qualcuno in vena di “scherzi da prete”, mi fa rizzare i capelli in testa; pare che nel Lazio i vertici di “Democrazia atea” abbiano accettato di candidare uno stravagante personaggio, tal Marco Dimitri, capo di una demenziale associazione dei “Bambini di Satana”, come risulterebbe dal link che segue (uno dei tanti che riportano questa assurda notizia):
http://www.huffingtonpost.it/2013/02/06/satanisti-in-politica-il-candidato-lazio_n_2631720.html
Ma lo sa Margherita Hack con che razza di personaggio stanno accostando il suo nome in politica ? E se lo sa, è uscita di testa ed approva, accettando di candidarsi in un partito che propone agli elettori un “ossimoro ambulante” (se non si tratta di un gran burlone e di un semplice provocatore, che senso ha accostare agli atei un presunto “credente in Satana”) ?
Tra l’altro il medesimo signore risulterebbe da altre fonti iscritto anche all’UAAR, cosa a mio parere egualmente insensata, anche se molto meno assurda che ritrovarselo candidato in politica assieme ad una SCIENZIATA atea; entrare in qualunque associazione ovviamente è del tutto lecito per chiunque, anche se in questo caso non ne comprendo assolutamente il senso: sarebbe come se un ex-dirigente di campi di sterminio nazisti s’iscrivesse e venisse benevolmente accolto in un’associazione di ebrei sopravvissuti ad Auschwitz.
Qualcuno può fornirmi plausibili spiegazioni, oppure è un banale caso di omonimia o sono io che ho le traveggole ?
Dimitri è stato iscritto all’Uaar per un anno, anni fa.
Ricordiamo che per iscriversi all’Uaar occorre condividere i suoi scopi sociali: ragion per cui vi sono non credenti che non si iscrivono perché non li condividono, e non-non credenti che magari si iscrivono perché li condividono.
(Ragionamento generale, al di là del caso-Dimitri, per spiegare come funziona l’iscrizione all’Uaar).
Qualche settimana fa avevo postato un commento sulle stesse questioni; mi era stato “censurato”, ma mi era stato risposto privatamente, in modo che ho ritenuto soddisfacente.
Mi sono informato.
Ritratto tutto.
Agnos XVI
Anch’io ho scritto un commento che mi è stato censurato ma non ho ricevuto risposte in privato.
Bruno Rapallo
Sono amaramente soddisfatto di trovare qualcuno che pensa come me che questa candidatura sia una pazzia.
per Agnos XVI
… O.K., mi è noto che il presidente dei “Bambini di Satana” Marco Dimitri sia stato in passato perseguitato ingiustamente, subendo oltre un anno di carcere e un lungo processo che lo mandò poi assolto per non aver commesso alcun crimine (e mi dispiace per un innocente che abbia subito un simile calvario), ma per quanto riguarda le loro posizioni “ideologiche” le trovo estremamente contraddittorie e ambigue; nel loro sito dichiarano testualmente di essere “un’associazione di SATANISMO RAZIONALISTA” e affermano anche di “NON credere all’esistenza di Satana”, ma poco oltre scrivono “Non siamo nemmeno atei, perchè non credere in qualcosa che non esiste sarebbe un controsenso”, e non si comprende bene cosa accidenti vogliano intendere con tutto ciò.
Guarda caso però il SATANISMO RAZIONALISTA viene fondato nella seconda metà del 1900 da Anton S. LaVey, che scrisse una “Bibbia Satanica” (tentando di dare fondamenti razionali al satanismo) e fondò pure una “Chiesa di Satana” (benché Satana sia poi considerato sostanzialmente solo un simbolo anti-autorità, anti-regime, anti-conformismo bigotto), con tanto di “rituali satanici” che paiono scimiottare in chiave dissacratoria i rituali delle varie chiese cristiane.
Appare sensato e necessario tutto ciò o vi si può intravvedere qualche elemento vagamente maniacale e morboso ?
Se poi vi fate un lungo giro sul loro sito http://www.bambinidisatana.com/ si potrebbe benevolmente pensare che si tratti di appassionati di storia e di leggende su satanismo, vampirismo, occultismo, esoterismo, magia nera, antiche superstizioni, ufologia, astrologia, ecc., ma in molti casi di attendibilmente storico vi è ben poco, nella migliore delle ipotesi si tratta di “dilettanti allo sbaraglio” che azzardano ipotesi senza fondamento e sovente è difficile discriminare dove finisca il “polpettone” pseudo-storico e dove si scivoli deliberatamente e ambiguamente nell’ammiccamento alle peggiori superstizioni. Ho persino trovato dei video con una lunga serie di “pseudo-dimostrazioni” sull’inesistenza storica di Gesù Cristo (si badi bene, del personaggio storico e non solo della versione manipolata e quasi inventata del “Cristo della fede”), che ricordano tanto le indigeribili elucubrazioni pseudo-storiche del compianto Cascioli, gran brav’uomo ma del tutto fuori strada col suo fasullo Giovanni di Gamala.
Sarò presuntuoso, ma più che “Bambini di Satana” mi sanno tanto di “bimbi-rinco…” e prima di infilarli in una lista elettorale ci penserei sopra mille volte.
Non ho trovato chi è il Pcl: qualcuno me lo dice?
Pcl è una sigla che finora non avevo mai trovato.
Vedi:
http://www.pclavoratori.it
PCdL (Partito Comunista dei Lavoratori)
è il partiti di Ferrando che ruppe col PRC,
mi sembra, sulla questione della base Usa
di Sigonella al tempo del governo Prodi.
Ma vado a memoria.
Quindi PCdL è un partito dei comunisti vecchia maniera. Giammai votarli!! In questo caso vale sempre il detto di un anziano politico laico che diceva. “Meglio una messa al giorno che una messa al muro”.
@ Commercialista
Chissà chi era quel politico laico, forse uno di quelli che reggeva il sacco alla Dc. Comunque il tuo commento fa il paio con la nota affermazione: “meglio morti che rossi” di Allen Dulles, oppure: “meglio ladri che rossi” di un noto esponente del pentapartito. Del resto voi commercialisti dai comunisti avete tutto da temere.
“Solo i ladri e i mascalzoni hanno paura dei comunisti” Enrico Berlinguer
(parole profetiche)
OT
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/associata/2013/02/21/Vescovi-tedeschi-pillola-giorno-dopo-casi-stupro_8286582.html
Qualcuno ne sa qualcosa ?
” La chiesa tedesca sottolinea anche che un cambiamento del genere è possibile grazie all’esistenza, oggi sul mercato, di prodotti farmaceutici che hanno effetti nuovi. ”
S’intenda, nuovi per la Chiesa potrebbero essere anche l’effetto del garum.
Sull’esternazione dei vescovi tedeschi, mi piacerebbe capire un paio di cose.
Primo:
se la chiesa cattolica, per definizione, è “universale”, e guidata direttamente dall’illuminazione dello Spirito Santo, come si spiega che la conferenza episcopale tedesca e quella italiana siano arrivate a conclusioni completamente diverse?
Secondo:
la chiesa si è opposta a qualsiasi forma di aborto e di “pillola del giorno dopo” sulla base della convinzione che l’embrione sia da considerare una persona fin dal primissimo istante, e che quindi eliminarlo sia sempre un atto paragonabile a un omicidio. Per cui, i casi sono due: o la chiesa continua a pensare questo, oppure no. Se continua a sostenere che l’embrione sia sempre una vita umana fin dall’inizio, dovrebbe essere tutelato sempre, e qualsiasi interruzione di gravidanza dovrebbe essere sempre considerata inaccettabile; se invece il presupposto NON E’ vero, allora non si commetterebbe nessun omicidio a usare la pillola del giorno dopo, e la cosa dovrebbe essere lasciata come libera scelta perfettamente legittima per chiunque. In entrambi i casi, PERCHE’ mai la chiesa dovrebbe fare qualche differenza a seconda che ci sia stato uno stupro o no? Che cavolo c’entra lo stupro? Se l’embrione è una persona, dovrebbe essere sacro e intoccabile anche se frutto di uno stupro, mentre se non è una persona, chiunque dovrebbe essere libera di decidere se tenerselo o meno, per ragioni squisitamente sue, indipendentemente che sia stata violentata o no.
Possibile che, secondo autorevoli voci cattoliche, un embrione diventi persona o no a seconda di come è stato prodotto?
Lisa
paniscus o lisa (non so come chiamarti)
Ma non lo sai che la definizione di vita sacra è un mistero della fede?
Che tale mistero è stato spiegato già più di una volta dai santi padri!
Se noi abbiamo pensato che tale definizione fosse cambiata nel corso dei secoli, in base a delle affermazioni, apparentemente, contraddittorie di qualche papa, rispetto al suo predecessore, ciò è dovuto semplicemente alla nostra ignoranza del volere di dio (minuscola voluta).
In realtà i papi da quando esistono hanno sempre avuto il dono del infallibilità, peccato che si siano ricordati di certificare ciò rendendolo noto a tutti solo ai tempi di porta pia, quindi se i papi dicevano di sterminare gli infedeli e adesso dicono di dialogare con le altre fedi ciò non è dovuto al fatto che abbiano cambiato idea magari, come suggeriscono i maliziosi, solo per non tagliarsi fuori dal mondo moderno, ma perché hanno sempre sostenuto la stessa cosa e le colpe delle azioni sbagliate sono solo di chi non ha ben capito.
Allo stesso modo la differenza tra la posizione del episcopato tedesco e quello italiano si può spiegare cosi ???????????????? come vedi è tutto cosi chiaro e logico che noi per non aver capito dobbiamo per forza essere stati degli stupidi peccatori poi per la questione della differenza tra un modo e l’altro di fecondare una donna si può spiegare tutto con un semplice ?????????????? e tutto torna!
Buona notte e non pretendere che il vaticano faccia scelte rigorosamente coerenti e logiche più di quanto non lo pretenderesti dal cappellaio matto di Alice nel paese delle meraviglie!
La conferenza ep. tedesca parla di possibilità di uso solo se esclusivamente contraccettivo. A parte che non credo sia possibile sapere se la fecondazione è già avvenuta o meno, quindi l’eventualità che impedisca l’impianto dovrebbe già essere contro i principi cattolici. Ma anche fermandosi alla mera contraccezione, siamo già in contrasto con la dottrina, che non vuole nessun mezzo o dispositivo artificiale.
Il problema per la chiesa tedesca è emerso con il caso della ragazza stuprata a cui due ospedali cattolici di Colonia avevano rifiutato il contraccettivo di emergenza, somministrato poi da un ospedale protestante.
Molti ospedali tedeschi sono cattolici, e hanno sovvenzioni statali: non possono permettersi di perderle, così come ulteriori defezioni in massa di fedeli in segno di protesta sono assolutamente da evitare. E allora hanno concesso qualcosa che è assolutamente in contrasto con l dottrina, ma la Germania è un paese ricco e solido, e la Chiesa non può permettersi di perdere il cliente europeo più generoso.
@ Massi e Francesco non di assisi. Il comunismo vecchia maniera è una religione rovesciata. il vero spirito libero non può accettare nessun tipo di dogmatismo, neppure del “materialismo storico”. Nel comunismo realizzato storicamente e anche oggi esistente vige la mentalità del gregge. Non bisogna illudersi mai in merito a sistemi politici contraddistinti da un messianismo di questa terra. Bisogna sapere accettare la realtà x quello che è: dura e faticosa.
Codesto anticomunismo di pancia mi pare che trasudi di dogmatismo.
Il PCI in Italia è il partito che ha lottato con maggior forza contro il fascimo e per la liberazione.
A contribuito in modo decisivo alla vittoria della Repubblica nel referendum del 2 giugno 1946.
Alla stesura della Costituzione e, più avanti, alla conquista delle libertà civili: divorzio e aborto,
ora sotto attacco, alla difesa della scuola laica, allo statuto dei lavoratori, alla legge Basaglia, ecc. ecc.
Incalzato da studenti, operai, intellettuali, bisognerebbe anche aggiungere.
Non ricordo un particolare impegno dei dirigenti togliattiani sui diritti civili.
Fino all’ultimo Berlinguer cercò un compromesso con Fanfani sul divorzio e la stessa legge 194 voleva essere una soluzione restrittiva rispetto a quella caldeggiata dai radicali.
Fortunatamente la base , seppur ingenua, era migliore dei capi.
Resta che oggi battaglie così sono miraggi.
Guarda il caso del referendum sulla fecondazione assistita.
Con la mobilitazione di cui il PCI era capace la CEI non ci si sarebbe neanche provata a sabotare il voto, invitando gli elettori ad “andare al mare” per non raggiungere il quorum.
Proverbio dice: “chi uccide il compagno torna a casa da solo”.
Per completezza, e per la serie “Non è tutto oro ….”, beccatevi queste affermazioni estrapolate da un programma di CasaPound Italia di settembre 2011, che viene diffuso in rete anche in relazione a queste elezioni :
—————–
“Gli immigrati sono “una risorsa” solo per i partiti progressisti e per le associazioni
cattoliche come la Caritas.”
“Stipulazione, da parte dello Stato italiano, di diversi Concordati con le realtà religiose
allogene presenti in Italia ritenute dallo Stato stesso più signifcative, in modo da stabilire
diritti e doveri delle diferenti chiese.”
“L’istruzione e l’educazione delle nuove generazioni assicurano il futuro della comunità nazionale e forgiano nel singolo la coscienza di popolo. Per questo tale funzione deve essere sottratta a chiunque si faccia portatore di interessi particolaristici (economici o confessionali).”
“Sostegno incondizionato alla scuola pubblica. Le scuole private presenti sul territorio
nazionale non devono ricevere fondi e fnanziamenti.”
“Taglio di ogni contributo alle scuole private, in attuazione anche dell’art. 33, terzo comma
della costituzione.”
“Destinazione dell’otto per mille alla salute.”
———————–
Direi tutti i punti condivisibili tranne il secondo: nessun concordato, tutte
le religioni trattate come associazioni private, soggette alle leggi e al fisco.
…Salvo provare l’esistenza del loro dio.
Dubbio atroce sono io che sto diventando fascista o sono i fascisti che stanno diventando ragionevoli? :-O
Spero la seconda! o.O
Qualcuno qui ha chiamato Vendola baciapile: magari fossero così baciapile anche gli altri baciapile . Vendola ha chiamato le gerarchie ecclesiastiche “sepolcri imbiancati” , ha detto che vorrebbe sposare il suo compagno, ha vietato ai medici obiettori di partecipare ai concorsi pubblici nelle ASL pugliesi , e il suo partito fin dalla nascita, 3 anni fa, ha sempre tenuto la laicità e i diritti civili tra i pilastri della sua linea politica (non il solo pilastro per fortuna, perchè SEL si occupa giustamente anche di lavoro , economia, pace ecc.) . SEL di Vendola è alleato con il PD, partito ibrido e dalle forti ambiguità , che contiene fior di laici come il sen. Ignazio Marino , insieme a squallidi bacchettoni come Fioroni . Ma proprio per questa ambiguità del PD che è bene che esso sia condizionato a sinistra da un alleato rigorosamente laico, che possa impedire ai veri baciapile presenti nel PD, di fare porcate . Il prossimo governo di centrosinistra certamente NON abrogherà il concordato , ma certamente non presenterà porcate come Ia legge calabrò contro l’ autodeterminazione terapeutica , farà invedce una legge decente sulle unioni civili ( SEL è troppo piccola per imporre i matrimoni gay) , e sul fine vita , e riscriverà la legge 40 sulla fecondazione assistita. Ciò non significa ancora impiccare l’ ultimo papa co le budella dell’ ultimo re, ma “soltanto” un serio passo avanti sulla strada , lunga e impervia della laicità in Italia
“Gli immigrati sono “una risorsa” solo per i partiti progressisti ….
Manco per niente.
Gli immigrati sono una manna , una benedizione mandata dal cielo, la gallina dalle uova d’oro per le forze politiche reazionarie che sono state prevalentemente al potere negli ultimi 20 anni.
Un baubau che ha permesso di riscuotere consenso e voti dalle masse jacovittiane ,per le quali negher ,marucchin, zingari e terun godono di un trattamento preferenziale da parte del nostro generoso welfare.
Per i partiti “progressisti” o presunti tali gli immigrati(a parte i rifugiati politici) rappresentano piuttosto una palla al piede, anche perchè generalmente non simpatizzano con i valori tradizionali delle sinistre europee, anzi li vedono come qualcosa di abnorme e mostruoso.
Provate a parlare di coppie omosessuali , di ateismo, ma anche di socialismo ad un immigrato standard proveniente dall’ Egitto o dal Pakistan: ti guarderebbe come si guarda un alieno o addirittura tirerebbe fuori il suo coltello.
Direi che gli immigrati sono come il pollo fritto:
progressisti o reazionari, ognuno ne prende la parte che più gli piace. 🙄
“Dubbio atroce sono io che sto diventando fascista o sono i fascisti che stanno diventando ragionevoli? :-O
Spero la seconda! o.O
”
Bah, la Repubblica Sociale Italiana , nata già moribonda, cercava di allettare il proletariato con vaghe e disperate promesse su controllo operaio e socializzazione; nello stesso tempo dichiarava gli ebrei estranei e nemici della comunità nazionale.
I tapini offrivano, tra l’altro in modo fumoso, ciò che non avevano e che si sarebbero guardati bene dal promettere se l’avessero avuto.
Forse il programma sociale della Repubblica di Salò sarebbe piaciuto al Grillo che sproloquiava a Brindisi di stati con le palle e sindacati da abolire;forse sarebbe piaciuto anche a molti berlusconiani delusi che voteranno per il suo movimento.
Non c’è nulla di particolarmente nuovo : i nazifascisti “puri” adottano normalmente una retorica poulista che sostituisce la lotta di classe, considerata un’impostura ebraica, con la lotta tra i popoli giovani , poveri e razzialmente puri contro le nazioni ricche , decadenti e razzialmente impure.
Lontanissimi da concetti come laicità e libertà di coscienza , ritengono utile la collaborazione con le chiese cristiane, le quali devono però liberarsi di tutti gli orpelli pietistici e universalistici e contribuire alla coesione della “comunità nazionale”
Ergo non c’è mai niente di nuovo e di ragionevole in quello che propongono i fascisti, altrimenti non sarebbero fascisti.
Ovviamente quando si arriva a un “serra serra”, cioè in una situazione preinsurrezionale, fasci celoduristi e liberali snob alla ferrerorochè si ritrovano dalla stessa parte contro la barbarie rossa.
A pensarci bene non c’è nemmeno bisogno di un’emergenza così spaventevole.
Nelle maggioranze berlusconiane hanno convissuto e convivono allegramente liberali e nostalgici, dai nipotini di Malagodi a Forza Nuova (elezioni 2006).
Eppure non avevano di fronte Lenin o Troskj, ma innocue mezzecalzette(innocue per gli interessi dei ricchi) quali Occhetto, Prodi, Rutelli,Veltroni, Gargamella. :-).
Mi sta venendo in mente la stima di una nota liberale albionica per il Caudillo Pinochet.
I liberal, quindi, non stiano a farsi troppi scrupoli . 🙂