Bisogna tornare agli anni Settanta per trovare un parlamento così laico. Quantomeno sulla carta. Se il parlamento uscente si caratterizzava per una maggioranza clericale, quello entrante dovrebbe finalmente essere in grado di realizzare quantomeno quelle leggi che il Paese attende da anni.
Il cambiamento del quadro politico può infatti essere letto anche sotto questa luce: al forte calo delle forze clericali di centrodestra e al flop di quel centro sostenuto con tanta premura dal Vaticano, si accompagna invece l’avanzata del centrosinistra e del Movimento Cinque Stelle. Entrambi hanno presentato un programma laico, e i loro numeri in parlamento compensano abbondantemente l’eventuale indisponibilità dell’area del Pd assai sensibile alle istanze dei vertici cattolici.
«Per l’Italia è un’occasione unica per dotarsi finalmente di quelle leggi che il paese attende da anni», sostiene Raffaele Carcano, segretario Uaar: «unioni civili, testamento biologico, contrasto dell’omofobia, superamento della legge 40, piena attuazione della legge 194, sono provvedimenti che non possono più attendere». Sono anche il minimo sindacale laico, da un punto di vista europeo. Ma sono obbiettivi comunque importanti, e finalmente a portata di mano. Purché i parlamentari non si facciano ancora una volta incantare dalle gerarchie ecclesiastiche e, per calcolo politico, non decidano di sacrificare tutto sull’altare della governabilità.
Comunicato stampa Uaar (basato sugli instant polls)
Ehi… calma… aspettate che finisca lo sfoglio delle schede :p
scusate, ma ha vinto di nuovo il Gran Visir di Merdonia.
Siamo finiti
Attenzione ai giornali e ai giornalisti (Grillo talvolta ha ragione).
Per qualche motivo incomprensibile, nessun giornale – almeno io non l’ho trovato – pubblica la tabella che in tutte le elezioni precedenti ci veniva proposta: confronto fra risultati 2008 e 2013.
A occhio direi (camera dei deputati):
Votanti: -7% circa
Coalizione centrosinistra: -7% circa
Coalizione centrodestra: -14% circa
Centro: rimescolato e forse stabile (da Casini a Monti)
Grillo: +26% circa
Ritengo che così sia più semplice capire chi vince e chi perde realmente.
Andrebbero fatte le stesse tabelle partito per partito, in percentuale e in termini assoluti.
Inoltre, malgrado i risultati, dalle dichiarazioni che ho sentito ritengo che i vari politici non hanno capito niente di quanto è avvenuto; chissà se al Quirinale si è sentito il botto.
Non conosco i candidati di M5S (anche se li ho votati), pertanto non so se sono più laici di quelli di prima.
Credo che si potranno evidenziare solo quando si conosceranno i nomi dei nominati che accedono alle Camere, per quanto riguarda centrodestra, centrosinistra e Monti. Per M5S, se qualcuno non è più informato di me (cosa estremamente facile) sarà necessario attendere i fatti.
Un dato di cui non ho ancora sentito o letto è quello del voto degli italiani all’estero, che è stato, più o meno identico a camera e senato, 30% PD, 20% Monti, 15% Pdl, 10% Grillo.
ha vinto di nuovo il Signor B.
Mi spiace tanto ragazzi
E’ la fine di tutto
Ehi… calma… aspetta anche tu che finisca lo spoglio delle schede…
???
Federico Tonizzo
Per ottenere ciò che vuole berlusca non ha bisogno di vincere, cosa che comunque oggi non può fare, gli basta rendere il paese ingovernabile per bloccare le leggi contro il suo interesse e ci sta riuscendo.
Per questo risultato voglio ringraziare tutti coloro che alle primarie del centro sinistra hanno votato Bersani e la sua insipida forza calma se avesse vinto Renzi probabilmente oggi avremmo mandato a casa via per sempre berlusca.
Ma cari amici sinistrorsi per una volta volete prendere una decisione ragionevole e vincente?
Cos’è non vi piace vincere facile?
Pur di recitare la parte dei vinti votate sempre per candidati identitari che non vincono mai! Sicuri di non essere dei cripto cattolici? No perché questo prendere decisioni politiche che fanno vincere sempre berlusca mi stanno davvero esasperando!
Io sono di idee liberali e in un paese con un centrodestra normale voterei da quella parte ma per impedire che berlusconi vinca ho sempre votato centrosinistra ma voi no. Voi cari amici sinistrati votate per partitini assurdi come rivoluzione civile e prima di loro rifondazione comunista disperdendo voti preziosi e permettendo al politico più corrotto della storia repubblicana di vincere sempre.
Mandate al inferno i vostri ideali infantili del cavolo e siate pragmatici e utilitaristi votate per qualcuno che abbia concrete possibilità di vittoria e non per qualcuno che vi faccia sognare per poi farvi risvegliare tra le braccia del berlusca!
”…Io sono di idee liberali e in un paese con un centrodestra normale
voterei da quella parte…”
Praticamente la storia della mia vita! Ma ti pare normale che si debba
sempre votare ”in diagonale” per non cadere nella brace?
Così è per l’8×1000 e così per le votazioni politiche. Mo’ basta, no?
Bertie, per favore… se proprio ci tieni, lascia perdere tu i tuoi ideali infantili del cavolo e vota PD, che ti devo scrivere…
fab
Io ho sempre votato PD turandomi il naso tranne quella volta che il PD si era alleato con i radicali e li per una volta ho votato per qualcuno di cui condividevo gli ideali potendo andare contro berlusca.
fab
Io ho sempre votato PD turandomi il naso tranne quella volta che il PD si era alleato con i radicali e li per una volta ho votato per qualcuno di cui condividevo gli ideali potendo andare contro berlusca.
Diocleziano
Finirà solo quando gli italioti saranno in grado di votare in maniera ragionata e sensata cioè MAI! 🙁 🙁 🙁 🙁 🙁
Però Bertrand mi sembra abbastanza ingiusto dare la colpa a chi non ha mai votato mr B., la colpa è di chi lo vota non di chi non lo vota, e i rospi se li sono ingoiati anche gli elettori di sinistra, per la stessa ragione che qualcuno che è di destra vota PD.
Francesco s.
Ok ho esagerato ma cavolo se il PD candidava Renzi vinceva con il 40% e ci saremmo tolti berlusca dalle scatole forse per sempre.
@ Bertrand
Al secondo turno delle primarie del PD (2 dicembre 2012), Renzi ha perso contro Bersani, con 1.095.925 voti (39,1%) contro i 1.706.457 voti (60,9%) di Bersani.
In pratica, nel secondo turno delle primarie del PD, poco più di 600.000 voti hanno fatto la differenza, e oggi hanno fatto sì che il berlusca sia ancora “là”…
Impressionante! 😯
Penso sia la solita tendenza degli italiani: sono conservatori (=bersaniani) anzichè progressisti (=renziani)… 🙁
@federico
guarda che bersani le regole delle primarie se le è scelte apposta per favorirsi, per far sì che fosse l’elettorato più conservatore del pd a votare.
se ci fosse stato renzi al posto di bersani, puoi star certo che a quest’ora il pd sarebbe stato oltre il 60% e il berlusca sarebbe stato fuori dalle palle. io stesso avrei votato il pd, se ci fosse stato renzi.
@ nightshade90
Scusa, sarà forse che è quasi mezzanotte e che a quest’ora ho i pensieri rallentati, ma qui:
http://www.repubblica.it/speciali/politica/primarie-pd/edizione2012/2012/10/26/news/primarie_pd_regole_partecipare-45357875/
quali sarebbero le parti che favorirebbero i conservatori cioè gli elettori di Bersani?
Ecco bravo, vota a destra e lascia stare la sinistra, che non è il tuo amato pd.
tanto per cominciare, bersani cambiò le regole in corsa in modo da assicurarsi che solo coloro che erano votatori assidui del pd (votatori “storici”, quindi conservatori) potessero votare al ballottaggio finale. i meno conservatori, i votatori meno fedeli e fidelizzati del pd, quindi quelli meno attaccati a bersani, non hanno votato al primo turno in quanto era scontato che si sarebbe andati al ballottaggio tra renzi e bersani, e per come erano state inizialmente presentate le regole questo non avrebbe dovuto rendere in alcun modo impossibile partecipare al secondo turno.
poi bersani all’ultimo momento fece sì che le regole fossero cambiate in corsa (lui stesso disse che dovette “tirare delle maniche” per ottenere quelle regole). e quelli che non hanno partecipato al primo turno restarono fuori.
tutto questo era chiaramente mirato a garantire che solo i più fedeli sostenitori del pd, quelli che quindi partepicano proprio ad OGNI votazione (e che votano il pd comunque alle elezioni per il semplice fatto di essere il pd) e che sono pertanto anche più conservatori, votassero al ballottaggio finale. mentre i meno fedeli, gli indecisi, tutti quelli che non votano il pd per partito preso, tutti coloro più progressisti e su cui renzi faceva più presa, fossero lasciati fuori.
in sostanza le regole furono tese proprio ad assicurarsi che non votassero alle primarie proprio coloro il cui voto avrebbe fatto la differenza in queste ultime elezioni e che avrebbe dato in massa il suo voto a renzi, e che votassero solo quelli che, bene o male, avrebbero alla fine votato COMUNQUE il pd anche con renzi alla guida.
@ nightshade90
Io non ho mai votato “PD” alle elezioni e tantomeno sono iscritto al “PD”, però per questa volta avevo partecipato alle sue “primarie”, votando per l’unica donna del quartetto, proprio per evitare che vincesse Bersani.
Poichè poi fu chiaro dai voti del primo turno che, fra Bersani e Renzi, avrebbe vinto Bersani (bastava vedere la proporzione dei voti al primo turno) mi sono del tutto schifato e non ho nemmeno partecipato al ballottaggio.
Il punto è, comunque, che fino a quel momento non avevo minimamente avuto a che fare con il PD, però il mio voto al primo turno se lo sono tenuto lo stesso: nessuno mi vietò di partecipare.
Scusa nightshade90, ma ancora non ho capito quale regola fosse di impedimento ai “non storicamente fedeli”…
no a vinto berlusconi,a vinto il sistema mafioso,potrei essere tacciato,di razzismo,pero,non credo alla luce dei fatti,si vede dove il PDL,a vinto,sicilia,puglia,e calabria,sempre la solita calabria,è in piu sè ricordo la campania,,al di la di ,la lega a dato lombardia,e veneto.
Dunque grazie al disagio, economico,alla poverta inevitabile è incombattibile,berlusconi,grazie sempre a gente che forse,lo odia,ma per motivi economici,si è fatta i conti in tasca(vince)…dunque la vittoria di berlusconi,non e politica,e solo un patto tra le varie mafie e colletti bianchi-filo berlusconiani…il movimento 5 stelle a vinto da solo e solo con i suoi votanti,questa è una vittoria politica,gli altri,vincono grazie a questa legge elettorale..punto,niente da fare una vittoria di pirro,mi spiace ma cambieranno 2 o 3 cosette è tra 2o max 3 anni cominceremo a fare la fine della grecia,ciao
@ robby
Verissimo che con Berlusconi ha vinto la mafia: infatti Berlusconi ha per esempio detto che in caso di sua vittoria avrebbe il progetto del ponte sullo stretto di Messina: un chiaro regalo alla mafia. Ha anche detto che la magistratura è un cancro: un altro regalo alla mafia, agli evasori fiscali e ai malviventi in generale.
Riguardo al M5S, aspetto di vedere cosa farà tra un mese, qualche mese, un anno, qualche anno.
Federico
Questa norma non e’ di impedimento ai non “storicamente fedeli”, ma e’ avvantaggiante per gli “storicamente fedeli”.
Tu hai votato al primo turno perché puntavi alla donna, che non era tra i chiari destinatari al ballottaggio. Chi vota renzi, e non e’ proprio un supporter convinto del pd, tende ad evitare di andare a più votazioni del necessario. Che sarebbe finito al ballottaggio era quasi sicuro comunque, quindi molti hanno saltato il primo turno. Restandone fregati. Mentre i “fedeli” non si perdono una sessione di voto.
La regola quindi non e’ che impedisse ai non fedeli di votare, ma si assicurava che molti di essi restassero fregati da questo processo mentale, e le percentuali del primo turno restassero quasi invariate.
Perché credi che avessero inserito questa norma, se no? Quale altro sarebbe stato il suo scopo, secondo te, e perché introdurla in corsa e perché Bersani ci teneva così tanto da “tirare delle maniche” per assicurarsi che ci fosse?
Magari renzi avrebbe perso lo stesso, ma questa regola e’ stata pensata apposta per svantaggiarlo.
@ Nightshade90
Grazie, ora ho capito. E la cosa effettivamente mi riconferma nella mia opinione secondo cui Bersani non è persona di “centro-sinistra” ma – di fatto – di destra; e un po’ populista per ramazzarsi voti qua e là; e anche un po’ stupido (o cinico, non so), perchè, per come lui ha agito, il “suo” (?) partito ha perso una rara possibilità storica di avere una chiara maggioranza.
Bertie, con Renzi si perdevano 3 voti a sinistra per ogni voto guadagnato al centro. Col bel risultato di sostituire Papi con Renzi, capirai.
infatti, renzi il ciellino il quale:
– se ne va di nascosto ad arcore a scodinzolare alla tavola di berlusconi silvio & barbara (ce lo vedo mentre prende al volo le ossa lanciate dalla tavola imbandita)
– sceglie come spin doctor giorgio gori, facendosi anche scrivere quello pseudo programma patico;
– sposa il marchionnismo a tutti i costi (anche dopo essere insultato dal verme di Marchionne);
– rompe il c… con la storia del “non demonizzate berlusconi”
devo continuare? Non si conquistano i voti della sinistra candidando i chierichetti fascistelli reduci dalla ruota della fortuna. Se poi vogliamo discutere del fatto che in italia paga essere chierichetti fascistelli quello e’ un altro discorso. Oltretutto vorrei ricordare che lo statuto del PD e’ stato modoficato apposta per permettere al chierichetto alla corte di betori di partecipare alle primarie di coalizione, in quanto lo statuto stesso prevedeva che il segretario del partito fosse il candidato del partito stesso alle primarie di coalizione.
P.S.: prima che mi si accusi di pd-ismo: ritengo che il pd sia una aberrazione nata malissimo come progetto. Per favore astenersi da locuzioni grilline quali “pd meno elle”, “italioti”, etc
Ma aspettare no eh? Stasera chiacchieriamo tutti insieme 😛
è avanti nelle proiezioni. Mica negli exit poll che come al solito non c’hanno minimamente azzeccato.
Pensa che stavolta 99 su 100 ce lo troviamo pure presidente della repubblica
immagina un pò tu.
abbiamo il fascismo nel DNA. Non c’è nulla da fare
Abbi fede (!)
Forse ha ragione Grillo: fra sei mesi si ripeterà il voto.
Spero che lo psiconano, questa sera, schiatti dalla gioia: non sopporterei
l’ipotesi che possa ambìre al colle. 🙄
Diocleziano
Se si torna a votare con un altra campagna elettorale di alcuni mesi berlusca prende il 60/70%!
Per il colle mi sa che non c’è più nulla da fare i giochi sono già fatti presto lo eleggeranno ecco le immagini del insediamento!
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=492278577495573&set=a.399219556801476.90903.397296456993786&type=1&theater
claudio285
I fascisti al confronto di berlusca erano statisti disinteressati e attenti al sociale.
in effetti il fascismo, pur nella sua brutalità, era una cosa seria. Il berluschismo invece trova il suo maggior estro nel buttare tutto in burletta. Però sta di fatto che resta vincente.
claudio285
Si vince grazie ai voti degli ignoranti per lo più poveri dipendenti stipendiati e pensionati.
Mi sa che qui da noi il voto universale non funziona mi sa che per avere dei governi seri e affidabili dovremo togliere il diritto di voto a un buon 50/60% degli elettori.
O forse dovremo farci governare da degli stranieri in fin dei conti la lombardia non è mai stata governata cosi bene come sotto Maria Teresa e Giuseppe II.
“O forse dovremo farci governare da degli stranieri”
O emigrare: è certamente molto più facile che eleggere un governo decente, e moltissimo più facile che farci governare da degli stranieri (a parte la considerazione che siamo cmq di fatto governati da stranieri: le banche straniere di cui Monti è l’emissario, il Vaticano, e i governi cinese e indiano che – permettono lo sfruttamento economico spietato dei loro popoli da parte dei capitalisti occidentali – ci fanno una concorrenza salariale spaventosa…).
Federico Tonizzo
Quoto l’emigrare se potessi farlo lo farei.
Per il governati da stranieri dovremmo esserlo in maniera esplicita senza intermediazioni di funzionari italiani ma direttamente da qualcuno tipo i governatori britannici nominati dal parlamento inglese per governare il vecchio impero britannico.
Per l’leggere un governo decente be con gli elettori che abbiano questo è quasi impossibile. Potrebbe succedere solo per puro caso giusto uno sbaglio che capita una volta ogni secolo. Ma un governo decente qui non durerebbe molto perché o gli italioti gli toglierebbero il consenso o il governo perderebbe la sua decenza per tentare di mantenere il consenso.
Beh, in un certo senso tra nazisti, statunitensi e Vaticano gli stranieri ci hanno governato negli ultimi 70, senza contare la signorina Rottermeier.
mistergrey,
guarda che siamo noi che ci siamo indebitati e che stiamo chiedendo agli stranieri di finanziarci il debito! Domani andranno all’asta i btp a dieci anni, e vedremo se i signori stranieri si fideranno a comprarli. Se saranno restii come prevedibilmente saranno, saremo obbligati ad aumentarne la rendita, il che avrà l’effetto immediato di renderci ancora più indebitati.
@ Sandra
Tu la sai vero che è almeno da una decina d’anni che il costo medio del finanziamento del debito pubblico italiano è in diminuzione? Basta andare sul sito del tesoro, ci sono tutti i dati che vuoi.
Ti ricordo, tra l’altro, che gli interessi pagati sul debito, sono anche una forma di integrazione del reddito per moltissime famiglie che vi hanno investito i risparmi.
doc,
guarda, domani ci sarà un’asta di btp a 10 anni. I rendimenti a cui andranno saranno un dato molto concreto per fare previsioni. Tieni conto che sul nostro debito su base annuale un punto percentuale perso equivale a un 20-30 miliardi di euro persi.
@ Sandra
Domani, domani, come diceva quella canzone… scusa eh, ma la tua informazione è errata. Come ti ho già detto è almeno da dieci anni che il costo medio del debito è in diminuzione
Il punto percentuale che dici avrà eventualmente effetto solo sull’asta di domani (1% del debito complessivo?) NON ripeto NON su tutto il debito.
Quando aumentano i tassi quel che succede è che le quotazioni scendono (e i babbioni che si spaventano vendono… magari in perdita), ma NON è che lo stato rifinanzia TUTTO il debito per far piacere a te.
Studiare e informarsi è un consiglio sempre valido.
man mano i titoli vengono rinegoziati, in scadenza o meno. Oggi vanno 8miliardi di titoli a 6 mesi, domani 6miliardi e mezzo di btp a 10 anni. Se leggi la stampa economica estera non sta buttando molto bene.
p.e. “Italy’s 10-year yield climbed 29 basis points, or 0.29 percentage point, to 4.78 percent (..). That’s the biggest daily increase since Dec. 19, 2011.”
Quindi l’instabilità ci costerà tanto ma tanto. Non per niente gli svizzeri si mettono sempre d’accordo politicamente, è la stabilità del franco che costituisce la maggiore risorsa del paese.
@ Sandra
“Quindi l’instabilità ci costerà tanto ma tanto”
Tranquilla, tanto sai chi paga no?
doc
Se non avessimo debito pubblico potremmo ridurre le tasse di quasi 90.000.000.000€ novanta miliardi di euro cavolo. Potremmo ridurre le tasse per un ammontare medio pari a circa 1.500€ pro capite. Ti rendi conto di quanto beneficerebbero i redditi delle famiglie con una simile riduzione delle tasse?
Se non sei per le tasse basse allora tieni conto che potremo in alternativa aumentare la spesa sociale di una cifra di pari entità potremmo aiutare tutte le famiglie in difficoltà mentre adesso tali interessi vanno principalmente a vantaggio delle famiglie che detengono titoli di stato e quindi principalmente a vantaggio di famiglie benestanti.
Inoltre bisogna anche dire che una buona parte del debito pubblico è detenuto da operatori stranieri che ovviamente intascano i relativi interessi ogni anno per pagare questi interessi mandiamo fuori una cifra variabile tra i 30 e i 45 miliardi di euro quindi non tutti gli interessi vanno alle famiglie italiane.
Infine bisogna dire che il debiti pubblico comporta la necessità di imporre tasse a coloro che sono produttivi per darlo ai detentori di rendita improduttivi rendendo l’intero sistema paese meno produttivo anche perché il denaro investito in debito pubblico è tutto denaro che non viene investito in attività produttive dove un immissione di denaro pari a quello che le famiglie investono in titoli di stato farebbe crescere di molto l’economia generando una grande quantità di posti di lavoro e una maggiore offerta di beni e servizi.
Scusa ma queste cose che ti ho scritto sono risapute almeno dai tempi di Adam Smith e della sua “La ricchezza delle nazioni”.
@ Bertrand Russel2 la vendetta
Adamo Smith? E perché non risalire ad Adamo ed Eva? O almeno allo stato ebraico fondato dopo l’uscita dall’Egitto dove si era stabilito che ogni tot anni ci fosse un “giubileo” che, tra l’altro, azzerava tutti i debiti? (come vedi il default non è roba moderna…)
Mi spiace ma le tue sono chiacchiere da bar
Dimostrazione: lo sai che dal secondo dopoguerra fino al 1991 il rapporto debito/PIL in termini reali è sempre stato sotto 100?
E che la privatizzazioni, proprio a partire da quel periodo, sono sempre state fatte anche con lo scopo, molto sbandierato, di ridurre il debito?
E che fino ad allora praticamente tutto il debito (tranne esigue percentuali) era in mano italiana?
E che anche oggi, se sommiamo debito pubblico e privato siamo messi molto meglio di tanti altri paesi?
Quindi studia e non parlare a vanvera…
@docky
Ancora? Che altri stiano peggio è irrilevante. Le condizioni altrui non rendono più accettabile lo status quo e che il debito sia sotto 100 non è un dato accettabile se non in termini macroeconomici. E neanche.
doc
Se c’è uno che deve studiare quello sei tu!
Se hai un minimo di cervello lascia stare la bibbia che in questo caso non c’entra proprio niente e te lo direbbe anche Ratzinger.
Se non sai chi è Adam Smith vai a studiare un po di economia se ne sei capace!
Le privatizzazioni sono state fatte dopo che il debito pubblico aveva sfondato il 120% del PIL.
Il debito era quasi tutto in mani italiane perché era quasi tutto in lire e la lira si svalutava a ritmo serrato e quindi gli investitori esteri difficilmente sarebbero stati disposti a investire in una valuta che perdeva valore di mese in mese.
La politica economica italiana ha conosciuto molti cambiamenti dal dopoguerra al 1991, quindi la tua idea di fare di parlare di un periodo di mezzo secolo come se fosse una sola fase politica è del tutto fuori luogo, fino alla fine degli anni 60 il debito pubblico era contenuto entro limiti ragionevoli, sempre sotto il 40% del PIL e spesso più vicino al 30% che non al 40%, ciò è stata una delle cause del boom di quegli anni visto che gli interessi su un debito pubblico basso potevano essere pagati anche con una tassazione modesta, a partire dalla fine degli anni 60 il debito iniziò ad aumentare e continuò a farlo fino ai primi anni 90, ciò comportò un sempre crescente aumento della spessa per il pagamento degli interessi del debito.
Per pagare tali interessi o si aumentavano le tasse o si svalutava la moneta nel primo caso si aumentava la pressione fiscale su chi produce e nel secondo caso si tagliava di fatto l’ammontare del valore dei titoli di stato con una sorta di default costante di fatto e si tagliava il valore dei patrimoni monetari dei risparmiatori con una patrimoniale di fatto.
Se sei in grado di leggere un libro diverso dal catechismo della chiesa cattolica dimmelo magari potrei consigliarti un libro adatto a te tipo i fumetti l’economia spiegata da zio paperone.
@ Bertrand Russel2 la vendetta
Di tutto il tuo sproloquio riporto solo la parte interessante
“Le privatizzazioni sono state fatte dopo che il debito pubblico aveva sfondato il 120% del PIL.”
Ora se vai a vedere la laicissima wiki
http://it.wikipedia.org/wiki/Privatizzazione
vedrai che le privatizzazioni sono cominciate prima di quanto tu dici.
Poi se vuoi restare nel tuo tranquillo recinto…
doc
Ok le privatizzazioni sono iniziate con il debito pubblico al 105% ma con una crescita del 7% rispetto al anno precedente.
Per il resto non sei in grado di rispondermi perché di economia non sai niente e non potrai mai capirci niente!
@docky
Però, ragazzo mio, informati sul materiale che riporti. Laica o meno la pagina è ritenuta non neutrale. E dai…
@ Bertrand Russel2 la vendetta
Tu sai cosa successe nel 1992 vero? E sai anche che fu il pretesto (o il cavallo di Troia) per “internazionalizzare” il debito perché com’era “non andave bene”.
Uno dei risultati di questa “splendida” operazione è che ogni tanto qualcuno decide di vendere un bel po’ di titoli con i noti effetti.
Infatti l’odiena risalita dello spread mi sa tanto di “déjà vu” come nel novembre2011.
Un’altro bel risultato è che il tesoro italiano (insieme a qualche altra nazione) sta rimborsando il debito tedesco invece di pagare gli interessi a qualche casalinga di Voghera…
doc
Il debito pubblico italiano superò il 121% nel 1994 (ma era salito costantemente almeno dagli anni ’70 dal 40 %, cioè dall’epoca della crisi energetica e dagli anni ’80 di allegra gestione Craxi con inflazione a due cifre e anche oltre al 20%) e rimase vicino a quel valore finchè l’Italia non entrò nello SME, dopo è sceso grazie all’Europa, rimanendo attorno al 105% o poco più e solo negli ultimi anni è risalito velocemente al 120% del 2011-2012, dopo la crisi che altre nazioni hanno affrontato meglio.
Vedo che lei come i Greci anzichè prendersela con i politici, la classe imprenditoriale e dirigenziale, oltre che con la stessa popolazione, preferisce addossare le colpe agli altri ed in particolare alla Germania che è quella che, guarda caso, è stata chiamata a mettere il 27% del fondo di solidarietà per le allegre e truffaldine gestioni delle altre nazioni, tipo la Grecia.
doc,
aggiungo a quello che dice Roberto che fino al 2011 è stata l’europa a garantire per i vari titoli di stato, poi andò in vigore il meccanismo di stabilità che poneva rigide condizioni, per cui i nostri titoli, su cui fino a quel momento si era potuto speculare certi della copertura europea, persero di attrattiva.
doc
Cos’è che non hai capito in.
Per pagare tali interessi o si aumentavano le tasse o si svalutava la moneta nel primo caso si aumentava la pressione fiscale su chi produce e nel secondo caso si tagliava di fatto l’ammontare del valore dei titoli di stato con una sorta di default costante di fatto e si tagliava il valore dei patrimoni monetari dei risparmiatori con una patrimoniale di fatto.
Se sei in grado di leggere un libro diverso dal catechismo della chiesa cattolica dimmelo magari potrei consigliarti un libro adatto a te tipo i fumetti l’economia spiegata da zio paperone.
Questo che ti sto dicendo io te lo possono dire tutti coloro che ne capiscono di economia.
@ Bertrand Russel2 la vendetta
Dal 1992 (o 1990 o 1991 vedi un po’ tu) ad oggi il costo del finanziamento del debito pubblico è stato in continua, anche se non lineare, diminuzione. Una ricerca sul sito del tesoro o della banca d’Italia ti potrà confermare ciò.
Le privatizzazioni cominciarono proprio agli inizi degli anni ’90.
Nonostante ciò (tassi in discesa e privatizzazioni fatte anche allo scopo di ridurre il debito) il debito è salito.
Aggiungi, come ho già detto, l’internazionalizzazione del debito che cominciò proprio in quegli anni.
Riesci a fare 2+2?
“in effetti il fascismo, pur nella sua brutalità, era una cosa seria”
beh diciamo che era una cosa seriosa
la sinistra ha perso a livello locale, fanno tagli indiscriminati ai posti letto negli ospedali, fanno delle cose qua in liguria che viene voglia di prendere un fucile..
l’espansione della Tirreno Power ed altre porcherie, non puoi vincere se vai contro i tuoi stessi concittadini.
Questo è accaduto più platealmente a Monti, il quale non si era reso conto che “non puoi vincere se vai contro i tuoi stessi concittadini”. Infatti io mi aspettavo che, perlomeno dopo la loro criminale “riforma” delle pensioni, Monti e Fornero venissero ritrovati morti bruciati in un cassonetto delle immondizie.
Certo che, se non fossimo in Italia ma in Spagna o in Grecia, il governo Monti sarebbe “saltato” molto presto per un’insurrezione popolare.
Qui non succederà nulla.
In quest’ultimo anno i tg parlavano, per metà del tempo, delle nuove
tasse e dei tagli a pensioni e quant’altro. L’altra metà del tempo era
dedicata alle ruberie e al saccheggio di fondi dei partiti, spartizione
di capitali in ospedali, banche ecc.
È successo qualcosa? Qualcuno ha reagito, alzato la voce? No.
Per una reazione ci vorrà forse un altro annetto di crisi a questi livelli…
@ Diocleziano
“Per una reazione ci vorrà forse un altro annetto di crisi a questi livelli…”
Forse, Diocleziano, forse… Ma dai nostri compatrioti non mi aspetto tanta lucidità mentale…
Diocleziano
“Per una reazione ci vorrà forse un altro annetto di crisi a questi livelli…”
No per una reazione ci vorrà un altro popolo!
Gli italiani (minuscola voluta) sono dei lamentosi inconcludenti!
@ Bertrand
“No per una reazione ci vorrà un altro popolo!”
Beh, quando in Italia la disoccupazione sarà al 60%, i contratti di lavoro saranno tutti rinnovabili solo giornalmente e la paga giornaliera sarà 20 euri, gli italiani SARANNO DIVENTATI un altro popolo: un popolo di zombies.
@Diocleziano
No, l’unico modo per smuovere gli italioti è bloccare il campionato di calcio. Finche c’è quello va tutto bene 🙁
Milamber
Ti quoto!
Del resto in un paese in cui circa l’1% degli elettori cambia intenzione di voto per l’arrivo di Balotelli non ci può aspettare niente di meglio!
PANEM ET CIRCENSES 🙁 Questa è l’italia!
Dimenticate che scontiamo quasi 20 secoli di crisianesimo, preceduti da alcuni
altri di panem et circenses?
Queste cosette, anche se non del dna, fanno senz’altro parte dell cultura popolare.
Il che significa che forse chiamarla sinistra è un bell’abuso linguistico.
“Il che significa che forse chiamarla sinistra è un bell’abuso linguistico.”
Certamente sì.
intanto sono felice per la disfatta di Marietto e soddisfatta per il successo di Grillo. peccato al vertice rimangano i soliti. cmq si ri-vota a breve. questa è stata una farsa. vi pare normale votare sotto la neve? quanti (come me) non hanno potuto raggiungere il seggio assegnato?
Finché gli spogli non sono finiti non ha molto senso commentare. Però vorrei dire due paroline sull’ingovernabilità.
E’ facile governare se si ha la maggioranza in entrambe le camere. Tutti (o quasi) son capaci di fare le cose di testa propria senza curarsi di chi la pensa diversamente. Ma così facendo si trascurano le idee di una bella fascia di popolazione. Non mi pare molto democratico.
A me piace l’idea di un governo formato da esonenti dei partiti principali, anche se di aree diverse. Dite che non può funzionare? Oggi, in Italia, verosimilmente no. Ma in linea teorica, con politici seri e capaci di fare il proprio lavoro, perché non dovrebbe funzionare? Io devo lavorare anche con gente che mi sta antipatica, come credo succeda a tanti altri. Quando si ha un obiettivo comune, ci si sforza di superare le divisioni e ci si rimboccano le maniche. Chi non è capace di farlo, non è adatto a lavorare in gruppo. E chi non sa lavorare con gli altri, mediando le diverse esigenze, non è adatto a fare il politico.
SilviaBO
Scusa se te lo dico ma le coalizioni di unità nazionale, anche in paesi seri come Francia, Germania ecc ecc, di solito funzionano solo nei periodi di guerra!
Di solito quanto più un governo è ideologicamente diviso tanto meno conclude.
Il fatto è che qui non si tratta solo di lavorare insieme ma si tratta anche di decidere quale lavoro fare.
Vogliamo ridurre le tasse o vogliamo aumentare i servizi?
I conti pubblici si mettono in ordine aumentando le tasse o riducendo le spese? Dobbiamo fare una politica protezionista o liberoscambista?
Bisogna conservare i valori tradizionali o modificare la società per dare pari diritti a tutti?
Entriamo in guerra o restiamo in pace?
Costruiamo strade o ferrovie, laboratori di ricerca o ospedali, case popolari o infrastrutture per le aziende?
Il compito della politica è prendere decisioni e se si cerca di prenderle tutte insieme si rischia di non decidere e i politici, in un paese serio, debbono rispondere ai loro elettori che potrebbero non gradire troppe concessioni ad altri che hanno interessi divergenti dai loro e che potrebbero decidere di non rieleggere chi non li ha tutelati quanto loro ritengono opportuno quindi in questo caso a lavorare tutti insieme si rischia di perdere il posto.
Non so quanto la divisione sia ideologica; francamente, mi sentirei di escludere che un Cicchitto o una Finocchiaro abbiamo altre ideologie oltre a ciò che credono il proprio interesse particolare.
fab
Infatti io non ho fatto riferimento alle ideologie.
Ho fatto riferimento ai desideri e agli interessi degli elettori.
Comunque i politici meridionali di solito non hanno nessun ideale e nessun ideologia, nella maggioranza dei casi hanno davvero in mente solo il loro interesse personale e te lo dico con l’esperienza data dal essere nato in terronia.
Ricordati di che cricca abbiamo avuto a governare la Lombardia…
fab
Vero questa volta in Lombardia hanno fatto schifo.
Ma nelle regioni del sud i politici fanno schifo quasi ininterrottamente da decenni.
Potremmo fare come in Svizzera, l’unica democrazia del mondo: due piddini ,
due grillini, due berluschini , un centrista.
E le maggioranze parlamentari si formano legge per legge.
Facile,no?
mistergrey2
Se si tenesse fuori quei maledetti berluschini io potrei anche essere favorevole.
Ma Grillo ha detto che non vuole fare accordi e senza di lui un governo per potersi reggere dovrebbe per forza avere l’appoggio di berlusca e saremmo di nuovo nella fogna.
In un altro commento quello finale di quest’articolo: http://www.uaar.it/news/2013/02/21/fattore-religioso-confronto-elettorale/#comments
Mi hai dato implicitamente del cripto fascista.
Bene io ho sempre votato contro berlusca.
Sono da sempre favorevole allo Ius soli.
Ho amici stranieri il mio profilo di facebook ha circa un quarto un quinto di amici immigrati provenienti da Africa e est Europa.
Sono per il matrimoni delle coppie omosessuali.
Sono stato contrario alla guerra in Irak.
Quindi dove cavolo lo vedi il fascismo?
Facile no, ma auspicabile sì.
Occorrerebbero politici onesti, responsabili, competenti, laboriosi… e una popolazione informata, in grado di esprimere opinioni ragionate. Quindi da noi oggi con ogni probabilità è infattibile. E’ un’utopia, ma magari qualche piccolo passo in quella direzione si potrebbe cominciare a fare.
E’ vero che, come dice Bertrand Russel2, ci sono molte questioni in cui il compromesso è difficile se non impossibile, ma trascurare completamente l’opinione di una grossa fetta di popolazione, facendo finta che non esista perché non sta con la maggioranza, è comunque secondo me inaccettabile.
Contare quanti hanno detto sì e quanti hanno detto no è limitativo, è importante anche capire perché sì o perché no (anche per vedere se l’opinione è basata su un’informazione sufficiente o se è sparata a caso).
Spesso gente che vota per partiti opposti in realtà la pensa in modo simile su molte questioni, o può cambiare idea se viene informata su aspetti che non aveva considerato, quindi spesso il compromesso sarebbe più facile di quel che si direbbe sulla base dei risultati elettorali.
Scusate, ma é stato un errore pubblicare questa Ultimissima alla luce dei soli instant poll. Non era meglio aspettare di avere risultati più certi?
Concordo, è sempre meglio commentare a bocce ferme.
Vedi il primissimo commento sotto l’Ultimissima…
il candidato ufficiale del Vaticano, il Mario Monti premier del Governo clerical-tecnico, è uscito pienamente sconfitto dalle elezioni
i baciapile sono indubbiamente diminuiti e ridimensionati, soprattutto nell’ambizione di prendersi tutto con un nuovo Governo Bagnasco
Ho visto Casini che ha sostazialmente ammesso la sconfitta (di solito tutti i politici commentano dicendo che hanno vinto)
il M5S è uscito nettamente vittorioso dalle urne, e non lo definirei clericale (a prescindere dall’opinione che se ne può avere in generale)
Temo che il Vaticano non si faccia il minimo problema a scegliere come nuovo “partner” indifferentemente Berlusconi o Bersani. O entrambi. E anche quel po’ di Monti che avrà avuto qualche poltrona.
Per il resto sono d’accordo.
@ Federico Tonizzo
vero, il clericalismo è sempre riuscito a farla franca
ma se cala il numero di baciapile vi sono maggiori difficoltà (senza considerare le magagne che in questo periodo devono risolvere in Vaticano)
Già, e contiamo pure il fatto che (speriamo!) i grillini siano veramente non corrotti dal clericalismo, e che anzi denuncino pubblicamente qualunque tentativo di sperpero di denaro pubblico a favore del Vaticano o di chicchessia…
Però, riguardo a “le magagne che in questo periodo devono risolvere in Vaticano”, temo che la frenesia popolare e dei (restanti) politici filoclericali per l’elezione del nuovo papa tenda a far dimenticare le “magagne”…
Il problema vero è che con la situazione che almeno per il momento si prospetta, una maggioranza di governo non c’è per niente ,e quindi senza maggioranza di governo , le riforme laiche ce le sognamo. Certo almeno non c’è più una maggioranza clericale per cui controriforme alla calabrò o tipom legge 40 non se ne possono fare, ma credo che questa legislatura sarà molto breve. Tutto a mio avviso si vedrà come e se si farà una nuova legge elettorale, prima delle prossime elezioni anticipate. Pertanto non condivido affatto l’ ottimismo del comunicato UAAR anche se è vero che per la situazione peggio di prima sarebbe stato difficile esserlo .
E’ vero che l’ UAAR vede la politica con l’occhio rivolto alla laicità , ma è anche vero che le maggioranze in parlamento si giocano anche e soprattutto su altri temi , sui quali ora esiste l’eterogeneità più totale . Dimenticarlo è un grave errore di valutazione dell realtà . Qui qualcuno ha rimpianto il fatto che renzi nion sia diventato leader del PD (SEL con lui non ci sarebbe stata ) , dimenticando forse il clericalismo e il moderatismo politico di renzi che non avrebbe dato alcuna garanzia sulla laicità e avrebbe deluso profondamente chi anela a riforme e maggiore giustizia sociale .
Enrico Matacena mo a
Enrico Matacena
Renzi non è uno Zapatero italiano ma almeno ci sarebbero state ottime possibilità di toglierci dalle scatole berlusca che nei fatti è stato quello che ha fatto più concessioni al vaticano e che ne avrebbe fatte altre se ne avesse avuto l’opportunità.
Per quanto riguarda la giustizia sociale qui in italia se ne è parlato molto e se ne è fatta poca.
to Bertrand Russel2 la vendetta
Sai,anche a me al inizio Renzi mi piaceva molto.Sono andata a leggere la sua biografia,qualche alrticolo…E sai cosa ho scoperto – che lui e la sua moglie sono CATTOLICISSIMI (c’era scritto così).Mi sembra che il fratello della moglie adirittura è … un prete.Guarda un po te!
MEVI
Se debbo scegliere tra due mali io scelgo il male minore. Renzi e gli altri centristi del PD, che su temi etici sono più o meno su posizioni simili a Renzi, sono un male infinitamente minore rispetto al berlusca e sono un male minore oltre che dal punto di vista del onesta anche dal punto di vista del clericalismo.
Il PD si deve mettere in testa che riesce a vincere le elezioni solo con un candidato centrista.
Inoltre il PD deve smetterla di demonizzare il marketing berlusca ha ottenuto tutti i risultati che ha ottenuto grazie all’applicazione ottimale delle regole del perfetto venditore. Se il PD vuole vincere le elezioni debbono mettersi anche loro a fare marketing debbono mettersi a sorridere e a fare vaghe promesse ottimiste anche se impossibili da realizzare e debbono fare tutto ciò restando sempre rassicuranti debbono cioè fare i venditori.
Renzi questo lo sapeva fare Bersani no! Quindi anche se era un mezzo clericale bisognava stare con lui per evitare berlusca il clericale puro!
A proposito di clericalismo:
Alcuni giorni fa Bersani ha dichiarato che appena arriva a palazzo Chigi chiama la Caritas…………LOL!
Vendola ha dichiarato al seggio elettorale che avrebbe voluto essere a all’Angelus in piazza S.Pietro…………..LOL! (al cubo)
Alla faccia della Laicità!
spero che facciano la grande coalizione PDL, PD-L e Monti così allle prossime elezione il M5S prende il 60% dei voti – a quel punto o la va o la spacca !!!!!!!
to Bertrand Russel2 la vendetta
Anch’io sono più di sinistra,però la sinistra in Italia (mi scusi,ma lo dico lo stesso) – mi fa talmente schifo,che voterei la destra (lo so che ora mi maledirai).Per me il male minore sarebbe stata la destra.La politica in generale fa schifo (scusate davvero,sono straniera e lo so che sentirsi dire queste cose da uno straniero è brutto,lo so che diventero molto antipatica ed odiosa),per me PDL sarebbe meno grave.Dire il vero,non capisco,per odiate così tanto S.B.?Capirei se il resto dei politici fossero santi e capacissimi (che di destra,che di sinistra),ma visto che non è così – mi chiedo perchè?Berlusconi almeno si è fatto da sè,e al mio modesto parere vuole dire che sa fare qualcosa.Dimmi cosa di così buono ha fatto PD o li voti solo perchè è di sinistra e almeno in teoria presenta gli “ideali di sinistra” (sono vicini anche a me) e non quardi cosa veramente fa PD?
MEVI
Io sono un liberale e in un paese con un centrodestra decente io voterei da quella parte.
berlusca nei sui anni di governo ha:
danneggiato ripetutamente il sistema giudiziario facilitando il lavoro dei criminali e impedendo ai magistrati di fare il loro e questo solo per salvare se stesso;
dissestato i conti pubblici per fare favori agli amici e agli amici degli amici mi riferisco al periodo 2001/2006 un periodo in cui l’economia andava abbastanza bene e in cui i tassi d’interesse erano ragionevolmente bassi ha lasciato gonfiare il debito pubblico quando invece avevamo l’occasione per ridurlo sensibilmente;
quando Airfrance voleva comprarsi alitalia pagandocela e prendendosi anche i debiti ha respinto l’offerta Airfrance in nome dell’italianità e l’ha regalata ai suoi amici pagando i debiti dell’alitalia con i soldi del contribuenti e regalandogli il monopolio della rotta Milano Roma con un danno ulteriore questa volta a danno dei consumatori.
depenalizzato il falso in bilancio favorendo le imprese disoneste e rendendo più problematico per gli onesti ottenere un prestito in banca;
ha fatto una legge elettorale che ci impedisce di eleggerci i parlamentari;
ha fatto eleggere i suoi avvocati e le sue puttane in parlamento cosi che li paghiamo noi per lui;
ha favorito gli evasori fiscali rendendo quindi inevitabile far pagare più tasse ai lavoratori dipendenti che non possono evadere;
ha favorito gli abusi di potere nelle aziende da parte dei datori di lavoro vedi legalizzazioni delle lettere di licenziamento in bianco;
ha introdotto norme per mettere il bavaglio alla stampa;
ha tagliato i finanziamenti alla scuola pubblica e ha finanziato la scuola privata, cosa esplicitamente vietata dalla costituzione, spesso queste scuole sono frequentata dai ricchi inoltre quando sono gestite dalla chiesa queste scuole sono spesso anche meno efficienti di quelle pubbliche;
ha illuso i terremotati dicendogli che gli avrebbe ricostruito le case e invece molti sono ancora in centri temporanei il tutto quando nella maggioranza dei casi sarebbe bastato ristrutturare le vecchie case il tutto per favorire i suoi amici costruttori con i nostri soldi;
ha permesso agli evasori di riportare indietro i soldi dalla Svizzera pagando poco e niente di tasse, mentre gli onesti si debbono dissanguare ogni anni, e poi ha lasciato che tali soldi venissero riportati via al estero e permettendo cosi anche ai criminali di ripulire i loro capitali;
ha limitato i poteri della corte dei conti riducendo ancora i poteri di controllo;
ha varato leggi sul immigrazione razziste con la scusa della criminalità senza far nulla di serio per ridurre la criminalità autoctona o immigrata che sia;
per il controllo al immigrazione a prima dato 5 miliardi a Gheddafi e poi a chiuso gli occhi sulle violazioni dei diritti umani compiuti dal regime libico anche contro gli immigrati illegali che venivano sottoposti a ogni genere di violenza in strutture finanziate da noi contribuenti italiani;
ha esentato la chiesa dal pagare le tasse sugli immobili costringendo cosi noi a pagare anche per lei.
distrutto quel poco di cedibilità italiana nel mondo;
Ma la cosa peggiore è che ha danneggiato gravemente le già scarse capacità cerebrali degli italioti facendogli credere che gli avrebbe portato chissà quali benefici mentre in realtà ha fatto solo danni!
Potrei andare avanti ancora per molto!
Si,con certe cose sono d’accordo,sulle altre invece no (l’Aquila,legge per le aziende,lavoro…).Mi dici a questo punto che promesse ha manetunto PD,meti anche la mano sul fuoco che PD non ha fatto eleggere i propri amici,non ha fatto salire il debito pubblico e tanto altro?Ti chiedo seriamente (senza ironia)di dirmi cosa di positivo ha fatto PD e perchè li hai votato?Grazie
MEVI
Riguardo al debito publico ecco una risposta migliore di quelle che ti potrei dare io:
https://www.youtube.com/watch?v=_830Sz1S5_A
Riguardo all’elezione i propri amici e parenti è ovvio che in un paese familista come il nostro lo facciano tutti ma i livelli di berlusca sono inarrivabili per tutti gli altri.
Il PD è stato poco al governo ma almeno nei pochi anni in cui c’è stato ha fatto una politica di controllo della spesa pubblica più seria di quella fatta da berlusca.
Inoltre la legge treu anche se a sinistra tendono a rinnegarla ha permesso l’introduzione di una flessibilità che ha permesso l’emersione dal sommerso di molti posti di lavoro e che ha permesso la creazione di altri posti che non si sarebbero creati senza tale flessibilità.
Nel 2007 Prodi ha ridotto il cuneo fiscale sulle aziende dandogli un po di respiro e se non fosse stato per questa riduzione oggi avremmo un numero di aziende fallite ancora maggiore.
Adesso caro il mio berlusca troll chiudiamola qui che anche se il PD non è gran che il paragone con il PDL di fronte a una persona con un minimo di oggettività lo vince a mani basse.
to Bertrand Russel2 la vendetta
Si,è meglio chiudere qui.Non vado oltre,perchè è inutile – le stesse cose vediamo diversamente.Si potrebbe andare così per giorni.Comunque come vai a sapere per esempio che PD ha fatto ellegere meno a amici del PDL?Hai i numeri precisi,li hai contati per fare i paragoni?”Caro il mio berlusca troll” – “bella” questa…Peccato che in Italia è tutto così politicizzato e non si puo confrontarsi civilmente e senza offese ne anche se abbiamo opinioni così simili sulla Chiesa.”Caro il mio berlusca troll”…Va beh.Mi ricordo come Prodi è stato costretto a dimettersi,non è stato proprio nel 2007?Ieri guardavo “Balarò”,dove il direttore di un giornale Calabrese raccontava che il suo giornalista quando fermava pocco prima delle elezioni la gente per strada
chiedendo le motivazioni del loro voto,le loro rosposte erano più o meno – Movimento 5 stelle?Perchè mi danno risposta a tutte le mie domande.Berlusconi?Perchè mi togle la IMU.Bersani?Boh…Perhè …è una persona per bene…
P.S.E cosa mi dici sui Monte Paschi di Siena?Quanti milliardi ci vorrano per salvarla – 2 o 4?Grillo ha detto che vuole condanare 5 secretari del PD.
Meno male che né l’uno né l’altro (Bersani e Vendola) sono di sinistra.
Renzi o Monti o Casini …
Possibile non si comprenda che c’è stato un giro di boa e che i sedicenti partiti hanno dimezzato l’elettorato?
Col calo di partecipazione e col 25% a M5S, quanti sono i voti assoluti presi dalle coalizioni centrosx e centrodx? Ben meno di quanto le percentuali non facciano apparire e ciò dimostra che le compagini in campo altro non sono (erano) che rimasugli rattoppati di un sistema obsoleto ed a tratti persino ridicolo.
Sulla dichiarazione Uaar stendo un velo pietoso, è di una avventatezza incomprensibile oltre a delineare una incomprensione della realtà politica disarmante.
tre cose
1. parlamento laico? vorrei ricordare alla redazione che il carnevale è finito 😉
2. gnomo, bersani, monti ecc. cambia solo il pene che preneta nel nostro retto 😉
3. l’Ue ci considera sempre meno, forse converrebbe dar retta a Grillo e fare un referendum per uscire da una struttura alienante che non ci considera (con giusta ragione) che una palla al piede
Uscire dall’Europa significa venire annessi dal Vaticano.
Preferirei che l’UE ci commissariasse, magari adottando leggi francesi (sulla laicità) o scandinave (sullo stato sociale).
Commento alle elezioni da ateo, non da politico.
Per come la vedo io hanno vinto i populismi. Ciò significa che (sempre per come le vedo io… poi non lo dirò più) non ha pesato più di tanto la perdita di credito della ccar, la disaffezione per la religione intesa come pratica religiosa, come culto, nel senso che non per questo ha vinto la laicità, e meno che meno l’ateismo. Ben al di là delle proposte politiche dei vari partiti, la gran parte degli italiani (ma forse non solo loro, visto cosa passa nel mondo) – credenti o non credenti – ha ancora una volta dato credito a quanti hanno – per usare un’espressione ricorrente – ‘parlato alla pancia’. Il che esclude ‘ la testa’, cioè, fuor di metafora, la razionalità.
Tutto questo per confermare una mia convinzione di fondo (riproposta fino alla nausea in questo blog, ragione per cui questo intervento è dovuto solo alla circostanza… poi non tedierò più), e cioè che la eventuale crisi delle religioni storiche – ovviamente sempre auspicabile – non significa molto se non entrerà in crisi anche un pensiero magico-religioso ora come ora tutt’altro che intaccato nel suo fondo basato sulla superstizione. Grillo e Berlusconi come oggetto di culto superstizioso, come sono tutti i culti? Fatte le doverose distinzioni tra i due, per tanti versi abissale, resta il fatto che di fronte ad una prospettiva di reale crisi forse irreversibile di un modello di sviluppo che non può più nascondere le sue contraddizioni, ci si è affidati ancora una volta a un qualche salvatore della patria. E non importa nemmeno che uno di questi ‘salvatori’ sia stato il principale artefice (non l’unico, ma certamente il principale, cioè Berlusconi) di un degrado morale e civile del paese riconquistando la scena sfruttando ancora una volta il magafono della televisione per dirne di cotte e di crude, mentre l’altro ha sfruttato un mezzo vecchio (la ‘piazza’, un posto che non favorisce certo la riflessione), e uno nuovo (il web, strumento solo apparentemente democratico, almeno per l’uso che ne viene fatto) coi quali ha lucrato sul malcontento montante: più che giustificato, il malcontento, ma non è affidandosi ad un leader più o meno carismatico che si risolveranno i problemi.
Tutto ciò, ripeto, parlandone da ateo (per come concepisco io l’ateismo), perchè politicamente, nella attuale contingenza, non saprei indicare vie d’uscita. Volevo solo porre l’accento su quanto poco, anzi!, abbia influito, almeno in Italia, la crisi della ccar, e in generale delle religioni.
Il nuovo parlamento sarà più laico? Me lo auguro… se non altro per portare a buon fine molti degli obiettivi di UAAR… ma per il resto, cioè per un salto di qualità sul piano culturale, vedo solo passi indietro.
concordo. Ha vinto il Populismo. E populismo significa proprio assenza di razionalità e senso della realtà.
Se si confermeranno i dati il senato non produce maggioranze, e dunque si riandrà a votare.
Ma queste elezioni segnano una svolta verso l’ignoto. In nessun paese europeo i partiti populisti raggiungono quasi il 55% dei consensi. Solo l’Italia.
Siamo l’esempio negativo da non seguire, la pecora nera.
Se ci impegnamo, forse riusciremo a far crollare l’edificio europeo.
No!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
“Populismo” è l’atteggiamento di chi dice cose che piacciono al popolo solo per catturarne la fiducia e i voti, e poi usarli per il proprio tornaconto: è il caso di Berlusconi ma è il contrario del caso di Grillo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Concordo con Tonizzo.
Grillo + Monti hanno rastrellato il 35% dei voti: due partiti fuori dal ‘sistema’,
a dimostrazione della voglia di cambiare o, almeno, superare il senso
di schifo verso i vecchi partiti. Senza contare i piccoli, che porterebbero la
percentuale oltre il 40.
Bersani camperà per il resto della sua vita col rimorso di non aver dato
strada a Renzi.
Il problema dei vecchi partiti è che mentre parlano di nuove soluzioni,
in realtà pensano sempre a come salvare capra e cavoli, cioè i loro affari
di sempre.
”…Ma queste elezioni segnano una svolta verso l’ignoto…” e allora, Claudio,
la soluzione è rimanere per sempre nelle mani di B + B?
Concordo con Bruno! Grillo ha detto esattamente quello che il popolo voleva sentirsi dire, e nemmeno completamente a torto: la gente è esasperata da decenni dai privilegi della casta politica, e indipendentemente dalla propria idea politica. Ha parlato di reddito di cittadinanza e di riduzione dell’orario di lavoro settimanale, no? Mi sembra che vadano di pari passo con la restituzione delle tasse. Ha evocato il “politometro” per misurare il differenziale di benessere dei politici tra prima e dopo il loro ruolo istituzionale: e ha incitato ad andare a riprendersi i soldi! E dici che non è populismo questo? In cosa è diverso dai leghisti che urlavano roma ladrona la lega non perdona?
@ Sandra
Grillo non entrerà di persona al Parlamento o al Senato; Bossi &C c’erano entrati di persona.
Perché non può entrarci fisicamente, per le sue stesse regole, dato che è responsabile della morte di tre persone “per imprudenza e inesperienza”, come recitava il rapporto tecnico. Di fatto è quello che dà la linea al movimento, perciò un piede dentro e uno fuori.
Il problema è che i grillini fra poco’ vedranno tutti i giorni i berluscones. E i principi non pagano l’affitto o non fanno scavalcare le liste d’attesa in ospedale.
Guarda, secondo me, la si può ancora vedere dal lato positivo: Bersani potrebbe smettere la maschera da cane bastonato, e proclamare la vittoria del fronte antiberlusconiano e anticasta, riconoscere la volontà di cambiamento di parte del suo elettorato migrato a m5s e farlo proprio: quindi iniziare, in fretta, un periodo di riforme insieme a m5s, su sistema televisivo, sui privilegi e costi della politica, su altri temi in cui effettivamente si possa agire anche con una certa rapidità. Che secondo me è cruciale, perché la corruzione è una malattia a cui pochi italiani poi sanno o possono resistere. Basti pensare alla lega (o a scilipoti).
@ Sandra
Bersani anticasta? Potresti cortesemte spiegare meglio?
@ Sandra
Bersani ha sempre detto che si alleerà con Monti… 🙁
Non vedo come potrebbe farlo avendo Vendola nella coalizione. Se il programma del pd è compatibile con Sel non può esserlo con Monti. Ha molti più punti in comune con m5s. Se è furbo Bersani, cosa di cui dubito, è il momento di approfittare e finirla con il berlusconismo unendosi a Grillo. La destra ha perso molti più elettori di quanto abbia perso Bersani, che sono passati a Grillo. Per riprenderseli Bersani deve riavvicinarsi al suo popolo anticasta, realizzando parte del programma 5s.
@ Sandra
Intanto lo ha detto:
http://www.controlacrisi.org/notizia/Politica/2013/2/13/31213-bersani-apre-monti-che-apre-a-vendola/
Che poi Bersani sia furbo o no, lo vedremo (fino ad ora sarà stato forse un po’ “furbastro” ma non mi è mai parso molto intelligente).
Purtroppo Bersani dopo aver fatto una campagna elettorale totalmente apatica, da far cascare le braccia a molti suoi elettori per quanto era poco incisivo e poco presente, adesso sta aprendo a Monti.
Probabilmente lo aveva già deciso prima delle elezioni e adesso sembra non avere la necessaria flessibilità mentale per cambiare i suoi piani. Ma una maggioranza PD SEL Monti non ha abbastanza senatori per poter governare. Gli manca proprio il numero per poter avere la maggioranza in un voto di fiducia.
Se Grillo mantiene la parola data di non fare alleanze e ha tutto l’interesse a mantenere questa parola visto che probabilmente si rivoterà a breve non sara possibile fare un governo senza berlusca.
Risultato ho si torna a votare di nuovo con un altra campagna elettorale che finirà per favorire berlusca che nel prendere per il culo gli italioti non ha rivali o si fa un governo di grossa coalizione che si renderà impopolare e che alle prossime elezioni farà stravincere Grillo con un vero salto nel buio il buoi di uno che dice queste cose:
http://www.youtube.com/watch?v=D_6eHQeF3kM
Dice che dell’AIDS non fa morire e che le diagnosi contro il cancro non servono!
Ricordo anch’io di averlo sentito anni fa delirare sul fatto che si deve convivere con il cancro, credo che fosse nel dvd di incantesimo prestatomi da un’amica. Basterebbe questo per catalogarlo tra i fuori di mente. La faccenda della matita copiativa di ieri è un altro sintomo della complottopatia di cui molta gente si è lasciata contagiare, malattia tipicamente italica.
Però… tornando alle cose concrete, di cosa ha bisogno l’Italia e di cosa ha bisogno Bersani. Anni fa il ps se ne venne fuori con questa idea della gioiosa macchina da guerra, che poi si è rivelato il famoso semaforo di Prodi-Guzzanti. C’era una vaga volontà, anche solo a livello di agitatore di idee, di una nuova formula politica che convogliasse partecipazione e entusiasmo. Ma la macchina del pd è risultata brutta da vedere e piena di magagne. D’altra parte Grillo è riuscito letteralmente a incantare il cliente con un modello strepitoso almeno a giudicare dalla carrozzeria: la sua macchina è bella, piace, fa venir voglia di salirci. Il problema è, di nuovo, si conosce la strada? la macchina sarà in grado di affrontare la salita e soprattutto chi sarà in grado di guidarla? Perché quello che sembra carente nella macchina dei grillini è la parte meccanica e il pilota. Ma la macchina è proprio quella che a tanti elettori del pd sarebbe piaciuta. Se Bersani volesse diventare lo Schumacher della politica, prenderebbe le chiavi della macchina, farebbe qualche necessaria modifica e via…. prima che quelli dei box di berlusca la smontino pezzo per pezzo.
Secondo me con un po’ di capacità e lungimiranza politica il Pd può salvare se stesso, ed evitare al paese di precipitare nel populismo.
Sandra
Il Pd fatica pure a decidere sul cosa fare per cena!
Se in questo paese avessimo avuto un centrosinistra decentemente pragmatico berlusca non avrebbe mai vinto nessun elezione ma neanche le elezioni della bocciofila!
Ma loro no non riescono proprio a mandarla in soffitta la bandiera rossa!
eh purtroppo hai ragione. Pensare che Grillo si era proposto alle primarie del Pd nel 2009. Ora sarebbe il momento di prenderselo in casa, con tanto di scuse e di riconoscimento di parte delle sue proposte. Spero che non facciano la stupidata di fare una coalizione con berlu, ma conoscendoli si faranno menare per il naso un’altra volta.
Sandra
“conoscendoli si faranno menare per il naso un’altra volta”.
Guarda ci possiamo scommettere peccato che nessuno sarebbe disposto ad accettare una scommessa simile.
Non conosco movimenti politici che si presentino a delle elezioni che non siano populisti, e non solo in Italia, ma nel mondo intero.
La democrazia è una storiella populista, e i popoli infatti ci credono.
Volevo aggiungere: il peggio, se possibile, deve ancora venire. Visto come sono andate le cose, nell’ipotesi più che probabile di nuove elezioni, coloro che hanno perso cercheranno di imitare quelli che hanno vinto (come è sempre avvenuto con Berluscini) e così il populismo – con un popolo, come diceva Flaiano, ‘sempre pronto ad andare in soccorso dei vincitori’ – guadagnerà anche quel poco che ha lasciato per strada. Pescando a destra e a sinistra.
“Il fascismo si è presentato come l’antipartito, ha aperto le porte a tutti i candidati, ha dato modo a una moltitudine incomposta di coprire con una vernice di idealità politiche vaghe e nebulose lo straripare selvaggio delle passioni, degli odii, dei desideri.” Antonio Gramsci, 1921
OT
Bruno Gualerzi ha scritto:
> questo intervento è dovuto solo alla circostanza… poi non tedierò più
Io farei, e invito gli altri che intervengono su questo blog a farlo, un appello a Bruno Guarlerzi per continuare a “tediare”. Che dite?
Per quanto può valere, aderisco senz’altro all’appello! Bruno è una voce che a me manca tanto nelle ultimissime, non è la sola che se ne è allontanata, ma una di quelle a cui l’occhio correva subito.
Tra l’altro la sua analisi del voto e del futuro mi vede completamente d’accordo.
@ stefano marullo
@ Bruno Gualerzi
Tedia! Tedia! Tedia!
Sono d’accordo, come sulla sua analisi del voto.
Prima Bossi, poi Berlusconi, adesso Grillo.
Non concordo, politicamente e da ateo.
Dici “se non entrerà in crisi anche un pensiero magico-religioso ora come ora tutt’altro che intaccato nel suo fondo basato sulla superstizione. Grillo e Berlusconi come oggetto di culto superstizioso, come sono tutti i culti? Fatte le doverose distinzioni tra i due, per tanti versi abissale, resta il fatto che di fronte ad una prospettiva di reale crisi forse irreversibile di un modello di sviluppo che non può più nascondere le sue contraddizioni, ci si è affidati ancora una volta a un qualche salvatore della patria.”
Avendo votato Grillo (solo alla Camera, sbagliando mi ero fatto convincere sul “voto utile al Senato) penso di poter dire che Grillo non è visto come un potenziale salvatore della patria, ma solo come uno in grado di esprimere pubblicamente e con forza mediatica il suo rifiuto alle menzognere argomentazioni dei nostri politici, argomentazioni valide solo ai fini del loro potere.
O, se preferisci, è una fede analoga a quella che si ha nei confronti della propria squadra di calcio, la speranza di un risultato miracoloso che, se arriva, si sa benissimo che non proviene dal soprannaturale e, se non arriva, si sa altrettanto bene che i motivi sono molto terreni e si trova una giustificazione altrettanto terrena, tipo l’allenatore incapace.
Son contento che Monti e Co abbiano preso poco. Poi un applauso al PD che è riuscito a non stravincere sul PDL, non è cosa da poco.
Francesco s.
Merito del duro allenamento e dell’abitudine. 😉
Ce ne vuole di tempo e di capacità per riuscire a non vincere quasi mai!
Non è cosa da tutti riuscire in imprese come il non vincere in simili condizioni!
Se ci pensiamo bene il vecchio P.C.I. è riuscito a fare di meglio è riuscito a perdere 11 elezioni politiche consecutive e non ne ha vinte neanche una! 🙂
Un record mondiale! 😀
Sto cominciando a pensare che lo facciano apposta.
D’altronde, fare opposizione è più divertente che governare.
Notizie di quanti voti ha preso Democrazia Atea o, almeno, Margherita Hack?
circa 500 voti la lista.
un successone direi
certo pallinaro, come e’ un successone quello della feccia tua referente politica. Aspetta, ora che ci penso il vostro referente politico valido fino a un anno fa ha mantenuto un bel 30%, quindi voi (c)pretini potete cantare vittoria.
Vergognarsi e andare a nascondersi sotto la botola della sacrestia mai.
Laico o non laico… con così tanti grilli(ni) per la testa… ogni funzionamento del Parlamento è fuori discussione. Prima si rivota meglio è.
Grazie a Grillo abbiamo un Parlamento che sembra un reality show.
Saluti,
Mauro.
Tu cosa avresti preferito? Io avrei preferito che la maggioranza andasse a Rivoluzione Civile, seguita da Sel e M5S, e che tutti gli altri partiti non superassero lo 0,1%.
Tu cosa ti aspetti da un “rivoto”? Io mi aspetto, purtroppo, un aumento dei voti al Berlusca.
Cosa avrei preferito?
Lo ho scritto qui: http://pensieri-eretici.blogspot.de/2013/02/come-vorrei-finissero-le-prossime.html
Saluti,
Mauro.
Mauro
“Grazie a Grillo abbiamo un Parlamento che sembra un reality show”. 🙂
Si ma con berlusca sembrava un bordello o uno studio di avvocati penalisti! 🙁
Dai che abbiamo fatto un po di progressi. 😀
Il reality show ce l’hanno già fatto Berlusconi (Bunga Bunga) e Bersani (voyeurismo sulla vita sessuale di Berlu). Magari con i M5S è la volta buona che si riesce a combinare qualcosa.
Solo se gli eletti avranno un pò di autonomia da Grillo e Casaleggio. Purtroppo, abbiamo già visto cosa è successo a Parma, quando il giovane grullino ha provato
a lavorare con un pò di razionalità imposta dalla situazione del debito cittadino.
Grillo & Casaleggio allenteranno le briglie o quanti dei neoeletti decideranno che le
loro responsabilità verso gli elettori prevalgono su quelle verso il movimento?
Vedremo. Fra mantenere un certo tipo di status quo (Berl & Bers e tutti i loro compari) e provare a cambiare un po’ la situazione, io direi che vale la pena di dare una possibilità ai grillini.
Si spera almeno che riescano a fare un po’ di pulizia in parlamento. Già quello sarebbe un gran risultato.
Se non riescono loro, ci resterebbe solo la rivoluzione alla francese…
Ptolemaios
Allons enfants de la Patrie,
Le jour de gloire est arrivé!
Contre nous de la tyrannie,
L’étendard sanglant est levé!
L’étendard sanglant est levé!
Dimenticavi questa:
Ah ! ça ira, ça ira, ça ira !
Les aristocrates à la lanterne,
Ah ! ça ira, ça ira, ça ira !
Les aristocrates on les pendra !
Purtroppo però non credo che gli italiani abbiano lo spirito di unione dei francesi. Sanno unirsi solo quando si tratta di calcio. Purtroppo. I politici possono stare tranquilli.
Ptolemaios
Ho un idea!
Facciamo una partita di pallone cittadini normali contro i politici ma con il regolamento dei Maya secondo cui i perdenti vengono sacrificati agli dei!
Lo so mischiare religione e politica è una pessima abitudine ma in questo caso sono pronto a fare un eccezione!
In effetti sarebbe un’ottima idea, ce li vedo proprio Berlu, Gargamella e Napisan (e tutti gli altri, tutti da reparto geriatrico) arrancare dietro la palla! Sarebbe una vittoria fin troppo facile! E finalmente, come nella versione di “Ça ira!” della Piaf:
Le châtiment pour vous s’apprête
Car le peuple reprend ses droits
Vous vous êtes bien payé nos têtes
C’en est fini Messieurs les rois
Il n’ faut plus compter sur les nôtres
On va s’offrir maint’nant les vôtres
Car c’est nous qui faisons la loi
Populismo: Movimento di propaganda e proselitismo tendente ad un miglioramento delle condizioni di vita delle classi diseredate. (Vocab. Treccani)
Quindi prima di scrivere cose a propria insaputa e citare termini di cui si ha una conoscenza vaga e per sentito dire sarebbe meglio informarsi.
Se poi il termine populismo riferito all’avversario serve a nascondere la propria pochezza politica e culturale, beh, in questo caso è permesso.
Al di là delle definizioni da vocabolario, per quanto mi riguarda, ho inteso, DA ATEO, porre in risalto un rapporto fideistico con un leader carismatico che sa tanto di culto ‘religioso’. Che si chiami populismo o in altro modo (ma per la prassi politica la definizione della Treccani mi sembra storicamente poco attendibile) non conta poi molto.
DA ATEO? In che senso? C’è una definizione lessicale non teistica che sfugge gli elementi etimologici?
Rapporto fideistico, leader carismatico,culto religioso … Ma di cosa stai parlando? Se non riesci ad interpretare la realtà è preferibile non avventurarti in analisi, oltretutto banali.
“Rapporto fideistico, leader carismatico,culto religioso … Ma di cosa stai parlando?”
Sto parlando di… ‘rapporto fideistico, leader carismatico, culto religioso’! Banale? Incapacità di interpretare la realtà? Possibilissimo… ma questo, nella mia modestia, ho ricavato dai linguaggi riscontrati in tanti blog. Etimologicamente inequivocabili.
Non volevo porla su questo piano, ma ho voluto vedere se la definizione di populismo della Treccani era l’unica possibile. Così ho letto sul Devoto-Oli:
“Populismo: movimento politico culturale russo, che si sviluppò tra la fine del XIX e l’inizio del XX sec., aspirante ad una sorta di socialismo rurale, in opposizione al burocratismo zarista e all’industrialismo occidentale “… e fin qui siamo in sintonia con quanto da te riportato… ma poi aggiunge:
“estens. Dicesi di ogni movimento politico socialistoide diretto alla esaltazione delle qualità e capacità delle classi popolari sia pure in connessione con alquanta faciloneria e demagogia (dall’ingl. populismi”)
Ora indipendentemente dalle implicazioni che ne ho tratte io in quanto ateo (che comunque rivendico), e per opinabile che sia questa versione, forse potevi risparmiarti tante sprezzanti accuse di pochezza politica e culturale.
Bruno Gualerzi
Se la può confortare il termine populismo è utilizzato tranquillamente dai media e politici stranieri riguardo alle elezioni italiane, proprio nella sua interpretazione.
Il presidente dei socialdemocratici tedeschi ha usato questo termine riferendosi (parole sue) ai due clown (Berlusconi e Grillo) che l’Italia ha votato.
Riguardo alla faciloneria e demagogia ho sentito diverse dichiarazioni sconcertanti di membri del Movimento a 5 stelle in campo energetico ed economico. Ma evidentemente a molti italiani piacciono i sogni, le illusioni e le fughe dalla realtà.
Mi dispiace per Rivoluzione Civile che nel suo programma citava più esplicitamente degli altri la difesa della laicità delle istituzioni.
Mi consolo con il tonfo dell’Udc di Casini e Giovanardi sotto il 2%
Adesso è tutta da vedersi. Preferirei un’intesa Pd-Grillo piuttosto che l’incognita di un ritorno alle urne.
Un’osservazione tecnica.
Da oltre 30 in Francia un secondo dopo la chiusura dei seggi la televisione comunica la prima proiezione BASATA SUGLI EXIT POLL: ebbene, questa proiezione BASATA SUGLI EXIT POLL è il risultato finale (che si discosterà al massimo dello 0,1-0,2% dalla prima proiezione). Dunque un secondo dopo la chiusura dei seggi i Francesi conoscono il risultato delle elezioni.
In Italia invece le prime proiezioni sono ridicole e si assiste persino al ribaltamento del risultato iniziale.
Grillo era dato inizialmente al 17-19% alla Camera e alla fine risulta il primo partito col 25,5% di voti: non uno 0 virgola, ma ben oltre 6 punti percentuali in più! Alla Camera PD e PDL sono distanziati da nemmeno un punto percentuale, mentre la prima proiezione dava il PD nettamente in testa.
Ma come fanno i Francesi ad essere così precisi? O gli Italiani ad essere così cialtroni? Mi piacerebbe saperlo.
Forse perchè i primi sono Francesi e i secondi Italiani? 🙂
@Sergio
Gli italiani evidentemente hanno una diversità antropologica. Che, secondo me, gli è data dalla tradizione cattolica di cui sono intrisi fin nel midollo. Per cui mentono perfino al sondaggista.
@ Tiziana
Mi spiace ma la tradizione cattolica, in questo caso, non c’entra niente.
In un mondo (come vedi non ho usato la parola paese) sempre più individualista non ti puoi aspettare risultati diversi.
@doc
per tradizione cattolica si mente . si uccide, poi si viene perdonati dalal confessine. questo è quel che ho scritto.
@ Tiziana
Evidentemente, per qualche motivo, sei prevenuta, altrimenti non si spiegherebbe l’astio che ci metti. Io non ne facevo un discorso da tifoserie per cui sembra che noi italiani siamo sempre i primi al mondo nelle cose peggiori. Come se “il resto del mondo” fosse un monolite lindo e specchiato…
Il fatto è che il mondo occidentale in genere è (diventato) fortemente individualista quindi i risultati del voto possono meravigliare solo i giovanissimi e/o gli idealisti.
@doc
Adesso, motiva tu. Sai, è buona norma che lo facciano entrambe le parti.
Comunque, che il resto del mondo non sia lindo e profumato non giustifica la condizione attuale del paese. Che è anche peggio.
doc
Gli USA sono il paese più individualista al mondo e pure li la gente dice per chi vota!
In italia (minuscola voluta) gli elettori spesso si vergognano di dire per chi hanno votato, questo capita con frequenza massima tra quelli che una volta votavano DC e che adesso votano berlusca, il fatto e che votano non perché convinti ma perché interessati e per di più senza sapere quale sia il loro vero interesse, per paura di essere giudicati, irrisi, sbugiardati ecc ecc da chi ne capisce più di loro.
L’individualismo non c’entra niente c’entra il fatto che abbiamo una gran parte del elettorato che capisce troppo poco di troppe cose e che quel poco che capisce è che se parla fa figure di merda e quindi sta zitto o dice bugie per cercare di non far capire quanto sia stupido!
@ Sergio
Diciamo che una proiezione data “un secondo dopo la chiusura dei seggi” con una simile precisione contempla (dal pdv Razionale) due sole possibilità:
1) i francesi sono altamente prevedibili nel loro voto
2) le elezioni sono truccate
Al di fuori di queste due rimane sempre la possibilità che la tua non sia un’esservazione tecnica ma una cialtronata.
A proposito, tu, che dici che gli italiani sono cialtroni, sei italiano?
doc,
prova a rileggere con più attenzione.
@ Sandra
Spiegamelo tu, visto che sei così brava…
@ doc
sei troppo bigotto per capire queste cose; il popolo italiano è meno bigotto di te,
ma Vaticano e politici collusi hanno invaso i media con chierichetti travestiti da
giornalisti o esperti, tanto che non guardo più televisione da quando ogni telegiornale ci ammanniva il papocchio ed un paio di cardinali.
Che siano stati plagiati anche i sondaggisti?
@ Priapus
Visto che ora si tratta di darmi contro allora il popolo italiano (sic!) è meno bigotto di me…
Ma se è meno bigotto non dovresti dare la colpa a chierichetti e c.
P.S. Sei italiano anche tu come dice Sergio?
doc,
Tiziana sostiene che gli italiani mentono al sondaggista. E’ la sua ipotesi per spiegare gli errori degli exit poll. Che non è così campata per aria, sai, in una società poco orientata alla trasparenza e al farsi gli affari propri senza che gli altri sappiano.
@doc
Mai sentito parlare di effetto Hawtorne e simili? O di desiderabilità sociale? O anche solo di disonestà?
Ah, gli italiani che appoggiano i politici truffaldini sono italiani? Tu che italiano sei?
@ Sandra
Appunto, solo una sua ipotesi, ma poiché tra il bianco e il nero ci sono moltissime sfumature di grigio (anche nel resto del mondo) io ho indicato un’altra ipotesi.
D’altra parte se è vero, come sostiene, che gli italiani mentono al sondaggista, mi pare strano che i sondaggisti siano gli unici così tonti da non averlo capito…
perché, come potrebbero saperlo??? I risultati dei sondaggi vengono elaborati in modo “tonto”, ossia presupponendo la sincerità delle risposte. Se gli exit polls sono affidabili in Francia e in occidente in generale, l’individualismo dell’occidente c’entra per niente. A parità di meccanismo, è l’assunzione della sincerità come vera a fallire.
@docky
Effetto Hawtorne. I sondaggisti lo sanno. E poi, da quando gli exit poll sono precisi al 100%?
Ah motiva la tua affermazione sulle elezioni francesi.
@ doc
Io vorrei proprio sapere come facciano i Francesi a comunicare il risultato finale preciso – con uno scarto di uno – due decimali – alle otto in punto di sera, quando si chiudono i seggi. Non si sbagliano mai, una precisione sbalorditiva. E mi chiedo perché gli Italiani non si facciano spiegare dai Francesi come si fa il mestiere di sondaggista.
Le tue ipotesi – prevedibilità del voto dei Francesi o elezioni truccate – non mi convincono.
Sì, sono italiano (ma residente all’estero). È chiaro che non tutti gli Italiani sono cialtroni, ma per lo meno lo sono alcuni sondaggisti (se li confronto con i francesi).
@doc
leggi e non interpretare . megli, molto.
@ Sergio
Questo è interessante e vorrei saperlo anch’io. Ma ammetterai che una affermazione del genere (In Francia comunicano il risultato finale preciso – con uno scarto di uno – due decimali – alle otto in punto di sera, quando si chiudono i seggi. Non si sbagliano mai, una precisione sbalorditiva.) è abbastanza straordinaria e quindi richiede almeno un paio di prove se non altro perché supera, e di molto, in precisione la campana di Gauss. Estremizzando il ragionamento, se ciò fosse vero, i francesi potrebbero benissimo eliminare le elezioni e sostituirle con gli exit poll (tra l’altro risparmiando).
@Sandra
mi hai tradotto benissimo.
in effetti credo che nonostante le sfumature per una volta questa interpretazione è vera. ad esmpio, è mai possibile che nessuno mi dica che ha votato b, almeno una volta? mi dicono che anche il voto alla dc nessuno lo ammetteva. è – più o mneo – lo stesso degli uomini che negano di andare con le prostitute poi in viale gitto l’autobus (anche di giorno) si devefermare perchè ci sono gli automobilisti che contrattano.
A proposito della “sincerità nei sondaggi”, anzi negli “exit-poll”: in una elezione di diversi anni fa, in cui i risultati finali dello spoglio delle schede diede un risultato più a destra di quanto appariva dagli exit-poll, i sondaggisti avevano concluso che chi votava “destra” era meno sincero di chi votava “sinistra”, come vergognandosi di votare “destra”, o perlomeno come vergognandosi di dirlo,
@docky
Straordinario non vuol dire impossibile. Ti riesce difficile concepire che i Francia gli elettori comunichino il voto reale e qui no?
@Federico Tonizzo
Effetto Hawtorne, appunto. 🙂
Molto plausibile la spiegazione che gli exit poll siano inaccurati per via delle bugie raccontate, ma non penso sia l’unica componente. Io, per esempio, sarei dell’opinione di considerare anche l’eventuale scarsa rappresentatività dei campioni. Molta cura (e quindi molte energie) sarebbe da investire nella scelta dei campioni statistici. Se invece, come temo, i campioni scelti (per comodità, per risparmio, per pressapochismo) fossero poco rappresentativi del totale della popolazione, avremmo che, matematicamente, anche con il 100% di sincerità, le proiezioni sarebbero in certa parte inaccurate.
Ci sono molti parametri che sono sensibili al tipo di voto, e non sono solamente “geografici”. E se non se ne tiene conto nella scelta del campione, la statistica non vale un banano. Potremmo quindi avere una combinazione dei due fenomeni, che magari si esaltano a vicenda in qualche modo: io, intervistato all’uscita del seggio, pensando in termini estremistici che la statistica sia una specie di cretinata invece che una branca della matematica (lo sanno anche le pietre che in Italia siamo scarsissimi in matematica), prendo appositamente per i fondelli gli intervistatori; e gli stessi intervistatori, pensando di essere presi per i fondelli da una certa categoria di persone, fermano solamente quelle con un certo aspetto caratteristico, falsando così la rappresentatività del campione e dei risultati.
D’altronde, lo stesso fenomeno si vede nella politica medesima: i politici si curano sempre meno degli interessi dei cittadini, e i cittadini credono sempre meno ai politici… Circolo vizioso.
@ doc
tu e pochi altri siete bigottisimi, molti altri, sopratutto i giovani, solno cattolici
solo di nome, danno corda ai preti, ma fanno i loro comodi. Io sono italiano, ma
tu sei vaticano.
Temo che i vincitori di queste elezioni, semmai ne siano interessati, abbiano laicità e temi collegati proprio in fondo ai loro pensieri. Politicamente c’è un senso a tutto ciò che è successo, ma di sicuro non è entrata la razionalità in parlamento. Restando all’argomento del post, governabilità o meno, penso che paradossalmente sia arrivata in parlamento molta pseodusocienza, tanta dietrologia e pochissima voglia di logica.
Se fossi il PD offrirei al M5S di governare con un proprio presidente del Consiglio, con appoggio esterno del PD e vedere cosa riesce a combinare, per capire se è populista o meno. Tre sarebbero le conseguenze:
1) M5S rifiuta di governare e si ditrugge politicamente dimostrando di non avere proposte.
2) Accetta ma non riesce a governare per incapacità.
3) Accetta e governa in maniera adeguata.
Ma dubito che il PD abbia questa lungimiranza.
Idea da approfondire; non male.
Francesco s.
Idea ottima ma troppo buona per poter essere messa in atto.
Il PD ha appena finito di dare il suo appoggio esterno al governo Monti ottenendo cosi di perdere l’occasione di stravincere le elezioni, se Bersani subito dopo la caduta del governo berlusca avesse voluto avrebbe potuto costringere Napolitano a sciogliere le camere e avrebbe vinto le elezioni, con questa scelta Bersani non solo ha perso l’occasione di vincere facile ma anche logorato la popolarità del PD con l’appoggio a un governo che ha messo in atto misure contrarie alla volontà del suo elettorato.
Quindi non penso che ci siano le premesse psicologiche per portare avanti una politica che si è appena rivelata autodistruttiva per il PD.
@ Francesco s.
A chi faresti l’offerta? Ufficialmente non c’era un candidato premier, dovresti aspettare che ne eleggano uno.
Se poi si precisa che il capo indiscusso è Grillo, temo che dighiari l’uscita immediata
dall’Unione Europea e l’abbandono dell’euro.
@Priapus
Nella democrazia parlamentare le proposte si fanno ai parlamentari. Lascerei completamente a loro la scelta per responsabilizzarli. Poi chiaramente se propongono stronzate tipo uscita dall’euro gli toglierei la fiducia, sempre perchè fortunatamente siamo una repubblica parlamentare.
Io voglio vedere che sanno fare, sono molto critico nei confronti di questo movimento, va messo alla prova dei fatti.
Volevate sapere quanto sono cattolici gli italiani nel 2013?
Bene, guardate i risultati dell’UDC e ve ne renderete conto.
io sono cattolico e non ho votato per l’udc
ti identificavi di più nel leader del pd?
“pseudoscienza” 🙂
Ma che inutile e arrischiato comunicato! Non riesco a cogliere dove stia la razionalità di questa sortita, e con questi tempi, poi… sarà un mio limite!
Dal corriere.it
“In attesa della conferma del repêchage, però, rimangono lontani dal Parlamento, tra gli altri, i capolista Paola Binetti, Lorenzo Cesa , Rocco Buttiglione…”.
Aspettiamo a godere, però.
Il primo movimento interamente populista fu quello di Peron che, volendo industrializzare l’Argentina, trascinò milioni di contadini a vivere nelle “favelas”, baraccopoli periferiche delle
grandi città, in attesa delle grandi industrie fordiste che mai arrivarono. Il paese è ricchissimo
di materie prime e soppratutto di carne e ptodotti agricoli; sarebbe bastato incoraggiare la
trasformazione in loco di questi ultimi, nelle stesse haciendas produttrici, per sviluppare una
imprenditoria industriale che poi avrebbe potuto trasformare i prodotti minerari ed impiantare
le industrie tessili, chimiche, meccaniche, ecc.
Milioni di “descamisados” furono mantenuti dallo stato stato fino al crollo di Peron, quando volevano solo lavorare, ed uno dei paesi più ricchi fu ridotto in povertà, Aspetti di culto para
religioso e di demagogia sono evidenti, come rintracciabili anche nel fascismo, nazismo, stalinismo, maoismo e nella Cambogia di Pol Pot, chiaramente sovrastati dalla violenza, mentre
la demagogia viene convertita nel suo opposto che passa dalla rivoluzione sociale alla sclerosi
conservatrice, alla corruzione, affarismo e privilegio delle caste politco-burocratiche, caso italiano, estremizzato da Berlusconi, ma presente anche nel PD, cooperative rosse e MPS, ed
in tutti gli esempi di socialismo reale.
Ma veramente Carcano pensa che ora la politica sarà più laica?E tanti di voi avete votato PD solo per questo motivo?Io invece no.Non credo che laicità sarà il primo pensiero del PD.Loro,come tutti gli altri,prima penserano a cavolli loro…Ed io,in questo momento così difficile,avrei votato PDL.E non mi vergogno di dire questo.La vita privata di S.B. non mi interessa (finchè non fà la cose veramente illegali).E tutte queste ragazze sembrano tutto trane le vittime!A me,in queste elezioni interessa più la economia che il resto.Ed ora,saremo veramente saremo nella me…Ma avete ascoltato gli programmi?Cosa ha detto Bersani sulle tasse:del lavoro,IMU (quanti di voi avete pagato meno di 500 €?),IRAP?Non credo ne anch’io che S.B. avrebbe fatto tutto,però le sue proposte era il male minore.Comunque al PD “ringrazio” in anticipo per la IMU dell’anno prossimo (e ricordo che PDL aveva tolto ICI),che non toglierà (mi sembra) IRAP (che per le imprese è un peso morto,ricordo che le aziende la pagano sul numero di dipendenti e non sulla prodivittà ed è stata introdtta dal PD) e tanto altro.Ma nel 2013 che vota PD ancora crede che l’imprenditore è un padrone?Mah,visto che durante la crisi si sono suicidati piu di 300 imprenditori non penso che qui è una meraviglia fare imprenditore…Io seguo un po i media stranieri – non ho sentito una cosa simile ne nell mio paese ne in GB per esempio.Va beh,potete ora ringraziare PD che le aziende (sopratutto piccole e medie) con i soldini (se riuscirano guadangare ovviamente e non falire) dovrano mettere (o indebitarsi) solo per pagare le tasse come IRAP,IMU (ma avete pensate voi che per molte questo è stato un colpo di grazia) e non assumere i nuovi dipendenti,magari dare aumento?Prima di odiare gli imprenditori,perchè non vi informate prima cosa vuole dire fare imprenditore qui.Io volevo – ma dopo aver parlato con commercialista di questo – mi ci sono radrizzati i cappeli!
Mi sembra che decantare le meraviglie del programma di Berlusconi e del PdL dopo i risultati elettorali che vedono un calo, rispetto alle elezioni del 2008, del pdl del 46%, della lega del 54% (e dell’UDC del 70%) sia come minimo fuori dalla realtà; se il programma era così buono e realistico, perchè non l’hanno seguito durante gli anni di governo?
Avevo detto che anch’io non credo che PDL avrebbe fatto tutto e che tutto sarebbe una meraviglia!Ho detto che (sempre secondo me) PDL sarebbe stato il male minore.Comunque ho guardato cosa hanno fatto gli partiti prima,per esempio:è stata PD ad introdure ICI ed IRAP.Invece PDL ha tolto ICI (e a questo punto almeno avevo la speranza che la toglievano,mi bastava anche questo,non osavo ne anche a sperare che la restituivano) e pian pianino toglievano la IRAP.Invece PD ora dicevano che la toglievano solo a quelli che di IMU hanno pagato meno di 500€ e IRAP solo un po diminuivano e basta (mi sembra)
MEVI
L’ICI sulla prima casa la tolta Prodi che ha introdotto pure un ulteriore riduzione dell’imposta per gli immobili diversi dalla prima abitazione!
Berlusca l’ha tolta a tutti beneficiando cosi principalmente i benestanti che possedevano più immobili!
In seguito Berlusconi ha reintrodotto l’ICI, chiamandola IMU, sugli immobili diversi dalla prima abitazione tornando di fatto a una situazione simile a quella lasciata da Prodi anzi avendo tolto la riduzione ulteriore di Prodi la situazione era anche peggiore!
In seguito sotto il governo Monti berlusca e i suoi hanno votato per la modifica dell’IMU che tornava a tassare la prima casa!
Se si vuol far ripartire l’Italia bisognerebbe ridurre le tasse sulle imprese e sui redditi da lavoro gli unici che hanno fatto delle serie proposte in tal senso e trovando anche la copertura finanziaria per tali scelte sono stati quelli di Fare per Fermare il Declino!
Ecco il loro programma: http://www.fermareildeclino.it/10proposte
Non troverai nulla di meglio nel panorama italiano!
Sai,io invece avevo sentito una verità diversa.Pocco tempo fà avevo quardato un documentario sulla finanza (era in TV,non mi sembra che era di destra).Dove hanno menzionato (se ho capito bene) che Berlusconi è stato costretto a dimetersi dal EU perchè era diventato scomodo…Hai ragione dicendo che bisogna ridurre le tasse ed non era questo che prometeva PDL?
MEVI
Negli ultimi 11 anni berlusca è stato al governo 8,5 anni e ha appoggiato un governo tecnico per un altro anno se avesse avuto la volontà e la capacità di ridurre le tasse lo avrebbe già fatto invece negli anni in cui ha governato ha aumentato la spesa pubblica e la pressione fiscale.
http://noisefromamerika.org/articolo/lultima-presa-fondelli-berlusconi
Ricordati non basta dire la cosa giusta bisogna anche che a dirla sia la persona giusta e un truffatore non è mai la persona giusta per fare nulla!
@ MEVI
Solo che il Pdl non mantiene le promesse, ma si appropria dei meriti altrui, mentendo spudoratamente; il maggior aumento della pressione fiscale ed
il debito pubblico oltre il 120% e persino l’istituzione di Equitalia coincidono
coi governi Berlusconi, che per tanti gonzi è ancora quello che tagliava le tasse.
Le tasse si potrebbero tagliare solo combattendo la corruzione che non esiste
solo al Sud; vedere scandali delle regioni Lazio e Lombardia e le imprese di
Alemanno, i debiti dei comuni Roma e Parma e della regione Lazio.
Il costo della corruzione è valutato dai 60 miliardi annui in su ed altrettanto il
costo delle consociate degli enti locali in megastipendi per le poltrone da
dirigenti dei politici trombati , i consigli di amministrazione e sindacali.
Inoltre abbiamo tre milioni e mezzo di dipendenti pubblici e quasi mezzo
milione fra le sette polizie ed i vigili urbani. I nostri vicini se la cavano bene
con neanche la metà, visto che il grosso delle assunzioni è dovuto solo a
clientelismo.
A questo punto ditemi cosa di buono ha fatto PD e se spesso mantiene le promesse.Chiedo sul serio.
Tornato Scilipoti per la “gioia” degli atei e per altri milioni d’italiani che se lo meritano veramente.
C’è anche la Santantchè, la Gelmini, La Russa, Rosy Bindi, Formigoni, Bondi ! . Si, tutto molto laico. Amen
E la Lega alla regione lombardia. Magari rimpiazzeranno la madonna nel nuovo pirellone con una statuetta del dio Po e il crocifisso perfino dentro i frigoriferi.
Be’, almeno la binetti e il buttiglione sono stati trombati.
L’occasione merita un brindisi!
@ Diocleziano
Rimetti via la bottiglia, c’è ancora Monti A VITA e visto le frequentazioni anche ad mortem.
Diocleziano
Vuoi brindare sul Titanic mentre affonda?
Un consiglio modesto a Carcano per la prossima volta: Aspetta almeno le proiezioni.
“mistergrey2
Se si tenesse fuori quei maledetti berluschini io potrei anche essere favorevole.
Ma Grillo ha detto che non vuole fare accordi e senza di lui un governo per potersi reggere dovrebbe per forza avere l’appoggio di berlusca e saremmo di nuovo nella fogna.
In un altro commento quello finale di quest’articolo: http://www.uaar.it/news/2013/02/21/fattore-religioso-confronto-elettorale/#comments
Mi hai dato implicitamente del cripto fascista.
Bene io ho sempre votato contro berlusca.
Sono da sempre favorevole allo Ius soli.
Ho amici stranieri il mio profilo di facebook ha circa un quarto un quinto di amici immigrati provenienti da Africa e est Europa.
Sono per il matrimoni delle coppie omosessuali.
Sono stato contrario alla guerra in Irak.
Quindi dove cavolo lo vedi il fascismo?”
Ti sei chiesto se stavi diventando fascista o se i fascisti stavano diventando ragionevoli .
Io ho solo osservato che i fascisti dicono certe cose da sempre.
Fanno i populisti sguiati per aizzare i buoni proletari patriottici contro gli speculatori giudaici ; fanno accordi con la chiesa ma senza salamelecchi napulitani; mischiano il loro sangue con il patriziato di turno; di fronte al pericolo di una sovversione comunista si alleano con i liberali e clericali, pur diffidandone (hai presente la tensione che nei film polizieschi regna tra i manigoldi)?
Questa è storia.
Negli anni 20 la borghesia liberale, terrorizzata dal biennio rosso e dal bolscevismo internazionale, si alleò con i fascisti.
Ps
A proposito, rileggiti le espressioni di disprezzo che riservi a quei poveretti che si ostinano ad avanzare riservoe sulle delizie del capitalismo e la mano invisibile del mercato.
Mi parevi il Duca. 🙂
mistergrey2
Ok lo ammetto a volte sono un po troppo drastico!
Lo so che il capitalismo non è, non è mai stato e non sarà mai perfetto del resto non c’è nulla di perfetto a questo mondo ma sono convinto che pur con i suoi difetti resti il sistema migliore per creare ricchezza e lavoro!
Quando mi sono davvero arrabbiato con te è stato quando hai scritto che dicevi che la democrazia aritmetica non bastava.
Ma ti assicuro che sono lontanissimo dal essere un fascista e che quella sui fascisti di casa paund era solo una battuta cosa che mi sembrava evidente.
Mhhh a proposito del Duca mi sembra strano che non abbia ancora scritto per vantarsi della vittoria del M5S!
Mi sa che ci tocca fargli i complimenti.
@mistergrey2 e @Russel:
Che dirvi … suonerà molto old-style da cummenda Brambilla dei bei tempi andati
(quando tiravano su le fabbrichette dal nulla e lavoravano 16ore al giorno… NON come questi bamboccioni di nipoti che pensano solo a cambiare il SUV)…
MA DOVEVO LAVORARE 🙂 🙂 🙂
(ci sono stati grossi casini negli applicativi informatici che sto seguendo).
Per la vittoria del M5S NON ho gioito ma dico che è un primo passo per vedere questa bella nazione che è l’Italia cambiare in meglio.
Come detto ad altri NON mi aspetto cambiamenti epocali nell’immediato ma se passano alcuni messaggi … le cose possono cambiare e molto.
Ora vediamo dove si arriva e se i “grillini” in parlamento porteranno una ventata di novità.
Ed a proposito di “Communisti” (quindi NON comunistoidi)…
mistergrey2 … NON ricordo…come si chiama quel premio nobel alla letteratura … con idee orientate molto a sinistra che ha dato un deciso appoggio e sostengo al M5S ?
Ma sai che NON mi viene in mente … forse tu lo conosci meglio di me 🙂
@mistergrey2:
Io NON ti ho mai dato del fascista….ti ho sempre risposto con rispetto e massima goliardia e simpatia…solo che NON ho ancora capito se sei un coMMunista o un comunistoide (in post precedente ho spiegato la differenza).
@Russel2.
Il capitalismo non è, non è mai stato e non sarà mai perfetto…
Ed aggiungo io (riprendendo Churchill) … è un sistema che fa MOOOLTO ma MOOOLTO schifo ma è il migliore che l’umanità abbia mai visto.
Invito allora mistergrey2 ed altri comunisti (e comunistoidi semmai i miei post stano iniziando a farli sollevare dal loro torpore bamboccionesco degli agnoloto soccial forum) a trasferirvi in un paese abbandonato in Italia (ce ne sono molti) e mettere in piedi un abbozzo di società comunista…poi vediamo cosa ottenete e se ne riparla.
Altrimenti…il vostro comunistoidare (questa volta si…dico comunistoidi) NON ha portato a nulla…e NON porterà ma ia nulla…se NON a pubblicare qualche giornalino e fumarsi qualche canna al centro socciale okkupato.
Saluti a tutti…sempre piacevole vedere dilettevoli discussioni su questo sublime forum
🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
DucaLamberti74
DucaLamberti74
L’accusa di fascismo riguardava me ed era dovuta a una mia battuta sul programma di casa paund in cui si facevano aperture verso temi abbastanza lontani dalla tradizione fascista.
@Russel2:
Chedirti…mistergrey2 è specialista inquesti salti dalettici…a titolo di esempio:
#A) Star Trek fa parte (secondo lui) della corrente di fantascienza orientata al gusto della massa del mainstream (peccato che nel 1966 harischiato di chiudere per pochi spettatori ed i dirigenti della NBC lo avevano giudicato troppo cerebrale) e quindi diventa in BLOCCO al 100% un telefilm reazionario.
Ovviamente NON avrà mai visto un episodio per intero ma si sa tutto ciò che è made in USA è frutto di una cultura imperialisa e nazista :-).
#B) Cerco di essere il più possibile vegetariano e vegano ed attento ai problemi dell’ambiente …e dato che anche Adolf Hitler era vegetariano…indirettamente posso essere anche “fascista”.
#C) Sono nato nel 1974 … quindi divento un paninaro.
#D) Sono favorevole ad aborto, pillola RU486 del giorno dopo, contrario alla legge talebana che si voleva abolire nel 2005…ma ritengo (mia opinione personale) che se il padre biologico vuole prendersi cura al 100% del figlio possa farlo e la madre non deve abortire … e allora divento un anti-abortista reazionario amico di forza nuova.
#E) Gioisco per la elezione di Obama e siccome negli USA c’è una legge ingiusta dove l’ergastolo è facile prenderlo se commetti più volte anche dei reati minimi … e divento quindi l’amico di un presidente che rappresenta una nazione totalitaria poco ci manca simile alla germania nazista.
Che dirti…è fatto così…e ce lo prendiamo così.
A volte NON sa replicare a degli interventi strutturati con logica ferrea e citando dati di fatto oggettivi …ed allora cerca di ribaltare le cose a suo uso e comunismo (non dico consumo…perchè il consumismo è tipico del capitalismo 🙂 ).
Per quel che mi riguarda io gli rispondo sullo stesso tono citando ongiqualvolta possibile le delizie del suo beneamato comunismo e le perle di saggezza dell’accademia delle scienze vulcaniane e delle direttive della federazione dei pianeti uniti direttamente da Star Trek. 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
DucaLamberti74
DucaLamberti74
Dunque sei un paninaro, americano, vegetariano e in combutta con gli alieni! Ti terrò d’occhio vegeto nazi vulcaniano yankee! 😉
Lunga vita e prosperità
@me_stesso:
Integrazione al punto #D) … altrimenti i comunistoidi di ogni risma si scatenano.
Escludo il caso di violenza sessuale.
In tal caso la scelta di aborto spetta al 100% alla donna.
DucaLamberti74
Dovrebbero inventare la pillola del giorno dopo anche per le votazioni. 😆
😀 si troppo bello 🙂 che paese di merda!
Una bella deblattizzazione.
Magari unita ad una bella derattizzazione; divorano tutto e intendo quelli bipedi.
Dai commenti si comprende che si continua ad analizzare il M5S coi soliti e stantii criteri della politica italiani del secolo scorso. Non è più così. La Rete, con la sua informazione globale ed istantanea con lo streaming ed i forum, ha cresciuto nuove generazioni con una visione alternativa della politica e dei personaggi che la fanno. Internet ha anche accomunato una parte di over fifty, scontenti ed in cerca di nuovi approdi, alla valanga giovanile e tutto ciò ha fatto di colpo invecchiare e rendere obsoleti i mandarini Pdl-Pd-Udc etc.
Cercare di cavarsela accusando di antipolitica ( cioè?) o populismo (ecchevordì?) e non comprendere che è in atto un cambiamento radicale ricorda la cecità del luddismo del XIX sec.
Persino il Papa è più moderno dei Bersani e dei Letta ed infatti si è tolto di torno, motu proprio, per non essere spazzato via come succederà a loro.
Infatti io sono favorevole a metterli alla prova, fossi il PD gli offrirei il governo del paese su un piatto d’argento, ma se rifiutano vuol dire che non sono interessati a costruire.
Francesco s.
Visto con che energia e con che entusiasmo hanno fatto la campagna elettorale mi sa che anche il PD non è interessato a governare e a costruire.
Infatti stando così le cose potrebbero fare una cosa giusta.
“Comunicato stampa Uaar (basato sugli instant polls)”
Vi dispiacerebbe fare un comunicato stampa basato sul risultato reale?
Magari esprimendo anche la vostra solidarietà a chi ha protestato per la presenza dei crocifissi nei seggi elettorali (o chiedo troppo?).
Mi sembra veramente ridicolo che tutti si affannino ad elogiare il Movimento 5S.
Il movimento 5s si è guadagnato il risultato con anni di lavoro (indipendentemente dal giudizio che si dia sul fenomeno).
Nessuno invece nota che c’è un soggetto che in 60 giorni, partendo da zero, ha superato il 10%.
10% sottratto ad altri e quindi con niente da festeggiare anche se i seggi che ha ottenuto sono pochi.
La lista Monti non ha fatto lo sforzo del m5s, ha semplicemente avuto una lista di appoggio di fatto, le gerarchie cattoliche e vaticane, che a sua volta ha avuto il suo simbolo, il crocifisso, esposto in quasi tutti i seggi elettorali.
Ciò non è stato permesso a nessun’altra lista di appoggio, formale o di fatto che sia stata.
Certo questa è stata solo una delle tante illegalità e dei tanti soprusi (vedi garante per l’informazione truccata) di questa e di altre votazioni, non mi sembra comunque un buon motivo per ignorarla per inseguire cicaleggi attorno al carro del vincitore.
“sostiene Raffaele Carcano, segretario Uaar: «unioni civili, testamento biologico, contrasto dell’omofobia, superamento della legge 40, piena attuazione della legge 194, sono provvedimenti che non possono più attendere». ”
“Ma sono obbiettivi comunque importanti, e finalmente a portata di mano.”
Sì, sì, come no! Vedremo quanti ne verranno realizzati nella legislatura entrante.
Secondo me non si può festeggiare perché ha vinto questo o quello secondo come fa comodo. Una elezione con numerose illegalità e soprusi rimane una elezione con numerose illegalità e soprusi.
Per me un vincitore onesto sarebbe tale solo se, per l’alto grado di illegalità, favoritismi e sgambetti di questa elezione, ne contestasse la validità.
Fiorenzo Nacciariti
Scusa ma io non vedo nessun risultato eclatante una buona meta dei voti di Monti vengono direttamente dalla cannibalizzazione dei suoi alleati e un altra metà da elettori del PDL e in minor misura del PD tutta gente che era clericale anche prima.
Gli ex PDL hanno trovato in Monti da un lato un candidato premier coerentemente clericale, leggi senza scandali, gli ex PD invece possono votare un candidato che si presenta senza fare troppe concessioni ai laici che il PD deve fare per la stessa composizione del suo elettorato.
Anzi il fatto che sia rimasto sotto il 10% e cosa ancora più importante che il centrino non sia influente nei giochi delle alleanze probabilmente infliggerà loro un colpo da cui se si riprenderanno lo faranno solo dopo anni.
Che io ricordi non si è mai vista una lista con neosimbolo che sia passata da zero al 10%, tantomeno in neanche 60 giorni, mi pare che c’è riuscito solo Monti, con l’aiuto della lista d’appoggio di fatto “gerarchia cattolica e vaticana” alla quale viene permesso il privilegio di tenere esposto il suo simbolo (il crocifisso) nei seggi elettorali. Unico caso di fiancheggiatori a cui viene permesso di fare propaganda direttamente nel seggio.
E comunque non ti illudere che la piovra non riesca a introdurre (o non abbia già introdotto) i suoi tentacoli (magari meglio camuffati e per ciò più efficienti) ovunque, anche nel m5s.
Fiorenzo Nacciariti
Ok ma vedi che se Monti è salito lo deve per metà ai voti presi dai suoi alleati quindi non so quanto questo possa essere considerato un successo straordinario.
Non mi illudo per il M5S è poco ma sicuro che ci siano dei clericali del resto la chiesa ha costruito la sua influenza in Italia in secoli e secoli e per demolire questa presenza ci vorranno, bene che vada, molti decenni.
avanzata del centrosinistra – ma siamo matti il PD-L ha perso un mucchio di voti, rivoluzione civile non è entrata in parlamento SEL ridotta al lumicino – ma di cosa di cosa stiamo parlando ???? per fortuna il centro destra ha preso una batosta altrettanto memorabile – vedere i risultati del 2008 per credere – l’unico vero vincitore è il M5S – sulla laicità vedremo il M5S alla prova dei fatti – per esempio dando più soldi alla scuola pubblicaa e non a quella privata gestita dalla CCAR – e su molte altre questioni tipo patti lateranensi, 8 per mille, ecc.
Scusate, a proposito di politica e di elezioni, c’é una domanda che mi pongo da giorni. Ma é poi vero che votando i partitini piccoli tipo Rivoluzione Civile di Ingroia (che aveva un bel programma dove si parlava anche di laicità e che ho votato sia alla Camera che al Senato) o Fare per Fermare il Declino o altri “si fa vincere Berlusconi perchè si tolgono voti al PD”? E’ vero che in questo modo “si disperdono voti”? E’ giusto il principio del “voto utile”, del votare “contro qualcuno”, a prescindere da quello che si pensa e da chi si vorrebbe votare veramente? Io non l’ho seguito, e non so ancora se ho fatto bene o no. Allora anche votare Democrazia Atea (che avrei votato se ci fosse stata in Toscana e che per noi credo sia senza dubbio il partito migliore) significava fare un regalo a Berlusconi. Discutendo su Facebook e in una mailing list ho sentito pareri contrastanti, difficili da verificare per chi come me é a digiuno di questioni matematiche legate al voto. Voi che ne pensate? Mi piacerebbe sentire qualche parere.
E’ un dato di fatto che si sono sottratti voti alla coalizione di centrosinistra, ma sono dell’idea che per “essere colpevoli” di un aiuto a Berlusconi bisogna votarlo.
Io e ora lo posso dire tanto le elezioni son finite ho fatto una scelta di compromesso votando SeL, ma penso che qualsiasi voto non andato a PDL fosse utile.
Lorenzo Galoppini
Ti rispondo dandoti il caso opposto Fare di Giannino ha preso poco più del 1% bene questi voti erano quasi sicuramente a grande maggioranza voti di centrodestra e se tali voti fossero andati quasi tutti da berlusca, come sarebbe stato senza Giannino, berlusca avrebbe avuto la maggioranza alla camera.
Quindi se non fosse stato per Giannino oggi avremmo un nuovo governo berlusca.
Solo per questo fatto bisognerebbe Fare un monumento a Giannino e agli altri per aver fermato il declino morale dell’Italia speriamo che poi riescano anche a fermare il declino economico ma con questi elettori che ci ritroviamo non ci scommetterei molto.
Gli italiani devono imparare a votare secondo coscienza e non per opportunità. Quindi si vota chi è più omogeneo al proprio pensiero, alla propria filosofia di vita. I tatticismi, cioè il sedicente voto utile, non portano mai a nulla di buono.
Giuliano
Dimentichi il caso di Ralph Nader l’attivista di sinistra che si è presentato alle elezioni presidenziali americane portando via i voti ai democratici e facendo vincere Bush?
Nel 2000 i voti della Florida che andarono a Nader avrebbero fatto vincere Gore e la storia degli ultimi 12 anni sarebbe stata molto differente e ci saremmo evitati la guerra in Irak e le politiche contro il riscaldamento globale, negli USA, sarebbero state messe in atto con più di un decennio di anticipo.
Mi sa che bisogna valutare caso per caso se sia meglio il voto per omogeneità o quello utile.
Dopo la campagna elettorale di Bagnasco ed il tentativo di resuscitare la DC i commenti di Bagnasco e Famiglia Cristiana sembrano avallare l’analisi dell’articolo:
http://www.repubblica.it/speciali/politica/elezioni2013/2013/02/26/news/elezioni_bagnasco_serio_messaggio_politici-53474823/?ref=HREC1-3
“L’Italia uscita dalle elezioni è “senza maggioranza”, “senza programmi”, “senza stabilità”, ma anche “senza cattolici”, o quanto meno “con i cattolici relegati ancora in un ruolo marginale”: così fotografa la situazione Famiglia Cristiana, delusa dal flop del progetto del premier uscente. “Il successo non certo travolgente della lista di Mario Monti è emblematico anche per i cattolici”, scrive il settimanale dei Paolini in un editoriale online. “Molti esponenti di questo mondo avevano abbandonato le proprie responsabilità per aderire al progetto dell’ex rettore della Bocconi”, ricorda Famiglia Cristiana, secondo cui “doveva essere la continuazione con altri mezzi dello ‘spirito di Todi'”.
“Ma nonostante l’appello al voto e all’impegno in politica da parte del cardinale Bagnasco, presidente della Cei, dai primi risultati elettorali non sembra ci si trovi di fronte a una nuova stagione dei cattolici in politica.”
Sembra che un parlamento laico sia molto difficile ovunque.
http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/dio-quanto-mi-costi-le-chiese-tedesche-intascano-ogni-anno-19-miliardi-di-euro-51556.htm
Purtroppo sono gli effetti dell’influenza del passato con i vari concordati che concedono privilegi incredibili. Anche gli stipendi a preti, vescovi e cardinali vengono pagati dallo stato, e che stipendi! Nell’articolo non si dice che Carsten Frerk aveva anche stimato il patrimonio immobiliare delle due chiese in circa 500 miliardi di €, circa la metà di quello italiano.
Purtroppo recentemente la stessa corte di giustizia europea aveva riconosciuto che all’interno della chiesa i diritti sindacali non sono riconosciuti come agli altri lavoratori. Così si assiste al fatto che la potente multinazionale chiesa, 2° datrice di lavoro, abusa di salari minimi, contratti a termine e precariato, facendo concorrenza sleale, mentre a parole condanna il capitalismo e lo sfruttamento dei lavoratori.
Così nonostante il calo del numero dei fedeli ed il calo del sostegno da parte dei fedeli rimasti, le chiese godono ottima salute dal punto di vista economico e politico, sono pesantemente infiltrate nella società ed hanno un potere di ricatto sulla società che non sembra ancora pronta a scontrarsi con la chiesa per la riduzione o abolizione dei suoi privilegi.
Vedremo se il prossimo referendum in Austria per l’abolizione dei privilegi della chiesa riuscirà ad aprire una breccia in questa situazione.
parlamento più laico?…e che è una leccata di deretano al Grillo amico dell’arcivescovo di Genova?
Da su caro Carcano facciamoci questa domandina: quali tra i nuovi gruppi parlamentari sostiene l’abrogazione di tutti ifinanziamenti pubblici al capitalismo religioso sia diretto (confessioni) che indiretto (ospedali e scuole di proprietà ecclesiastica) e rivendica l’istituzione di una procedura popolare di investigazione dello IOR?
Così, tanto per darci un’idea di quell oche dovrebbe essere un autentico parlamento che applica la laicità intesa come separazione tra Stato e Chiese.
Per non parlare dell’abrogazione della circolare mussoliniana che impone i crocefissi negli ambienti di enti pubblici.
Informazione di servizio. Se non si forma un governo che abbia la fiducia delle camere, non si può votare nessuna legge, nessun provvedimento. E poichè una maggioranza al senato non c’è, quasi certamente questo parlamento laico sarà sciolto entro poche settimane: e speriamo che non rivinca il partito clerical-bungabunga
Grillo amico di Bagnasco? Mi auguro che non sia così…Certo che uno che fa sei figli e poi si dice ecologista mi preoccupa un po’…Per non parlare dei punti di riferimento (vedi il guru Massimo Fini).
Comunque sia, mi sembra che, senza volerlo, si stia formando una maggioranza progressista e che finalmente il pd sarà costretto, suo malgrado, a fare qualcosa di sinistra. Spero che si riesca a realizzare qualche riforma istituzionale seria (primo legge elettorale e legge sul conflitto d’interessi) e magari a piazzare uno Stefano Rodotà o un Gustavo Zagrebelski alla presidenza della Repubblica. Per me bene anche Emma Bonino .
Va bene tutto, ma che c’entra il fatto che ha 6 figli? Visto che anzi potrebbe permettersene anche 100 di figli.
Non è che per essere ecologisti bisogna essere sterili.
Passare da due miliardi a sette miliardi di persone in meno di un secolo secondo è “ecologico”? Secondo me, uno che si professa ecologista dovrebbe avere a cuore la “continenza riproduttiva”. Ma magari è diventato ecologista crescendo…
Ecco, Stefano Rodotà sarebbe una bella proposta, ma mi sa che quelli stanno pensando a gente come Marini o Amato, residui della prima repubblica (anche se sempre meglio di Rigor Mortis).
“Informazione di servizio. Se non si forma un governo che abbia la fiducia delle camere, non si può votare nessuna legge, nessun provvedimento. E poichè una maggioranza al senato non c’è, quasi certamente questo parlamento laico sarà sciolto entro poche settimane: e speriamo che non rivinca il partito clerical-bungabunga”
Questo parlamento dovrà comunque eleggere il nuovo presidente della repubblica perchè Napolitano non può sciogliere le camere nel suo semestre bianco.
Ciò significa che anche stavolta non verrà eletto un presidente berlusconiano, fatto non del tutto irrilevante se si pensa al ruolo squisitamente politico giocato da diversi presidenti nel passato, a dispetto degli scarsi poteri che assegnerebbe loro la costituzione (diciamo che la costituzione è molto vaga sugli effettivi poteri presidenziali).
Non avere un maggiordomo del Cavaliere sul colle è meglio di niente per le anime belle della democrazia.
Tenendo conto di ciò, la vittoria di Pirro di Gargamella, in questa sorta di sprint in discesa che sono state le ultime tragicomiche elezioni, non è stata del tutto inutile.
Vedremo se, come pegno di un futuro inciucio, pdl e pd meno elle si accorderanno per eleggere un non berlusconiano non sgradito al Cavaliere, per esempio uno come Amato, anticaglia del craxismo gagliardamente sopravvissuta alla caduta del giovanbattista berlusconiano.
La candidatura di Gianni Letta sarà solo di bandiera, altrimenti tanto varrebbe eleggere il berlusca , così almeno ci faremmo quattro risate.
Io penso sinceramente che i dirigenti del pd , dovendo scegliere tra il Silvio e Grillo, non ci penserebbero mezzo secondo a convolare con il primo.
La loro base elettorale e quegli ingenui che si sono scomodati a votare nelle primarie pensano invece che nulla possa essere peggio del cavaliere.
Pertanto il Gargamella dovrà bere l’amaro calice e fare un tentativo di accordo con il vulcanico sub-mariner .
@mistergrey2:
…e speriamo che non rivinca il partito clerical-bungabunga..
Mi associo e mi aggrego e per evitare tale scenario dico:
<>
DucaLamberti74
E dico…
( censura…e silenzio 🙂 )
che bigolone che sono 🙂 ho usato i segni maggiore e minore :-).
OK dico quanto segue
—-
Mi associo a quanto detto da mistergrey sperare che NON vina il partito clerical-bungabunghesco e quindi…
Che la gente rivoti ancora più numerosa il M5S.
—-
DucaLamberti74
[…] forse anticipato un poco i tempi, ieri, nel diffondere il nostro primissimo commento alle elezioni. I risultati finali, a livello di seggi, hanno tuttavia confermato lo scenario che si […]
@ mistergrey2
L’incaglio è esattamente dopo l’elezione del presidente della Repubblica: se non si riesce a formare un governo che abbia la fiducia, si torna subito al voto e con questa legge elettorale. Sicuri che magari per un solo voto non la spunterebbero i commensali delle nipoti del defunto Mubarak ? E in quel caso, altro che parlamento laico.
Così disse il Duca dei fastfood.
“Invito allora mistergrey2 ed altri comunisti (e comunistoidi semmai i miei post stano iniziando a farli sollevare dal loro torpore bamboccionesco degli agnoloto soccial forum) a trasferirvi in un paese abbandonato in Italia (ce ne sono molti) e mettere in piedi un abbozzo di società comunista…poi vediamo cosa ottenete e se ne riparla.”
Arrivi tardi, già me lo disse il Bertrando.
“Altrimenti…il vostro comunistoidare (questa volta si…dico comunistoidi) NON ha portato a nulla…e NON porterà ma ia nulla…se NON a pubblicare qualche giornalino e fumarsi qualche canna al centro socciale okkupato.”
Sempre meglio che fare i raid punitivi contro gay e zingari o mettere le bombe sui treni, passatempi prediletti dei nazi.
I fricchettoni e i punkabestia forse comunistoidano, ma non fanno del male a nessuno.
Personalmente non sono mai stato in un centro okkupato e nemmeno facevo casino nei cortei, ma non sono un paninaro benpensante.
“#A) Star Trek fa parte (secondo lui) della corrente di fantascienza orientata al gusto della massa del mainstream (peccato che nel 1966 harischiato di chiudere per pochi spettatori ed i dirigenti della NBC lo avevano giudicato troppo cerebrale) e quindi diventa in BLOCCO al 100% un telefilm reazionario.
Ovviamente NON avrà mai visto un episodio per intero ma si sa tutto ciò che è made in USA è frutto di una cultura imperialisa e nazista ”
E che vuordì ? Non sai quanti programmi mainstream tagliano dopo poche puntate perchè non funzionano? Non lo sai che lo share è un tiranno sanguinario, un po’ come lo Spread?
Star Trek troppo cerebrale?
Capirai, per l’americano medio pure i cartoni animati di W.Disney sono troppo cerebrali (non parliamo poi dei cartoni di Hanna e Barbera o della W.Bros!).
Guarda che io sono un appassionato di fantascienza e ho fatto in tempo a conoscere la produzione Pulp dei gringos , Star Trek compresa( anche se non guardo quella roba da almeno un quarto di secolo).
Perciò se ti dico che Star Trek è s.f di bassa lega, melensa e patriottarda (erano i tempi del Vietnam), vuol dire che è così.
“#D) Sono favorevole ad aborto, pillola RU486 del giorno dopo, contrario alla legge talebana che si voleva abolire nel 2005…ma ritengo (mia opinione personale) che se il padre biologico vuole prendersi cura al 100% del figlio possa farlo e la madre non deve abortire … e allora divento un anti-abortista reazionario amico di forza nuova.”
Già che ci sei, dichiara di andare a letto con una ginecologa che pratica gli aborti e il quadro delle tue benemerenze abortiste è al completo. 🙂
Non so se sei amico di Forza Nuova, ma la tua posizione, che ricorda quella di Amato, è chiaramente quella di un antiabortista mascherato. Nel caso di alcuni politici si tratta più che altro di fare l’occhiolino alle sottane abusive.
Il fatto è che tu travisi lo spirito della 194, il cui scopo non è controllare le nascite per motivi economici, ma riconoscere la piena autodeterminazione della donna di fronte ad una gravidanza indesiderata (pur tra parecchi , eufemistici, giri di parole che dovevano indorare la pillola ai democristi: erano i tempi della solidarietà nazionale), indipendentemente da ciò che ne pensa l’inseminator.
Da sempre la legge non costringe la donna, povera o ricca che sia , a riconoscere il bambino. Se non se la sente di allevare il neonato (e ciò può avvenire per un sacco di ragioni), non c’è nessun problema : il pupo verrà dato in adozione e dunque i suoi genitori non rischiano di vedersi rinfacciato il fatto di averlo messo al mondo.
Quindi non si tratta di un problema economico.
“E) Gioisco per la elezione di Obama e siccome negli USA c’è una legge ingiusta dove l’ergastolo è facile prenderlo se commetti più volte anche dei reati minimi … e divento quindi l’amico di un presidente che rappresenta una nazione totalitaria poco ci manca simile alla germania nazista”
Secondo me l’ America non è una democrazia; non lo è nemmeno nel senso borghese del termine (quindi non c’è nemmeno bisogno di ricorrere ,in prima battuta, alle argomentazioni marxiste).
E’ una spietata dittatura, seppur diversa da quella cinese o iraniana o anche cubana.
Il fatto che permetta a un nero di fare il presidente , mentre fino a qualche decennio fa linciavano i neri che concupivano le belle signorine bianche(come ha fatto suo padre), indica semplicemente una maggiore raffinatezza (coptare gli elementi più ambiziosi e senza scrupoli delle minoranze oppresse).
Già i rivoluzionari francesi, gente borghesissima, avevano cercato di stabilire il principio della proporzionalità delle pene.
Dunque un paese “democratico” non può dare l’ergastolo per piccole infrazioni,anche se reiterate.*
E poi
Un paese “democratico” non può tenere una persona un quarto di secolo nel braccio della morte per poi farla fuori (nemmeno Cocco Bill, che pure era un fascistaccio, sarebbe stato d’accordo).
Un paese democratico non lascia buona parte della popolazione senza assistenza sanitaria .
Un paese democratico non concede ai padroni il diritto indiscriminato di licenziare i lavoratori.
E potrei continuare…
Chi considera gli Stati Uniti un paese democratico per me è un reazionario, punto.
Non è un fatto personale con il Duca paninaro o con Pincopallino.
Definire ingiusta la legge voluta da Clinton, un idolo dei veltrusconiani, è tanto banale quanto fuorviante. Si tratta di una legge “coerente” con la sruttura della “democrazia” americana , dove vige la guerra dei ricchi contro i poveri (e non c’è più la frontiera).Tra l’altro nei tuoi amati Stati Uniti molte prigioni sono private. Ne consegue un forte interesse a procurarsi continuamente “clienti” loro malgrado e non si parla certo di serial killer alla Hannibal the Cannibal, ma di sfigati ladri di merendine o contraffattori di dvd.
.
mistergrey2
Come al solito confondi la democrazia con la giustizia.
La democrazia è solo un forma di governo, una struttura di potere la giustizia è un altra cosa.
Un governo può essere benissimo democratico e ingiusto.
Gli USA sono una democrazia ma hanno molte ingiustizie l’antica Atene era una democrazia anch’essa con molte ingiustizie.
Ma anche se la democrazia può coesistere con ingiustizie tutti i governi meno ingiusti del mondo sono democrazie.
Voglio dirtelo chiaro chiaro non ci sono, non ci sono mai stati e quasi sicuramente non ci saranno mai governi perfettamente giusti.
Ma il buon senso impone di scegliere il male minore.
Come disse Winston Churchill, lui si un mio idolo altro che Clinton, “La democrazia è la peggior forma di governo, eccezion fatta per tutte quelle altre forme che si sono sperimentate finora.”
Bando ai bizantinismi!
A me non interessa giocare con le parole.
Sai benissimo cosa intendo quando parlo di “democrazia” e dovresti anche sapere che nemmeno tutti i politologi “borghesi” aderiscono a questa interpretazione così minimalista del termine.
Mai sentito parlare di democrazia formale e democrazia sostanziale?
Inoltre non puoi confondere la “democrazia ” degli antichi con quella dei moderni.
Poi possiamo anche sbizarrirci e dire che nell’ottocento gli Stati Uniti schiavisti erano una democrazia e il regno borbonico no.
Ma a che serve?
“Ma anche se la democrazia può coesistere con ingiustizie tutti i governi meno ingiusti del mondo sono democrazie”
E’ più “ingiusto” il regime castrista o la prima potenza mondiale , che tratta i suoi cittadini come abbiamo visto e difende i suoi interessi con naplam , droni e bombardamenti chirurgici (chirurgia da macellai, off course)?
@mistergrey2:
A me NON interessa giocare con le parole…. 🙂 🙂 🙂 🙂
Un po’ come dire … uno che si dichara comunista e poi è pieno di soldi, vive nel lusso sfrenato, e magari NON aiuta nè segue nessuna giusta causa (ad es.: Emergency, Amnesty Internationl).
Se ti dico che sono favorevole ad:
– aborto
– pillola RU486
– togliere questa legge talebana che si voleva abolire nel 2005
Mi dici dove vedi che sono antiabortista ?
Guarda che la pensa come me la maggioranza delle persone…poi che dire io conosco qualcuno che ci è passato nel caso da me citato…beh ci aveva sofferto molto..ma quando si pensa con il meccanismo comunistoide:
Marx aveva detto… Marx aveva ragione … NON esistono mai altre possibilità.
Star Trek fantascienza di bassa lega…peccato che NON sai ami drie dove sia reazionario e di bassa qualità…
PARLI SOLO PER PRECONCETTI…del resto tipico del comunismo.
C’è una verità assoluta rivelata da un profeta KArl Marx e tutto il resto fa schifo..
Siamo sul sito dell’UAAR a me questa visione ricora qualche cosa ….
Gli USA sono una spietata dittatura … questa è bella ora le ho sentite tutte.
Prova a fare il Michael Moore a Cuba o in Iran…vediamo come vieni trattato…
Questa che hai detto è la comunistoidata numero uno.
E cmq cosa c’entrano i raid nazisti con il mio sincero invito a voi comunistoidi ad emigrare in …non so un migliaio …in un paesino abbandonato in Italia e mettere in piedi una società comunista degna di tal nome.
Vediamo cosa ottenete e poi ne riparliamo…
Altrimenti se tu dici il comunismo di Marx è bello e perfetto (senza che si ia mai vista un’applicazione pratica) io posso dire che nel paese delle meraviglie ti reagalano the e biscotti e vivono tutti felici e contenti 🙂 🙂 🙂
DucaLamberti74
P.S.: E rimango ancora in attesa di sapere perchè mi definisci paninaro…forse perchè le tue argomentazioni sono … troppppooo scarse ed invece la filosofia ducalambertesca è trooooopppooo giusta ? 🙂
mistergrey2
Non sono bizantinismi ma sono distinzioni necessarie.
Si gli USA del ottocento erano una democrazia anche se avevano la schiavitù in alcuni stati e il regno borbonico era una forma di dispotismo anche se non aveva la schiavitù.
Lo so che ci sono politologi borghesi che hanno una visione diversa della democrazia ma l’importante per me è essere coerente con me stesso e non con dei politologi borghesi o proletari che siano.
Ok eviterò di paragonerò la democrazia degli antichi e dei moderni, ma non ha senso parlare di democrazia formale e democrazia sostanziale questa è un invenzione retorica, a scopo propagandistico, dei marxisti per far credere che i paesi del est Europa fossero democrazie, ma non ha senso da un punto di vista logico. Avrebbe più senso parlare di democrazia egualitaria o di democrazia solidale quelle sono definizioni che potrei accettare.
E’ più “ingiusto” il regime castrista o la prima potenza mondiale , che tratta i suoi cittadini come abbiamo visto e difende i suoi interessi con naplam , droni e bombardamenti chirurgici (chirurgia da macellai, off course)?
Il regime castrista mette in prigione i dissidenti politici e impedisce alle persone di vivere le loro vite come vorrebbero, ho conosciuto un cubano, sposato con un italiana, che mi ha detto che per avere il permesso di sposarsi sua moglie ha dovuto pagare una tassa, abbastanza pesante, per avere il permesso e che tale tassa è del tutto assente se ci si sposa tra cubani, quando lui ha chiesto il perché di quella tassa il burocrate gli ha risposto che lui era di proprietà di Fidel, ok la battuta del funzionario non va presa alla lettera ma è comunque indicativa di una mentalità.
Per gli USA che fanno porcate in giro per il mondo questo è legato al loro ruolo di potenza mondiale visto che chi è molto potente finisce in un modo o nel altro con l’essere coinvolto in ogni genere di conflitto, in ogni parte del mondo, qui non è una questione di democrazia o dittatura ma è una questione di rapporti internazionali nei quali è difficilissimo per tutti non sporcarsi le mani di sangue.
Il paragone in questo caso andrebbe fatto tra USA e Cina, che fa anch’essa un bel po di porcherie in Tibet e che ha appoggiato il regime genocida del Sudan, o con la Russia che ha fatto le sue porcate in Cecenia e che sta appoggiando il regime siriano mentre massacra la sua stessa popolazione. Con simili termini di paragone anche gli USA non sono poi cosi ingiusti.