Certo è che quando si deve interagire con trolls cattolici, non conviene né si addice elargire eccessiva prolissità.

@ stefano marullo

non sono uno che “parla per slogan”, anche se qualche volta uso delle espressioni sintetiche per scrivere le informazioni di base, anche solo per provare, ma quasi sempre con uno sfondo ironico, soprattutto quando si parla di religione, comunque c’è sempre un intento esplicativo, non direi impositivo.

Certo è che quanto si deve interagire con trolls, non è molto il caso di elargire eccessiva prolissità.

Lo slogan può avere in certi casi anche dei pregi come la immediatezza, che in un forum possono essere utili per comunicare idee, concetti, ecc…

@Marcotullio

Ah, come si giustifica il fatto che si impedisca alle associazioni pro vittime dei preti pedofili di entrare in Vaticano?
Mi spiegherai poi l’utilità della presenza del papa all’apertura di un anno accademico. O magari possiamo invitare una delegazione di evoluzionisti al conclave.

@Marcotullio

Certo che sei proprio paracu.lo. Punto primo, i riti religiosi, sono appunto RITI, non rappresentazioni. hanno carattere marcatamente religioso e il senso è inequivocabile. Una rappresentazione è una rappresentazione, può piacere o meno, a meno che essa non sia indice di integralismi e fanatismi. E quella in questione non lo è, visto che tratta la tematica da diversi punti di vista.
Punto secondo, sei tu che stai avanzando perplessità sull’argomento della rappresentazione – ammettilo che ti fa venire l’orticaria – quindi l’obiezione che ti ho fatto sopra rimane. Com’è che un infante non è in grado di vedere questa rappresentazione, ma può affrontare le lezioni di IRC?

come si concilia tale convinzione con il vostro protestare ogni qual volta vi giunga all’orecchio che gli alunni d’una scuola pubblica siano stati fatti assistere a un rito religioso?

Si concilia così:

* d.lgs. 16 aprile 1994, n. 297, recante il testo unico in materia di istruzione, che all’art. 311 fa divieto, nelle classi nelle quali sono presenti alunni che abbiano dichiarato di non avvalersi di insegnamenti religiosi, di svolgere pratiche religiose in occasione dell’insegnamento di altre materie o secondo orari che abbiano comunque effetti discriminanti;
* la legge 11 agosto 1984, n. 449, di approvazione dell’intesa con la Tavola Valdese, che all’art. 9 vieta ogni eventuale pratica religiosa che si svolga in orario scolastico o secondo orari che abbiano effetti discriminati per gli alunni, nelle classi in cui sono presenti alunni che abbiano dichiarato di non avvalersi dell’insegnamento della religione cattolica;
* la legge 22 novembre 1988, n. 516, relativa all’intesa con l’Unione italiana delle Chiese cristiane avventiste del 7° giorno (art. 11); la legge 22 novembre 1988, n. 517, relativa all’intesa con le Assemblee di Dio in Italia (art. 8); la legge 8 marzo 1989, n. 101, relativa all’intesa con le Comunità ebraiche italiane (art. 11); la legge 12 aprile 1995, n. 116, relativa all’intesa con l’Unione Cristiana Evangelica Battista d’Italia (art. 10);
* la legge 29 novembre 1995, n. 520, relativa all’intesa con la Chiesa Evangelica Luterana in Italia (art. 8): le quali, con disposti analoghi, vietano che siano previste forme di insegnamento religioso diffuso nello svolgimento dei programmi di altre discipline e che siano richieste agli alunni pratiche religiose o atti di culto;
* la sentenza del TAR per l’Emilia-Romagna, Bologna, sez. II, del 17 giugno 1993, n. 250, che annulla le delibere dei Consigli di circolo che avevano autorizzato lo svolgimento di cerimonie religiose in orario scolastico;
* la sentenza del TAR per il Veneto, sez. II, del 20 dicembre 1999, n. 2478, che dichiara illegittima la delibera del Consiglio di circolo che disponeva lo svolgimento di attività religiose in orario scolastico.
In particolare, con tale ultima decisione, il TAR ha annullato anche la Circolare del Ministro per la Pubblica Istruzione del 13 febbraio 1992, prot. n. 13377/544/MS, nella quale il Ministro affermava di ritenere che «il Consiglio di Istituto … possa deliberare … di far rientrare la partecipazione a riti e cerimonie religiose tra le manifestazioni ed attività extrascolastiche previste dalla lettera d) dell’art. 6, d.p.r. 416/74»

E’ sufficientemente luminoso?

@ Marcotullio

A proposito una “luminosa sentenza” avrebbe anche stabilito che è illegittimo nonché contraddittorio proibire la diagnosi preimpianto. Spero che ti adeguerai in silenzio evitando rumorose iniziative.

@ Marcotullio

vediamo se ti entra nella zucca: sei un ipocrita di prima categoria se a fronte di un’iniziativa come quella che critichi dai invece per scontato che ci debbano essere crocifissi in ogni dove, messe a scuola e negli orari di lavoro, visione di reliquie e letture di Bibbie.
Ma siccome l’ipocrisia è costituzionale nella vostra religione e nei suoi seguaci, ora ci stai distruggendo i maroni per una volta che è proposto qualcosa che non rientra nelle baggianate sopra descritte. Tornerò sull’argomento se la valutazione non dovesse essere chiara in qualche punto.

Non vedo l’ora che appaia una setta per cui è obbligatorio defecare in pubblico.

Anche nel pesante scandalo pedofilia nella chiesa cattolica in Germania e Austria, sostanzialmente oscurato qui in Italia, quasi la metà degli abusi era avvenuta negli orfanotrofi e nei collegi. Va detto che anche in quelli laici, in particolare nella zona di Vienna, c’erano stati parecchi abusi.
Ed era venuto fuori oltre agli abusi il clima di violenza ed il modello educativo violento ed autoritario adottato, altro che amore.
E si era constatato come nel sistema pubblico già negli anni ’60 il modello educativo autoritario e punitivo era stato sostanzialmente abbandonato (alcuni insegnanti erano stati condannati) mentre in ambito scuole cattoliche è stato adottato fino agli anni ’90.