@enrico

Non ha senso affermare che uno stato di enrgia “molto basso” sia “quanto di più vicino al nulla”.

Non ha senso per te. Il vuoto quantistico prende in esame campi, non materia.
Poi, il nulla è un concetto che di per se non ha alcun significato tecnico. Possiamo continuare a parlare di vuoto quanto vuoi, ma il fatto che esso non sia assoluto non è che dimostri qualcosa, eh.

Sono del parere che il comportamento religioso (o anche solo la spiritualità, a volte), che prevede un disegno, non sia altro che lo “spin-off” della tendenza, maturata dal cervello umano con l’evoluzione e che prende il nome di apofenia, a riconoscere significati in dati casuali, non legati tra loro.
Correlata ad altri fattori, come la tendenza alla pareidolia, questa peculiarità ha evidentemente fornito vantaggi in termini di sopravvivenza, per svariati motivi. Uno di questi potrebbe essere l’aver favorito connessioni mentali per lo sviluppo della creatività, cioè la capacità di concepire idee originali, molto utili se si deve imparare a trovare il modo di accendere un fuoco o costruire una lancia per andare a caccia.

In questo senso, la tendenza al soprannaturale non ha nulla di deviante; non è, cioè, una prerogativa che rende di per sé invalida una persona.
Sfociano nella patologia solo determinati comportamenti di impronta prettamente culturale, che fanno leva sulle cablature mentali innate e di cui le religioni sono ottimi campionari.

@ gmd85

Credo sia doveroso risponderle.
Il termine vuoto quantistico l’ho usato io.
E io so di cosa sto parlando.
Non lo sapeva Gianluca, che infatti non aveva compreso il pensiero di Hawking, ed ora lei dimostra invece di non comprendere che nessuna cosa esistente è paragonabile al nulla.
Non ha senso affermare che uno stato di enrgia “molto basso” sia “quanto di più vicino al nulla”.
Il nulla non è, qualsiasi cosa che esiste è.

@Marco Tullio

Se volevi risultare ridicolo, complimenti, hai fatto centro.

@Enrico

Scopo del suo matrimonio?Amore od egoismo?

A parte il fatto che non sono caz.zi tuoi, la tua visione di amore è aberrante. Quindi, la tua domanda è priva di significato. Ora che hai riproposto di nuovo tutto il tuo repertorio, puoi finirla.

@Enrico

Due individui la cui autonomia decisionale non è inficiata dal loro rapporto. Se continui così temo che non ne troverai mai una, eh.

Certo che lei è veramente un fenomeno, Enrico, sempre ammesso che non faccia finta, s’intende (in tal caso, tanto di cappello).
Non è che magari, da qualche parte, ha un blog dove scrive cose sue? Dica, dica, non sia timido. Se ce l’ha, sarò lieto* di dedicarle del tempo.

Saluti

*come vede, il piacere mi càpita. Non ho bisogno di cercarlo.

Povero te…

Il fatto che tu non veda amore in un rapporto che biologicamente (o volontariamente) non può produrre figli è un problema unicamente tuo. E non giudicare gli altri. Non sei il genere di persona che può permetterselo.

Marco Tullio, se stai cercando di porre una indebita equivalenza tra la diffidenza, la discriminazione, il dileggio e la persecuzione subita dagli omosessuali e le discriminazioni portate avanti nei confronti dei credenti, non lo fare, a meno che tu non ti voglia riferire a persecuzioni subite da gruppi religiosi in paesi non democratici (e che, non di rado, avvengono grazie ad altri gruppi religiosi). In Italia, parlare di religiofobia e minority stress è decisamente inappropriato. Rischia di farti apparire intellettualmente disonesto.