Il pacioso papa antimodernista

Questo papa, oggetto di diffuse quanto acritiche simpatie, se non di un vero e proprio culto specie dai media, appare a molti un “progressista”, addirittura un “rivoluzionario”. Gioca molto il confronto impietoso tra Ratzinger, più freddo e schietto a livello teologico, e il pacioso Bergoglio, sul quale i cattolici hanno riposto grandi aspettative e che anche molti laici e non credenti vedono positivamente. Una dinamica che somiglia alla storia del poliziotto buono e del poliziotto cattivo.

Piuttosto, confrontando la consistenza reale di certe dichiarazioni a braccio con le posizioni ufficiali e gli atti concreti, Francesco andrebbe più onestamente considerato un riformatore. Bergoglio si mostra più sobrio ed esprime una volontà (tardiva) di svecchiare la Chiesa, o almeno di sanare certe magagne che ne intaccano la credibilità. Si veda la pulizia frettolosa nello Ior o i regolamenti di conti interni nella curia romana. Nel frattempo, quello stesso papa “rivoluzionario” conferma un reazionario come il cardinale Carlo Caffarra quale arcivescovo di Bologna per altri due anni. E sul fronte dottrinario ripropone le stesse posizioni granitiche del cattolicesimo. E come non potrebbe? Lo fa però con l’accortezza di usare un linguaggio alla mano, accattivante e a volte meno diretto, evitando le questioni più imbarazzanti.

Molto si gioca sugli equivoci generati da battute pronunciate a margine di eventi o discorsi ufficiali, prontamente amplificate da giornali e commentatori. Spesso ci si dimentica delle “contestualizzazioni” che subito fioccano dal Vaticano. Come accaduto tempo fa proprio per lo Ior, con la rassicurazione dell’arcivescovo Angelo Becciu, sostituto alla segreteria di Stato: “Il papa è rimasto sorpreso nel vedersi attribuite frasi che non ha mai pronunciato e che travisano il suo pensiero”. Allo stesso modo Oltretevere smentì anche le presunte aperture di Francesco per concedere la comunione ai divorziati risposati.

Per comprendere l’ambiguità del Bergoglio-pensiero è utile focalizzare l’attenzione sugli aspetti della dottrina cui si sofferma il nuovo papa, nonché sulla sua visione della storia e della politica. Lasciando da parte i rapporti ambigui con ambienti della dittatura argentina, negli anni scorsi come arcivescovo e capo della conferenza episcopale argentina si era distinto per l’interventismo politico contro i matrimoni gay (bollati come frutto “del demonio“), sebbene alcuni sostengano che abbia aperto alle unioni civili come “male minore”: circostanza seccamente smentita da parte cattolica. Un esempio di come Francesco sia caricato di grandi aspettative da settori più aperti della Chiesa e dai laici più suggestionabili, che gli attribuiscono posizioni moderne, che tuttavia sono puntualmente ridimensionate.

Bergoglio ha mantenuto posizioni reazionarie, come ricordato, anche su aborto ed eutanasia. Da papa si è rivolto in maniera ambivalente agli atei, una volta citando Leon Bloy (“Chi non prega il Signore, prega il diavolo”) e poi prospettando il “confronto” con i non credenti. Secondo alcuni, il papa avrebbe detto pure i non credenti vengono salvati da Cristo e vanno in paradiso, ma il tutto è naufragato in confuse pastoie teologiche. D’altronde la dottrina cattolica è per natura esclusivista, nonostante qualche espediente conciliante, e la preoccupazione degli atei e degli agnostici non è certo quella di essere salvati da chicchessia. I discorsi di Francesco spesso fanno riferimento al diavolo come essere reale e non mitico, all’insegna di una visione più antimoderna della dottrina. Ne è nato anche un caso quando è stato attribuito al papa un esorcismo in diretta.

antimodernista1

Quanto alla politica, il mese scorso, ricevendo una delegazione di parlamentari francesi, ha ribadito la sua idea di laicità (che non deve comportare “esclusione delle religioni dal campo sociale e dai dibattiti che lo animano”) e ricordato che i politici cattolici hanno un “compito” “tecnico e giuridico” che “consiste nel proporre leggi, nell’emendarle o anche nell’abrogarle” ma anche quello di “infondere in esse un supplemento, uno spirito, direi un’anima”.

Il sapore antimodernista del pensiero papale emerge anche nei frequenti riferimenti ai martiri cristiani e nella riscrittura della storia che fa da corollario a queste rievocazioni. Avallando le stime gonfiate delle vittime di persecuzioni, Bergoglio ha sostenuto che oggi ci sono molti più martiri rispetto ai tempi dell’impero romano (già oggetto di mitizzazioni apologetiche). Salvo correggere il tiro parlando di “martiri quotidiani”, ovvero coloro che si prodigano in varie attività in senso cristiano, come famiglie, sacerdoti e giovani.

Ancora più esplicito quello che ha sostenuto durante l’Angelus di sabato scorso, per la festa dei santi Pietro e Paolo: “la Chiesa di Roma è diventata subito, spontaneamente, il punto di riferimento per tutte le Chiese sparse nel mondo, non per il potere dell’impero, ma per la forza del martirio, della testimonianza resa a Cristo”. Si tratta di affermazioni tranchant che ormai la ricerca storica ritiene inconsistenti e che vengono sottoscritte solo dal cristianesimo più integralista. Buone appunto per i proclami ai fedeli più ignari: non sorprende che siano fatte proprie dal papa, che così deve giustificare la posizione che occupa.

La Chiesa di Roma ha assunto una posizione centrale vincendo la concorrenza di altre sette o correnti. Diversi apologeti e padri della Chiesa, ritenuti fondamentali per l’elaborazione delle dottrine e per le prime apologie, sono stati non a caso poi bollati come “eretici” o su di loro è sceso un imbarazzato silenzio. Ne è seguito un processo di adattamento e riscrittura della stessa produzione cristiana, per far rientrare tutto in una visione provvidenziale che voleva la Chiesa romana naturale erede di Pietro e Paolo. In questo riadattamento orwelliano cominciato prima che nascesse Orwell, il potere dell’impero ebbe un peso eccome. Con Costantino una religione di minoranza (non più del 10% dei sudditi) stabilì la sua egemonia a corte, e da Teodosio in poi vennero emessi provvedimenti che dichiararono fuori legge gli altri culti e le sette eretiche. Leggi che facilitarono il consolidamento della Chiesa romana spazzando via la concorrenza interna ed esterna.

Volendo trarre le somme, Francesco è un papa che, come Pio X e Giovanni XXIII, si mostra più vicino al fedele cattolico. Nelle sue parole e nei suoi gesti vengono riposte forse troppe aspettative, e da qui a parlare di “rivoluzione” ce ne corre. Perché sul lato della dottrina, della visione della storia e della politica conferma il suo approccio antimoderno, saldamente ancorato ai principi del cattolicesimo romano. Dicotomia sulla quale occorre essere consapevoli, per non farsi troppe illusioni. Anche lui, come i suoi predecessori, sarà del resto giudicato dai fatti. Siamo sinora di fronte a un personaggio che ha il potere assoluto negli ambiti in cui opera, e che invece di far qualcosa di concreto, auspica solo che certe cose accadano. Sembra ancora un parroco di provincia a cui ogni tanto scappa una critica al Vaticano. Sembra non essersi reso conto che è lui, il Vaticano.

La redazione

Archiviato in: Generale, Notizie

171 commenti

Diocleziano

Ricordiamoci sempre che è soprattutto un gesuita, ipocriti e fautori della ‘riserva mentale’.

FSMosconi

Ba’, io lo sospettavo che era un GP mark 2: paciosi fuori, Luigi XIV dentro…

Enrico

Voi stessi affermate che questo papa è antimodernista poco male, l’importante che sia per l’uomo come ha dimostrato di esserlo con le sue prese di posizione contro i matrimoni basati sullo scambio peciproco e non altruistiuco di piacere oppure recandosi personalmente a Lampedusa oppure lavando i piedi ai detenuti.

Rester

Se essere per l’uomo vuol dire andare in una città, già piagata da tutti i problemi che danno i CIE perchè mancano i fondi, per farle spendere altri soldi per organizzare e pagare la protezione ed il soggiorno di un gonnellone che solo di papamobile farà 30 mila euro, allora sì, è per l’uomo. Contando poi che sia uno che ha fatto voto di celibato e castità a parlare di matrimoni e di allevare figli, si fa ambo. Se poi lavare i piedi ai detenuti è essere per l’uomo io, ateo eretico e quindi criminale, d’estate giro a piedi scalzi sempre e dovunque. I miei piedi attendono allora

Rester

Ma mi pare che nessuno gli abbia chiesto di andare da nessuna parte, se non andasse diremmo “Ma chi lo voleva”. Solo per i tuoi simili una visita del papa è una bella cosa, per le persone normali significa solo uno spreco di soldi

Enrico

Anche Giovanni XXIII non fu invitato a Regina Coeli ed all’inizio del suo discorso vi era diffidenza però portando Gesù li dentro conquisto le persone.

gmd85

@Enrico

Anche Giovanni XXIII non fu invitato a Regina Coeli ed all’inizio del suo discorso vi era diffidenza però portando Gesù li dentro conquisto le persone.

Boiata sul conquistare le persone a parte, si parla dell’attuale papa, nel caso ti fosse sfuggito.

Rester

Prova a dirmi adesso cosa centra giovanni 23. Sul fatto che conquistò i carcerati beh, si dice che chi si somiglia si piglia. Afferrato?

Diocleziano

Enrico
il papa andrà a Lampedusa così potrà finalmente vedere da vicino un clandestino, visto che il vaticano è l’unico stato al mondo a non accoglierne.

Rester

Rispondere nulla? Perchè hai tirato in ballo giovanni 23, adesso me lo devi dire.

gmd85

@Enrico

Tu sei fuori. Lo si capisce da come parli. Rispondi alla domanda?

Enrico

Cito Giovanni XXIII per spiegarvi che un sacerdote spesso và dove non è chiamato appunto perchè e conscio che portando Gesù da gioia.

gmd85

@Enrico

Cito Giovanni XXIII per spiegarvi che un sacerdote spesso và dove non è chiamato appunto perchè e conscio che portando Gesù da gioia.

Continua a essere irrilevante in base all’obiezione di Rester.

Enrico

Appunto ho risposto a Rester ed ho spiegato perchè il benaltrismo non funziona.

*Giorgio Pozzo

Proselitismo con l’ora di religione a scuola?

moltostanco

vuoto al vuoto.

Ma dopo aver conquistato le persone cosa ha ottenuto ? Si sono tutti pentiti e hanno deciso di diventare cittadini rispettosi della legge ?

Aspetto di vedere quali cose miracolose accadranno a Lampedusa dopo la visita …..

Graziano

Caro Enrico,ogni volta che leggo un tuo commento mi chiedo se veramente esisti o se i pensieri che appaiono sotto la tua firma sono opera di un mitomane. Riesci sempre ad essere impareggiabilmente comico.

Laverdure

@Enrico
Invece della pulizia dei piedi dei detenuti sarebbe meglio se si occupasse di quella delle “mani” dei membri della sua organizzazioni,sotto un’infinita di punti di vista.
(denaro e pedofilia sono solo due esempi tra i tanti ).
Quanto ai gesti che hai citato,se facciamo il rapporto tra i benefici
resi da tali gesti alla comunita,e quelli recati a lui sotto forma di pubblicita presso una massa di “credenti”,io ci vedo un notevole
“disavanzo”,prova a immaginare in che senso,(specie se ci si chiede
quanto siano costati personalmente a lui in fatica o rischi).

Enrico

Proprio quello che il papa stà facendo pulizia in Vaticano. Immagino che l’UAAR sia molto più attiva ed i membri del suo consiglio di presidenza facciano di più per il sociale del papa che si spoglia degli onori per servire quelle categorie sopra citate.

gmd85

@Enrico

Ah, prendere posizione contro qualcosa ideologicamente è utile socialmente? Azzo?

L’UAAR ha degli obiettivi precisi. Ma nulla esclude che con fondi più consistenti possa dedicarsi più attivamente al sociale. Non fare paragoni irrilevanti e prenditi un alcaseltzer.

E, comunque:

http://www.uaar.it/uaar/campagne/solidarieta/

Enrico

Allora perchè a voi che non interessa la solidarietà pensate constantemente alle iniziative di solidarietà della chiesa?

gmd85

@Enrico

1) Non faccio parte dell’associazione.

2) Chi ha detto che l’UAAR non s’interessa di sociale? L’hai letto il link?

3) La solidarietà l’hai tirata in ballo tu, disonesto. Nella news non se ne parla. Poi mi spiegherai se il non occuparsi di una cosa implica il doversi astenere dal formulare pareri sulla cosa stessa. Farloccone.

Enrico

Signori tutti chi ha attacato il papa perchè si occupa del sociale?

Comunque aspetto sul sociale fatti e non parole ad esempio il vostro segretario a parlare a Regina Coeli.

gmd85

@Enrico

Signori tutti chi ha attacato il papa perchè si occupa del sociale?

Nessuno. Il sociale l’hai messo in mezzo tu. Come sempre, ti discosti dalle premesse.

Comunque aspetto sul sociale fatti e non parole ad esempio il vostro segretario a parlare a Regina Coeli.

Il link l’hai visto o no? E dubito che un carcerato cerchi assistenza non confessionale, guarda un po’. Ma se la volesse, chi ti dice che l’UAAR non si attrezzerebbe come ha fatto per chi la richiede in ospedale? Idiota.

Enrico

Aspetto fatti concreti come mnse per i poveri, presenza nelle carceri ed altro.

Sandra

Fatti concreti come la rinuncia all’immenso patrimonio della Chiesa non è dato, vero?

Un ateo come Bill Gates ha impegnato parte del suo capitale per campagne di vaccinazione o per un progetto per installare wc in africa. Qualcosa di capillare e concretamente utile, insomma. La Chiesa ha installato chiese e seminari.

gmd85

@Enrico

Aspettiamo finanziamenti concreti. Un po’ come quelli che ricevono altri.

Enrico

Visto che accusate la chiesa di costruire solo seminari in africa io rispondo nel merito.

gmd85

Cortesi non è la chiesa. E tu hai stancato.

Quanto sia solo assistenziale l’attività della chiesa, poi…

Arthur Frayn

Voi cattoparolai siete persino capaci di trasformare una forma poco raffinata di feticismo in virtù. Che ce frega se el papa hermano preferisce il lavaggio all’annusata?

Kaworu

htt p:// ww w.youtu be.co m/watch?v=JHz0p-W2-OY

togliere gli spazi

Enrico

Sorella Kaworu non capisco il senso del video, comunque lei si sente umile?

Laverdure

@Enrico
Caro Enrico,la mia modesta opinione e’ che l’umilta VERA sia una virtu’ totalmente trasparente alla mente conscia.
In altre parole chi ce l’ha non si rende minimamente conto di averla,e se da’ esempio di umilta a chi sia in grado di recepirlo,lo fa del tutto inconsapevolmente.
Il semplice fatto che uno pretenda di insegnarla agli altri
giustifica come minimo seri dubbi sulla sua capacita di insegnare qualcosa in materia.

gmd85

@Laverdure

Risposta ineccepibile. Insomma, Enrico eccepirà, biascicando qualcosa…

Enrico

Quindi la madre che dedica titta sè stessa alla famiglia è umile o no?

Laverdure

@Enrico
Dipende:
ci sono forse familiari,marito,fratelli,suocera,pronti a rimetterla sulla retta via a suon di botte se sgarrasse anche solo un pochino e avanzasse pretese,(comportamento
abituale nei paesi integralisti e non certo scomparso neanche da noi) ?
Le e’ stata negata ogni possibilita reale di scelta su come indirizzare la sua vita,possibilita di istruzione,di posti di lavoro ecc ?
Della “virtu’ della necessita” le fosse sono piene non meno del senno del poi.

gmd85

@Enrico

No. Non c’è correlazione fra il dedicarsi pienamente a una cosa e l’umiltà.

Enrico

Guardi che esistono laureate che preferiscono dedicarsi alla famiglia piuttosto che bramare potere sul lavoro.

gmd85

@Enrico

E ci sono diplomate imprenditrici o commercianti. Quanto poi questo c’entri con l’umiltà e quanto l’umiltà c’entri con la premessa della news ce lo spiegherai poi. Per ora, stai scadendo. Basta, dai.

moltostanco

una laureata che decide di dedicarsi alla famiglia non è una persona umile. E’ una persona che fa una scelta.

Poi bisogna vedere se è una buona madre, che è tutta un’altra cosa.

Kaworu

@moltostanco

e bisogna anche vedere quanto è volontaria quella scelta.

per un bambino è meglio una madre realizzata e serena che trascorre poco tempo di qualità con lui, rispetto a una frustrata che sta con lui 24 ore su 24

Laverdure

“Sembra ancora un parroco di provincia a cui ogni tanto scappa una critica al Vaticano. Sembra non essersi reso conto che è lui, il Vaticano.”
Mi ricordo una vecchia battuta dell’indimenticabile Corto Maltese di
Hugo Pratt :
“L’autorita’ uno ce l’ha finche’ non cerca di esercitarla !”
Io credo invece che Bergoglio l’abbia ben presente,e indipendentemente dalla sua buona fede e larghezza di vedute reali o presunte, si renda perfettamente conto che il suo potere sulla Curia ha un limite.
Il “siluramento” del suo predecessore lo dimostra inequivocabilmente.

Laverdure

E,dimenticavo di aggiungere,ha un limite anche il suo spirito di sacrificio.(Come beninteso qualunque altro uomo di potere).

Arthur Frayn

… e un bel giorno avremo pure Harley Davidson I, e via verso nuove evangelizzazioni…

Laverdure

@kaworu
Mi meraviglio di te.
Il Papa viaggia per “en ciclica”.

Stefano Grassino

Gli italiani non si ricordano nulla della loro storia passata. In quanto a cultura peggio che andar di notte: neanche tenere a mente la famosa frase di un romanzo abbordabile ai più come Il gattopardo.
“CAMBIARE TUTTO PER NON CAMBIARE NIENTE”. Mah!!!

Enrico

Guardi io sono certo che con papa Francesco la dottrina della famiglia non cambierà perchè è una dottrina che nobilita l’uomo e non lo degrada come la vostra.

whichgood

Sì, l’uomo inteso come persona di genere maschile e lo nobilita denigrando la donna.

Stefano

@ Enrico

I fan di una delle moltissime divinità di fantasia fantasticano sui principi di fantasia che fantasticano siano stati definiti dal dio di fantasia che definiscono secondo lui (e loro) cosa nobiliti o no qualcosa. Enrico, questo è il quadro entro il quale ti muovi e vengono letti qui i tuoi interventi di fantasia (horror).

Murdega

la dottrina della famiglia…
Io ho la mia dottrina e non mi serve quella di
F2.

Enrico

*Murdega

Va bene stia autonomo.

*Stefano

Guardi che il concetto di fantasia a suo dire che io esprimo può essere approvato e lo è da molti atei.

gmd85

@Enrico

Guardi che il concetto di fantasia a suo dire che io esprimo può essere approvato e lo è da molti atei.

Solo che sanno che sono fantasie. Tu, al contrario, no.

Stefano

@ Enrico

Guardi che il concetto di fantasia a suo dire che io esprimo può essere approvato e lo è da molti atei.

Altra fantasia?

gmd85

@Enrico

Quindi gli atei sono tutti contro la famiglia?

Ti sembra che qualcuno l’abbia detto? Rieleggiti il commento di Stefano, su.

Stefano

@ Enrico

Quindi gli atei sono tutti contro la famiglia?

Non sono a favore esclusivamente del tuo modello di famiglia: mi pare una cosa diversa Enrico. Ed essere favorevoli o ammettere altri modelli di famiglia non vuol dire essere contro il tuo.
A te piace la zuppa coi ceci e basta. C’è chi oltre alla zuppa coi ceci apprezza anche quella coi fagioli e con le lenticchie. Senza per questo disprezzare quella coi ceci. E magari si gode la zuppa coi ceci per il sapore e non perché glielo ha ordinato qualcuno.

Enrico

Quindi nessun ateo è contro il cosidetto matrimonio omosessuale oppure la poligamia?

Enrico

Non sono a favore esclusivamente del tuo modello di famiglia: Questa risposta indica che gli aei sono tutti pro gay.

gmd85

Ancora.

Quindi? il problema sussiste solo per te, pirla.

E comunque, non sequitur. Nessuno ha parlato di gay. Si parla di modelli di famiglia diverso dal tuo. Convivenza. Che per te non sia famiglia è irrilevante.

Enrico

*gmd85

Da perona che crede nella laicità dello stato le ripeto legga il codice civile.

gmd85

@Enrico

Ma che le leggi si modificano lo sai, si? E lascia stare la laicità che neanche sai dove sta di casa.

Kaworu

non ci arriva, non ci arriva…

per lui è tutto o bianco o nero, e ovviamente fisso e immutabile.

come la parola del suo di…

ah no momento, aspetta…

Federix

Concordo con Stefano Grassino.

Posso aggiungere solo che probabilmente Bergoglio è stato scelto a fare da papa per dare l’impressione (si badi bene: solo l’impressione) di una “chiesa” più umana e più aperta alla società civile. Così come fu per il “Concilio Vaticano II”: messa in lingua locale e non più in latino, prete rivolto verso i fedeli e non più verso l’altare. Tutte apparenze: il lupo cambia il pelo ma non perde il vizio.

Florasol

Enrico, guarda che sono i cattolici ad essere contro la famiglia.
Infatti chiamano così solo una parte delle famiglie esistenti, e tutti gli altri tipi di famiglia vengono da loro disprezzati ed ignorati.
Quindi chi è contro la famiglia? Chi accetta la famiglia per se stessa, o chi accetta solo il tot per cento delle famiglie, solo quelle composte come dicono loro?
Un pochino di logica, please.

Federix

@ Enrico
E tu soffri molto per la tua famiglia? RICORDATI CHE DEVI SOFFRIRE eh, altrimenti il tuo matrimonio non vale! :mrgreen:

Florasol

sono d’accordo che spesso la famiglia fa soffrire 🙂
ma che piffero c’entra il malatissimo concetto di “soffrire per l’altro” (darsi reciprocamente gioia non va bene? Bisogna soffrire per forza?) con la composizione della famiglia? Vogliamo dire che in una famiglia si sceglie di stare insieme nei momenti di gioia e in quelli di dolore? E quindi, di nuovo che c’entra com’è composta questa famiglia?
Io e il mio Colui abbiamo condiviso gioie e dolori sia da conviventi (23 nni) che da sposati (quasi due)
La mia amica S. condivide da 11 anni (mica tre giorni eh?) gioie e dolori con la sua compagna
Il mio collega M. condivide da 18 anni gioie e dolori col suo compagno -e tra poco marito- V.
condovodere gioie e dolori, ok. In famiglia, ok.
Ripeto, la composizione di questa famiglia, COME c’entra?

Enrico

Gli omosessuali per motivi intrinseci alla loro condizione praticano solo una dazione reciproca di piacere sterile.
Lei associa la convivenza al matrimonio solo che lo sposato si assume anche dei doveri verso l’altro il convivente no.

gmd85

Il nostro Enrico è convinto che gli sposati siano immuni da qualsiasi guaio. Oh, ragazzo mio.

Enrico

Mai detto che gli sposati siano tutti perfetti è certo che i conviventi non si impegnino legalmente uno con l’altro.

Marco Mosconi

Enrico, sei proprio un ritardato mentale, porcaccio di un dio!

Florasol

ma tu sei fuori come un balcone. Vuoi parlare di convivenza a me che ho convissuto per 23 anni? (con gli stessi identici doveri morali che ho ora da sposata)
guarda che se sto col mio uomo e mi prendo cura di lui non lo faccio perché mi ci obbliga la legge ma perché desidero farlo, e non mi sono svegliata di fianco a lui tutte le mattine per 23 anni perché ero capitata lì ma perché ho scelto (con gioia) di farlo.
Quando io o lui abbiamo avuto dolori e sofferenze, le abbiamo condivise non perché ce lo imponeva una religione o una legge, ma per amora. Perché volevamo farlo. E lo stesso accade nelle coppie che ti ho citato che NON sono formate da un uomo e una donna ma da due persone dello stesso sesso. Ma tu a questo proprio non ci arrivi eh? Per te uno ti sta di fianco solo se la morale religioas o la legge dello stato lo obbligano. Che squallore e che aridità.
Quanto alla dazione reciproca di piacere sterile, cosa mi dici delle coppie del tutto monogame ed eterosessuali come la mia, nella quale si sceglie di non avere figli? Stessa cosa, giusto? Non mi tirare in ballo “la posibilità” di avere figli perchè prendo la pillola, che non sbaglia. E se x assurdo sbagliasse, non terrei il feto. quindi? la differenza qual’è?
(tra l’altro una coppia di mie amiche omosessuali di figli ne ha QUATTRO, quindi di nuovo, dov’è l’amore sterile?)

Florasol

devo decidermi a rileggere prima di inviare, ci infilo sempre una caterva di refusi, scusate.

gmd85

Quindi Enrico dice che l’impegno legale è garanzia di qualcosa. Se non è zuppa è pan bagnato.

Enrico

Il matrimonio senza volontà di procreazione è nulla ovvero non susssistesecondo CJC.Queste sue conoscenti lesbiche quante volte si sono donate non egoisticamente?
Vada in un tribunale a dire io a far valere dei diritti senza uno scritto.

Florasol

perdona l’ignoranza ma non so cosa sia CJC. So che il mio matrimonio sussiste eccome, e da ben prima di firmare una carta, dal momento che ho deciso di stare insieme sempre con questa persona. Dal giorno che siamo andati a vivere insieme. Io avevo 21 anni e lui 22. Io ora ne ho quasi 46 e lui quasi 47, e siamo ancora qui, e nessuno ci ha costretti a farlo, sai?
Quanto alle mie amiche, non le ho mai viste essere egoiste nei confronti l’una dell’altra o dei loro bambini, e sono una famiglia splendida.
Confondi i diritti e gli scritti con l’essere una famiglia, che si fonda non solo sulle scartoffie ma anche sull’amore. Si può essere legalmente sposati con tutte le scartoffie del mondo, ma se te ne freghi della persona con cui stai, è un matrimonio inutile e vuoto lo stesso.

gmd85

@florasol

Penso volesse scrivere CCC.

@Enrico

Come dobbiamo fartelo capire che il CCC qui ha meno credito di Harry Potter?

Kaworu

scusate, ma ancora gli rispondete seriamente?

non merita risposte, e se proprio volete dargliene, che siano pernacchie.

tanto non capisce ugualmente, e almeno ci facciamo due risate.

Enrico

*gmd85

Lo scritto ha o no valore legale?

*Kaworu

Lei mi può denigrare continuamente ma io pregherò ancora per lei.

gmd85

@Enrico

E chi ha mai parlato di valore legale? Anche lo scritto in comune ha valore legale. ma chi ne ha mai parlato?

E bada che non ti denigra nessuno. fai tutto tu.

jsdrt0616

Religione non ha senso. Nessuno di loro.

Dei non esistono, ma se ci fosse, come si potrebbe fidare di un Dio, se qualcuno di loro poteva mentire e ingannare qualsiasi profeta, come il suo presunto potere immenso?

Si potrebbe dire che Dio ha creato l’universo … e un bugiardo … e Mosè, Maometto e di nessuno, potrebbe non rendersi conto che essi sono ingannati … dato il potere di “infinito” di “presunti Dei” …

THINK! …. ESSERE UMANO ….

La “fede” è così animali domestici e bestiame sono verso gli esseri umani.

Gli esseri superiori non hanno fede, hanno l’uso della ragione.

Googles:

brief clear proof that god doesn’t exist

whichgood

Il suo comportamento apparentemente provinciale lo rende ancora più foglia di fico degli altri papi. Mentre con una mano aiuta i poveri (quelli che si vedono nella pubblicità dell’8×1000) con l’altra crea povertà, ignoranza e miseria mentre naviga in un mare d’oro e ricchezze.

Francesco

Dialogo della foto:

Papa: Ah, ah, ah, ah, stayin’ alive, stayin’ alive. Ah, ah, ah, ah, stayin’ aaaaaaaaaalive………..
Segretario (fuori campo): Santità la smetta!

TaK

Enrico… ma chi te la vuole toccare la tua “sacra” famiglia ???? Se un domani il papa spendesse due parole a favore delle unioni omosessuali a te e a tutti gli etero bigotti e repressi cosa cambierebbe ?

Enrico

Legga cosa pensò il cardinale Bergoglio del matrimonio omosessuale in Argentina lui che tra l’altro si oppose anche alle unioni civili omosessuali.

gmd85

E chissene di ciò che dice il papa? Oh, ma sei de coccio. E rispondi alla domanda.

gmd85

@Enrico

E se tu la smettessi di scrivere idiozie? Rispondi alla domanda.

gmd85

@Enrico

Non ti preoccupare. Il messaggio è arrivato. Che tu non capisca una mazza di tante cose, ormai, è chiaro.

Kaworu

bella mosconi, mi piace che ribalti su di loro le loro non argomentazioni XD

Kaworu

il problema delle vottime è sempre molto grave…

ma del resto lo è anche il problema delle vittime di pessime scuole. purtroppo una volta i disturbi evolutivi non venivano diagnosticati.

gmd85

@Kaworu

C’è anche il problema che qualcuno non è in grado di cogliere il sarcasmo. E il nostro Enrico ne è l’esempio.

Enrico

*Kaworu

Continui pure con la sua opera di denigrazione delle persone cattoliche io aspetterò sempre risposte nel merito alle nostre affermazioni.

Kaworu

tu pensa se ora parlare di tratti comuni di autistici e asperger è denigrare…

bah, che pietà.

FedeB

Guarda, ti do un consiglio, lascialo perdere…
All’inizio mi arrabbiavo molto quando sentivo cose del tipo “scambio peciproco e non altruistiuco di piacere”, poi ho capito che gli Enrichi vari sono solo persone fredde, con un cuore di marmo, incapaci di empatia e di sentimenti umani, che non sanno minimamente che cosa sia un vero rapporto d’Amore… Mi fanno e pena, e l’unica cosa che si può fare è ignorarle.

Florasol

sulla teoria, lo so. E’ che quando le sparano proprio troppo grosse non ce la faccio fisicamente a non fare almeno un tentativo dfi spiegargli. Lo so che non funziona….

Francesco Santoni

Edizione straordinaria! Il Papa è cattolico!

E c’è di più. Pare anche che il cielo sia azzurro e l’acqua bagnata.

Un articolo davvero illuminante. Non vedrò mai più il mondo con gli stessi occhi.

Stefano

@ Francesco Santoni

Il cielo non è azzurro: il tuo sistema nervoso lo vede azzurro.
Sai è un po’ come pensare che esistano fini ultimi e sensi della vita fuori dalla tua testa.
Che dovrebbero definire quel che succede dentro. Ne sai qualcosa?

gmd85

@Stefano

Eh, ma per Francesco la nostra vita è senza senso, senza fine ultimo, senza etica… 😆

gmd85

Uhm… e come questo commento aggiungerebbe qualcosa alla discussione?
Con queste sparate, invece, voi continuate a farvi vedere allo stesso modo 😆

ANCIA LIBERA

parafrasando si potrebbe dire che è più facile che un canmmello passa da una cruna di un ago che la CCAR venga riformata !!!!!

Federix

Esatto!
“E’ più facile per un cammello passare per la cruna di un ago che per un ricco entrare nel regno dei cieli”.
Se diciamo che “entrare nel regno dei cieli” significa (più umanamente e realisticamente) “essere onesto”, è chiaro che la CCAR, essendo ricchissima fuor di ogni misura, non sarà mai (riformata in modo da diventare) onesta.

RobertoV

Proprio pochi giorni fa negli USA su richiesta del cardinale Dolan è stato proibito a Schüller, a capo dei 500 preti austriaci progressisti contestatari di tenere un dibattito tra cattolici sulle riforme nella chiesa.
Questa è la nuova chiesa aperta al dialogo!

Sandra

Ma il tour di protesta in 15 tappe di Schüller continua negli usa, si fanno ospitare da chiese non cattoliche, visto che il card. O’Malley ha dato il veto alle parrocchie di accogliere gli incontri. Proprio vero che non sono per niente gentili…

http://www.catholictippingpoint.org/media

banditore

A me, Bergoglio ricorda Kennedy: piaceva a tutti, perché era apparentemente socievole; memorabile la piacioneria dell'”ich bin ein berliner”, che avrebbe meritato uno scuffione in nuca e invece ha ricevuto una salva di entusiasmo. Siamo, genericamente, gente semplice.
Kennedy era il ninnolo del Mondo intero. E dopo ha cominciato la guerra in Vietnam. Vabbè, ma era un simpaticone a trentadue zanne e davanti alla simpatia, nulla può.

Kaworu

è il modello “GPII”.

funziona sempre, specie per chi si informa su Dipiù e su studio aperto.

banditore

Ma magari; purtroppo, invece, fior di intellettuali, politici progressisti, amici critici, interi circoli rivoluzionari mantengono il culto di Kennedy e simpatizzano per il Papa perché dà pacche sulle spalle.
Ma d’altronde, i Papi piacciono tutti; solo quando arriva quello nuovo ti rendi conto che il precedente non andava proprio bene. Mi ha sempre molto divertito, ad esempio, il nomignolo di Giovanni XXIII: “il Papa buono”; come non ironizzare? Se questo è quello buono, è ovvio che quello prima è da considerarsi un po’ carogna; ma non l’ho detto io: l’han detto preti e fedeli.
Che sono uomini, e perciò, pur scherzando, soffro di questa loro cecità logica.

Kaworu

va beh ma io parlo di quelli che davvero ci credono, non di quelli che contribuiscono a propagare la credenza per interessi vari 🙂

Laico

Il papa buono, perché quello prima (Pio XII) era abbastanza discutibile e poco simpatico.
Kennedy il pacifista di sinistra e Johnson il cattivo moderato e guerrafondaio, il mito più celebre del XX secolo.
Nessuno pensa che le truppe in Vietnam l’ha mandate Kennedy, che lo sbarco alla baia dei porci ha rischiato la terza guerra mondiale, che Kennedy era favorevole al finanziamento pubblico delle scuole confessionali cattoliche, e temeva i diritti civili (la legge contro il razzismo e sui pari diritti ai neri l’ha fece il texano Johnson, non Kennedy).

Laico

Ovvio che appaia “buono” se paragonato a quel “nazista” di B16. Chiunque lo sembrerebbe, perfino Ruini.

Kaworu

E’ straordinario che sia così perfetta l’illusione che la bellezza è bontà. (Lev Tolstoj )

in questo caso, la faccia da simpatico nonnetto come per GPII

Laico

Ratzinger sembrava troppo l’imperatore di Guerre stellari per apparire “buono”, oltre al fatto che con quel modo di parlare e il passato nella Hitlerjugend, ricordava sinistramente un po’ Erich Priebke e altri vecchi nazisti rifugiati in sudamerica.
Nonostante dicano le stesse cose, nessun quotidiano ha fatto titoli irridenti all’elezione di Bergoglio, tipo “il pastore tedesco”. Pure io ho pensato: che faccia simpatica.
Peccato che dica le stesse cose di GPII (altro papa-immagine) e B16.

Laico "laicista"

Sempre io… (sbaglio a digitare il nick.
Aggiungo una cosa: non ha molto senso un papa “laico”, è ovvio che difenderà sempre la sua religione e la sua chiesa, altrimenti non sarebbe papa. Finché esiste la chiesa, il papa sarà sempre un “integralista”, dal punto di vista di laici e atei.
Tuttavia sarebbe ottimo se un papa dicesse: “politici ed elettori cattolici, questa è la posizione della chiesa: etc, ecc.
ma voi votate secondo coscienza, nessuno sarà scomunicato per le opinioni espresse nella sfera politica (al massimo venite a confessarvi), noi ci occupiamo della sfera spirituale, non vogliamo onori né ricchezze, né concordati né otto x 1000, sui matrimoni gay e l’aborto noi siamo contrari ma deciderà il legislatore e noi lo rispetteremo, pur rimanendo contrari. Ci facciamo i fatti nostri, preghiamo e non disturbiamo nessuno.”.

Ma ciò non avverrà mai, suppongo.

Murdega

Ripetitivo e nulla di fatto, penso che non cambierà alcunchè.
Il problema è il concordato ,finchè non lo si abolisce
continueremo a “governare” questa pletora di gente
che pesa sulla nostra disastrata economia.

Murdega

Va bene stia autonomo.
Il problema è che Lei mal tollera l’autonomia per come
manifesta dalle esternazioni e non resco a capire
se le manifestazioni del suo pensiero sono il frutto
di un’autonoma analisi o la pedissequa obbedienza
ad un qualche suo superiore ………

Antonio

@enrico
non perdere tempo. è inutile. Non si danno le perle ai porci. Prega per loro,

francesco

Mi spiace cari atei increduli ma anche sta volta vi è andata male e i vostri articoli stizziti lo dimostrano 🙂 Questo Papa sta riportando la gente a Dio…cosa volete farci, dai su, vi è andata male anche sta volta, come vi è andata male del resto negli gli ultimi 2013 anni di storia….Pace e Bene e il Signore vi converta!

Kaworu

credo che questo sia peccato di superbia.

oh beh, è un problema tuo 🙂

le pecore sono sensibili al marketing 😉

Diocleziano

Ah ah ah pensa che lo avevo scambiato per un pezzo ironico dell’altro Francesco… ahhhhh, la volontà dell’ottimismo!

Florasol

francesco, possibile che non distingui il marketing dai fatti? Ha parlato un bel po’, ma tu hai visto “fatti”? Io finora no, solo del gran blablabla.
Andata male? Guarda che non ce l’hanno gli atei la crisi delle vocazioni. E nemmeno un calo di fedeli ogni anno più consistente. E non siamo noi a chiudere diocesi intere per fallimento dopo aver risarcito le vittime di disgustosi abusi sui minori.
Se poi oltre a illudervi della presenza di divinità varie volete anche chiudere gli occhi davanti alla realtà, per carità, padronissimi.

Kaworu

scusa, ma in 2000 anni quali fatti hai visto?

a parte gente come Lapo e famiglia a prender la comunione, intendo

francesco

A livello mondiale le vocazioni aumentano come anche il numero dei battezzati 🙂 detto ciò possono diminuire quanto volete anzi ci sono stati periodi storici dove i cattolici sono stati minoranza schiacciati da ariani da una parte e da monofisiti dall’altra..eppure sappiamo tutti come è finita, ariani scomparsi e monofisiti anche (tranne qualche gruppo oggi in mezzo al mondo islamico oggi)..le diocesi verranno create e verranno chiuse del resto sono organismi umani e quindi non ci vedo nulla di strano…come del resto ior o altre amenità varie, sono strutture umane che prima o poi verranno soppresse, esattamente come lo stato vaticano..;)

francesco

in 2000 anni ho visto che hanno provato a distruggere la chiesa in ogni modo senza riuscirci…chissà magari ci riuscirà proprio l’uaar 😀

fab

Tranquillo, compagno francesco, se a te va bene la tendenza attuale del cristianesimo, figurati a noi. Ci auguriamo soltanto che ci sia un’accelerazione. Senza bisogno che nessuno distrugga niente.

Kaworu

dai, questo ha 12 anni e si è ubriacato di spuma nera all’oratorio, magari sballandosi completamente con due ciuccetti frizzanti…

Florasol

le vocazioni aumentano come anche il numero dei battezzati
scusa, non voglio insultare ma posso commentare in un solo modo.
Palle.
e dette in malafede perchè lo sai anche tu che non è affatto vero, anzi è vero il contrario.

gmd85

@franceso

Finito con l’opera di autoconvincimento? 😆

Dove aumentano vocazioni e battezzati? Nelle missioni et similia? Azzo!

In 2000 anni la chiesa s’è schierata sempre con i potenti. bella forza.

gmd85

@francesco

Questo papa starebbe riportando la gente a dio? Secondo il tuo smodato desiderio che sia così, vero? 😆

Commenti chiusi.