La clericalata della settimana, n. 36: Flavio Tosi

Io sono emigrato in tempi non sospetti, quando lo pseudocomico vendeva le biowashball (hai presente, quelle che lavano i residui di scii kimici). Tuttavia sto pensando di rientrare per godermi il reddito di cittadinanza che se non erro è stato promesso a squarciagola dallo pseudocomico, come se fosse un buffone qualsiasi che promette un milione di posti di lavoro e l’abolizione dell’imu.

Il referendum propositivo senza quorum è bene che non venga mai introdotto, visto che l’elettore italiano ama l’uomo del fare che mostra come maneggiare pesanti covoni di grano, compensa le proprie carenze penili conclamandone la durezza, e attraversa lo stretto con maschia sicumera dichiarando en passant che la mafia non strangola i cittadini. I diritti civili non si elargiscono a colpi di referendum (nel 2008 in California lo stesso gruppo demografico che ha votato per Obama ha abrogato la legge che riconosceva il matrimonio tra persone dello stesso sesso, allora in vigore).

I deliri sulla democrazia rappresentativa lasciamoli ai fascisti (Almirante ne parlava negli anni 50 del secolo ICS I ICS ) e agli elettori leghisti convertiti al nuovo guru (ogni riferimento è puramente voluto).

@firestarter:

Lo pseudocomico non ha mai venduto le biowashball … ha preso una cantonata (tu ovviamente nella vita non sbagli mai) ma che io sappia non ha mai incassato provvigioni e nemmeno fatto pubblicità alla biowashball…E QUI DICI UNA firestartata.

Il tuo fare riferimento al reddito di cittadinanza e menando il can per l’aia citando una falsa emigrazione (eccerto da casa dei tuoi genitori a casa della tua zia che ti ha lasciato in eredità la sua casa) denota mancanza di rispetto verso chi viene licenziato a 40..50anni e non riesce a trovare lavoro in questa italietta degli tialioti che ti piace tanto (visto che ci rimani…e millanti una “emigrazione”).

Nei suoi comizi Beppe ha sempre detto che il reddito di cittadinanza deve essere preso da esempio dai paesi del nord europa (dove non stia a casa a non fare un c@@@o e prendi i soldi…ti vengono fatte al massimo tre offerte di lavoro e se rifiuti perdi il reddito).

Non ti piace il referendum senza quorum, bolli la rappresentanza diretta coem fascista…bene che dire allora istituiamo la liceolottocrazia…

chi sostiene più esami di etica e filosofia marxista ed è più bravo a fare le versioni di greco e latino…comanda..meglio così vero ? 🙂

Non ti piace il discorso dell’assenza di quorum ed allora non lamentarti se non è possibile fare riforme…nel momento in cui non introduci il quorum (CHE E’ SOLO UNA ANOMALIA ITALIOTA…in altre nazioni come in Svizzera non esiste il quorum) e il referendum è solo abrogativo rendi sterili in partenza iniziative lodevoli (immagino le approvi anche tu) come quelle dell’UAAR della raccolta firme.

PEr quanto riguarda il mi oessere ex elettore leghista…che dirti continuo a rimanere convinto che in Italia ci debba essere un ordinamento federale…e NON li voto più da venti anni (forse il mondo va avanti…oppure anche tu ragioni alla comunistoide e siamo fermi ancora agli anni ’70)…

Ancora uan volta hai mostrato il tuo essere solo:

* * *mugugnante e per nulal propositivo.

Cordiali Saluti, DucaLamberti74

Le radici dell’ Italia sono greco-romane con un innesto cattolico .
Un innesto che chiamerei parassitario…

@Luis

Parli di diminuzione di fedeli e al tempo stesso di maggiore presenza politica della Chiesa. Mi sembra una contraddizione: a cosa servirebbero i buoni rapporti con la Chiesa se poi i fedeli, che votano, sono sempre meno?

Chiedilo ai clericali: al PdL, all’UDC, alla fazione più democristiana (ma non solo) del PD, alla lobby lombarda di CL… agli epigoni della DC in breve.

D’altronde anche prendendo in esami questi dati c’è un vizio formale: non tutti i cattolici votano secondo le indicazione della propria chiesa. Anzi: ormai quasi nessuno, al pari di chi segue le indicazioni puramente religiose. I referendum sul divorzio e l’aborto non significano niente, eh? Eppure allora i cattolici erano di più.

Ma d’altronde per avere peso politico si può fare anche carte false, e i clericali si rifanno più al numero formale che a quello sostanziale.

Così come ci si inventa una tradizione inventata in uno stato nato dell”800 da intellettuali cui il peso laico e anticlericale non era indifferente.
E di cui pure nella futura capitale non si aveva tutto questo osannare di papi e preti. Ma si sa: se i fatti non corrispondono alla teoria, tanto peggio per i fatti…

@Luis

In realtà la società italiana, come anche quella di molta parte dell’Europa, deriva ogni suo aspetto dal vangelo e dalla tradizione cristiana.

Già: chissene se il romanzo cavalleresco evemerizza, borghesizza e cristianizza a forza antiche saghe nordiche di dei ed eroi.
Chissene se la poesia è presa pari pari da autori greci e/o latini.
Chissene se l’architettura è greco-romana.
Chissene se la cucina s’è piegata solo alle mode e alle carestia, lasciando al cristianesimo giusto uno spuntino di pesce il venerdì (e nemmeno quello nelle zone montuose e senza fiumi pescosi).
Chissene se le feste sono state adottate pari pari da quelle precedenti. Come pure alcuni nomi o figure di santi.
Chissene se dall’Alto Medioevo il cristianesimo si mondanizzò a tal punto che l’importante non fu più la resurrezione, ma le regole. E non si invocava più a Carlo Magno ma ai Cesari. O che le Crociate avessero motivi economici un po’ più palesati.
E chissene della nascita delle monarchie parlamentari in barba al re per diritto divino, della rivoluzione francese, industriale, del ’48, dei nazionalismi, della Grande Guerra…

Tanto esiste solo il cristianesimo gli arabi, i turchi e i mongoli non sappiamo nemmeno chi sono, vero?

Uhm… quanto sarà mai cristiana la festività di Ivan Kupala?

@FSMosconi

E chissene del codice di hammurabi e del diritto romano?

Mah, non capisco tutto questo stracciarsi le vesti.
Se la Regione Sardegna, il Comune di Milano, gli europarlamentari del PD e il presidente del Senato riconoscono alla religione un valore così importante, forse, molto più che una semplice clericalata, ciò è solo la testimonianza delle radici cristiane del popolo italiano.

No, è solo servilismo, ottusità e di incapacità nell’individuare le priorità. E se le priorità si individuano ma si preferisce pensare ad altro, è anche peggio.

@Luis

Perché quello sostanziale non corrisponde certo a quello formale.

Se, come hai detto, non tutti i cristiani votano a destra, a che serve intrallazzare con la Chiesa?

E dove sta scritto che per intrallazzare si debba essere solo di destra? Capirai che l’etichettamento destra-sinistra regge ormai poco.

I casi sono due: o i cristiani votano tutti compatti per i politici intrallazzatori, oppure gli intrallazzi non hanno alcun peso politico e le clericalate non sono altro che la testimonianza del radicato sentimento cristiano del nostro paese.

I casi sono due, entrambi selezionabili: c’è chi vota per gli intrallazzatori e c’è che dimostra ottusità come dicevo prima.

@Luis

Tutto ciò che noi reputiamo normale e giusto è comparso con il cristianesimo:

Ma anche no. Ospedali e scuole hanno radici ben più lontane. Il cristianesimo ci è arrivato dopo, checché tu ne voglia pensare. Prendere secoli di storia e dire: “sono stato io” non vuol dire che sia vero, sai.

@Luis

Dici che i clericali si rifanno più al numero formale che a quello sostanziale. E per quale motivo?

Perché se si rifacessero al numero sostanziale (quanti vanno in chiesa almeno 1 volta a settimana ecc.) semplicemente l’avrebbero persa. Ma visto che non si morde la mano di chi ti da mangiare e do ut des ché la Chiesa ti favorisce nelle sue organizzazioni tanto vale barare.

Se, come hai detto, non tutti i cristiani votano a destra, a che serve intrallazzare con la Chiesa?

Anzitutto hai vantaggi sostanziali, nel senso che quelle organizzazioni clericali voteranno comunque per te. E ti crei uno zoccolo duro. Il PdL (e non solo) con CL ne è un esempio. Poi, come ho detto, ci sono tutti gli altri vantaggi di avere un santo in paradiso: fai carriera nelle altre organizzazioni di quell’indirizzo e vai di nuovo di pubblicità (vd. i Memores Domini).

I casi sono due: o i cristiani votano tutti compatti per i politici intrallazzatori, oppure gli intrallazzi non hanno alcun peso politico

Non hai capito: gli intrallazzati si fanno uno zoccolo duro, minoritario ma esistente. L’UDC non è ancora scomparso in favore di Monti, il quale ha da sé il favore dello zoccolo duro dei vescovi, i quali possono dare indirizzi alle loro organizzazioni. E poi come così via come ho già scritto.

oppure gli intrallazzi non hanno alcun peso politico e le clericalate non sono altro che la testimonianza del radicato sentimento cristiano del nostro paese.

Non sequitur.
Esiste gente che non vota per i clericali. Non sono per caso italiani anche loro?

gmd85

Questioni di opinioni, ma a me risulta che nella società pagana, prima dell’avvento del cristianesimo, scuole e cure mediche fossero riservate solo a pochi eletti. Diversamente nei conventi si costituirono i primi ospedali con l’assistenza ai più bisognosi e l’istruzione aperta a tutti.

@Luis

Ho parlato di radici cristiane, cioè una sorta di lente d’ingrandimento cristiana con cui si sono cominciate a vedere tutte le cose.

Che già nell’Alto Medioevo papa e impero se ne stra-fregassero di ciò e se le dessero di santa ragione passa in secondo piano.

D’altronde se scegli di ingrandire una cosa devi escludere il resto: e ho la netta sensazione che tu abbia di recidere dalla tua visuale una sezione non indifferente di realtà. Non per niente: ma i teologi-filosofi neo-neo-platonici, neo-ermetisti, neo-pitagorici e così via fino ad arrivare al Rinascimento ce li siamo dimenticati per strada mi pare.

La nostra società, dopo la fine dell’impero romano, si è formata sulla base della grande trasformazione della figura della vita umana apportata dal cristianesimo.

Non sapevo che dopo l’impero d’occidente (e solo quello d’occidente: quello d’oriente sopravvisse fino ai discendenti del Beg Uthman detto “la spada”) non ci fossero più guerre, gli storpi, i matti, i minorati, i malati fossero più sopportati comunemente. Né che il tenore di vita o i diritti politici fossero aumentati: si poteva solo scegliere da quale aguzzino sottostare. Ma non è questo granché.

Tutto ciò che noi reputiamo normale e giusto è comparso con il cristianesimo: scuole, ospedali, attenzione per l’infanzia, per le donne, per la cultura, ecc…

Per cominciare: scuola, la scuole obbligatoria è frutto della Rivoluzione Francese e la Chiesa ebbe un bel battersi a contrastarla. Nell’Alto Medioevo esistavano solo università elitarie e prive della libertà di ricerca. Insomma, ghetti per pochi per quanto importanti.

Gli ospedali li avevano già i romani, gli arabi poi ebbero poi al contrario di questa parte di mondo la buona idea di non distruggere i bagni pubblici. Ma le vere innovazioni e la nascita degli ospedali moderni avvengono da dopo la Rivoluzione alla metà della Grande Guerra.

L’infanzia non ne parliamo. Perché nasca la figura moderna dell’educatore bisognerà aspettare il ‘900. Nel Medioevo, Alto, era ancora praticato l’infanticidio. Fino alla Carta dei Diritti anche i bambini “abili” andavano in guerra. E non parliamo dei matrimoni combinati.

La cura della donna in quanto persona autonoma ritengo sia l’appropriazione più truffaldina di tutte. Fino al ‘900 esisteva il diritto di rivalsa “d’onore” (vale a dire omicidio) nei confronti della donna o sbaglio?

La cultura era presa in considerazione già prima. Durante il Basso Medioevo gli spettacoli circensi erano “per folli”, il teatro per “depravati” e la scrittura e la lettura per ricchi.

Non c’è bisogno di aggiungere altro.

Il cristianesimo ha dovuto condurre una dura lotta fallimentare, con la forza e con le leggi, per soppiantare il paganesimo nella cultura europea. Alla fine ha dovuto fare tanti compromessi, sovrapponendosi o trasformando la mentalità pagana precedente.
Così in Europa abbiamo il cristianesimo, alias cattolicesimo, greco-romano, il cristianesimo celtico, il cristianesimio germanico-nordico.
Proprio per combattere il paganesimo il cattolicesimo ha dovuto intensificare i culto della Madonna sovrapponendola alle varie dee madri e dei santi, talvolta, mai esistiti, ed ottenuti modificando divinità precedenti. E’ palese nel cattolicesimo la derivazione pagana.

Nella II metà del XIX secolo l’Italia aveva oltre l’80% di analfabeti (in realtà molti di più perchè bastava saper scrivere/leggere il proprio nome per non essere considerati analfabeti), le ortodosse Russia e Grecia al 90%. Certo che dopo oltre 1500 anni di cristianesimo e di “istruzione cristiana per tutti” un grande successo.

@Mizar
Affermazione strampalata? E perché? Devi prima provarlo per poter trinciare un giudizio simile.
Contestazione puntuale? Non direi, avete fornito solo dicerie messe in giro dalla leggenda nera illuminista.
Negazione della sede opportuna? E che vuol dire? Non capisco.

@Mizar

Ti abbiamo trinciato come un pollo…”… con delle dicerie?

Siete immersi in un condizionamento tale che non vi accorgete neppure della storia virtuale che ci hanno costretto a sorbirci. I tuoi continui inviti a lasciar stare sono per me la conferma della vostra carenza di argomenti.

@Mizar

No, le scie chimiche non c’entrano niente, è solo colpa della sub-cultura laicista.

“No, le scie chimiche non c’entrano niente, è solo colpa della sub-cultura laicista.”

E dei giudici comunisti ovviamente…

@gmd85
“non pretendere di dire agli altri di studiare la storia, visto che tu te la rimaneggi per come ti serve”

Io rimaneggio la storia? Leggi ciò che ho tratto dal sito che tu stesso hai citato:

“Il 2 giugno del 1537, papa Paolo III in una sua lettera Veritas ipsa indirizzata al cardinale Jean de Tavera, arcivescovo di Toledo, dichiarava che gli Amerindi sono esseri umani che hanno diritto alla libertà e alla proprietà condannando decisamente la pratica della schiavitù: argomenti questi ribaditi ufficialmente, quasi con le stesse parole, con la bolla pontificia Sublimis Deus pubblicata pochi giorni dopo”

e ancora

“La Chiesa rispose sostenendo che anche i popoli rimasti fuori della Chiesa potevano partecipare della salvezza grazie all’assistenza diretta dell’Onnipotente. Il che voleva dire affermare la fondamentale uguaglianza di tutti gli uomini e di tutte le nazioni così come avrebbe sostenuto il frate Bartolomeo de Las Casas che difendendo l’indigeno americano difendeva l’uomo in quanto tale”

Forse il mio invito a riconsiderare ciò che storici da strapazzo hanno divulgato non è proprio così peregrino.

@Mizar

“Molto controllati, certo, ma sai che passo avanti”

Bhè, direi un passo in avanti formidabile, specialmente in un periodo storico dove c’era, letteralmente, l’ossessione del maligno e della possessione diabolica. La superstizione della stregoneria è sempre esistita, la gente credeva a maghi, streghe e malefici da molto tempo prima dell’era cristiana e si commettevano tremendi omicidi ed esecuzioni sommarie di poveri/e infelici. La Chiesa non ha fatto altro che togliere tale superstizione e regolamentare il controllo della stregoneria. Prima di ogni giudizio occorre sempre ricordasi che si trattò di periodi dove esisteva molta ignoranza scientifica e che delle esagerazioni nella caccia alle streghe furono maggiormente responsabile le Chiese protestanti.

@Luis

Non stiamo parlando di come gli amerindi o i “selvaggi” potessero salvarsi secondo la dottrina cattolica. E, anzi, è stata proprio la necessità di non contrastare con la propria teologia che ha portato a una presa di posizione. Non certo il riconoscimento del naturale diritto alla libertà.

@Luis

Lo trovi nella stessa pagina, eh 😆

Ma come, non sapevi che dal grasso umano si ricava il sapone? 😆

“Ma come, non sapevi che dal grasso umano si ricava il sapone?”

“Luis Non sai niente…

Ma si certo… avete ragione voi…

ps
poveri laici…messi male!

@Luis

http://it.wikipedia.org/wiki/Leonarda_Cianciulli

Davvero, non sai che dai grassi si ricava sapone? O_o

Non è questione di essere laici o no. Ma di voler credere a ciò che fa comodo. E si che ti ho anche linkato del buon materiale a spiegazione.

Ah, l’esegesi biblica, il sofisma portato all’estremo, si vola così in alto che si ripiomba per terra di faccia quando si fa notare che non è con le parole che si può negare quanto è palese, che la donna è colpita da una maledizione specifica e inquadrata in un ambito di svalutazione e sottomissione.

“In ogni caso la donna serve solo alla propagazione della specie. Tuttavia la donna trascina in basso l’anima dell’uomo dalla sua sublime altezza, portando il suo corpo in una schiavitù più amara di qualsiasi altra.” (San Tommaso d’Aquino, Summa Teologica).

Timoteo
2, 12
“Non concedo a nessuna donna di insegnare, né di dettare legge all’uomo; piuttosto se ne stia in atteggiamento tranquillo. Perché prima è stato formato Adamo e poi Eva; e non fu Adamo ad essere ingannato, ma fu la donna che, ingannata, si rese colpevole di trasgressione. Essa potrà essere salvata partorendo figli, a condizione di perseverare nella fede, nella carità e nella santificazione, con modestia.”

Colossesi
3, 18
“Voi, mogli, state sottomesse ai mariti, come si conviene nel Signore.”

Proseguo…?

“era più che scontato che avresti criticato l’esegesi biblica. Ciò che non vi suona diviene sofisma.”

Permettimi l’esercizio di rimpallo: quando una cosa non torna a voi, oggi, ci ricamate sopra, negando l’evidenza, inventando giustificazioni tanto capziose da risultare imbarazzanti, loro, e voi ridicoli. C’è scritto, nero su bianco, l’impostazione dottrinale è oggettiva, adesso vi fate venire i pudori, fino all’altroieri è stato l’elemento culturale che ha giustificato secoli di cristianissima sottomissione della donna in Europa. Se vuoi servirmi altri piatti d’argento colmi di occasioni per smontarti fai pure, io mi diverto.

@Mizar
E chi si rimangia qualcosa? La Scrittura è sempre quella e non si cambia. Molto probabilmente siamo di fronte ad un tuo limite. Non ti avventurare in materie che non conosci.

Tra queste anche la storia, naturalmente.

Matilde di Canossa: potente feudataria al tempo della lotta per le investiture, che fece da mediatrice tra Gregorio VII ed Enrico IV.

Santa Monica: mistica e madre del filosofo Agostino di Ippona.

Ildegarda di Bingen Mistica, scrittrice, musicista, cosmologa, artista, drammaturga, guaritrice, linguista, naturalista, filosofa, poetessa, consigliera politica, profetessa e compositrice.

Santa Chiara d’Assisi: il suo percorso si svolge in sintonia e in parallelo con quello di Francesco d’Assisi, entrambi fondatori di ordini religiosi.

Dhuoda in epoca carolingia, scrisse il primo trattato di educazione i bambini;

badessa di Las Huelgas in Spagna, che favorì l’istruzione nel suo monastero

badessa di Fontevraultnell’ordine istituito da Roberto di Abrissel, che coltivò lo studio e la meditazione.

Santa Brigidadi Svezia (1303-1373), religiosa e mistica svedese, fondatrice dell’Ordine del Santissimo Salvatore. Sposata, ebbe otto figli. Non risparmiò dure ammonizioni in tema di riforma morale del popolo cristiano. Canonizzata nel 1391 e dichiarata compatrona d’Europa nel 1999.

“Santa Caterina da Siena: 1347 -1380. Mistica cattolica, inizialmente semianalfabeta, impara a leggere ed a scrivere e tuttavia la maggior parte dei suoi scritti e delle sue corrispondenze furono dettate. Espose la necessità di riformare i costumi del clero. Canonizzata nel 1461, dichiarata patrona d’Italia nel 1939, Dottore della Chiesa nel 1970, e compatrona d’Europa nel 1999.

Quante donne ricordi impegnate nella vita pubblica nel mondo grco-romano? Pedalare.

Poi, elenco per elenco:

Cornelia
Fulvia
Livia Drusilla
Giulia
Antonia minore
Agrippina maggiore
Agrippina minore
Messalina
Vibia Sabina
Faustina maggiore
Faustina minore
Giulia domina
Fausta
Giulia Flavia
Giulia Avita Mamea
Giulia Livilla
Berenice

Congiunture storiche a parte, comunque, il substrato misogino non è mai sparito.

“E chi si rimangia qualcosa? La Scrittura è sempre quella e non si cambia.”

Ma si interpreta con sempre più pudore, guarda caso da Darwin in poi, e da quando le donne hanno cominciato a contare qualcosina in più di una lavatrice. Opportunismo? Opportunismo.

“Molto probabilmente siamo di fronte ad un tuo limite. Non ti avventurare in materie che non conosci.”

Molto probabilmente siamo di fronte ad una tua mancanza di limite, hai già dimostrato ampiamente quanto siano deboli le tue argomentazioni, ma evidentemente sei un’appassionato delle figure meschine, non so quanto tempo abbiamo ancora disponibile oggi per accontentarti.

I tuoi esempi random: aristocratiche, parte di un’élite, oppure “mistiche”, ovvero soggetti le cui visioni sono diventate pretesto per opportunistiche canonizzazioni. Vita pubblica?? Solo per discendenza dei sovrani le donne, da regine, hanno ricoperto ruoli politici, dimmi quante donne puoi elencare titolari di qualsivoglia dicastero in qualsiasi regno d’Europa, avanti. Tu elenchi 4 gatte nate bene di fronte a secoli di donne segregate in casa senza che nessuno, repeat: per secoli, avesse mai avuto l’intenzione di farle studiare e farle decidere su qualcosa che non fosse il focolare domestico. Io non so se la tua è mancanza di freni dovuta all’incoscienza o a una convinta spregiudicatezza, fatto sta che le tue “argomentazioni” sono talmente enormi da risultare sfacciate (oltre che ridicole s’intende).

A proposito di donne nel mondo ellenico: cercati chi era Ipazia, c’è anche un bel film sulla sua storia, guardatelo se documentarti sul personaggio risultasse troppo “gravoso”. Stra-pedalare, vai vai.

Ancora con l’elenco? Non ti basta ancora? Porti un’argomentazione ridicola, ti viene sistematicamente smontata (come ho detto non rispondo due volte, se non ci si arriva subito si può sempre rileggere), e poi ci ritorni, autolesionismo puro, o mancanza di vergogna, dilettantismo disperato, non so… Ti grazio, chiudiamola qui, anche perché dopo un po’ uno si sente costretto a dirti la verità e a qualificarti per quello che sei, e non voglio arrivare a questo.

@Mizar
In effetti la tua mancanza di comprendonio sta rendendo questo scambio troppo stucchevole. E’ meglio chiudere qui.

In effetti questa è la prevedibile chiusura da dilettante quale sei.

@Luis<blockquote<Con l’affermarsi del cristianesimo le differenze sociali e di censo restano, ma le mentalità cambiano. La donna media non aveva la possibilità di studiare, ma chi, invece poteva poteva farlo aveva la possibilità di emergere, ottenendo il consenso e l’approvazione in una società maschile.

Azzo, un miglioramento netto, non c’è che dire.

Trattate come cose? ma la rilevanza storica che hanno avuto la sai?

La mutatio controversiae va avanti dal tuo primo commento. Che tu non te ne accorga è sintomo o di malafede o di incapacità nel rilevarla. Non so quale delle due sia peggio

Mizar
Luis da buon fondamentalista è di gomma. Rigira gli argomenti e la storia come gli conviene. Ignora gli argomenti che non gli piacciono e che smentiscono le sue affermazioni. Si è creato il suo mondo virtuale. Non conosce la critica storica, ma si prende delle analisi storiche quelle più opportune, spacciandole per verità. E’ pieno di luoghi comuni, e’ al livello della leggenda dei comunisti che mangiano i bambini.
Per esempio afferma che la Germania è un paese protestante e che alla chiesa cattolica sono state lasciate le briciole (credo che alla chiesa valdese farebbero piacere 10 miliardi di € di briciole ed 1.2 milioni di posti di lavoro e 24 milioni di fedeli), io glielo contesto dati alla mano e lui mi risponde che si va bene i cattolici sono maggioranza, ma che ha ragione lui, lo dicono i numeri.
Da buon fondamentalista i dati e le statistiche non gli piacciono, così con le eccezioni dimostra quel che vuole. E’ il tipico modo di ragionare da fondamentalista, l’ho già visto con altri. Ti citano un esempio o qualche esempio, dei nomi e, quindi, è dimostrato quello che volevano sostenere. E’ un giochino troppo disonesto ed in malafede.
Adesso scopro anche che l’esegesi biblica non la fanno i teologi. chissà come mai i risultati sono differenti a seconda delle chiese cristiane, cioè del filtro che applichi.

@Mizar
Non mi sembra affatto che glissi. Quello che affermo è provato da molte serie ricerche storiche, che per motivi di opportunità (decisamente argomenti ot ed ingolfamento del blog) non posso esporre qui dettagliatamente. Se vuoi confrontarti su questi temi sono a tua completa disposizione sul mio blog.

Pensi davvero che i preti spostano ancora dei voti? Ma se il numero dei fedeli sono sempre più in calo. Allora occorre mettersi d’accordo, questi fedeli calano o no?

Pensi che io “spari” solo panzane? Può darsi, io non credo e tu dovresti provarlo.

Un saluto

@Robertov
Guarda che anche voi ripetete a pappagallo tutti i luoghi comuni della vostra propaganda anticlericale. E poi Messori, Socci ed Introvigne corredano di documenti storici quello che affermano. Andrebbero confutati quelli, piuttosto che denigrarli per partito preso.

“Pensi davvero che i preti spostano ancora dei voti? Ma se il numero dei fedeli sono sempre più in calo. Allora occorre mettersi d’accordo, questi fedeli calano o no?”

Magari se impari a soffermarti su quello che leggi eviti di usare i neuroni come un paroliere automatico: non c’è altro da aggiungere se non dirti di rileggere quanto ho scritto perché non sono solito ripetere le risposte alle medesime domande.

“Pensi che io “spari” solo panzane? Può darsi, io non credo e tu dovresti provarlo.”

Insomma ci stai dicendo che non ti basta ancora, sarai mica masochista?

@Luis

se voi avete paura delle opinioni della Chiesa e se i politici le tengono in gran conto allora è logico pensare ad un sentimento cristiano ancora ben saldo nel nostro paese, nonostante il “calo” dei fedeli. in particolare non credo affatto che il discorso sui temi morali siano “intrallazzi” della Chiesa cattolica. Non nego che si siano avuti affari poco chiari, ma penso sia legittimo il pensiero della Chiesa circa il discorso sui tali temi.

Di, un po’, quando un regime totalitario funziona, quanto sentimento c’è alla base? I centri di potere si tengono sempre in gran conto fra di essi, tranquillo. mettiamoci che non pochi dei nostri politici sono credentucoli bigotti e capirai perché il meccanismo sussiste.
Non so, continui a scrivere per autoconvincerti?

Tutto cominciò a cambiare con l’avvento della rivoluzione cristiana.

Certo, certo…

http://it.wikipedia.org/wiki/Storia_della_donna_nel_Cristianesimo#Il_periodo_tardo-antico

La chiesa non h fatto questo, la chiesa non ha fatto quello. Ho come l’impressione che nei tuoi articoli tu tralasci volutamente ciò che risulterebbe nocivo.

@Robertov
a parte il fatto che Introvigne, Messori e Socci non sono le mie fonti (basta guardare la bibliografia dei miei articoli che posto sul mio blog), ma la tua non mi sembra affatto una confutazione delle loro fonti. Le confutazioni si fanno citando documenti, cosa che tu non fai.

@Luis

Mi sembra utile riportarti l’articolo:

http://www.lavocedifiore.org/SPIP/article.php3?id_article=1642

Uhm… illuminismo… ‘700, borghesia… ‘800. Luis, sicuro?

Per confutare i dati di Messori (e vari altri propagandisti che ho visto) sul nazismo ecco il bel sito tedesco (è estremamente ricco di dati):
http://www.gonschior.de/weimar/Deutschland/

Riguardo ad Introvigne leggere il John Jay Report, l’originale, non quello che riporta Introvigne di quel documento.
Introvigne e Messori se non fossero dei propagandisti utili alla chiesa cattolica non sarebbero nessuno, idem per Socci.

A Socci grazie agli appoggi della chiesa avevano affidato una trasmissione televisiva, ma dopo poco l’hanno cacciato perchè impresentabile.