Qualcuno arriva a suggerire perfino che le strutture logiche e concettuali messe a punto nelle scuole medievali prepararono l’attrezzatura mentale che unita al metodo sperimentale avrebbe generato il boom della scienza moderna.

Флоренский,

devo ammettere che qui lei mi sta piacendo. Adesso parla di scienza in maniera più convincente e più consona.

Il termine “attrezzatura mentale”, quantomeno, mi piace molto, in quanto denota in maniera colorita e diretta, anche se metaforica, che la base della scienza deve essere la logica. E la logica, in quanto attrezzo, costituisce uno strumento della ragione, anzi del ragionamento. Ergo, l’attrezzatura mentale è costituita dai linguaggi formali come logica e matematica. Prego notare che tale attrezzatura mentale è totalmente assente nelle questioni di fede religiosa.

Il metodo sperimentale, poi, da lei citato in questi esatti termini, è effettivamente tale. Non credo che si debba chiamare “scienza sperimentale”, in quanto la scienza è l’insieme delle teorie scientifiche, e non, giustappunto, un metodo.

Resta la curiosità di capire se lei si stia riferendo alle scuole medievali dove si studiavano la logica e la matematica. Se non fosse così, allora avremmo un neo nel suo intervento.

Florenskij, a quanto mi risulta soltanto in Italia si usa “invasioni barbariche”; nel resto del mondo si usa “migrazioni”.

Non vedo differenza tra il discorso di odifreddi sul primato della maternità e quello della chiesa e comunque sinceramente Odifreddi è generalmente senza dubbi quando spara sentenze di geopolotica che c’entrano ben poco con la laicità se non è neppure in grado di dare spiegazioni alternative a quelle della chiesa su argomenti di etica il suo è solo anticattolicesimo e antiebraismo sterile.

Il vecchio Flo non perde occasione per mettere in mezzo Darwin. Cosa ci azzecchi con la coercizione (magari, rivedere Durkheim non farebbe male) lo sa solo lui. O_o

Essere dubbioso non vuol dire essere contrario.

@Flo

Sarà che Napoleone aveva intuito che la religione sulle masse influenzabili ha un certo effetto. Sempre a tentare di rendere positivo ciò che non lo è, il vecchio Flo.

@Flo

Le atrocità della bibbia le richiede il tuo maledetto dio o sono fatte in suo nome. Particolar che ti sfugge o che vuoi ignorare.

Ho come l’impressione che la rame ti stesse un po’ sugli zebedei. E la metti in mezzo.

Dimmi, ti sembra che la religione faccia da collante sociale?

Sempre con le solite ad nazium, poi.

Ecchecristo, Flo.

@Flo

Al solito: quagliando?

Florenskij, come avevo già scritto, se non volevo continuare a ” diatribare” con lei, era proprio perché si finiva soltanto a creare una sterile contabilità : il mio è più bello del tuo e viceversa, senza approdare a nulla.
Per la prima ( ed ultima) volta le do io un consiglio: non mi dia più consigli.
I” profeti” biblici li ho letti ( di Isaia, poi c’è una vera inflazione) e per quanto riguarda Manzoni, stenderei un velo pietoso sulla sua capacità di romanziere.
Certo che la storia abbonda di orrori ma non mi sembra che il racconto dettagliato della distruzione atomica di Hiroshima, del bombardamento di Dresda ecc. ecc., vengano assisi a testi da leggere nelle sacre assemblee di credenti vari o vengano perpetuamente diffusi come massimi esempi di “parole di dio”.
Il mio rapporto con i libri sacri non è incazzoso ecc.; solo mi continuo a chiedere perché questi debbano ancora continuare ad esistere ed essere propalati.
Muoiono le stelle, muoiono le galassie, morirò pure io e non ho bisogno di aspettarmi un Padreterno che mi consoli. Di padre ne ho avuto solo uno e tuttora lo ricordo con amore.

@Flo’

Se la religione ha come unico scopo essere il collante sociale, non ha importanza il suo contenuto, non avendo importanza il contenuto si può credere a qualsiasi cosa indifferentemente, potendo credere a qualsiasi cosa indifferentemente la fattualità del messaggio religioso è destituito di significato. Cosmo, dei, mari primordiali, menti-computer che informano la realtà tramite angeli, energie e vaccate simili sono del tutto indifferenti al fine. Contenitori vuoti di concetti senza senso compiuto ed omni-comprensibili. Per bocche buone.

Assurdo che tu stesso svilisca così tanto le tue idee.
Peraltro lasciando intendere che le tue siano le uniche possibili.