<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Commenti a: La nostra Costituzione è la più bella del mondo?	</title>
	<atom:link href="https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/</link>
	<description>Il mondo osservato dall’Uaar</description>
	<lastBuildDate>Mon, 14 Oct 2013 14:41:47 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Di: Federix		</title>
		<link>https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/#comment-719658</link>

		<dc:creator><![CDATA[Federix]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Oct 2013 14:41:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uaar.it/news/?p=43588#comment-719658</guid>

					<description><![CDATA[In risposta a &lt;a href=&quot;https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/#comment-719518&quot;&gt;Giuliano&lt;/a&gt;.

No.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>In risposta a <a href="https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/#comment-719518">Giuliano</a>.</p>
<p>No.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Di: Federix		</title>
		<link>https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/#comment-719656</link>

		<dc:creator><![CDATA[Federix]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Oct 2013 14:35:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uaar.it/news/?p=43588#comment-719656</guid>

					<description><![CDATA[In risposta a &lt;a href=&quot;https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/#comment-719417&quot;&gt;Francesco S.&lt;/a&gt;.

@ Francesc, Ermete e Duca:

1) Riguardo l&#039; &quot;astensione&quot; del PCI dalle votazioni delle leggi, mi risulta che fu limitata al periodo particolare 1976 - 1978 (la cosiddetta &quot;non sfiducia&quot;).

2) Guardate che io non sono esattamente un difensore del PCI di quei tempi (e tantomeno di quello che esso è diventato dopo e ancor meno di quello che è il &quot;PD&quot; attuale). Tuttavia vi domando: se ce l&#039;avete con il PCI per quello che secondo voi fu una sua connivenza con la DC, ne deduco che ce l&#039;avete anche con la DC; allora dovreste dirmi: per avercela con la DC e con il PCI, vi considerate a destra della (di allora) DC oppure a sinistra del (di allora) PCI? Se la distinzione non vi sembra sufficientemente precisa, ditelo pure. Grazie.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>In risposta a <a href="https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/#comment-719417">Francesco S.</a>.</p>
<p>@ Francesc, Ermete e Duca:</p>
<p>1) Riguardo l&#8217; &#8220;astensione&#8221; del PCI dalle votazioni delle leggi, mi risulta che fu limitata al periodo particolare 1976 &#8211; 1978 (la cosiddetta &#8220;non sfiducia&#8221;).</p>
<p>2) Guardate che io non sono esattamente un difensore del PCI di quei tempi (e tantomeno di quello che esso è diventato dopo e ancor meno di quello che è il &#8220;PD&#8221; attuale). Tuttavia vi domando: se ce l&#8217;avete con il PCI per quello che secondo voi fu una sua connivenza con la DC, ne deduco che ce l&#8217;avete anche con la DC; allora dovreste dirmi: per avercela con la DC e con il PCI, vi considerate a destra della (di allora) DC oppure a sinistra del (di allora) PCI? Se la distinzione non vi sembra sufficientemente precisa, ditelo pure. Grazie.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Di: Federix		</title>
		<link>https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/#comment-719651</link>

		<dc:creator><![CDATA[Federix]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Oct 2013 14:16:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uaar.it/news/?p=43588#comment-719651</guid>

					<description><![CDATA[In risposta a &lt;a href=&quot;https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/#comment-719417&quot;&gt;Francesco S.&lt;/a&gt;.

La notizia di oggi riguardo alla macellazione dell&#039; Assistenza Sanitaria italiana: 
&quot;Se la legge di stabilità comprendesse nuovi tagli lineari alla sanità pubblica, come trapela da indiscrezioni giornalistiche, «salta il servizio sanitario nazionale, e non saranno garantiti i livelli essenziali d’assistenza». È l’allarme che trapela dal ministero della Salute dopo le ipotesi di una nuova «sforbiciata» ai fondi per la sanità pubblica.&quot;
Da: http://www.lastampa.it/2013/10/14/economia/saccomanniletta-da-napolitano-presentato-lo-schema-della-manovra-OKo2rwh0mJnR7LKVUOPa2J/pagina.html]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>In risposta a <a href="https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/#comment-719417">Francesco S.</a>.</p>
<p>La notizia di oggi riguardo alla macellazione dell&#8217; Assistenza Sanitaria italiana:<br />
&#8220;Se la legge di stabilità comprendesse nuovi tagli lineari alla sanità pubblica, come trapela da indiscrezioni giornalistiche, «salta il servizio sanitario nazionale, e non saranno garantiti i livelli essenziali d’assistenza». È l’allarme che trapela dal ministero della Salute dopo le ipotesi di una nuova «sforbiciata» ai fondi per la sanità pubblica.&#8221;<br />
Da: <a href="http://www.lastampa.it/2013/10/14/economia/saccomanniletta-da-napolitano-presentato-lo-schema-della-manovra-OKo2rwh0mJnR7LKVUOPa2J/pagina.html" rel="nofollow ugc">http://www.lastampa.it/2013/10/14/economia/saccomanniletta-da-napolitano-presentato-lo-schema-della-manovra-OKo2rwh0mJnR7LKVUOPa2J/pagina.html</a></p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Di: unka-dunka		</title>
		<link>https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/#comment-719645</link>

		<dc:creator><![CDATA[unka-dunka]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Oct 2013 13:37:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uaar.it/news/?p=43588#comment-719645</guid>

					<description><![CDATA[.. in alcuni interventi si leggono tali e tanti strafalcioni e sfondoni da farmi venire la voglia matta di una bella solida dittatura che regoli la questione costituzionale per almeno altri 20 anni.
Eh..sì.. ci vuole una &quot;expire date&quot; pure per la costituzione come la scadenza dell&#039; ortofrutta con queste teste. 
Durata minima costitutiva di 20 anni  perchè nessuno in cielo terra e mare ha mai ordinato agli italiani che la loro costituzione debba durare più delle chiappe poggiate sulle sedie del parlamento.
Volete fare una costituzione più durevole? 
Allora datevi una Costituzione Etica basata su principi immortali ed immarcescibili come quelli delle Costituzioni di USA e Francia.
Una costituzione vera di una Repubblica onorata e onorabile nata  dopo il 1945 andrebbe basata sul primo articolo della Dichiarazione universale dei diritti umani che recita:
 « Tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignità e diritti.
Essi sono dotati di ragione e di coscienza e devono agire gli uni verso gli altri in spirito di fratellanza. »
Altro che &quot;lavoro&quot;.. e poi a me non mi piace lavorare perchè sono nato per cantare e per scopare e non voglio lavorare.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>.. in alcuni interventi si leggono tali e tanti strafalcioni e sfondoni da farmi venire la voglia matta di una bella solida dittatura che regoli la questione costituzionale per almeno altri 20 anni.<br />
Eh..sì.. ci vuole una &#8220;expire date&#8221; pure per la costituzione come la scadenza dell&#8217; ortofrutta con queste teste.<br />
Durata minima costitutiva di 20 anni  perchè nessuno in cielo terra e mare ha mai ordinato agli italiani che la loro costituzione debba durare più delle chiappe poggiate sulle sedie del parlamento.<br />
Volete fare una costituzione più durevole?<br />
Allora datevi una Costituzione Etica basata su principi immortali ed immarcescibili come quelli delle Costituzioni di USA e Francia.<br />
Una costituzione vera di una Repubblica onorata e onorabile nata  dopo il 1945 andrebbe basata sul primo articolo della Dichiarazione universale dei diritti umani che recita:<br />
 « Tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignità e diritti.<br />
Essi sono dotati di ragione e di coscienza e devono agire gli uni verso gli altri in spirito di fratellanza. »<br />
Altro che &#8220;lavoro&#8221;.. e poi a me non mi piace lavorare perchè sono nato per cantare e per scopare e non voglio lavorare.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Di: neverclean		</title>
		<link>https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/#comment-719639</link>

		<dc:creator><![CDATA[neverclean]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Oct 2013 12:48:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uaar.it/news/?p=43588#comment-719639</guid>

					<description><![CDATA[Ottimo intervento che condivido al 100% nelle premesse.
Il rischio concreto, dati i rapporti di forza a livello parlamentare, è quello paventato nell&#039;ultimo paragrafo di questo intervento:
che la Costituzione sia modificata in senso maggiormente autoritario e illiberale di quanto non lo sia già ora da una maggioranza parlamentare di nominati (eletti non democraticamente con una legge dichiarata incostituzionale) che ha proditoriamente aggirato l&#039;art. 138 per modificare la Costituzione stessa.
Per questo, avrei visto con favore una partecipazione CRITICA dell&#039;UAAR alla manifestazione, con una piattaforma/comunicato che, sulla falsariga di questo intervento, mettesse in evidenza che - non in questa occasione dove i rapporti di forza sono sfavorevoli, ma in un futuro che speriamo prossimo in cui gli equilibri politici siano mutati in favore dei laici veri - bisognerà armonizzare il &quot;supremo principio costituzionale&quot; della laicità desunto dai vari articoli che hanno chiara questa ispirazione con - da un lato i principi contenuti nella Carta dei Diritti  Fondamentali dell&#039;Unione Europea (dove i non credenti sono citati), e dall&#039;altro quegli articoli che sono contraddittori su questo tema (come appunto quelli citati nell&#039;intervento).
Peraltro, l&#039;impostazione di chi ha dato vita alla manifestazione era quella non di una difesa tout-court della Costituzione così com&#039;è, ma di una difessa attiva della stessa: affermando che la Costituzione va attuata e dispiegata in tutte le sue potenzialità.
Secondo me c&#039;era il margine per affermare: l&#039;UAAR partecipa alla manifestazione e vorrebbe, come gli organizzatori, che alcuni suoi principi fossero attuati. Come ad es. &quot;il supremo principio costituzionale della laicità&quot;!
Inoltre, non essendo una manifestazione organizzata da un partito, ma da associazioni, movimenti, etc., era un&#039;occasione rara di partecipazione a un evento veramente di massa, e, peraltro sono anche convinto che la presenza delle nostre bandiere non sarebbe passata inosservata!
Comunque, si tratta soltanto di un&#039;opinione. Sarà per un&#039;altra volta!]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Ottimo intervento che condivido al 100% nelle premesse.<br />
Il rischio concreto, dati i rapporti di forza a livello parlamentare, è quello paventato nell&#8217;ultimo paragrafo di questo intervento:<br />
che la Costituzione sia modificata in senso maggiormente autoritario e illiberale di quanto non lo sia già ora da una maggioranza parlamentare di nominati (eletti non democraticamente con una legge dichiarata incostituzionale) che ha proditoriamente aggirato l&#8217;art. 138 per modificare la Costituzione stessa.<br />
Per questo, avrei visto con favore una partecipazione CRITICA dell&#8217;UAAR alla manifestazione, con una piattaforma/comunicato che, sulla falsariga di questo intervento, mettesse in evidenza che &#8211; non in questa occasione dove i rapporti di forza sono sfavorevoli, ma in un futuro che speriamo prossimo in cui gli equilibri politici siano mutati in favore dei laici veri &#8211; bisognerà armonizzare il &#8220;supremo principio costituzionale&#8221; della laicità desunto dai vari articoli che hanno chiara questa ispirazione con &#8211; da un lato i principi contenuti nella Carta dei Diritti  Fondamentali dell&#8217;Unione Europea (dove i non credenti sono citati), e dall&#8217;altro quegli articoli che sono contraddittori su questo tema (come appunto quelli citati nell&#8217;intervento).<br />
Peraltro, l&#8217;impostazione di chi ha dato vita alla manifestazione era quella non di una difesa tout-court della Costituzione così com&#8217;è, ma di una difessa attiva della stessa: affermando che la Costituzione va attuata e dispiegata in tutte le sue potenzialità.<br />
Secondo me c&#8217;era il margine per affermare: l&#8217;UAAR partecipa alla manifestazione e vorrebbe, come gli organizzatori, che alcuni suoi principi fossero attuati. Come ad es. &#8220;il supremo principio costituzionale della laicità&#8221;!<br />
Inoltre, non essendo una manifestazione organizzata da un partito, ma da associazioni, movimenti, etc., era un&#8217;occasione rara di partecipazione a un evento veramente di massa, e, peraltro sono anche convinto che la presenza delle nostre bandiere non sarebbe passata inosservata!<br />
Comunque, si tratta soltanto di un&#8217;opinione. Sarà per un&#8217;altra volta!</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Di: Giorgio Pozzo		</title>
		<link>https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/#comment-719633</link>

		<dc:creator><![CDATA[Giorgio Pozzo]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Oct 2013 11:57:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uaar.it/news/?p=43588#comment-719633</guid>

					<description><![CDATA[In risposta a &lt;a href=&quot;https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/#comment-719596&quot;&gt;Ermete&lt;/a&gt;.

Il fatto è che il termine &quot;cultura&quot;, come il suo derivato dal quale nasce la discussione, &quot;multiculturale&quot; e addirittura &quot;multiculturalismo&quot;, viene utilizzato molto, ma molto, impropriamente al posto di &quot;etnia&quot; o &quot;civiltà&quot;.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>In risposta a <a href="https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/#comment-719596">Ermete</a>.</p>
<p>Il fatto è che il termine &#8220;cultura&#8221;, come il suo derivato dal quale nasce la discussione, &#8220;multiculturale&#8221; e addirittura &#8220;multiculturalismo&#8221;, viene utilizzato molto, ma molto, impropriamente al posto di &#8220;etnia&#8221; o &#8220;civiltà&#8221;.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Di: Giorgio Pozzo		</title>
		<link>https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/#comment-719632</link>

		<dc:creator><![CDATA[Giorgio Pozzo]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Oct 2013 11:53:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uaar.it/news/?p=43588#comment-719632</guid>

					<description><![CDATA[In risposta a &lt;a href=&quot;https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/#comment-719596&quot;&gt;Ermete&lt;/a&gt;.

&lt;blockquote&gt;Ma chi dice che l’unico ed esclusivo metro di valutazione di una costituzione sia la laicità?&lt;/blockquote&gt;

Certo non lo è, ma io parlo da socio UAAR, e come socio UAAR mi preme la difesa della laicità e dei diritti dei non credenti. Ti faccio un esempio: da ingegnere aeronautico sistemista, valuto un aeroplano dal punto di vista della sicurezza del volo, senza curarmi troppo del comfort o del livello di rumore, o del consumo.

Un dizionario italiano online riporta 

Cultura = &lt;i&gt;l&#039;insieme della tradizione e del sapere scientifico, letterario e artistico di un popolo o dell&#039;umanità intera&lt;/i&gt;

Ora, come ti dicevo, sono d’accordissimo sul concetto di cultura come “sapere”, in quanto conferma che secondo me la cultura è semplicemente conoscenza (non essendo la religione assimilabile a conoscenza, non può essere considerata cultura). In aggiunta, lasciami ribadire che non riesco proprio ad essere d’accordo con la generalizzazione fatta su un popolo o addirittura l’umanità intera. Ho controesempi in ambedue le direzioni: primo, esistono degli analfabeti o poco più che tali in quasi tutti i popoli, e non capisco come si faccia a considerarli parte della cultura generale di quel tale popolo; secondo, la conoscenza scientifica che riguarda -ad esempio- la velocità della luce è potenzialmente parte integrante anche di civiltà aliene, e riguarda quindi sapere scientifico che non fa parte dell’umanità.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>In risposta a <a href="https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/#comment-719596">Ermete</a>.</p>
<blockquote><p>Ma chi dice che l’unico ed esclusivo metro di valutazione di una costituzione sia la laicità?</p></blockquote>
<p>Certo non lo è, ma io parlo da socio UAAR, e come socio UAAR mi preme la difesa della laicità e dei diritti dei non credenti. Ti faccio un esempio: da ingegnere aeronautico sistemista, valuto un aeroplano dal punto di vista della sicurezza del volo, senza curarmi troppo del comfort o del livello di rumore, o del consumo.</p>
<p>Un dizionario italiano online riporta </p>
<p>Cultura = <i>l&#8217;insieme della tradizione e del sapere scientifico, letterario e artistico di un popolo o dell&#8217;umanità intera</i></p>
<p>Ora, come ti dicevo, sono d’accordissimo sul concetto di cultura come “sapere”, in quanto conferma che secondo me la cultura è semplicemente conoscenza (non essendo la religione assimilabile a conoscenza, non può essere considerata cultura). In aggiunta, lasciami ribadire che non riesco proprio ad essere d’accordo con la generalizzazione fatta su un popolo o addirittura l’umanità intera. Ho controesempi in ambedue le direzioni: primo, esistono degli analfabeti o poco più che tali in quasi tutti i popoli, e non capisco come si faccia a considerarli parte della cultura generale di quel tale popolo; secondo, la conoscenza scientifica che riguarda -ad esempio- la velocità della luce è potenzialmente parte integrante anche di civiltà aliene, e riguarda quindi sapere scientifico che non fa parte dell’umanità.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Di: DucaLamberti74		</title>
		<link>https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/#comment-719629</link>

		<dc:creator><![CDATA[DucaLamberti74]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Oct 2013 11:35:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uaar.it/news/?p=43588#comment-719629</guid>

					<description><![CDATA[In risposta a &lt;a href=&quot;https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/#comment-719417&quot;&gt;Francesco S.&lt;/a&gt;.

Certo che evasione fiscale è da galera...
Su questo si che dobbiamo prendere dagli yankee imperialisti ....

Dove pagare le tasse è quasi un obbligo religioso.

Però c&#039;è differenza tra il plus-valore italiota (SUV e seconde..3e e 4e case al mare, monti e collina) ed investire nella fabbrichetta per farla diventare più grandicella...almeno per mio modesto parere.


DucaLamberti74]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>In risposta a <a href="https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/#comment-719417">Francesco S.</a>.</p>
<p>Certo che evasione fiscale è da galera&#8230;<br />
Su questo si che dobbiamo prendere dagli yankee imperialisti &#8230;.</p>
<p>Dove pagare le tasse è quasi un obbligo religioso.</p>
<p>Però c&#8217;è differenza tra il plus-valore italiota (SUV e seconde..3e e 4e case al mare, monti e collina) ed investire nella fabbrichetta per farla diventare più grandicella&#8230;almeno per mio modesto parere.</p>
<p>DucaLamberti74</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Di: Milamber		</title>
		<link>https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/#comment-719627</link>

		<dc:creator><![CDATA[Milamber]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Oct 2013 11:25:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uaar.it/news/?p=43588#comment-719627</guid>

					<description><![CDATA[Per quel che mi riguarda la costituzione mi va bene così com&#039;è, ma non escludo che possa essere migliorata.
Il problema principe è: mi fido a far mettere le mani sulla Carta da quelli che, attualmente al governo, ce le vogliono mettere? La mia risposta è sicuramente no. E, per estensione, non mi fido nemmeno di quelli che vorrebbero farla cambiare da loro (spesso con scuse che sarebbero ridicole in un contesto meno importante).]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Per quel che mi riguarda la costituzione mi va bene così com&#8217;è, ma non escludo che possa essere migliorata.<br />
Il problema principe è: mi fido a far mettere le mani sulla Carta da quelli che, attualmente al governo, ce le vogliono mettere? La mia risposta è sicuramente no. E, per estensione, non mi fido nemmeno di quelli che vorrebbero farla cambiare da loro (spesso con scuse che sarebbero ridicole in un contesto meno importante).</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Di: Federix		</title>
		<link>https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/#comment-719626</link>

		<dc:creator><![CDATA[Federix]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Oct 2013 11:23:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uaar.it/news/?p=43588#comment-719626</guid>

					<description><![CDATA[In risposta a &lt;a href=&quot;https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/#comment-719417&quot;&gt;Francesco S.&lt;/a&gt;.

@ Sandra
Ops... Grazie dell&#039;aggiornamento! Evidentemente ero rimasto al 2000 circa!]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>In risposta a <a href="https://blog.uaar.it/2013/10/11/nostra-costituzione-piu-bella/#comment-719417">Francesco S.</a>.</p>
<p>@ Sandra<br />
Ops&#8230; Grazie dell&#8217;aggiornamento! Evidentemente ero rimasto al 2000 circa!</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>

<!--
Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: https://www.boldgrid.com/w3-total-cache/

Page Caching using disk: enhanced 

Served from: blog.uaar.it @ 2026-06-13 10:02:50 by W3 Total Cache
-->