10mld = taglio dalla CCAR
45mld = taglio delle pensioni d’oro (si limita il massimo a 3000netti al mese a hci ne prende di più)

Gli altri 10mld…non c’è che lo imbarazzo della scelta.

Come vedi SI PUO’ FARE per il reddito di cittadinanza.

oppure

tu mi sei diventato uno sfegatato liberista e vuoi negare che ci sia un aiuto alle famiglie in difficoltà ?

Avevo inviato un commento prima più dettagliato (ora ho altro da fare)
e non mi è stato pubblicato e vorrei sapere il come mai (mi rivolgo agli amministratori del forum).
Voglio sperare sia stato un problema tecnico e non un cassare in modo soggettivo una lecita e legittima replica.

Saluti a te e buone mugugnate…per qualche giorno sono incasinato al lavoro ed immagino tu non interverrai mai per mugugnare sui miei post.

DucaLamberti74

@Francesco S:

Le mugugnate sono gli slogan detti così tanto per fare e ripetuti a pappagallo.

I tuoi sono stati interventi costruttivi e validi.

DucaLamberti74

@Enrico

No, la tua ossessione è mettere in mezzo sempre argomenti che non c’entrano una mazza con le news, dire sempre le stesse ca.zzate, alle quali nessuno da credito, e fare sempre le solite scenette ridicole. Hai rotto le p.alle.

Il rispetto per la vita umana un ossessione?Oroglioso di essere ossesionato.

@ Sandra
“(…) ma davvero lo consideri un “dissacratore ‘ufficiale’?”

Non ho capito bene se con ciò intendi muovermi un appunto… in ogni caso sono del tutto d’accordo con te. Con l’espressione ‘dissacratore ufficiale’ intendevo proprio mettere in rilievo come Crozza offra ciò che il fruitore medio della tv si aspetta… magari regalando, per dirla alla francese, un po’ di ‘frisson’ politico… e che i dirigenti della rete sono ben lieti di assecondare. ‘Ufficiale’ nel senso di rivestire un ruolo perfettamente ratificato. Esemplare, appunto, il trattamento riservato al nuovo papa, mentre era meno rispettoso con Ratzinger. Però, bisogna riconoscerlo, è bravo!
Con Sgarbi ho usato l’espressione ‘contestatore ufficiale’, o anche ‘contestatore di stato’, o ‘incavolato ufficiale’, nel senso di ricoprire il ruolo, altrimenti vacante, del ‘libero pensatore’ che si arrabbia di brutto, senza falsi pudori, di fronte alle cose che non vanno… naturalmente gettando solo fumo negli occhi dello spettatore medio.
Purtroppo – se n’è parlato tempo fa – un’etichetta analoga mi è sembrato di doverla applicare anche a Odifreddi. Che ne sia consapevole o no, sembra proprio ricoprire il ruolo di ‘ateo ufficiale’, più brillante intrattenitore che in grado di suscitare vero scandalo. Almeno nelle sue apparizioni televisive. Per il resto, pur dissentendo su certe questioni, piena stima.

Sul resto credo che si sia detto tutto.

“(In quanto a Crozza… non per rivendicare la primogenitura (^_^)”
🙂 oops, non avevo letto; ma davvero lo consideri un “dissacratore ‘ufficiale’”? Due puntate addietro infatti si era autodefinito, al pari di Grillo che giustificava dopo avero attaccato (o il contrario) come qualcuno che è sempre un passo avanti rispetto al pubblico, in modo da sorprenderlo. Per me invece è ovvio come stia sempre un passo indietro, per non ferirlo (e avere numero di spettatori da … prefisso telefonico)

Sicuramente l’opportunismo è la carta su cui punterei, e chi meglio di un’organizzazione finanziariamente potente e politicamente ramificata come la Chiesa per usarla? In tempo di crisi e di vuoto di idee in campo economico e sociale (idee di sostanza, che implicano capacità) la tradizione è una bandiera che fa sempre figura. Ma non sottovaluterei troppo il fedele medio, quello fuori dai giochi di potere: povero sì, disposto ai compromessi anche, ma non stupido al punto di non vedere che di sostanziale rinnovamento non c’è nulla nella chiesa di bergoglio. Che se il santo padre subisce e soccombe ai sondaggi, c’è ben poco di santo.

@ RobertV
Non vorrei troppo ripetermi, ma questo è ciò che ritengo:
la disaffezione al culto propriamente religioso… per esempio le chiese sempre più disertate e cose simili… non ho bisogno di rilevamenti statistici per constatarla. Continuo però a ritenere che per una vera laicità, per una reale secolarizzazione, non si debba contare solo sulla perdita di credibilità (per altro, a livello planetario, tutto da verificare) delle religioni tradizionali, ma sulla presa di coscienza che esistono altre forme di alienazione sempre pronte a rispuntare dallo zoccolo duro della superstizione. Soprattutto quando le contraddizioni della crisi sembrano sempre meno superabili, ciò che crea il terreno favorevole per la sostituzione di un mito ‘smitizzato’ con un nuovo mito. Come sostenevo – a proposito di miti – in altro post.

@ Sandra
Francamente – se ho capito bene ciò che sostieni – non mi sembra di constatare un disorientamento nel fedele medio di fronte al nuovo papa (se mai l’aveva provocato Ratzinger, non a caso ‘pensionato’ con un procedimento traumatico… ma i tempi cambiano), quanto il contrario. Cioè l’opportunità… puntando naturalmente più sulla forma che sulla sostanza… di non restare troppo spiazzati, come credenti, di fronte ai molti cambiamenti della morale corrente, all’imporsi di nuovi stili di vita. Quindi non vedo ipocrisia nell’atteggiamento della stragrande maggioranza dei fedeli… se non quella (ma qui il nuovo papa non c’entra) presente nel loro dna. Certamente questo clima è pompato dai media e dalle tante ‘conversioni’ di intellettuali… ma credo si tratti di un reciproco rinforzo tra fideismo e opportunismo: è’ vero che i media creano artificiosamente consenso, ma è anche vero che sfruttano il consenso che certi personaggi cosiddetti carismatici trovano nella massa. Ciò è particolarmente verificabile sul piano politico, sulla affannosa ricerca di un leader, di un capo carismatico, di un… Pastore.
Questo è ciò che mi sembra di constatare dal mio angolo visuale, dalla frequentazione quotidiana di tanti fedeli. Evidentemente non è il tuo.
(In quanto a Crozza… non per rivendicare la primogenitura (^_^)… ma ne ho parlato più o meno nei tuoi stessi termini in un post appena precedente)

PS: le due repliche possono integrarsi.

Ma la legge 40 non appartiene mica agli anni ’70-’80! E’ del 2004.

E poi, oggi come oggi, temo -purtroppo- che la legge 194 sia nel mirino di continui attacchi…