Mario Guarino è giornalista e inviato, autore di inchieste che hanno scandagliato gli intrecci ambigui tra poteri forti, criminalità e politica. Già collaboratore del settimanale Il Mondo, ha pubblicato diversi libri sulla loggia massonica P2 e su Silvio Berlusconi. Non mancano opere che hanno trattato controverse questioni religiose, come Santo impostore. Controstoria di padre Pio e I mercanti del Vaticano.
Lo abbiamo intervistato sul suo ultimo libro, che si intitola Il potere della menzogna. Amore, politica, religione, informazione, pubblicità, scienza: vince chi sa raccontare falsità, uscito per le Edizioni Dedalo.
Redazione: In Germania, come in altri paesi, capita che i ministri si dimettano per avere semplicemente mentito. In Italia, “paese dalla memoria corta”, dove “l’informazione è malridotta”, casi del genere sono invece rarissimi. Siamo messi peggio che altrove? Da noi vincere è più facile, per chi racconta falsità?
Guarino: In Italia, in genere le dimissioni si annunciano ma raramente si danno. I rappresentanti dei poteri forti (finanza, politica, religione, giornalismo, ecc.) confidano, appunto, nella smemoratezza di molti italiani, i quali spesso sono affaccendati in qualcos’altro: sport, canzoni, week-end, programmi tv insulsi, eccetera. Negli ultimi anni si è aggiunta anche la crisi economica. Svaghi e intrattenimenti, favoriti dai poteri forti, da un lato hanno soprattutto la funzione di depistaggio nei confronti dei problemi reali, dall’altro consentono a molti politici, operatori della finanzia, ecc. di curare meglio i propri interessi e, come attestano le inchieste giornaliere della magistratura, spesso ciò vuol dire rubare il più possibile denaro pubblico. Dopo Tangentopoli (anni ’90) si ruba di più e il livello delle falsità che si sentono in tv è aumentato. Per fare un esempio: ladri di Stato come Berlusconi — evasore fiscale accertato — sono ancora saldamente in sella. Ciò grazie a un’accozzaglia di deputati e senatori che a lui debbono molto e a un’informazione malridotta. Da circa 30 anni, Berlusconi ha alle proprie dipendenze intorno ai 500 giornalisti che — fatte le debite eccezioni — raccontano le cose a lui gradite, menzogne comprese.
Un intero capito del libro è dedicato alla religione. Più che alle menzogne vere e proprie, ci sembra che l’attenzione si soffermi sulle omissioni, la disinformazione e l’incoerenza propagate dalle gerarchie ecclesiastiche, che ottengono comunque il medesimo effeto. È corretta questa impressione?
È corretta. L’informazione televisiva, soprattutto di Rai e Mediaset, privilegia la vita dei santi e della madonna. L’invasione nei programmi del papa, di cardinali e di teologi è assillante, insopportabile. In Rai, non tutti lo sanno, opera da decenni una struttura giornalistica per il Vaticano, in quasi tutti i giornali lavorano giornalisti-vaticanisti, che spesso viaggiano con il papa e con i cardinali. Da qui discende un’informazione pilotata, fuorviante, piena di omissioni, nonché autocensoria. Nei talk-show, è raro che venga invitato a parlare, su temi religiosi, un non credente o un agnostico. Eppure, in ogni Paese, Italia compresa, questi ultimi sono milioni.
Citiamo un esempio tra i tanti sciorinati nel libro, la beatificazione degli ottocento “martiri” di Otranto. È stata motivata con la guarigione di una suora, ritenuta “miracolosa”. Una suora che è stata però normalmente e regolarmente curata da un medico, peraltro cattolico. Atteggiamenti del genere sono, secondo lei, frutto dello zelo religioso, che porta a negare l’evidenza, o sono invece il frutto di una sapiente, bimillenaria gestione del potere e delle masse?
Il caso specifico riguarda suor Cecilia Levote, di Otranto. A curarla è stata il professor Salvatore Toma, medico dichiaratamente cattolico, che con onestà professionale ha contestato la assai presunta “guarigione inspiegabile” della suora vantata dal Vaticano per poterla elevare agli onori dell’altare. Il medico ha dichiarato alla stampa di aver sottoposto a suo tempo suor Cecilia a trattamenti chemioterapici, e ha sostenuto non trattarsi di miracolo. È una delle tantissime falsificazioni d’ogni genere propagate da millenni a oggi dalla Chiesa cattolica (cosa comune a tutte le religioni e sette religiose).
Come vede, da giornalista, il futuro dell’informazione? È possibile confidare su di essa per cambiare una realtà spesso deprimente? O si è davvero incamminata sul viale del tramonto?
Il futuro dell’informazione, e non sono il solo a sostenerlo, è nero. Eccezioni a parte, giornalisti asserviti ai poteri; giornalisti che amano il tran-tran quotidiano e odiano le inchieste sul campo; giornalisti raccomandati e “figli di”; giornalisti-velinari e giornalisti porgi-microfono; giornalisti “culi di pietra” che preferiscono mettersi sotto l’ala del politico potente di turno o del proprio editore. La situazione è questa, e quelli bravi — ce ne sono ancora — sono ostacolati da direttori e colleghi. Troppi giornali, poi, hanno le mani legate perché vivono o sopravvivono grazie a generosi contributi pubblici: uno dei campioni-direttori, da anni strapagato da chi paga le tasse, è Giuliano Ferrara. Molti lettori se ne sono resi conto e non acquistano più giornali, i quali hanno sempre meno credibilità. Negli ultimi anni, 5.000 edicole hanno chiuso i battenti, molte testate si sono traferite su Internet. È una crisi mondiale, ma in Italia lo è in modo drammatico.
La redazione
Non mi sembra si discosti molto dalla solita intervista in cui il giornalista di turno distribuisce di buon grado patenti di luridi servi mentitori a tutti gli altri colleghi o quasi e, prevedibilmente, non può che soffermarsi di buon grado su ferrara, chiesa e berlusconi e che naturalmente si chiama fuori da ogni servilismo e corruzione varie.
Comunque, questo vecchio articolo di Barnard è interessante e io lo mando
http://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=116
Ma ti irrita riconoscere la realtà? O ti irrita riconoscere che ci rientri? E secondo quale arcana e socura logica l’autore non può chiamarsi fuori da servilismo e corruzione? Che è, quel che fa Barnard…
Il panorama paventato da Barnard è palese. E si che si parla di menzogna. Ma questo avrebbe a che fare con il libro in questione, come?
ne ho trovata una peggio di te su uccr.
il che è tutto dire, non c’è mai fine al peggio 😉
Engy,
mi hai incuriosito e sono andato a vedere;
in effetti sembra che quella Laura sappia tutto lei
e ce l’abbia solo lei…
Comincio a vedere nelle tenebre:
se litighi con tutti e sulle opposte posizioni,
probabilmente hai ragione!
“… non c’è mai fine al peggio 😉 ”
poco ma sicuro, in siti come quello.
anche perché, al di là di chi lo frequenta, è proprio l’admin ad essere disonesto.
mi tolse risposte che avevo dato a chi aveva replicato ad un mio commento, lasciando solo quello.
il risultato apparente fu che la mia fosse una affermazione che non sapevo argomentare e difendere.
immagino non facciano sempre così, ma a me una volta è bastata ed avanzata per qualificarli come cialtroni.
@E.ng.y
Difficile non trovare il peggio da quelle parti.
Diiiocleziano, tu sì che mi capiSi! 😆
Ho notato, @manimal:
c’era un tizio o tizia che praticamente me dava raggione e alla fine si proclamava ateo. Risultato: l’ateo si è dissolto in men che non si dica.
Mah chissà, non credo per via dell’ateismo dichiarato, ma forse perchè aveva asteriscato una parola che a occhio e croce, visto l’argomento, poteva essere o “scopato” o “trombato”, linguaggio che pure a me non MI piace, soprattutto per una questione di ennesima omologazione che mi irrita.
Però la censura non è un bel gesto, qui non si censura, l’ho sempre detto e ne dò atto.
Beh, il complimento di Diocleziano è una bella rivincita per Engy 🙂
Comunque concordo sul fatto che per un sito cristiano non essere sufficientemente aperto a un dibattito coi non credenti è una mancanza di senso.
Per fortuna qualche giornalista libero c’è.
Comprerò il libro, anche per futura memoria, visto che in Italia è una dote rara.
“Redazione: In Germania, come in altri paesi, capita che i ministri si dimettano per avere semplicemente mentito.”
Nel censimento tedesco di qualche anno fa c’era una domanda facoltative sulla propria religione e poi una domanda obbligatoria simile, cioè se una persona apparteneneva ad una delle associazioni religiose che hanno un contratto con lo stato tedesco per il Kirchengeld bisognava indicarlo (lo scopo è di fare un controllo fiscale sul Kirchengeld).
Con questo metodo risulta che 1/3 dei tedeschi è protestante (luterano o riformato), 1/3 cattolico, 1/3 altro.
Non si arrabbino i cattolici tedeschi se mi leggono, ma sapendo che la mia affermazione è una semplificazione ed è una provocazione, direi che la tolleranza alla corruzione e alla menzogna in Italia paese che ha avuto una controriforma senza avere mai la riforma, e dove il vaticano è così forte che minimizza l’esposizione alla cultura protestante nella scuola, nella televizione e nei giornali, e la tolleranza alla corruzione e alla menzogna in Germania, paese dove protestanti e cattolici devono convivere nelle stesse organizzazioni (CDU, SPD, Grüne) è ben diversa.
I cattolici bavaresi condividendo la lingua e la storia con la cancelliera Angela Merkel evidentemente saranno pure cattolici, ma sono obbligati a capirne un po’ le motivazioni e lo stile, magari tirati per il colletto, ma lo devono fare per potere stare insieme.
In Italia invece potendo il vaticano dare ordini al presidente della repubblica, al parlamento, ai giornali, perché deve preoccuparsi troppo? Basta dare un ordine e solo pochi addetti ai lavori sapranno che c’è casino, ma il grosso pubblico non ne saprà niente (fino a che non si arriva contro il muro come sta succedendo adesso in molti casi, anche se gli italiani non se ne stanno ancora accorgendo del tutto).
Quando la cancelliera Angel Merkel ha detto “keine Eurobonds solange ich lebe” (“nessun Eurobond finché vivrò”), secondo me non c’è dietro solamente i soldi ce li teniamo noi tedeschi e non ne diamo agli italiani e ai greci, anche per carità, ma c’è anche un sano principio di responsabilità, cioè non si possono dare dei soldi o dei beni che ci sono stati affidati in mano a qualcuno che non li conserva con le stesse regole di cura e di trasparenza.
Semplifico, sapendo di essere anti-cattolica, peggio di uno paese pieno di cattolici c’è uno paese dove i cattolici sono così forti come in Italia da fare praticamente scomparire dalla cultura gli altri filoni spirituali. In Italia mancano un po’ di protestanti, ebrei, massoni, umanisti iniettati come le vaccinazioni contro le malattie.
So che questo sfogo non è per niente bilanciato, scusate.
Beatrice
Meine liebe Beatrice, non scusarti. Il commento è perfettamente equilibrato e giusto. Storicamente ineccepibile. Quando i padroni tedeschi pagavano le tasse, i nostri padroni rubavano a noi e allo Stato. Lo so per certo. Anche perché continuano a rubare.
La Merkel è innanzitutto una divorziata che utilizza un congnome che offende l’attuale marito che se capisse cosa è una famiglia imporrebbe alla moglie di usare un altro cognome.
2) La Merkel è stata una devota comunista dell’est e complice delle persecuzioni contro Cristo.
Certo, il fatto che sia protestante invece che cattolica, dà piuttosto fastidio, vero?
@Enrico
Ci vai da solo o hai bisogno che qualcuno ti ci mandi? 😆
Enri come mai ti sforzi sempre a fare vedere a tutti, che fai uso della logica esclusivamente quando vai al gabinetto!?
😆 😆
una divorziata! uuuuuuh, scandalo!!!!
“se capisse cosa è una famiglia”. Puoi insegnarglielo tu, presumo, mi sembri un espertone! 🙂
“imporrebbe alla moglie” non siamo più nel medioevo, non si impongono le cose alle persone… ti risulta?
“devota comunista”. Termine senza senso. Come zucchero salato, negro bianco, vergine incinta.
“complice delle persecuzioni contro Cristo” che mi risulta, SE fosse stato un personaggio storico, andrebbe fatto risalire circa a duemila anni fa, giusto? Ora, la signora Merkel non è proprio giovanissima, ma due millenni non mi pare che li abbia…
ma sai che sei davvero buffo? 🙂
Si, divorziata e senza figli ed usa un cognome che non ne quello del padre ne quello del marito.
La Germania Est di cui la signora era un cittadina devota e membro del partito perseguitava i cristiani.
@Enrico
Vuoi esserci mandato, come al solito 😆
*Pozzo
Il problema è che è divorziata.
@Enrico
E vai, vai 😆
Vogliamo parlare della Santanché?
@ Enrico
E’ un problema per chi?
il divorziato sia uomo o donna è un traditore di una promessa e come tale và trattato.
il divorziato è un cittadino o cittadina che ha sciolto un contratto, cosa perfettamente ammissibile in qualunque contratto le due parti non ritengano più vincolante. Non vedo esattamente dove stia il problema. Un contratto si può sottoscrivere, e di comune accordo sciogliere. Il matrimonio è un contratto legale al pari di qualunque altro.
@ Enrico
Nella tua mitologia.
Per le persone che si affidano alla realtà, il matrimonio è naturalmente sottoposto alla condizione che i due siano d’accordo a stare insieme. E la legge prende atto con il divorzio del fatto che due coniugi non intendano più proseguire nel contratto. Nessun tradimento.
Enrico, prima di fare gli interventi che fai ricordati sempre che sono basati su premesse errate, quelle della tua mitologia. Per definizione non accettate in questo sito, dove ci rifacciamo a principi razionali piuttosto che a pretese balzane. Proprio per questo i tuoi interventi risultano totalmente campati in aria. Falli in parrocchia, vedrai che trovi un pubblico più accondiscendente.
@Enrico
Ma tu hai capito come sei trattato qui?
I protestanti accettano il divorzio, non è un problema per loro come per la chiesa cattolica.
Tanto è vero che pochi anni fa a capo della chiesa luterana tedesca è stata eletta la Kaessmann, un vescovo donna, divorziata e madre con 4 figli.
Anche il presidente Gauck è divorziato ed oggi convive. La Merkel è figlia di un pastore luterano (Kasper).
Enrico
Il divorziato sara’ anche spergiuro nella tua religione (ma solo se sposato col sacramento di essa), ma Angela merkel e’ luterana (in cui il matrimonio non e’ indissolubile, quindi non vi e’ spergiuro o peccato nel porvi termine) ed a quanto mi risulta sposata nel primo matrimonio con rito civile (quindi non solo non vi e’ alcun tiPo di spergiuro, ma secondo la tua stessa religione tale matrimonio non sussiste in quanto non consacrato agli occhi di dio, e pertanto equivalente alla semplice convivenza).
Ritenta e sarai più fortunato, magari la prossima volta riesci a sparare una vaccata meno palese
Oggi ho voglia di essere sordido, per cui scendo al livello di Enrico: il signor Merkel dovrebbe essere eternamente grato ad una moglie che ha dato fama a un cognome che. se fosse stato per lui, sarebbe rimasto nel più completo anonimato.
*Stefano
Onore e fedeltà non sono solo valori cattolici.
Ovviamente il coniuge è un essere umano di cui ci si può disfare in ogni momento.Riducete sempre l’uomo ad oggetto.
@Enrico
No, sei tu che ti fai troppi film 😆
L’argomentazione mi sembra, per quando sentita e risentita, sballata:
a) nell’indice di corruzione mondiale i paesi cattolici non si distinguono per la loro attitudine alla disonestà. Il paese europeo col punteggio peggiore è la Grecia: ma lì i discorsi di riforma e controriforma c’azzeccano poco, giusto? (http://www.transparency.org/files/content/pressrelease/CPI2013_global-infographic_EN.jpg)
b) il Vaticano ordina e i parlamentari obbediscono… abbiamo visto, con la legge sul divorzio (e successivo referendum che ha confermato) e con quella sull’aborto (e succesivamente referendum che ha confermato). Non sarà che i parlamentari non obbediscono a nessuno e fanno ciò che gli pare meglio (almeno per sé, se non per la nazione)?
difatti il referndum sul divorzio e l’aborto fù voluto dalla chiesa (che impose ai politici di farlo, in quanto convinta di poetr così affossare tali leggi) ed in qui referndum è stata bastonata dal popolo (che era in completo disaccrodo con la chiesa su tali temi), mica dai politici.
ed abbiamo visto meglio ancora il controllo della chiesa sui politici nel campo di testamento biologico (voluto da 4 quinti della popolazione, ma osteggiato dalla chiesa e per questo non si riesce in alcun modo a farlo), sospensione dell’alimentazione forzata per chi lo chiede (voluto da almeno 3 quarti della gente, ma anche qui nonse ne parla grazie alla chiesa) ed autanasia (due terzi della gente a favore ed anche qui il controllo dei politici impedisce anche solo di prendere in cosniderazione l’idea di permettere una cosa del genere in italia).
come vedi la chiesa ha imparato una cosa dai referendum su divorzio ed aborto: non può più contare sul sostegno del popolo nelle sue cavolate e quindi per imporre il volere della (sua) minoranza alla maggioranza della popolazione deve contare su un pervasivo controllo dei politici in ogni partito, in modo da affossare in ogni partito ogni tentativo di fare leggi contrarie ai propri comodi (e si è visto ancora una volta di recente nella snaturazione delle leggi antiomofobia)
faccio infine notare come, in tanti anni, la chiesa sia sempre riuscita ad ottenere leggi sull’imu (e tasse equivalenti) formulate appositamente in modo tale da permetterle di fatto di non veder tassate le propri attività a scopo commerciale (alberghi, negozi, ecc.) semplicemente mettendo una cappella in una nicchia o facendoci dormire dentro anche i frati. un ottimo modo per assicurarsi concorrenza sleale verso i comuni mortali (se uno deve pagare delle tasse e l’altro no, il secondo potrà guadagnare di più anche con prezzi minori facendo concorrenza sleale).
una cosa che avviene ormai da decenni, che ha portato persino l’europa a condannare l’italia per questo aiuto illecito alla chiesa. ed ancora non è stata risolta, perchè ogni volta che si porta allos coperto lo scandalo i politici promettono di rimediare, preparano la legge corretta, ma prima di applicarla si cancella la tassa e se ne mette una equivalente. con lo stesso cavillo (od uno diverso ma equivalente) che esenta le attività della chiesa. e tutto riparte da capo. e regolarmente senza nemmeno farsi rimborasare le tasse non pagate nemmeno quando la fraudolenza dell’esenzione è domostrata, con la scusa che “la quantità di soldi così evasi è così alta da non essere quantificabile”.
credi davvero che si possa ottenere tutto questo senza un pervasivo controllo dei politici, un controllo che decisamente esula dal semplice voto popolare per chi condivide certe tematiche?
nightshade90,
scusami sai se ti faccio perder tempo, ma io sono una ignorante disinformata e senza metodo.
Premessa: ho percepito in questi ultimi anni che esiste una fetta significativa di opinione pubblica a favore del testamento biologico, e pure dell’eutanasia vera e propria ad esempio.
Ma non ho mai approfondito, non conosco i numeri reali – o quantomeno verosimili – di questo tipo di presa di posizione.
Potresti quindi postare qualche link o citare qualche fonte attendibile, circa i 4/5 e i 3/4 di cui parlavi, riguardanti rispettivamente testamento biologico e sospensione dell’alimentazione forzata?
Thanks.
di che popolo parli? no perchè, per quel che ne so, non ci sono parlamentari per diritto ereditario, sono tutti eletti (vabbè, vogliamo parlare del sistema elettorale italiano? ma non penso che il procellum sia imputabile alla chiesa) dai cittadini, quelli che nelle te parole parrebbero avversissimi alla chiesa.
dispiace dirlo, ma anche scilipoti è stato eletto dagli italiani…
per quanto riguarda imu e affini, sostituisci alla parola chiesa il termine sindacati e vedrai che funziona lo stesso. Roma non c’è un albergo, ma un “centro di formazione dei quadri sindacali”.
e vogliamo parlare dei notai? ci hai mai avuto a che fare? ti sei mai chiesta perchè nessuno riesce ad entrare nell’ordine, tranne il figlio del notaio?
insomma, e senza divagare oltre:
a) osservavo che la leggenda cattolicesimo=corruzione non corrisponde ai dati disponibili.
b) suggerivo che le critiche allo stato della repubblica italiana vanno rivolte agli italiani, non a presunti manovratori oltretevere, arcore è in brianza, non in vaticano, Gelli era gran maestro, non arcivescovo.
ps
solo per ricordare: i parlamentari italiani hanno dimostrato di saper ovviare agli esiti referendari in modo efficace, quando gli interessa.
sul divorzio e sull’aborto nulla di fatto: com’è che la trattenuta sindacale in busta paga c’è ancora e invece si consente di abortire? sta a vedere che il ministero dell’agricoltura (sotto diverso nome) è più importante dell’istituzione del matrimonio indissolubile.
ah, davvero agli ordini del vaticano i parlamentari italiani…
@engy
2013, Rapporto Italia dell’Eurispes
http://www.eurispes.eu/content/rapporto-italia-2013-25a-edizione
come puoi vedere in un anno il testamento biologico registra un aumento di consensi superiore ai dieci punti percentuali: dal 65,8% del 2012 al 77,3% del 2013.
più precisamente la possibilità di esprimere la propria volontà di sottoporsi o meno a cure, terapie, e sistemi come nutrizione e idratazione artificiale dovrebbe essere introdotta per l’83,8% di coloro che si dichiarano di sinistra, l’82,1% di centro-sinistra, il 77,9% di destra, il 72,8% di centro-destra e il 64,4% dei centristi. quindi in modo trasversale ad ogni partito, alla faccia della pretesa rappresentatività dei politici in tale tema: palesemente è perchè lo vuole la chiesa e non i loro elettori che si oppongono.
Anche per quanto riguarda l’eutanasia si è passati dal 50,1% del 2012 all’attuale 64,6%.
i vari 2/3 e 3/4 erano a braccio perchè non mi ricordavo le percentuali precise, ma direi che sono stato molto prossimo a quelle esatte
biondino
il fatto che i politici seguano più di un potere forte come padrone non cambia il fatto che lo seguano: non è che una buona fetta della politica dà privilegi ai sindacati o ai notai questo vuol dire che la chiesa non ne controlla una fetta altrettanto grande tramite cui pilotare ottenere i privilegi che vuole.
il porcellum non è imputabile alla chiesa, ma non cambia il fatto che molti politici arrivano al potere senza essere stati votati direttamente (solo perchè si vota il partito che poi decide chi va al potere tra i membri. ma la chiesa ha percentuali di maggioranza o quasi in ogni partito principale e gran parte degli altri) e che quindi con tale sistema ottiene un controllo molto alto della politica anche sostenendo posizioni di minoranza rispetto al volere della popolazione.
e la chiesa non è riuscita ad affossare i referendum su aborto e divorzio perchè al tempo la chiesa credette di poter ancora controllare il voto di masse di fedeli così grandi da vincere il referendum, ma fece male i suoi calcoli: il referendum che avevano tanto voluto fu un fallimento totale per loro. la chiesa in quel periodo aveva il potere politico necessario per imporre tali referendum, ma non quello per cancellare quanto aveva appena fatto, specie dopo l’impegno che aveva messo per ottenerlo e la clamororsa batosta che aveva preso con esso. da quel momento ha imparato la lezione ed ha preso ad investire meglio il suo potere: non contare sul voto del popolo e no cercare di imporre nuove leggi a suo favore, ma usare il potere che ha per affossare le leggi che non vuole prima che arrivino in aula e, dove non può impedirle, far insenrire al loro interno clausole a suo favore o che di fatto le snaturino. non ha abbastanza potere per farsi le leggi che vuole, ma tramite una forte presenza in OGNI partito può boicottare quasi tutte le leggi che non vuole e snaturare le altre
Non è vero, i paesi meno corrotti non sono cattolici. L’Italia è attorno al 70 ° posto e tra gli ultimi posti in Europa. Anche la Spagna è messa male ed in peggioramento.
La chiesa cattolica è una potente multinazionale in grado di fare pressioni sui politici (e di pagarseli), un po’ come la Fiat e l’Eni, ma molto più potente. In Germania hanno fatto un po’ di conti ed è risultato che la sola Chiesa cattolica tedesca ha un fatturato dell’ordine di quello della Fiat: quanto in Italia?
Enrico
Il divorziato sara’ anche spergiuro nella tua religione (ma solo se sposato col sacramento di essa), ma Angela merkel e’ luterana (in cui il matrimonio non e’ indissolubile, quindi non vi e’ spergiuro o peccato nel porvi termine) ed a quanto mi risulta sposata nel primo matrimonio con rito civile (quindi non solo non vi e’ alcun tiPo di spergiuro, ma secondo la tua stessa religione tale matrimonio non sussiste in quanto non consacrato agli occhi di dio, e pertanto equivalente alla semplice convivenza).
Ritenta e sarai più fortunato, magari la prossima volta riesci a sparare una vaccara meno palese
Onestamente dobbiamo riconoscere che i meccanismi della menzogna ossessiva (consapevole o meno) interessano anche tanti “contestatori” di potere, religione, regime, ecc.
E’ una impresa difficile risanare un paese non abituato a ragionare in base ai fatti, abituato all’etica delle intenzioni e non a quella delle responsabilità
Hai proprio ragione, vedi i tanti “sostenitori” del metodo Stamina, contro il sistema della scienza ufficiale, brutta e cattiva che vuol negare le cure alla gente.
Comunque interessante intervista.
Papa Emerito: Lurido fetenton sai cosa significare menzognen?
Papa Ufficiale: Ma siertamiente io es un hombre de culturas.
Papa Emerito: E allora cosa significare?
Papa Ufficiale: Ecco….vieramiente io……allora….potria darse che segnifichi…..ensomma……
Papa Emerito: Ma allora tu non sapere cosa significare menzognen, lo sai cosa tu avere fatten?
Papa Ufficiale: No!
Papa Emerito: Tu avere detto una menzognen!
Papa Ufficiale: Come avriei potuto dir una menzogna quando non so cosa segnificar?
Papa Emerito: Essere vero, ti chiedere scusa.
Segretario: Poi si domandano come mai la Chiesa è in crisi.
Non voglio giudicare un libro senza averlo letto, ma che si parli di menzogne della scienza non mi piace.
La scienza non potrebbe, neanche volendolo, mentire. Semplicemente perchè non sarebbe scienza. E la scienza NON possiede la Verità.
Può sbagliare, ma non mentire.
…La scienza non potrebbe, neanche volendolo, mentire. Semplicemente perchè non sarebbe scienza. E la scienza NON possiede la Verità…..
@Giorgio Pozzo
Sacrosanto !
Ma questo molti italiani -non solo i soliti credenti- sembrano non averlo capitio !
Ed anche su questo sito non mi sembra che la tendenza sia di mettere in evidenza i perché e vantaggi della Scienza. I temi, sono molto stranamente, sovente prevedibili e ripetitivi.
P.S. -La science serait-elle l’enfant pauvre de la culture humaine ?
Se ti riferisci al titolo Amore, politica, religione, informazione, pubblicità, scienza: vince chi sa raccontare falsità.
Mi sembra che intenda che quelle categorie siano i contendenti e vince chi è più bravo a mentire. La scienza non mente (al più sbaglia) allora secondo te chi vince? O meglio chi non vince? E chi è che le mette i piedi in testa purtroppo?
“Ciò grazie a un’accozzaglia di deputati e senatori che a lui debbono molto e a un’informazione malridotta. ”
Nonche,per amore di completezza,grazie ad una magistratura non meno “accozzaglia”.
Correggetemi se sbaglio:
per trent’anni il cavaliere ha dato la scalata al posto di uomo piu’ ricco d’Italia,ed e’ lecito qualche dubbio sulla legalita dei metodi impiegati allora,eppure la magistratura lo ha ignorato totalmente o quasi.
Il suo interesse e’ nato solo dopo la sua entrata in politica e soprattutto dopo il suo enorme successo ,ottenuto ovviamente a scapito delle altre forze politiche.
Si sono moltiplicate le incheste e le azioni giudiziarie,che pero guarda caso finivano regolarmente con assoluzioni per “decorrenza” o condanne di personaggi secondari.
In compenso fioccavano le fughe “casuali” di notizie,intercettazioni telefoniche ecc,che spesso erano si ricche di turpiloquio, ma prive di reali riferimenti a reati penali,in compenso fornivano ghiotti spunti alle cronache scandalistiche:ricordate le allusioni (forse inventate) relative alla Merkel?
Tutto questo letame sparso piene mani, se ha danneggiato ben poco la figura di Berlusca presso l’elettorato (la bocca buona degli italiani e’ senza eguali)non ha certo giovato alla figura del paese all’estero.
Se leggete la stampa straniera,noterete che se da un lato gli articolisti sono sempre stati concordi nel loro atteggiamento critico verso il personaggio,lo sono stati anche nel ritenere l’accanimento della magistratura senza precedenti.
E sulle motivazioni REALI di questo accanimento ,specialmente dopo la svolta recente (dopo appena altri vent’anni),direi che qualche dubbio e’ piu’ che lecito.
Ho letto il libro e l’ho trovato colmo di imprecisioni e presentazioni tendenziose dei fatti. Mi riferisco ai soli argomenti di cui avevo una qualche conoscenza, sugli altri temi non mi pronuncio.
Però per lamentarsi della poca professionalità di altri giornalisti sarebbe il caso di curare maggiormente la propria opera.
A proposito: lamentarsi dell’esistenza dei giornalisti “vaticanisti”, ossia specialisti in faccende collegate alla chiesa cattolica, mi sembra insensato come lamentarsi del fatto che Guido Meda si occupi di sport motoristici e non di economia, politica internazionale, uncinetto, recensioni culinarie.
Non è che Guido Meda abbia interesse a far passare informazioni diverse su un gran premio, eh…
Non è questione di interesse, è che fa il suo mestiere.
E se bisogna parlare di vaticano, meglio un giornalista che sa che cos’è un camerlengo invece di uno che parla di Ior e sembra dimenticare quale normativa si applica alle banche di San Marino (ossia la stessa dello Ior) o del Liechtenstein.
@biondino
Questo è il punto. Certo l’informazione che conta è sapere cosa sia un camerlengo, muoiono tutti dalla voglia di venirne a conoscenza. Non è, poi, che esista un apparato tipo RaiSAN MARINO o RaiLIECHTENSTEIN, sai. E lascia stare il tu quoque, che non sminuisce certo il problema.
Niente tu quoque, ma una semplice rilevazione: esistono giornalisti specialisti di settori della realtà (sicuramente c’è qualcuno esperto di baseball, di finanza internazionale, dei diritti dei diversamente abili, di floricultura), quelli che si occupano di faccende vaticane si chiamano vaticanisti.
Non ti interessa l’argomento?
Salta le pagine, cambia canale.
Oppure, se ti ritieni in grado di fare meglio lo stesso mestiere, fallo meglio.
I vaticanisti sono assimilabili ai giornalisti di partito.
Ricordo con raccapriccio l’adenoidea ‘vaticanista’
di canale 5 che alla morte di GP2 si faceva in quattro
per avvallare il fatto (reale solo nel suo cervello)
che già mezzo mondo avesse gratificato la buonanima
del titolo di «Giovanni Paolo il Grande». Quando mai?
@biondino
Qualcuno non vuol dire un’intera sezione. Qui non si critica il fatto che ci sia chi “si occupa di”, ma l’entità del modo in cui se ne occupa. Il tu quoque era riferito a ior, San marino & co.
Oh, io le salto le pagine, ma il problema è a monte.
Quando si parla di menzogna si dovrebbero menzionare tutte le calunnie degli anticlericali contro la chiesa per denigrarla e per la rabbia di non potere reagire diverrsamente davanti ai miracoli.
Le menzogne della chiesa sono molto più dimostrabili dei miracoli; i miracoli non dimostrati allungano il numero delle menzogne della chiesa.
Ma non sforzarti di capirlo, rifiuta quanto ti viene detto da chi non la pensa come te: è l’unica cosa che la tua fede sconfinata e la tua intelligenza molto confinata ti consentono.
mario
le calunnie contro la chiesa?
la santa inquisizione causò milioni di morti.
falso, era un ente onlus per la gestione dei risparmi di donne morte in circostanze tragiche (che poi venissero bruciate sul rogo è tutta una leggenda)
la chiesa ha ostacolato la scienza per 2000 anni.
falso, per esempio Galileo non aveva prove che la terra girasse intorno al sole e comunque ci siamo scusati, 400 anni dopo.
la chiesa continua a denigrare l’evoluzionismo nonostante le prove che sostengono tale teoria.
certo, dio ha creato tutto fin dall’inizio come lo vediamo noi oggi, i fossili dei dinosauri sono solo un’invenzione dei laicisti e le prove dell’evoluzione manipolate ad arte dalla lobby comunista e atea !!!
la chiesa non ha firmato la dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino.
uff… ce ne siamo scordati, non trovavamo la penna, non ci hanno mai detto se eravamo d’accordo con la rivoluzione francese e infine…noi siamo noi e voi non siete un caxxo! (cit.)
infine, la chiesa sapeva dei campi di concentramento.
falso! il papa e il vaticano erano contro il terzo reich, prova ne sia che quando ci hanno chiesto le tonache per il travestimento dei gerarchi da far fuggire in sud america gli abbiamo dato quelle vecchie che avevamo in magazzino !!!
l’inquisizione e le streghe: “Nelle terre dove regnava la legge dell’Inquisizione cattolica vi furono meno vittime rispetto ad altre regioni d’Europa. Questo si deve al fatto che le tre Inquisizioni applicavano regole omogenee ovunque, avevano propri tribunali composti da giudici con nozioni basilari di diritto e applicavano la legge seguendo canoni universali, rispondendo a un unico potere. In Germania, invece, dove si ebbe il numero più alto di streghe uccise, la realtà era opposta: ognuno degli oltre trecento principati e staterelli aveva un sovrano con un suo tribunale che applicava la legge a piacimento e di conseguenza i pericoli per le presunte streghe aumentavano. I tribunali laici del nord e del centro dell’Europa condannarono a morte molte più streghe di quanto fecero quelli dell’Inquisizione cattolica romana, che facevano maggiore attenzione al rispetto di garanzie legali e di conseguenza limitavano il ricorso alla tortura”. (Richard Golden)
la chiesa e la scienza: il canonico Copernico, l’agostiniano Mendel (quello dei piselli), il benedettino Castelli (il matematico amico di Galilei), lo scolopo Beccaria (corrispondente di Franklin, a lui si deve il parafulmine del Quirinale), il terziario francescano Galvani (quelle del galvanometro), il rosminiano Stoppani (il fondatore del museo di scienze naturali di Milano), don Giuseppe Mercalli (quello della scala sismica), il gesuita Lemaitre (il teorizzatore del Big Bang)… averne di nemici così!
la chiesa che denigra l’evoluzionismo… boh, non so che film hai visto, forse hai scambiato il parroco coi testimoni di geova.
biondino
non è che se stalin uccide meno gente di hiltler allora non è un feroce e spietato dittatore. non è che se l’inquisizione ammazza meno streghe ed eretici dei regnanti (che comunque li ammazzavano nel nome della religione cristiana e con la beneidzione della chiesa, mica in nome della dea ragione e con le condanne del papa per simili mostruosità) allora quella dell’inquisizione è una “leggenda nera”. se stermino 1000 persone perchè la pensano diversalemnte da me il mio crimine non diventa minore solo perchè qualcun’altro ne ha ammazzati 10.000 per al stessa ragione.
quanto all’elenco dis cienziati cristiani e cattolici….faccio notare che fino a un paio di secoli fa se non eri cristiano fedele (o almeno facevi credere a tutti di essere tale) venivi ammazzato come eretico, e per gran parte della storia della chiesa l’unico modo per ricevere istuzione era far parte di ordini monastici o ecclesiastici.
praticamente è come se un nazista cercasse di sostenere la superiorità scientifica della arzza ariana e l’inferiorità di quella ebraica portando come esempio il fatto che nel terzo reich gli scienziati erano tutti ariani e gli ebrei non avevano alcun lavoro nel campo dell’istruzione…e grazie al ca**o, era una condizione imposta per legge questa….
e la chiesa non denigra l’evoluzionismo (ufficilmente) solo da alcuni decenni, se non erro è stato proprio il polacco a “sdoganarlo” (e solo perchè oramai l’opposizione ufficiale ad oltranza all’evoluzionismo stava facendo perdere credibilità alla chiesa, pertanto conveniva passare ad una poszione più “neutrale”). peccato che abbia per tutto il resto del tempo detto peste e corna di darwin e e della sua teoria ed ancora oggi in buona parte dell’ambiente cattolico più ortodosso venga considerato incompatibile con le scritture ed una falsità inventata dagli scienziati (vedasi don livio fanzanaga di radio maria, che sostiene questo ogni volta che si tocca l’argomento. e senza presentarlo come un’opinione personale ma come un dato di fatto noto a tutti e condiviso dalla chiesa. dubito che il vaticano metta come suo speaker alla SUA radio ufficiale un eretico che sostenga idee giudicate assurde e non condivise da almeno buona parte degli alti ranghi…)
@biondino
Forse dovresti darti una letta a questo:
http://www.fallacielogiche.it/index.php?option=com_content&task=view&id=82&Itemid=94
La radio ufficiale della Chiesa e’ Radio Vaticana.
Radio Maria e’ un ente autonomo. Padre Fanzaga parla a nome proprio, e se molti o pochi sono d’accordo con lui sono faccende loro.
Gli scienziati che ho citato non sono scienziati cattolici, sono scienziati e basta, non è” l’appartenenza religiosa che li ha resi tali. Li ricordavo solo perché Mr. Stefano indicava la religione come un impedimento alla conoscenza scientifica. I loro caso mostrano semplicemente che così non è.
Grazie Mosconi per il link.
Colgo l’occasione per segnalarlo anche a mister Stefano.
“Radio Maria e’ un ente autonomo.”
ma neanche tanto (o meglio solo fino ad un certo punto), visto che “in base allo statuto della radio, dai microfoni di Radio Maria deve sempre uscire il pensiero cattolico, e pertanto tutti i conduttori sono tenuti ad esprimere sempre il pensiero della Chiesa facendo riferimento al Magistero (in particolare il Catechismo della Chiesa Cattolica) e la Sacra Scrittura”.
in parole povere se la chiesa dice che una cosa non và, radio maria è tenuta ad obbedire ed adeguarsi, ed in particolare la radio è tenuta ad adeguarsi sempre nel modo più assoluto al pensiero dello chiesa.
“Mr. Stefano indicava la religione come un impedimento alla conoscenza scientifica. I loro caso mostrano semplicemente che così non è”
peccato che quasi tutti quelli che hai citato venissero da epoche in cui non essere cristiani (od addirittura membri di ordini monastici o ecclesiastici) ERA di impedimento all’entrata nel mondo scientifico, poichè se non lo eri O non ricevevi l’istruzione necessaria O il tuo lavoro non veniva nè finanziato nè preso lontanamente in considerazione e, come se questo non bastasse, dichiararsi non cristiani equvaleva ad aottenere la stigma sociale dell’intera popolazione quando andava bene ed ad essere uccisi sul rogo quando andava male.
quindi come ho detto è facile prendere ad esempio di come “la fede sia perfettamente compatibile con la scienza” scienziati provenienti da epoche in cui NON ESSERE dei fedeli impediva innanzi tutto di essere scienziati: anche ammesso che fossero fedeli per davvero (e non si fossero solo finti tali per paura delle ripercussioni nel caso si fossero sollevati dubbi sulla loro fede) la semplice assenza nelle loro epoce della possibilità di essere altrimenti inficia ogni validità dell’esempio.
Forse questo?
http://www.corriere.it/cronache/11_aprile_24/papa-uomo-evoluzione-vecchi_9d21f15a-6e45-11e0-8ddc-82ba11e35082.shtml
La chiesa cattolica ha sempre privilegiato l’istruzione per pochi eletti, aristocratici, ricchi e clero, niente per gli altri, come invece cercheranno di fare i protestanti.
Quindi è logico che tra gli studiosi troveremo anche persone del clero, visto che agli altri era impedito e loro avevano i soldi.
Il canonico Copernico fu solo interessato a prendersi la rendita come canonico per poter effettuare i propri studi, unica cosa che lo interessava, infatti non divenne mai prete nonostante la minaccia di togliergli la rendita. Mantenne buoni rapporti coi protestanti e se non fosse stato per un amico protestante non avrebbe mai pubblicato la sua opera perchè era terrorizzato dalle conseguenze. Infatti il suo libro circolò nei paesi cattolici con un’introduzione scritta da un vescovo che presentava il suo lavoro solo come ipotesi matematica per spiegare i movimenti dei corpi celesti. Non mi sembra un modo per incoraggiare gli studiosi. Basta vedere anche quello che successe a Galileo e Darwin.
Quindi non sappiamo che cosa Copernico pensasse veramente della religione, visto che sembra non averlo interessato molto. Quanti in questa situazione? Vista la fine che facevano gli eretici!
Riguardo alla questione dell’inquisizione e le streghe da studi seri (non di propaganda della chiesa cattolica) viene riconosciuto che in campo protestante furono uccise più streghe (ma solo un 50% in più che in ambito cattolico), ma questo derivava anche da una tradizione precedente per combattere il paganesimo nordico difficile da estirpare. Va ricordato che nell’Europa centrale erano diffusi i principati vescovili (altro che laici) sia protestanti che cattolici. Per esempio nel solo principato vescovile cattolico di Wuerzburg in Baviera furono uccise 900 streghe. L’inquisizione cattolica fu, però, più pesante nella lotta agli eretici (e quella spagnola agli ebrei).
@ Roberto V
Complimenti per la preparazione storica e l’esposizione degli eventi. Mi capita spesso di leggere con piacere i tuoi interventi, e questa volta mi sento di dirtelo.
Una sola domanda, premettendo che di inquisizioni e cacce alle streghe non mi intendo, o meglio di queste ultime so solo quelle che fece Mc Carthy in altra epoca! 😉
Ottimo l’argomento della pre esistente tradizione contro il paganesimo nordico, ma negli Stati Uniti, ad esempio Salem, questa spiegazione non regge molto, nel senso che non vi era una precedente tradizione cattolica, e dunque, se qua vogliamo legarlo a forme di tradizione dei nativi americani, abbiamo direttamente lo scontro protestanti versus religioni autoctone.
La questione è se Salem fu solo un fatto circoscritto o se la caccia alle streghe in USA fu diffusa. Io questo non lo so, mi piacerebbe se, nel caso avessi una certa conoscenza di questo fenomeno, mi dicessi come la pensi.
Ermete
Grazie dei complimenti, ma sono solo un appassionato di storia. Su Copernico avevo recentemente letto il volumetto molto interessante pubblicato da Le Scienze “Copernico: una rivoluzione prudente” di William Shea.
Sull’inquisizione nelle zone germaniche e celtiche facevo notare che la “conversione” di quei territori fu piuttosto difficile e prolungata nel tempo e, quindi, non completata all’epoca dell’inquisizione “rinascimentale” e della riforma protestante (tanto è vero che vi furono leggi cristiane contro i pagani ancora per secoli), diversamente da altre zone dove, invece, il risultato era più soddisfacente e, quindi, c’erano meno problemi nella lotta al paganesimo, tipo in Italia, dove si era più concentrati nella lotta alle eresie (e al protestantesimo, basta chiedere ai valdesi). Mi risulta poi che molte di queste “streghe” nel nord Europa erano uomini. La religiosità nordica era basata molto sulla magia ed il cristianesimo considerò questa, magia del diavolo come anche le divinità adorate (leggevo che Thor alla fine era stato trasformato in un diavolo e nel primo protestantesimo vi fu l’ossessione per il diavolo). Va detto che secondo me nei paesi meridionali l’inquisizione c’era già stata e non sappiamo quante vittime sia costata la conversione forzata dei primi secoli del cristianesimo, cioè il cattolicesimo aveva già “fatto” prima del periodo ufficiale dell’inquisizione, in cui c’è stata poi una persecuzione organizzata.
Riguardo all’america del Nord sto leggendo proprio un libro sulla storia delle popolazioni indigene e c’è un differente approccio tra francesi e inglesi, più aperti i primi, più intolleranti i secondi. Tra questi ultimi i padri pellegrini (cioè dei protestanti “fondamentalisti”) si distinsero nella colonizzazione per l’intolleranza e la ferocità nei confronti degli indigeni e della loro religione. Li ritenevano sostanzialmente delle bestie da sottomettere, sterminare e convertire e violarono sistematicamente tutti i trattati. Cioè hanno esportato il peggio. (però nel Sud America i cattolici non sono stati da meno).
Ermete
Probabilmente il caso di Salem è un episodio anomalo.
Oggi si avanza l’ipotesi che all’origine ci fosse un caso di ergotismo (segale cornuta) che abbia provocato allucinazioni collettive. Stranamente la pagina di wiki non ne parla.
Grazie mille a Roberto e Diocleziano.
@peppino
I miracoli? Te la giochi davvero così? 😆
Lascia stare, giuseppe, non presumere di essere all’altezza di un commento.
non potere reagire diverrsamente davanti ai miracoli.
diversamente da cosa? Da una bella risata di cuore davanti alla vostra creduloneria? Hai ragione non poso reagire diversamente, siete proprio buffi. E fate anche un po’ pena.
@Giuseppe
Ok che su questo tema mi son dilungato anche troppo,
però davvero:
possibile che il primo a non accorgerti che l’unica cosa che rimane del tuo credo (ciò a cui dovresti credere ed agire di conseguenza) sia una superstiziosa fede in eventi estremamente improbabili, i quali per giunta in altre epoca si potevano ricusare senza essere tacciati di eresia o simili?…
*il primo […] non sia tu?*
La RAI tendenziosa?. Mah, non l’avrei mai detto…
Io che vado molto fiero di farmi rubare tutti gli anni il canone RAI (perchè sono colpevole di poter ricevere i canali che loro non codificano) e sono contentissimo di sentire più notizie del Santo Padre che della politica e la finanza o della scienza o l’arte.
E voi, ateucci invidiosi, abbiate l’onestà di non nascondere la voglia dei vedere ogni giorno le proeze di questo Papa rivoluzionario, con le pericolisissime avversità con cui si confronta ogni giorno:
– baciare un lebbroso
– viaggiare in utilitaria e Ranault 4
– andare senza scorta in quartieri malfamati di Roma (non è stato pubblicato ma si sa negli ambienti cattolici che ha dormito in un hotel a 1 stella condividendo il bagno con prostitute di basso profilo)
– pagare un hotel
– salire su un barcone clandestino con centinaia di feroci e pericolosissimi extracomunitari
– cogliere con l’orecchio un crocifisso in volo, lanciatogli a sorpressa fra centinaia di migliaia di persone
Cosa saprete voi dell’informazione ?.
Ecco a voi una delle vessazioni che il Papa deve subire addirittura nel periodo natalizio, senza nemmeno una pattuglia in giro. Che vergogna!.
http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/13_dicembre_14/venerdi-ore-13-l-assedio-ambulanti-san-pietro-bdfb06ca-649a-11e3-bf08-7326d8b40f20.shtml
E ora dite pure che non ci sono notizie nei giornali !.
«L’Italia è un Paese ammalato di disinformazione. E la disinformazione ha una capacità criminale inimmaginabile»
Prof. Luigi Di Bella (1912-2003)
“L’Italia è un Paese ammalato di ciarlataneria. E la ciarlataneria ha una capacità criminale inimmaginabile”
Ing. Giorgio Pozzo (1954- )
Informatevi (lei e Reiuky) prima di sparlare, perché altrimenti il vostro sarebbe solo fanatismo come quello dei cattolici.
@Alfonso: Ah, eri serio?
Comunque, già fatto, grazie. Il metodo Di Bella, come il più moderno metodo Stamina, sono truffe concolamate.
Certo, saremmo tutti felicissimi di essere smentiti da Di Bella e Stamina, e aspettiamo che arrivino, finalmente, le prove che dimostreranno che i loro metodi funzionano. Anzi, è un vero peccato che non siano arrivate le mille mila volte che gli sono state chieste. Mi chiedo che aspettino, questi benefattori, a mostrare al mondo intero che la loro cura funzioni e a iniziare a salvare le persone che stanno morendo.
Però, perspicace il diBella: ha capito come stanno le cose e le ha sfruttate a suo vantaggio.
Se non è disonestà intellettuale questa….
Caro Biondino,
come vedi hanno glissato sulle tue precisazioni storiche a proposito dell’operato della chiesa, salvo citare qualche luogo comune ( comunque già smontato). Quanto al mio intervento fanno finta di non capire la provocazione, preferendo buttarla sul miracolo e strumentalizzando quello che avevo detto. E’ il loro stile : fuggire sempre davanti ai fatti, o minimizzarli o negarli con una sfacciataggine che solo chi é in malafede puo’ avere. E poi continuare a calunniare e ridicolizzare l’avversario, spacciandosi come quelli che la sanno più lunga, che sono più colti e più preparati degli altri e quindi hanno sempre ragione e difendono ragione e valori umanisti. Dalla rivoluzione francese in poi non hanno mai smesso di fare cosi, per quanto abbiano preso spesso sonore batoste. Ma la storia é paziente e lunga, e alla fine presenta sempre il conto. E noi sappiamo attendere pazientemente, sapendo che l’ultima parola sarà quella della “Verità”. Del resto, vale per qualcuno che diceva di essere dalla parte del diavolo, quest’ultimo é definito giustamente padre della menzogna.
@peppino
Glissato? No, risposto. Che tu non te ne accorga è preoccupante.
Ah, tu saresti stato strumentalizzato? Ma non si può strumentalizzare una boiata, è quella che è 😆
Non abbiamo bisogno di ridicolizzare. Tu fai tutto da solo. Anche questa volta 😆