La clericalata della settimana, 14: l’ufficio scolastico regionale dell’Umbria

L’episodio del liceo di Modena e della cattolicissima presidenza, mi fa sorgere spontanea una riflessione: perchè quando si leggono o si vedono in TV, le distruzioni di chiese e conventi e le uccisioni di religiosi, poste in essere durante la guerra civile di Spagna, i buoni cattolici si lamentano e piangono?
Non dovrebbero piuttosto dire: “Aver fatto prevalere il cattolicesimo per secoli (e talvolta anche oggi), sia pure “pro salvatio animarum”, comporta necessariamente l’odio della parte avversa. Dunque quello che è accaduto in Spagna negli anni 30 (e magari anche durante la Rivoluzione francese) è stata cosa perfettamente “logica”. Esercitando il potere, per i nostri fini, noi ci attiriamo inevitabilmente l’irriducibile avversione di chi subisce NOLENTE i nostri provvedimenti. Perciò, quando i non credenti hanno prevalso, erano logicamente prevedibili delle rappresaglie. E’ una legge fisica come la caduta dei gravi”.
Le persone di cultura non dovrebbero ignorare l’evidente conseguenzialità degli avvenimenti.
Le saprà queste cose la Preside Contri? O magari quando parla del martirio dei preti spagnoli, dirà: “Poveri innocenti, cosa avranno mai fatto per meritarsi quei barbari martirii?”
E questo lo dice uno che è contrario alla violenza. Il mio, si badi bene, è un ragionamento meramente storicistico, di pura analisi di fatti.
Saluti. GdL

“Chi dice che la miglior vendetta è il perdono non ha mai subito un torto”.
(R. Gervaso)

Riguardo alla faccenda di Calusco d’Adda (in quel di Bergamo), non mi stupisce che poi sia stato lo stesso parroco a mettere a disposizione del cittadino una sala “consona”. E’ dimostrato infatti, storicamente, che nei paesi (Francia, Austria ecc.) in cui i tribunali laici perseguivano l’eresia e la stregoneria, in luogo dell’inquisizione (pur con l’assistenza “tecnica” di religiosi), i giudizi erano anche PIU’ severi di quelli dell’inquisizione propriamente detta (romana o spagnola che fosse).
La CCAR ha sempre trovato i “laici” cattolici che hanno svolto, per essa, il lavoro più odioso, e così accade anche oggi. Con l’ulteriore, ed enorme, vantaggio che da quei “laici” ci si può sempre dissociare…….
Saluti. GdL

“E’ meglio assumere un sottosegretario che una responsabilità”
(L. Longanesi)

« la processione del Cristo morto e della Madonna Addolorata»
Ma cos’era, il sequel de ”L’invasione degli zombi”?

Sono d’accordo con la preside di Modena! Vanno sempre ascoltate anche le opinioni contrarie. Chiedo pertanto che alla messa di pasqua possano parlare anche un rappresentante di Barabba e uno di Giuda. Gli interventi poi, compreso quello del parroco, gestiti da Ponzio Pilato.

@Sandra che mi chiedeva “Ora un professore è condannato alla sospensione per non volere un simbolo religioso, che quindi è un’imposizione. Tu come la pensi, a questo proposito? Lo Stato è neutr-imparzial-aico come dice di essere e dunque dovrebbe, o no?”

Sinceramente io penso che il crocifisso in aula sia l’ultimo dei problemi della scuola e concordo inoltre con lo spirito e la logica di Umberto Eco quando anni fa scriveva questa cosa:
http://espresso.repubblica.it/opinioni/la-bustina-di-minerva/2009/11/13/news/il-crocefisso-simbolo-quasi-laico-1.16766

Ciò nondimeno è anche vero che per qualcuno è invece un problema molto serio e che i principi sono principi e vanno fatti rispettare, dunque giudico come minimo sproporzionata la sanzione di un mese di sospensione senza stipendio, nel momento in cui soprattutto altre azioni di insegnanti, che magari danneggiano concretamente e fisicamente anche gli alunni, hanno trovato inspiegabile indulgenza. E mi associo alla domanda dello stesso Coppoli che avrebbe lamentato quanto segue: “Lo stesso gesto compiuto a dicembre, a Trieste, da un collega, il prof Davide Zotti, ha portato a un provvedimento più leggero (una semplice censura, ndr), supportato da quattro pagine di motivazioni» Forse perché Coppoli non era nuovo a questi provvedimenti, non solo a motivo del crocifisso? Tu come la pensi @Sandra?

P.S. acqua passata ormai, ma non prendiamoci in giro: non furono semplici e dialoganti critiche @Sandra (e @firestarter al quale faccio notare che non piagnucolo, semplicemente ribatto), e lo sai, fu proprio un processo, iniziato da un GdL novello J. R. McCarthy evidentemente, al quale poi si unirono prontamente alcuni altri, in preda a quella intolleranza e quella sorta di isterismo tipico del clima da caccia alle streghe appunto (con calma, se vuoi cerco il link e te lo mostro).

@ Florenskji

c’è un celebre brocardo latino che recita “reus non habet stateram in manu”. Ciò dimostra che la violenza in reazione ad una grave offesa o un grave fatto ingiusto, specie se ripetuto nel tempo, non è controllabile dalla ragione.
I fatti di Empoli si collocano nell’ambito del “biennio rosso” e in quel periodo le violenze furono reciproche e feroci. Però io non metterò mai sullo stesso piano le violenze di cui ha subito innumerevoli soprusi per secoli e quelle di chi, quei soprusi vuol perpetuare, perchè, per i primi vale l’ATTENUANTE di voler fare, una buona volta, giustizia, per i secondi vale, invece, l’AGGRAVANTE di di volere che l’ingiustizia continui.
Idem per la guerra civile seguita alla Rivoluzione d’ottobre. La rivoluzione era attaccata da tutte le parti, in particolare dalla cosidette “armate bianche” (foraggiate da molti governi occidentali, fra cui l’Italia). I “bianchi” poi, nelle regioni che riuscivano a conquistare riuscivano ad attirarsi l’odio dei contadini, volendo restituire le terre di cui i predetti si erano appropriati all’antica nobiltà e mettendo in atto meschine e feroci vendette contro tutto e tutti. Non furono nemmeno capaci di sfruttare a loro favore il risentimento dei contadini (e dei socialisti rivoluzionari che li guidavano) contro i bolscevichi che requisivano, senza indennizzo, le loro eccedenze. Perciò le masse contadine finirono col combattere (sia pure autonomamente) per l’Armata Rossa. Ma come si fa a pensare che in una situazione come quella (guerra civile su tutti i fronti, fame, odio ideologico, violenze di ogni tipo) non si addivenisse a delle atrocità come quelle da lei descritte? Non ci furono forse atrocità nel corso della guerra dei 30 anni, combattuta fra eserciti “cristianissimi”? Furono segnalati anche lì episodi di cannibalismo.
Si rilegga a proposito delle guerra civile russa, “La guardia bianca” del grande M.A. Bulgakov.
Poi, che l’inquisizione spagnola sia stata un elemento fondativo dell’identità nazionale iberica e sia stata, tutto sommato, amata dal popolo, è una tesi sostenuta da alcuni apologeti, Messori, Dumont e R. Cammilleri, che credono (o credevano) seriamente di essere degli storici. Ma se si leggono le opere degli storici che sono tali per davvero (Prosperi, Del Col, Lopez-Vela) ci si accorge che quello che circondava la “Suprema Inquisicion” non era l’affetto, ma la paura, paura non soltanto del rogo e delle altre pene capitali, ma delle molte pene alternative che la “suprema” sapeva e poteva infliggere. Lo scopo dell’inquisizione non era tanto condannare il reo, ma costringerlo a confessare e infliggergli delle buone pene infamanti, corporali e pecuniarie. La violenza che l’inquisizione esercitava era subdola e psicologica più che materiale (ma anche quella non mancava).
Si tenga conto (e questo lo dico a tutti coloro che fossero tentati di minimizzare le colpe del s.uffizio iberico) che noi abbiamo soltanto una parte degli archivi inquisitoriali e quella che manca quasi del tutto è quella relativa ai primi 70 anni (gli anni di Torquemada e dei suoi successori, i più sanguinolenti).
Non saprei se effettivamente furono proprio i discendenti dei moriscos a perseguitare la chiesa prima e durante la guerra civile spagnola, primo, perchè la maggior parte di loro fu espulsa (per varie ragioni) dalla Spagna nel 1609, secondo, perchè, mi risulta che fossero sparsi un pò dovunque, quei pochi rimasti.
Poi, cosa più importante, forse che il popolo spagnolo si è mosso a difendere la sua amata chiesa quando i discendenti dei moriscos uccidevano preti, monaci, suore e profanavano edifici religiosi? O forse non lo ha fatto perchè aveva capito, che la chiesa, sostenendo il governo conservatore che aveva vinto (sopratutto grazie all’appoggio clericale) le elezioni del 1933 e e che aveva attuato spietate repressioni di scioperi ed agitazioni operaie e bloccato ogni progetto di riforma agraria, si era rilvelata (la chiesa) per quello che era, ossia una forza autenticamente reazionaria. E quindi non era più tanto amata nemmeno dal popolo, e per questo, perse le elezioni del ’36.
Tanti governi autoritari (l’Italia fascista, la Germania nazista, la Russia zarista) possono vantare la presenza, sotto di essi, di artisti e scienziati di prim’ordine. E’ una delle contraddizioni della storia, che si spiega, considerando che quando l’illustre personaggio non “rompe” politicamente, è, anzi, opportuno, per il regime, tenerselo.
Così si chiarisce il senso del “siglo de oro”.
Saluti. GdL

“Una religione è dannata e confessa la sua estrema impotenza il giorno in cui brucia il primo eretico”.
(E. Pound),

@ Giovanni da Livorno. Mi dispiace di averla costretta a lavorare… come un dannato per rispondermi
( ovviamente si tratta solo di un modo di dire ); però lei ha solo aggiunto qualcosa, certo
di valido, a informazioni di cui in linea di massima già disponevo. In ogni caso il tema dell’isterismo collettivo e delle psicosi di massa rappresenta un tema di ricerca importante; lo stesso la psico-sociologia della creatività artistica, che non si può riassumere nella formula rozza e riduttiva: c’erano i soldi ( ottenuti con lo sfruttamento ) ed ecco la grande arte. Comunque rimango dell’idea che vada considerata nei grandi atti di ferocia l’apparizione di un “gusto del male” che sospetto venga dal Maligno, sia nella forma parossistica che in quella fredda e calcolata. Durante i conflitti degli anni ’20-’22
a Vittoria, probincia di Ragusa, un carabiniere venne ucciso da donne proletarie scatenate A COLPI DI SPILLONE per i capelli. A Torino nel 1945 Maria Raposa, una ragazza, rea di essere la fidanzata di un milite della polizia fascista, venne denudata, condotta per il centro città piangente e invocante la mamma e infine fatta a pezsi con una fucilazione a distanza ravvicinata. Non ci trova qualcosa che sporge ben oltre le esigenze di giustizia? Quanto ai Moriscos, è un’idea tutta da verificare; però mon trobo illogico pensare che i caratteri antropologici di un popolo, in epoca preglobalizzazione, si mantenessero sostanzialmente simili nei secoli. Mi dica lei se l’intelligenza dei Toscani non sia quella degli Etruschi, e se le beffe di “Amici miei” non siano del tutto simili a quelle narrate da Boccaccio: la beffa come istituzione.
Trovo negli scrittori toscani un sapore che definirei “terragno”, da Dante ai contemporanei Papini, Malaparte, Montanelli… per finire nel “Vernacoliere Livornese”.
Quanto ad Almodovar, è da vedere se abbia frequentato le “scuole dei preti” perchè non ce n’erano altre e fino a che punto fosse in partenza ostile a quel mondo. Quanto alla Sicilia, occorrerebbe studiare il fatto per cui la zona orientale, soggetta all’influenza greca, almeno in passato avesse un tasso ridotto di criminalità organizzata ( le “province babbe” ) mentre lo hanno avuto alto quelle di colonizzazione punica. L’estrema resistenza degli Arabi di Sicilia all’invasione normanna fu… ad Alcamo.
Degli orrori della Guerra dei Trent’anni ahimè so; peraltro oggi sulla prima pagina del “Corriere della Sera” c’è un articolo, firmato da Luca Diotallevi, in cui si parla della tentazione del riavvicinamento al modello “Pace di Westfalia” ovvero “Cujus regio, ejus religio”.