Nuovo numero de L’Ateo: “Arte senza Dio”

@ Florenskij

L’arte non è un modalità di acquisizione di conoscenze ma l’espressione di un modo di sentire o vedere le cose. Quindi il fatto che lei ritenga essenziale per l’espressione artistica la religione cristiana non è altro che una stupida tatutologia: il modo di sentire della religione critiana trova riflesso nell’arte cristiana. Quindi la religione cristiana è tanto essenziale per l’arte quanto una bicicletta per i pesci, a meno che al di fuori del sentire cristiano non ce ne possano essere altri.
Visto che poi continua a citare in modo ossessivo Bach, veda un po’ quale sia la proporzione tra opere religiose e no all’interno della produzione artistica di, che so, Beethoven, Mozart, Brahms, Mahler, Tchaikovsky e potrei continuare per quanto voglio. E veda se il loro genio ha trovato espressione costantemente migliore nelle opere religiose piuttosto che in quelle che non lo sono. O addirittura scadente in quelle che non hanno carattere religioso. Dunque, la religione al massimo è motivo di ispirazione, che con l’arte, modalità di espressione, ha legami solo per quanto si vuole rappresentare. Che qualcuno si sia dedicato costantemente a opere di carattere religioso significa o che veniva pagato per farlo, cosa molto frequente, o era ossessionato da quel tema, con le capacità per ben esprimerlo. Nient’altro.
Vivaldi, un prete, si è espresso per la maggior parte della sua opera in realizzazioni non religiose: o non era un buon prete, o non era abbastanza religioso o le due cose non c’entrano niente con le capacità artistiche.
Ogni altra considerazione che pretenda trarre inferenze indebite dall’arte, specie di carattere epistemologico, è ingiustificata. Come lo è la sua reazione alla correttissima osservazione di Gianluca. Decida chi deve fare ripetizioni.

@ RobertoV

“Hegel è considerato un esponente dello status quo, quindi un sostenitore dei sistemi dittatoriali e repressivi di allora”

Credo che sia proprio questo il motivo principale per cui Florenskij lo apprezza…

Peraltro credo sia perfettamente inutile fargli notare che:

1) l’appello all’autorità per sostenere una tesi che non si è in grado di sostenere con argomenti logici fondati è sempre ridicolo.

2) Hegel è un’auctoritas piuttosto misera, posto che è stato stracriticato, i caposaldi del suo pensiero demoliti e, in generale, l’idealismo (tedesco e no) non mi sembra proprio andare per la maggiore attualmente…

Il poveraccio è fermo all’800, si capisce che parli di Freud e Jung come l’ultimo grido in fatto di novità…

“Hegel non è un pensatore, né un filosofo, e neanche un sofista; permetto soltanto a tutti i pedanti delle università tedesche di considerarlo un artista, sempre che aggiungano che si tratta di un artista di infimo ordine e il penultimo della sua specie: dopo di lui, viene il suo discepolo, Rosenkranz … per le cattive filosofie succede lo stesso che per i cattivi governi; li si acclama in ragione dei loro vizi. Il governo peggiore è quello di cui si è obbligati a parlar bene…Hegel non è che un ciarlatano di successo, che ha dovuto la sua riuscita a una sottigliezza tutta politica. Aveva insegnato per dieci anni, in questa povera Germania in cui ogni professore diventa così in fretta una gloria nazionale, senza ottenere il minimo riconoscimento. Allora, per disperazione, il povero maestro di scuola misconosciuto pensò di fare, dello Stato-macchina, dello Stato prussiano, una teoria. Dopo la rivincita della Prussia, nel 1815, i ministri di Berlino furono felicissimi di trovare a portata di mano un dottore che attribuiva un fondamento ontologico, incomprensibile e dunque tre volte sacro, a tutte le loro piccole scelleratezze. La Tugenbund era scontenta; le popolazioni tedesche, deluse, si ponevano problemi inquietanti sull’ origine e sui limite del potere. Non era un colpo di fortuna straordinario, il fatto di incontrare, giusto a proposito, un pedagogo, divenuto filosofo, che interpretava la statica burocrazia come una manifestazione del Grande Pan progressivo? I ministri si recarono dunque in gran pompa ai corsi tenebrosamente servili di Hegel. Naturalmente un esempio tanto augusto fu seguito ad oltranza dai capi divisione, dai capi e sotto capi di sezione, dai consiglieri particolari, dagli alti graduati della polizia, da tutti coloro che avevano un titolo, un grado, un impiego, una pensione, e finalmente da tutti i borghesi ingenui e arroganti di Berlino. Ecco il semplicissimo segreto degli abominevoli trionfi dell’ hegelismo. Il ciarlatano della metafisica aveva avuto come complice i ciarlatani della politica.”
(A. Schopenhauer)

l’ennesima conferma di quale sia in realtà la tanto strombazzata “cultura mostruosa” di Flo.

Florenskji

Che non capisco un tubo (il che, per inciso è vero) detto da lei lo ritengo un complimento.

Lei che come me ha letto “Non c’è cristo che tenga”, per arrivare a pensare che l’autore sia pervaso da whishful thinking vuol dire:

1) che non capisce l’italiano scritto;
2) che non vuole guardare in faccia la realtà.

Del resto lo ha ammesso anche lei, che deve rimanere cristiano “costi quel che costi”.
Ma vale la pena pagare la sua fede con la sua intelligenza?

Ps: io so di non sapere, lei?