Commenti a: La violenza nelle parole

Di: giovanni da livorno

giovanni da livorno — Thu, 23 Jul 2015 13:00:07 +0000

I cattolicisti sono favorevoli all’insegnamento della Bibbia, purchè si tratti di insegnamento impartito da loro e senza contraddittorio.
Pensateci bene, nell’ambito della rubrica “protestantesimo” (trasmessa dopo l’una di notte!) non viene dato mai spazio al dibattito sull’esegesi biblica (evidentemente se lo facessero non trasmetterebbero più nemmeno a quell’ora), e, meno che mai ciò avviene nell’ambito dei programmi cattolici come “a sua immagine”.
Io credo che se il deputato guatelmateco, avesse proposto di dare spazio allo studio della Bibbia, nelle scuole, esponendo le diverse interpretazioni di vari passi (almeno in quelle medie e medie-superiori), allora avremmo visto che, alla maggioranza cattolica del parlamento del Guatemala, non interessava la conoscenza delle scritture, ma la propaganda cattolica.
Checchè dicano il contrario i cattolici, non hanno mai amato l’analisi della Bibbia e la libera discussione su di essa.
Tanto è vero che arrivarono a mettere all’indice le traduzioni in volgare del “LIbro”, ammettendo (in un’epoca in cui, ormai, solo i dotti conoscevano il latino) solo la Vulgata di s. Girolamo!
Non a caso il card.Biffi, diceva che per un cattolico il dialogo deve coincidere on l’evangelizzazione (cfr: http://www.ilfoglio.it/chiesa/2015/07/14/il-cardinale-biffi-disprezzava-chi-praticava-il-dialogo-per-ridurci-tutti-a-un-minimo-comune-denominatore___1-vr-130825-rubriche_c109.htm)
Per i nostri amici cattolici (per lo meno quelli integralisti) il dialogo non è una ricerca, insieme, di una maggiore e migliore conoscenza, ma INSEGNAMENTO di una verità già data.
E per questo che i cattolici in parlamento si opporranno sempre all’istituzione di una seria ora alternativa in cui si parli delle religioni in modo a-confessionale, e preferiranno che l’ora alternativa sia un’ora d’ozio.
Saluti. GdL

“Se tutto fosse rimasto come alcuni secoli fa, credo che il papa sarebbe stato divinizzato, mentre i suoi escrementi sarebbero stati pesati e venduti a carati. E si sarebbe anche fatto iniziare la Bibbia così: “All’inizio il papa creò il cielo e la terra”.
(G. Lichtenberg)

Di: Beatrice

Beatrice — Thu, 23 Jul 2015 09:55:24 +0000

Leggere, studiare e commentare insieme la Bibbia può essere una opportunità per discutere. Non è un caso che nei secoli passati era vietato agli ebrei discutere gli episodi della Bibbia con i cristiani. Le chiese dominanti aveva paura che i cristiani ascoltassero altre interpretazioni, arrivando di conseguenza alla conclusione che alla fine ci possono essere interpretazioni diverse (provate un po’ a leggere qualcosa di Gezi Vermes ad es.).
Il problema non è se si può leggere la Bibbia a scuola, (in molti paesi la traduzione della Bibbia in ligua volgare ha dato un impulso allo sviluppo della lingua es. tedesco, sloveno, ceco), il problema è come viene selezionato il professore che discute la Bibblia con gli allievi.
Se il professore viene pagato da un bilancio pubblico, deve esserci un concorso aperto al pubblico per la posizione, e non ci devono essere vincoli sulle su opinioni religiose o sull’iscrizione a chiese/sinagoghe o sul suo stile di vita personale.
Esattamente il contrario di quello che succede tanto per non fare nomi con i professori di religione in Italia …

Di: mafalda

mafalda — Wed, 22 Jul 2015 18:49:46 +0000

Leggere la Bibbia (e le mitologie di altri popoli) farebbe solo bene all’ateismo, ma ho come l’impressione che questi esseri viventi poco evoluti vorrebbero che fosse insegnata da individui brutali come loro.

Di: Diocleziano

Diocleziano — Wed, 22 Jul 2015 13:54:08 +0000

In risposta a Giorgio Pozzo.

Giorgio Pozzo
È stato costantemente l’atteggiamento tenuto dai frequentatori della parrocchia
di fronte con quelli che si azzardavano a far rilevare le assurdità del loro credo:
bonini fin che gli si dava ragione, altrimenti insulti e maledizioni.
Ricorda la storia dei nativi americani che dicevano ”Quando arrivarono avevano
un libro e noi le nostre terre, parlavano parlavano e alla fine noi avevamo il libro e loro le nostre terre”. Ecco il succo del ‘dialogo’.

Di: dio di picche

dio di picche — Wed, 22 Jul 2015 13:01:56 +0000

In risposta a Gianluca. Anche secondo me è cosí. I menteCattos devono evitare che ai loro seguaci arrivino idee migliori delle loro, sennò potrebbero abbracciarle. Non sia mai.

Di: Gianluca

Gianluca — Wed, 22 Jul 2015 12:49:53 +0000

In risposta a Giorgio Pozzo.

Io avrei un’altra teoria:
chi ha argomenti convincenti ne discute. Ma quando quello che sostieni è totalmente inconsistente quale arma hai oltre alla violenza per soffocare le critiche?
E’ emblematico che in entrambi i casi si impedisca alla controparte di parlare.

Di: Giorgio Pozzo

Giorgio Pozzo — Wed, 22 Jul 2015 11:50:25 +0000

Probabilmente l’idea che qualcuno potesse esprimere un’opinione contraria non li sfiorava nemmeno

All’opposto: questi sono ben consapevoli dell’opinione contraria, e ne sono altamente irritati e infastiditi. A tal punto che reagiscono attaccando con violenza. Non credo alla buona fede: chi reagisce così malamente ha capito benissimo che ha di fronte qualcuno di opinioni differenti. Una persona gentile e beneducata reagisce sempre con calma e compostezza alle opinioni differenti dalle proprie.

Di: Ateo64

Ateo64 — Wed, 22 Jul 2015 11:31:30 +0000

In risposta a francesco s.. Non voglio osare di pensare cosa farebbero costoro se dipingessero il loro dio come tremendo e vendicativo..... brrrr

Di: francesco s.

francesco s. — Wed, 22 Jul 2015 10:54:02 +0000

Secondo me i fedeli quando applicano la violenza contro il prossimo, oltre a vergognarsi come esseri umani (che è la cosa più importante per me) dovrebbero riflettere su quell’idea di dio buono e misericordioso che sembra una delle più grandi prese in giro nel contesto fanatico.
Non so quante volte nel corano ho letto “misericordioso” associato alle più tremende scelleratezze. I più grandi negatori di Dio sono i credenti fanatici che ti ammazzano o fanno violenza dicendoti che il loro dio è buono e misericordioso.

Di: Aristarco

Aristarco — Wed, 22 Jul 2015 10:14:36 +0000

Quando si è “certi” di avere la verità in tasca, ci si sente autorizzati a compiere qualsiasi violenza, specialmente se in nome dell’ amico immaginario : l’ Unico, l’ immensamente Buono, l’ onnipotente, uno dei tanti dei partoriti dalla fantasia degli uomini, per intenderci.