Angelo, hai dimenticato di aggiungere «in Italia si può».
Sulla Francia e Belgio sono meno documentata, ma in Germania e in Svizzera un matrimonio religioso non preceduto dal matrimonio civile è un atto contro l’ordine pubblico.
Pensaci bene: la chiesa cattolica potrebbe pretendere con la complicità dell’Italia o di altri paesi cattolici di data valore pubblicistico (su sua richiesta e quando gli fa comodo) al matrimonio religioso, salvo non avere registrato il matrimonio in altri paesi meno manipolabili, e finirebbe che alcune persone avrebbero un doppio stato civile, celibi o nubile quando e dove gli fa comodo, e sposati quando e dove gli fa comodo.
Normalmente sono I cattolici che fanno questi trucchi da “seconda autorità pubblica anti-stato”, i protestanti per loro motivi dottrinali non vogliono avere un matrimonio religioso separato dal matrimonio civile; che poi questo affidarsi allo stato civile abbia che come conseguenza un diverso rapporto di correttezza nei confronti con lo stato è cosa che lascio aperta alla riflessione dei lettori.

Come giustamente osserva Francesco S. lo stato non dovrebbe occuparsi di valori «spirituali ma non legali», il problema è come al solito la chiesa cattolica quando gli fa comodo pretende di essere anche uno stato che può dare valore legale ai suoi fatti spirituali e poi di farlo valere su altri paesi legati al Vaticano da trattati, e qui se non la blocchi potrebbe creare deliberatamente doppi stati civili (ovviamente se gli stati complici glielo lasciano fare).
I figli dei fiori non hanno uno stato a loro disposizione che dia valore legale ai loro matrimoni, e quindi non riuscirebbero nemmeno volendo a creare un doppio stato civile e ad andare contro l’ordine pubblico.

Ma dove in Francia?

@ Sumardat

te lo ricordi Rino Gaetano che cantava: “DC,PCI,PSI, PRI non te reggae più”?

In un trattato di italiotologia, quella canzone dovrebbe avere una citazione d’onore, parmi……….

Saluti. GdL

@Fancesco S
si puo’ fare benissimo la sola cerimonia religiosa senza alcun effetto civile. Anzi ti diro’ di piu’ si puo’ fare, ed e’ ammesso, un matrimonio cattolico in chiesa senza alcun effetto civile. Questo caso (molto raro) succede quando due pensionati decidono di sposarsi ma non vogliono rinunciare alla pensione ereditata dal precedente coniuge.

Sono d’accordo sul fatto che l’atto di matrimonio debba essere essenzialmente una questione civile, ma non capisco perché se uno vuole una cerimonia valida solo a fini “spirituali” ma non legali non possa farlo. Che gliene frega allo stato se che ne so qualche figlio dei fiori fa uno di quei matrimoni spirituali nella natura et similia, ma non ha intenzione di stipulare un contratto di matrimonio. Cioè allo stato che gli frega se due convivono con o senza benedizione religiosa?

Quello che vale per la Germania e la Svizzera lo è anche per la Francia e il Belgio : nessun matrimonio religioso, il quale non ha nessun valore giuridico , puo essere celebrato prima del matrimonio civile .

Quindi ci sono milioni (visto che secondo te il loro voto sarebbe determinante) di persone (omosessuali e non) che sono così stupide da votare il Pd quando questo (sempre secondo te) non farà mai niente per i diritti degli omosessuali? E di fronte ad un fatto così eclatante che dovrebbe essere sotto gli occhi di tutti e di conseguenza dovrebbe essere notato da ancor più milioni di persone te ne sei accorto solo tu. Hmmmmm……. ti faccio rispondere da loro:

https://www.youtube.com/watch?v=JCNO_ZAHfR8

Non è più sufficiente il referendum abrogativo.

“La mia speranza e’ che il matrimonio sia presto sostituito da un serie di contratti che le parti liberamente sottoscrivino.”

Grazie, siamo in 2 a pensarla così: ancora un paio di anni, in cui non si sa se dovremo guardarci di più dalla destra, dai clericali tout court o dai sinistri che vogliono proteggere tutto e tutti, e forse potremo fare comodamente un congresso nazionale dentro una Panda.