«Fermo restando che anche i magistrati possono avere le loro idee, risulta difficile credere all’imparzialità dell’organo giudicante, considerate le sortite passate del giudice Carlo Deodato e le notizie che circolano sui legami del presidente Romeo con l’Opus Dei». Esprime disappunto Raffaele Carcano, segretario dell’Uaar, in merito alla sentenza del Consiglio di Stato che boccia le trascrizioni da parte di alcuni sindaci italiani di nozze gay contratte all’estero.
«Deodato si difende dicendo di aver applicato la legge in modo a-ideologico e rigoroso, lasciando fuori le convinzioni personali e non possiamo che prenderne atto. Certo è che l’uso spregiudicato dei social network è quantomeno inopportuno per chi ricopre incarichi così delicati. A questo punto però — prosegue Carcano — si fa ancora più evidente la necessità che il Parlamento approvi al più presto il ddl sulle unioni civili, rimandato per ora a gennaio. L’approvazione delle unioni civili è solo uno dei passi che il nostro Paese deve compiere se vuole finalmente fare il salto da una democrazia incompiuta a una piena e a garanzia di tutti. Per l’Uaar — conclude il segretario — si tratta di una battaglia di laicità e per quanto ci riguarda continueremo a fare pressioni affinché si proceda al più presto a colmare il gap che ci separa da Paesi che davvero possono definirsi civili e democratici».
Comunicato stampa Uaar
commedia: Aspettando didiellelodorod
ovverosia: Monologo teatrale dello spirito legislativo del governo italiota.
.
.
Il DDL rimandato a gennaio…ma al liceo non si rimanda a settembre ?
Ah si e` vero quindi a settembre…ehh si ma c`e` la finanziaria dobbiamo discutere di quella.
.
E con il DDL sulle unioni civili cosa facciamo ?
Rimandiamolo a gennaio 2017 ah no il 2017 porta male facciamo il 2018.
.
Ma per quell`anno ci saranno le elezioni.
Embeh tanto a sinistra ci votano lo stesso gay o non gay che si occupano di diritti civili.
.
Massi` ed allora continuiamo a rimandare…il papoccio e` contento, il popolino ci vota contento, quelli dei soCCail forum sono contenti che possono manifestare, i nostri fratelli musulmani anche…il comunista padano sulla ruspa ed il giovine iuppies di ottant`anni anche…
.
.
E SE siamo tutti contenti (papoccio compreso) cosa stiamo qui a discutere del DDL delle unioni civili ?
Ma continuiamo cosi` alla popolana italiota che si vive bene rimandiamolo fino all`anno 2030.
.
.
firmato: Mago Sumadart Son (dilettante scrittore di monologhi teatrali)
Una bestia morente… più si agita e più accelera la sua fine.
e continuate a parlare di paesi civili, democratici ecc. ma non vi siete accorti che non lo siamo? possibile?
non vi rendete conto che MAI e poi MAI avremo un ddl che permetta matrimoni contrari alla metafisica carnefice dei cattolicidielliniopusddei? idem per il fine vita, agli italiani importa solo se vince la juve e se ogni 4 anni vinciamo i mondiali e tanti saluti a quel 5×100 che si sbatte per riportare il paesello dei piselli marci nel mondo civile, sono la minoranza enon conteranno mai nulla.
@stefano:
.
Cosa dirti sognare, parlare e dialogare e sapere che ci siano (anche se opinioni divergenti) persone che vogliono un`Italia migliore (e associazione UAAR e prte integrante di questo e` confortante).
.
Poi va bene anche venire qui (almeno io lo trovo terapeutico) e sparare ad alzo zero (come vedo fai tu) contro i popolani italioti.
.
Quello che non capiro` mai sono taluni qui sul forum che difendono a spada tratta il popolino bello e tanto buono contro i poteri forti che soffocano la naturale voglia di laicita` del popolo italiota… BALLE DI FRATE GIULIO !!!
.
.
firmato: Mago Sumadart Son (grande studioso di italiottologia).
Che vinca la juve interesserà agli ateacci come te! Gli Uomini di Fede hanno ben altre appartenenze!
@parolaio:
.
Gli uomini di fede vera come te che ci credono sinceri forse anche.
La massa dei popolani italioti che frequenta la chiesa alla popolana vai tranquillo che se dovessero scegliere tra:
——
S01) La scomparsa della loro squadra del cuore dal campionato italiota.
S02) La scomparsa della chiesa cattolica apostolica romanica dall`italietta.
——
Vai tranquillo che sceglierebbero senza pensarci su due vole la S02).
.
Allo stesso modo sarebbero capaci di scendere a patti con satana (il super-cattivone dell`universo esteso della dottrina cattolica nominato dal tuo amico Enrico) pur di far vincere alla nazionale italiota il titolo mondiale.
.
.
firmato: Mago Sumadart Son (grande studioso di italiottologia).
Stefano
questo si chiama nichilismo e disfattismo. Molte cose sono cambiate in meglio a poco a poco grazie alle minoranze d’avanguardia, di certo non sarebbero cambiate se si fossero arresi.
@francesco_s:
.
Ma le minoranze d`avanguardia hanno trovato anche un substrato di persone capaci di accogliere le loro istanze anche se in modo “passivo”.
.
Ad esempio (ma potrei farne diversi altri) lo statuto dei lavoratori e` stato approvato perche` c`erano lavoratori con le p@@@e che lavoravano duro in fabbrica E quindi potevano con la forza morale della verita` scendere in piazza e inc@@@si per pretendere piu` diritti.
.
.
firmato: Mago Sumadart Son (grande studioso di italiottologia).
Nella storia, ci sono sempre state le minoranze che hanno cambiato le cose . La massa inerme del popolino al quale interessa soltanto ” Pane e giocchi ” segue sempre i movimenti ma non li inizia mai, salve eccezioni .
@Gerard:
.
Benrientrato sul forum dell`UAAR era un po` di tempo non leggevo il tuo nick.
.
.
firmato: Mago Sumadart Son (grande studioso di italiottologia).
Un fulmine ha colpito il posto ( isolato ) dove vivo e ha distrutto tel. e computer …( questo anche per i vicini che hanno avuto tv, forno microonde etc danneggiati .
Sto scrivendo da oggi su un computer nuovo di zecca…
( Sto di casa in un posto il quale viene spesso colpito da fulmini . Il paesino in pianura si gode le alluvioni e Io i fulmini…)
@Gérard
Non dire stupidaggini, sai benissimo che il fulmine ha colpito casa tua perché sei un miscredente e il creatore ha voluto punirti. E ti è andata pure bene, pensa a com’è finita a chi si è voltato per guardare la distruzione di Sodoma e Gomorra 😛
Maurizio
Purtroppo questo fulmine non ha colpito casa mia ma la piazza antistante . Cosi sono stati colpiti anche le altre case e fra l’ altro le case di proprieta della curia pistoiese…
Però la Corte costituzionale si era pronunciata in modo diverso. Non ho le competenze giuriche per pronunciarmi sulla questione, ma le sentenze della Corte Costituzionale non dovrebbero prevale su tutte le altre?
@G.B.:
.
Non vorrei contraddirti (rispondo cosi` in volata) ma m isembra che era stato i lconsiglio di stato a dare parere favorevole mentre la corte costituzionale su questo non si e` mai pronunciata (ma forse mi sbaglio).
.
.
firmato: Mago Sumadart Son (grande studioso di italiottologia).
G.B.
La Corte Costituzionale vigila sull’osservanza costituzionale delle leggi, cioè che le leggi non violino i principi costituzionali. Ad esempio, se entrasse in vigore una legge secondo cui gli uomini hanno la precedenza sulle donne negli incroci, la C.C. la riterrebbe giustamente incostituzionale, perchè viola il principio di non discriminazione in base al sesso. Invece il Consiglio di Stato è il secondo grado della giustizia amministrativa, in sintesi ha deciso che trascrivere i matrimoni dello stesso sesso è una violazione amministrativa. Un domani quando (e se) consentiranno i matrimoni con lo stesso sesso verrà emanato un regolamento amministrativo che consentirà di trascriverli.
Ho trovato inutili le prese di posizione di tanti anche amici che si sono scagliati contro il giudice. Per lui parla la sua pagina fb che stride con i doveri di un giudice qualunque sia la sentenza che scrive. Servono leggi certe e non la benevolenza di un giudice, categoria alal quale secondo me si da troppo peso e importanza in Italia. Quello che in realtà serve e che l’uaar però già fa , è espungere il cattolicesimo da ogni sfera delal vita civile. E bandire tutti i politici e i giornalisti che dicono la parola Francesco.
Questa “urgenza” non mi pare proprio giustificata.
L’omosessualità esiste da sempre, ma non sembra esserci nella storia del genere umano un periodo o un popolo o almeno una setta in cui esistesse il matrimonio gay e vorrà pure dir qualcosa.
Se qualcuno ne sa di più può dire, grazie.
non esiste nella storia del genere umano un periodo in cui non ci siano state discriminazioni, guerre, violenze, soprusi o in cui non sia esistita, ad esempio, la schiavitù. Il che non leva che siano comunque cose da combattere, ti pare?
Non so se combattere (contro) le guerre non sia perdente in partenza.
È anche una mia vecchia teoria: basta essere tutti d’accordo con chi si vuole imporre e vivremmo sempre felici. Oggi saremmo tutti allegri nazisti.
LaR
Prima dell’abolizione della schiavitù non esisteva neanche il matrimonio interraziale e oggi c’è.
@LaR
con certe risposte non è poi difficile capire perchè certa gente crede alla baggianate circa l’esistenza di un dio barbuto con tutto il seguito…. .
Secondo te quindi dato che la pesta esiste/esisteva da sempre è inutile prenderci la briga di combatterla.
Oppure, fosse per te, dato che da quando l’uomo bianco ha avuto a che fare con le popolazioni dell’africa sub-sahariana queste sono sempre state schiavizzate e nessuno aveva mai proposto l’uguaglianza voleva pur dire qualcosa, giusto? Quindi perchè mai gli schiavi americani si sono ribellati? Bò vallo a capire!?!
Stesso discorso, già che ci siamo, anche per le donne… perchè mai qualcuno si è battuto per dare loro il voto? Erano state sempre buone e sottomesse da millenni grazie alla religione… è proprio vero… dove andremo a finire di questo passo!
I diritti, caro LaR, si conquistano pian piano e con fatica anche purtroppo a causa di gente come te.
E’ chiaro che ogni periodo storico avrà da combattere per certi diritti e non per altri che magari sono stati già acquisiti.
Ah, nel caso te lo stessi domandando, il motivo per cui certe richieste di diritti vengono prima di altri può essere dovuto a vari fattori: per esempio ci vuole la presa di coscienza di qualcuno che si accorge che un certo status quo che la società da per scontato in realtà non lo dovrebbe essere affatto!
Quindi c’è voluto qualcuno che si è accorto, per esempio, che non era giusto che degli uomini fossero schiavi di altri, che le donne non avessero pari diritti degli uomini, che i lavoratori non sono merce del padrone… e via dicendo.
Ci vuole sempre qualcuno che butta lo sguardo oltre il muro. E’ naturale che quando questo accade i “tradizionalisti” vedranno in ciò l’inizio della fine e andranno a predicare il disfacimento dell’umanità e per questo si porranno di traverso… .
Ecco ora prova a fare un compitino (magari fatti aiutare da quell’intelligentone di Angelino che ha una faccia molto sveglia) : quante e quali rivoluzioni sociali, fra quelle di cui oggi noi tutti godiamo, puoi portare come esempio di una giusta previsione fatta da parte di gente che in epoca passata vi si opponeva in quanto portatrice di dissoluzione con annessa rovina dell’umanità?
1) abolizione schiavitù
2) abolizione delle monarchie
3) diritto al voto
4) diritti dei lavoratori
5) diritti delle donne
e a seguire.
@LaR
Il fatto che in una certa zona non ci siano mai stati furti non vuol dire un impianto d’allarme non serva.
«… Questa “urgenza” non mi pare proprio giustificata.
L’omosessualità esiste da sempre, ma non sembra esserci nella storia del genere
umano un periodo o un popolo o almeno una setta in cui esistesse il matrimonio gay
e vorrà pure dir qualcosa… »
–
Per quanto possa apparire paradossale è proprio l’opposizione a questa richiesta che
la rende urgente. Il giudice zelante, a conti fatti, non ha fatto un favore alla chiesa.
È vero che l’omosessualità è sempre esistita ma, di pari passo, non è mai esistita
l’usanza di sposarsi tra loro: questo non perché loro non lo volessero, ma perché
glielo impedivano.
Oggi sono più forti quelli che vogliono e sono più deboli quelli che non vogliono.
Per LaR, ormai se si cercano informazioni basta poco, per iniziare, poi se si vuole approfondire….
https://it.wikipedia.org/wiki/Storia_del_matrimonio_tra_persone_dello_stesso_sesso
@ laR
un altro cattolico nel blog, bene! Come tutti sapete io ho sempre detto che non c’è abbastanza contraddittorio, quindi, più sono gli avversari più è interessate il dialogo. Premesso questo, vorrei dire al sig. laR che nell’antichità ci furono vari esempi di matrimonio omosessuale (sia pure al limite della trasgressione) come quello di quello splendido e fantasioso furfante che fu Eliogabalo con il suo forzuto auriga Ierocle.
Ma non solo, sappiamo dalle testimonianze dei missionari che nell’america precolombiana (sia del sud che del nord) c’erano dei connubi che potevano essere classificati come “matrimoni”.
Ad ogni modo resta il fatto che fino ad oggi gli omosessuali non hanno mai raggiunto (tranne in rari casi e luoghi) la visibilità e la possibilità di tutelare i propri diritti, e questo spiega perchè “non sembra esserci nella storia del genere umano un periodo o un popolo o almeno una setta in cui esistesse il matrimonio gay”.
Fino a quando non sorsero società non basate sul lavoro schiavistico, nessuno aveva mai posto in dubbio la schiavitù, nemmeno gli schiavi che partecipavano alle “guerre servili”, i quali non pensavano (come avrebbero potuto?) ad una società senza schiavi, ma a diventare liberi e, magari, proprietari di schiavi (Spartaco forse ci pensava, ma era un’assoluta eccezione oltre che un uomo di genio).
Saluti. GdL
“È meglio che un bambino resti in Africa piuttosto che sia adottato da una coppia omosessuale”.
(R. Bindi)
PS: a sumardat: per caso, lo hai conosciuto (in una vita precedente) Eliogabalo? Sono sicuro che era un giovane simpaticissimo.
errata corrige:…….nell’america precolombiana (sia del sud che del nord) c’erano dei connubi OMOSESSUALI che potevano essere classificati come “matrimoni”. GdL
Per uno che non è omosessuale, non è urgente, infatti; anche per chi non è malato di cancro non è urgente trovare una cura; o per chi non è disoccupato, non è urgente creare posti di lavoro…
le unioni omosex come lo statuto dei lavoratori, le unicioni civili come la 194 applicata bene e ovunque, le adozioni omosex come l’onestà che dovrebbe essere la prerogativa essenziale di una classe politica, ci vuole poco per capire che fanno partre del retaggio culturale di ogni popolo che voglia dirsi civile.
Un momento, riguardo alle adozioni gay, io ho un’opnione leggermente diversa. A mio modesto avviso sarebbe meglio approvare subito le unioni civili e la legge contro l’omofobia e poi, dopo qualche anno, le adozioni suddette. Non perchè sia contrario, ma perchè ritengo che, con una simile modulazione e temporizzazione, quei provvedimenti verrebbero assorbiti meglio da una società retrograda come quella italica, anche perchè è si una società arretrata ma, su di essa, l’abitudine può molto (del resto 2 rospi piccoli si inghiottono meglio, specialmente se c’è una pausa fra l’uno e l’altro, di un rospo grande).
Saluti. GdL
Comunque faccio notare a GdL quanto siano poco significanti gli interventi dei pochi credenti che frequentano questo sito. A parte due tre frasi buttate lì tanto per… quasi mai si prendono la briga di entrare nel merito delle risposte che gli vengono date in modo da confrontarsi, più o meno onestamente, con chi comunque si è preso la briga di rispondere alle loro provocazioni (perchè spesso altro non sono).
Prendi questo LaR: ha detto la sua gli sono arrivate una decina di risposte ma non si è degnato di rispondere a nessuno in particolare e nemmeno a dare una risposta cumulativa un po per tutti.
Quindi va da se che non sappiamo se ha condiviso le risposte e nel caso perchè e quali oppure se non le ha condivise perchè e quali. Non sappiamo nemmeno se ha capito o meno quel che gli è stato detto così come non sappiamo se pur avendo capito non è però in grado di formulare una risposta articolata ed un pelino più intelligente del suo primo intervento.
Quindi mi chiedo: servono davvero questi interventi? Io ne farei volentieri a meno dormo tranquillo lo stesso. 😉
Non è un caso se hanno chiuso il loro blog, fatto a immagine e somiglianza di questo 🙂
(mi fermo qui perché l’admin ultimamente è diventato spietato sugli OT 😈 )
@ Ateo64
purtroppo devo darti ragione sulla qualità degli interventi dei nostri contraddittori.
Saluti. GdL
(e pure a Diocleziano devo dar ragione).