Ed è passato un altro anno. La Grecia ha riconosciuto le unioni omosessuali. Noi no. Che ormai non è nemmeno più una gran notizia, e meno che mai un incipit originale. Basta cambiare nome al paese (alla Grecia intendo, non a noi) con uno a caso dell’Unione Europea e il risultato rimane lo stesso. Siamo gli ultimi, ma proprio gli ultimi. Renzi promette a breve. D’un breve che nel frattempo son passate due Leopolde.
D’altronde ci son cose ben più importanti alle quali pensare, direbbe – dice – Salvini. Tipo inviare presepini alle scuole genovesi . O crocifissi a quelle padovane.
Anche l’idea di prevedere un sorta di obiezione di coscienza obbligatoria per i non credenti dipendenti scolastici, in modo che lavorino durante le feste di Natale, offre spunti di priorità tali che le formazioni sociali specifiche possono dormire sonni più che tranquilli. D’altronde “no presepe no ferie” come slogan da noi funziona decisamente meglio di “uguali diritti per tutti”.
Tanto che il ministro degli interni Alfano ha chiesto di esporne uno in ogni prefettura. Così, giusto per rinforzare la fiducia nell’imparziale equidistanza laica dell’ordine pubblico.
Chissà se potrebbe andar bene anche quello omosex disegnato da Vauro, niente meno che una violazione alla civiltà, secondo Avvenire. Addirittura. E sì che quello originale, di presepe, raffigura pur sempre un’eterologa.
E se Avvenire si scandalizza per una vignetta, Repubblica rimane attonita dalla stampa estera che ignora l’apertura della Porta Santa. Quando invece di incolpare fusi orari o vederci chissà quale complotto, sarebbe più sano farsi sorgere qualche dubbio.
Il problema è che l’epifania si porta via le feste, e forse anche qualche presepe, a cominciare da quelli regionali allestiti in pompa magna al Quirinale
Ma tutto il resto ce lo lascia.
Adele Orioli
Articolo pubblicato sul blog di MicroMega il 30 dicembre 2015.
Sulle unioni civili non siamo proprio gli ultimi. La Slovenia ha abolito il matrimonio tra persone dello stesso sesso giusto pochi giorni fa. E con referendum, vigliaccamente, visto che si tratta di un diritto su cui non devono decidere altri in base alle proprie credenze.
E prima che qualcuno dei soliti noti si scaldi, il referendum sul divorzio ha sancito una istituzione giuridica alla quale, potenzialmente, possono accedere tutti. Al matrimonio Gravedona dello stesso sesso accederebbero solo gli/le omodessuali. Ma ben sappiamo che la cristianità spesso si manifesta nel dire agli altri cosa possono o non possono fare.
Gravedona = Tra persone dello stesso sesso.
Ok, però è vero tutto il resto, soprattutto che l’ immobilismo delle nostre istituzioni e di chi vi lavora è ormai arrivato al livello patologico che sappiamo e che tanto allegramente ci procura i frizzi & i lazzi di cui siamo abitualmente bersaglio da parte di quasi tutte le nazioni, almeno quelle più evolute ma non solo, secondo me; per il resto Adele Orioli efficace e disarmante come sempre. Tanti cari auguri di buon anno gmd!
Assolutamente d’accordo.
Statalista parassista e pure agente della Gaystapo.
Keep calm & wait for, qualche merdoso che lo dichiari nullo non mancherà.
Proposition 8 docet.
@LaR
Come sempre, vai a cagher. 🙂
È passato un altro anno: all’insegna delle mitiche gesta del rivoluzionario Francesco, almeno in Italia. Nel frattempo l’ignoranza dilaga, basta vedere i titoli di alcuni giornali a proposito della vignetta di Vauro.
Già, chissà perché è rivoluzionario solo in Italia. Mafalda t.a.d.b.a. anche a te…
Grazie diss, buon anno!
Ho spesso la sensazione che non c’è grande differenza fra la comprensione della religione nei paesi musulmani e in Italia .
Non capisco veramente perchè criticono cosi gli islamici perchè in fondo sono uguali, soltanto che non usano violenza, ma in realta è perchè non lo possono fare: basta ricordarsi le parole di La Russa ” Devono morire…! “.
Non si legge mai una critica al Papa, anzi…ci sarebbero guai . E esattamente come accade in Marocco per esempio : puoi dire tutto il male che vuoi contro il governo, ma mai fare la minima critica al re ( E ufficialmente discendente di Mahometto e perciò un ” Amir el muminim ” ( Commandatore degli credenti ) .
a proposito di rivoluzioni Mafalduccia, di cui accennavi anche in un altro post: hai presente che voi atei siete 10 milioncini in Italia? Aaaah no?
Orbene, cosa aspettate a levare il culetto dalla scrivania e le ditina dalla tastiera, e invece andare e spaccare tutto?
Come dici? Non è cosa? C’hai da fare?
O aspetti i “governanti ribelli”? Qui proprio la mia ilarità è esplosa, povera Mafalduccia!!!
Povera engy, segui il mio consiglio: l’anno prossimo vai a farti vedere.
Engy, mia diletta, anch’io c’ho da fare e poi, come diceva mio nonno (uno dei tempi del flit 🙂 …) ci sono cose inutili come ”massà la gent, spalà la nef e pertegà i nuss”, cioè cose inutili, tanto succederanno da sole! E questa è una di quelle.
Tanti carissimi auguri per un succulento 2016?
(Ho messo il punto interrogativo perché, essendo tu agnostica, suppongo che sospenderai il giudizio fino a che non vedrai i risultati 🙂 )
@E.n.g.y
Conosci il concetto di civiltà? No? Informati. Ha letto l’ultima news sulle clericalate, si? Non ne dubito. Quindi avrai letto che questi emendamenti sono stati bloccati.
http://www.possibile.com/wp-content/uploads/2015/06/emendamenti-laici.pdf
Nel caso avessi dubbi sulla quantificazione, visto che non lo dici mai apertamente:
ht tps://dallapartedialice.wordpress.com/2013/11/29/quanti_sono_atei_agnostici_italia/
Il problema, in diversi modi, sono i restanti 50 milioni.
Propositi per l’anno nuovo? Fai meno l’idiota. E prova a commentare le news in modo pertinente, ogni tanto. Ma temo che sarà una speranza disattesa.
E da qui noti come ci sia qualcosa che non torna con la situazione in cui si trova il paese.
http://www.doxa.it/news/religiosita-e-ateismo-in-italia-nel-2014/
a farmi vedere cosa ….. ? 😉
eccerto Diocleziano carissimo!
E buon 2016 anche a teeeee !
Io intanto sto cominciando a leggere un bello e insolito libro che mi regalò una old friend mia veri alternativ: “Avverbi” di tale Handler Daniel …
MAFALDA: pensa la combinescion, ci ho un altro libro da leggere, la biografia di Alda Merini, che al manicomio c’è stata daveeero … bei tempi nevvero Mafalduccia quando i matti stavano dentro e non disturbavano noi personcine perbene?
@E.n.g.y
Chissà che leggendo il libro della Merini tu non ti accorga che magari Mafalda ha ragione. Mi chiedo se l’uso infantile di diminutivi sia sintomo di qualcosa…
@E.n.g.y
In tema di manicomi, leggi “Le libere donne di Magliano” di Mario Tobino.
Fossero solo i diminuitivi il problema. Il troll è per definizione qualcuno che prende parte a discussioni senza entrare mai nel merito e disturbando continuamente, trincerandosi dietro l’anonimato. Direi che tale descrizione calza a pennello all’agnostica che non risparmia i suoi dardi ai non credenti ma non ha mai nulla da dire non solo sull’argomento di cui si discute, ma nemmeno su certi commenti di Enrichi e Florenski vari. La regola aurea in questi casi è sempre la solita: don’t feed the troll 😉
@Mauritius
Ahi, ahi, l’hai criticata :-p
Mauritius,
eccerto, c’hai raggione c’hai!
Mauritius è il tuo vero nome nevvero?
Ad ogni modo Maurizio anche tu stai percorrendo strade arcinote, pertanto arcinoiose: prima si da del troll, poi si passa all’appellativo di psicopatico, pazzo, ecc. E’ roba vecchia, tipica di tutti i commentarium, comincia tu Maurizio a inventare strade nuove o, semplicemente e saggiamente, ad argomentare semplicemente, chè io lo faccio anche sai?
@E.n.g.y
Ti argomenti? Prima c.azzata del 2016. Non è che dire che esprimi la tua legittima opinione e basta sia argomentare, sai. Cominciamo bene. Ti sringrazio mai chiesta perché hai trovato problemi dovunque hai commentato?
Correzione: ti sei mai chiesta?
@Mauritius
Visto? 😀
Engy, intanto non capisco che c’entra il mio nome col discorso, comunque fino a qualche commento fa mi firmavo Maurizio. Poi, essendomi accorto che qui c’è un altro Maurizio, e dando per scontato che ci fosse da prima di me visto che non è molto tempo che leggo questo blog, ho annunciato che cambiavo il mio per evitare confusione. Il tuo vero nome è Engy, “nevvero”? 😀
Poi, non so che posti frequenti tu, ma non mi risulta che dare del pazzo sia lo step successivo al dare del troll. E che tu ti comporti da troll è abbastanza evidente, perfino a me che sono qui da poco. Basta leggere i tuoi interventi. Poi può essere che prima commentassi in modo diverso, questo non lo so, ma se non vuoi essere presa per troll c’è solo un modo: non fare il troll. Commenta sull’argomento, non fare esclusivamente battutine che vanno bene di tanto in tanto, molto meno invece quando lo si prende come unico modo di commentare.
E qui mi fermo perché, come già detto, la regola aurea è sempre quella di ignorare i troll. Naturalmente questo vale per i commenti da troll, non ti ignoro se commenti come fanno tutti gli altri 😉
MauriZius, hai accennato al fatto di “trincerarsi” dietro l’anonimato, perciò ho ironizzato sul tuo vero nome.
Poi, per essere precisini, qui ci sono solooo …. tipo 4-5 persone che si firmano con NOME E COGNOME visto che solo il nome tu capisci che non basta – uno per tutti il mitico Bruno Gualerzi che una volta addirittura ha detto anche il nome della via dove abita!
Comunque Maurizio i vari step per screditare qualcuno sono proprio quelli che ho detto: un esempio per tutti (e che esempio) è il blog “Lipperatura” (vai a vedere quando parla di TAV e cosa riesce a dire a un malcapitato che ha, come unica colpa, quella di essere PRO e di saperne parecchio …).
@E.n.g.y
Curioso che tu ironizzi sull’anonimato con il nick che ti ritrovi. Che faccia tosta.
Dei problemi che hai avuto sul blog Lipperatura non ci interessa. Tu di cosa ne sai molto?
Ah, Gian Maria. E non è un piacere.
@ Engy
Non servono, ci basta quel che scrivi.
@Engy
Adesso ho capito il senso della tua ironia sul nick, ma devo precisare che quando parlavo di trincerarsi dietro l’anonimato non mi riferivo all’uso di nick. Di fatto non c’è differenza tra usare un nome “standard” o un nick. Ad esempio, visto che citi Bruno Gualerzi, il fatto che lui usi un nome verosimile non significa affatto che sia il suo nome. Magari lo sarà, ma magari anche no, e non posso saperlo perché nessuno esibisce il documento di riconoscimento. Io stesso ho detto di chiamarmi Maurizio, ma potrei benissimo chiamarmi Geronimo ed essere il figlio di La Russa. O chiamarmi Alessandra ed essere una lei. Solo io posso saperlo. Questo per dire che l’anonimato in rete è sempre garantito, e grazie ad esso la maggior parte dei naviganti si permette di dire cose che a quattrocchi non direbbe mai, fino al limite estremo del trolling. Ma adesso sono andato parecchio OT, chiedo scusa all’admin 🙂
Engy è sempre dalla parte dei rifiutati, in difesa della tolleranza, rispettosa degli altri, a cominciare dai loro nomi (anche se fittizi). Inutile ragionarci, l’unico che sopporta di questo blog è Gualerzi….e se stessa ovviamente.
@ mafalda
Ma solo l’emisfero sinistro, col destro ci litiga spesso 😉
no guardate che Bruno Gualerzi è proprio Bruno Gualerzi!
Così come Giorgio Pozzo ad esempio e qualcun’altro di sicuro!
Ciao Maurizio o Mauritius, hai parlato bene comunque.
@E.n.g.y
E di sicuro E.n.g.y è proprio E.n.g.y…
Non ti sei resa sufficientemente ridicola?
è passato un nuovo anno e come sempre stiamo qui a ripetere la solita minestra, che siamo gli ultimi in tutto ed è vero, e che lo rimarremo perchè siamo un popolo di pecoroni ignoranti primi nel difendendere i nostri privilegi di classe e ultimi nel rispetto del prossimo, delle minoranze e dei diritti civili degli altri visto che ai propri gli italiani sanno badare fin troppo bene.
ora c’è francesco che che è tanto buono, dopo ne verrà un altro anche migliore e intanto saranno passati altri natali e saremo ancora qui…a meravigliarci? per fortuna che vivo in italia solo saltuariamente…
che* ripetuto, scusate l’errore
Trovo l’articolo molto delicato. Mi sembra giusto data la libertà che vige qui da noi.
Quando mai faremo qualche passo avanti in quel senso…..
Purtroppo c’è gente che non vuole che simili passi vengano fatti e ha il potere per far sì che tutto resti come più gli aggrada.
Buon edonismo di fine anno o buon fine anno edonistico, che dire si voglia, a tutti!!! Auguro a tutte le persone intelligenti di divertirsi sfrenatamente e a più non posso sbattendosene altamente di tutte le paturnie religiose! Let’s party!!! 🙂 🙂 🙂
@dissection
Mi era sfuggito il commento di sopra. Buon anno anche a te 🙂
Buon anno a tutti gli utenti.
Mi associo agli auguri 🙂
Un presepe in prefettura.
Maria: Sarà il posto dove ci troviamo ma mi è venuta una gran paura che nostro figlio, per via del modo con cui è stato concepito, potrebbe avere problemi con la giustizia da grande.
Giuseppe: Con coloro che non accetteranno che è il Messia?
Maria: No, con delle ragazzine che studiano danza appena uscite dalla palestra.
Questa non sono sicuro di averla capita: è qualcosa che ha a che fare con cose tipo “amici di Maria”?
Maria teme che suo figlio, essendo di dubbia origine paterna, possa fare la fine di Bossetti.
Ah ok, non avevo collegato. Diabolico! 😀
Devo riconoscere che stavolta sono stato un po’ criptico. 🙂
Giustamente Tiziana faceva notare come la petizione contro la GPA è un assist a chi vuol fare cadere il riconoscimento delle coppie gay. Chi ha avuto l’idea di fare una petizione del genere in questo momento quando non esiste nessuna iniziativa legislativa per legalizzare la GPA ?
In molti paesi, le ferie hanno perso le conotazion
In molti paesi, le ferie di Natale hanno perso la loro connotazione religiosa e si chiamano piu giustamente ferie d’ inverno, e ciò lo è da molti anni .
In quanto riguarda il divorzio, lo nel 1792 . Sopresso alla caduta Napoleone e ristabilimento della monarchia, fu di nuovo autorizzato nel 1884 ( ho anche un antenato che divorzio nel lontano 1900…) .
Il PACS esiste in Francia come legge già dal 1999 e non verebbe mai in mente a nessuno ( nemmeno alla destra ) di cancellarlo ( E io penso che sia cosi in tutti paesi dove esiste ) .
Insomma neanche tanto Gérard. In ogni caso il matrimonio gay di gente che lo vuole cancellare ce n’è a destra. Sarkozy per esempio.
@Tino
Gerard parla dei pacs. L’avversione è proprio nei confronti del matrimonio.
Ma sai anche i pacs. Basta svuotarne il significato, ci sono stati tentativi parlamentari di riservare alle coppie sposate determinati privilegi fiscali. Obiettivamente il pacs non ti dava nemmeno il diritto alla step c adoption. Era un po’ pacco subito. Fortunatamente poi la destra ha almeno equiparato i benefici fiscali, ma la destra di adesso è influenzata dalla manif pour tous.
Tino
Devi dire la destra di Sarkozy perchè ci sono persone della destra che non condivide le cose della cosidetta Manif .
Sarkozy è una persona per la quale ho una repulsione ancora piu forte che per la Marinetta . E capace delle cose le piu vile, pure di arrivare al potere …
@Tino
Capisco. Se ci aggiungiamo la nipote della Le Pen, poi, la situazione non migliora.
Gmd85
Penso che la Marion Maréchal Le Pen sia ancora peggio della zia . Ha fatto la scuola in un collegio gestito di suore vicine alla communita di Mgr Lefebvre . Dunque, non è laica ma integralista .
Penso che un giorno avremmo una lotta di potere fra lei e la sua zia…
Cosa ne pensera Tino ?
@ Gérard
Senza dubbio se Marine perde le elezioni del 2017 (cosa molto probabile e auspicabile) sarà Marion a prendere il partito, ma per far cosa ? Perderà anche lei.
Niente da fare. Speravo che almeno Mattarella il Silenzioso si esimesse dal citare il capo di stato vaticano, ma a quanto pare è impossibile non fare questo ripugnante atto di ossequio.
Ho pensato grossomodo lo stesso. Ma da Mattarella era prevedibile.
È già da parecchi anni che non seguo il discorso di fine anno del presidente della Repubblica: in quei frangenti avevo di meglio da fare, tipo preparare i festeggiamenti…
Mottarello (in considerazione del suo calore umano 🙂 ) è anche il primo presidente a comparire a fianco del presepio.
Non sapevano come riempire il vuoto tra la stella di natale e il presepio…
@dissection
Io ne faccio volentieri a meno. Ma in famiglia, parenti compresi, esiste una certa venerazione che in alcuni casi rasenta il feticismo. 😀
Non mi ero accorta del presepe! Vergognoso, questo è mancanza di rispetto per tutti i cittadini italiani.
Io non mi ero accorto di Mattarella.
@emperor: “Mottarello” lol! Buon anno!
@gmd: non me lo dire, anche tra i miei relatives una venerazione seconda solo a quella per santi & madonne, io in persona non lo seguo più da quando vivo per conto mio…
@Frank: impareggiabile come sempre!
Neanche io ho visto il diorama. Mi aspettavo una qualche frecciata in merito alla questione di presepi e crocefissi nelle scuole, ma non ha detto nulla. Non mi stupirei se il presepe presidenziale fosse stato messo apposta.
E certo che il presepe è stato messo apposta, come dire: non posso parlare degli abominevoli insegnanti e presidi che vietano l’invasione di presepi e canzonette religiose a scuola, ma guardate, è sul tavolo del presidente, a conferma delle nostre radici cristiane.
Che schifo! Auspico un presidente fedele al sacro mostro degli spaghetti, che faccia un discorso con lo scolapasta in testa.
Mafalda i pastafariani mi stanno smpatici, ma auspico serietà dal mio Presidente della Repubblica, già ci ridevano dietro per quell’altro che faceva le corna nelle foto ufficiali. Non mi sento offeso da 3 statuette sullo sfondo nell’abitazione privata del presidente. A casa ce l’ho anch’io un presepe simile, regalo di un caro amico riposto in una vetrinetta. I problemi sorgono quando si impongono quei simboli nelle scuole o luoghi istituzionali, mi offende di più la delibera di Alfano più che il soprammobile del presidente.
Francesco s.
Io auspico laicità, oltre che serietà, dal presidente. Anch’io ho l’immagine di un presepe e la conservo perché apparteneva ai miei genitori. Strano che tu, di solito così attento, non abbia colto l’ironia a proposito dello scolapasta, ma soprattutto che non ti sia reso conto che l’ufficio del presidente è un luogo istituzionale, che il presepe non c’è mai stato durante i discorsi di fine anno, che è stato messo per un motivo ben chiaro. Smettiamo con questi buonismi, anche a me piacciono i presepi, le statuine e le casette, ma vicino al presidente della repubblica ci deve stare la bandiera, non un simbolo di qualsivoglia religione.
Io il discorso non l’ho visto, ma ho guardato le foto in rete. Non è che si vedeva poi tanto pichè in secondo piano e solo in qualche inquadratura si vedeva. E’ un soprammobile nulla di particolare e nello studio privato del presidente, non mi sento meno rappresentato se il presidente ha una teca con la natività nel suo studio. Una cosa sono le scuole pubbliche e altro sono gli studi privati. Se il mio collega si mette sulla scrivania il santino non glielo contesto se pretende di mettere il crocifisso ovunque invece sì.
Questo non è buonismo ma tolleranza che è un valore laico, si tollera ciò che non si condivide se ciò non viene imposto a tutti gli altri. Per cui tollero il soprammobile del Presidente e non l’ordine fascista di Alfano rivolto alle prefetture. La tolleranza è un difficile esercizio razionale, tant’è che le religioni ne sono spesso prive. Non trasformiamo l’ateismo in un surrogato della religione, ti prego. Già la storia dei genitori e del cetechismo del post precedente mi ha lasciato parecchio perplesso, sto cercando di autoconvincermi di aver capito male.
Errata
piché = perché
FrancescoS
Anche se l’anodino Mattarella ha parlato da casa sua ha parlato in veste di capo dello stato, tutto lo stato. Segni di una sola parte andavano tolti, e credo che la messinscena sia stata studiata molto attentamente, ma non abbastanza per togliere oggetti estranei al messaggio. Ha ringraziato il Banale per il prezioso apporto, ma poteva ricordare anche altri capi di stato altrettanto utili all’Italia e che non si sono fatti pagare. (Intendo dire utili quanto il Banale, visto che non me ne sovviene alcuno 🙂 )
Se il Berlusca avesse potuto realizzare il suo delirio di diventare il Presidente della repubblica avrebbe parlato dalla sua wundersexkammer con relativi gadget?
Francesco s.
Non cercare di convincerti, hai capito bene; quella sempre più perplessa sono io, nel leggere i tuoi ultimi interventi. I genitori hanno il diritto di educare i figli, anche se questo va contro il diritto dei figli stessi? Lo stato non deve vietare ai genitori di mandare i figli a dottrina, deve evitare che adulti organizzino corsi di religione per minori, così come immagino non permetterebbe che i bambini potessero essere indottrinati politicamente da un qualsiasi partito.
Non mettermi parole in bocca che non ho detto: non sono offesa dal presepe, è il presidente che mostra scarso rispetto per i suoi concittadini; ridicola la scusante che si vedeva poco e che era uno studio privato. Non provare a dire, in nome della tua “tolleranza”, che l’ateismo è un surrogato della religione: i diritti sono diritti e vanno rispettati da tutti, anche dal presidente. Non so se tu lavori a scuola, ma posso assicurarti che i cattolici vanno a nozze quando trovano persone “tolleranti” come te, a loro basta un dito per prendersi un braccio e fanno prestissimo ad accusarti di estremismo solo perché vuoi che le regole laiche siano rispettate.
@ Francesco S.
Io, per esempio, non ho capito male quel che ha affermato mafalda e, in linea di principio mi trova d’accordo. Trovo assolutamente inopportuno che si indottrinino bambini. Attenzione, non ho detto che si educhino. Se dalla religione cristiana discendono alcuni principi etici credo sia opportuno che i genitori che li apprezzano educhino i figli secondo quelle linee. Altro è inculcare dottrina, principi irrazionali e indiscutibili. Che si forniscano piuttosto gli strumenti critici e poi, in età della ragione, si espongano i principi dottrinali, lasciandoli valutare. Pochi credenti saranno d’accordo con questo programma, ben sapendo che per far passare certi “argomenti” è necessario sfruttare l’età in cui si raccontano le fiabe.
Ovvio, resta un problema di opportunità, certo non campo di obblighi. Ma dare coperura pubblica a programmi di indottrinamento li fa sembrare opportuni, fino a far credere che usare la testa, al contrario, sia, in certi casi, deplorevole.
E un Presidente non è un testimonial di poco conto. La tecnica viene (o veniva) usata anche dai media, facendo comparire un prodotto nel contesto di un film o di un programma televisivo, senza menzionare il fatto che si trattasse di propaganda.
Se nello studio privato del Presidente fosse comparso il simbolo di un partito, anche se “si vede poco”, lo avresti ritenuto opportuno? È perché il simbolo di una religione va bene? Perché ci hanno indottrinato a pensare che sia così?
Stefano
Sull’opportunita del soprammobile di Mattarella si può discutere, ciò che è fuori discussione è il voler vietare ai genitori di mandare i figli al catechismo. Poco importa se io non condivido gli insegnamenti del catechismo e lo trovo inopportuno, fuori dalla scuola chiunque è libero di insegnare che gli pare nei limiti della stessa democrazia e della legalità. Carta dei diritti dell’Uomo.
@ Francesco S.
Non ho detto il contrario. La medesima Carta, allo stesso modo, non impedisce di indottrinare bambini a qualsiasi ideologia politica. Ma non prescrive che lo Stato avalli.
Quando lo fa, in genere non invoca quel documento.
Mafalda
Comunque non ho le ho messo in bocca nulla. Ho detto che io non sono stato né offeso né mi sono sentito meno rappresentato per le tre statuette sullo sfondo dello studio e non l’ho vista come una mancanza di rispetto nei miei confronti, viceversa rispetto all’ordine di Alfano. E non c’è bisogno di scaldarsi se io la penso diversamente. Con serenità e tolleranza (senza virgolette) 😉
Francesco s.
Ma certo. È importante riflettere e tornare sui propri passi, se si sbaglia, non c’è bisogno di avere sempre ragione. 😉
Stefano
Quella carta riconosce chiaramente il diritto di insegnare, nei limiti della democrazia e non in contrasto con gli altri diritti riconosciuti (questo vale per tutti glia articoli tramite l’art. 30), la propria religione nei modi ritenuti opportuni dai genitori. Il divieto ipotizzato da Mafalda è contro la Carta e solo a quello mi riferivo. La carta non vieta che i genitori possano indottrinare i figli, ma vieta comunque tutte le negazioni dei vari diritti della stessa carta, quindi se indottrinamento ci può essere ma è regolamentato e limitato. Questo è il male minore ed evita che qualcuno si alzi un giorno e decida cosa e bene o sbagliato pensare e pretenda che tutti si adeguino. Stalin, Franco, Mussolini e tanti altri ne sono degli esempi.
@ Francesco
Stiamo dicendo (pressoché) la stessa cosa. Il punto che mi(ci) differenzia è che se lo Stato mette crocifissi o presepi in luoghi (o trasmissioni) istituzionali avalla (a prescindere dal fatto che qualcuno si senta o no offeso) una certa visione, associandola con le istituzioni. Che si veda bene o si veda poco.
Ah! che sollievo! Giorni fa in un altro thread, mi rivolgevo a “La R” invitandolo a mostrarsi oltre che superliberista, antidemocratico, cattolicista, anticristiano, anche “omofobo”, per completare la sua immagine di personaggio aberrante.
In quel thread non ha risposto e mi ha fatto stare in pensiero: “Non gli sarà mica successo qualcosa?”.
Ora, finalmente, è di nuovo fra noi e, approfittando dell’argomento di questo thread, si è effettivamente manifestato come “omofobo” (come volevasi dimostrare!).
E’ da notare che riprende una delle sfacciate bugie del mondo cattolico: quella della gaystapo, quella cioè di una lobby gay che manovra e complotta. Secondo l’ottica distorta delle persone come La R, i gay sono il vero potere, mentre tutto ciò che fanno la chiesa, i cattolici e le forze conservatrici (partiti di destra, movimenti ecclesiali, manif pour tous ecc.) non sono assolutamente manifestazioni di una lobby!
Preferiscono spiegare in questo modo l’introduzione delle nozze nei paesi evoluti:con i gay e i massoni,brutti e cattivi; come se la scristianizzazione della società non fosse un fenomemo complesso, epocale e tri-secolare, che sarebbe stata impedita dalle potenti forze conservatrici, se si fosse trattato solo di semplice complotto di gay e massoni.
Poi, per la massoneria, io posso parlarne più di molti cattolici essendo un ex maestro massone.
Un’ultima cosa vorrei chiedere a La R: se è così rispettoso del voto sloveno, tanto da dire che gli altri partecipanti al blog non sono democratici perchè non lo accettano, perchè lui e la sua chiesa non hanno accettatto di buon grado anche il responso dei referendum sull’aborto e sul divorzio?
@VHEMT: ma no, non dovevi preoccuparti, gente del genere non si smentisce MAI, e se c’è un unico lato positivo è che sai sempre cosa aspettarti, come volevasi appunto dimostrare: era solo questione di tempo (o di per lui buona occasione). Buon anno e felice edonismo anche a te! (sto faticosamente recuperando i postumi… 🙂 🙂 🙂 ).
Secondo me ci prende per il culo. Una volta sondato il soggetto lo si può ignorare ameno di non essere masochisti.
“se è così rispettoso del voto sloveno”
dei fottuti sloveni infoibatori non me ne può fregar di meno e dei loro ludi cartacei mi frega tanto quanto di quelli nostrani;
non sono rispettoso di leggi artificiali, dai semafori alle dogane, e se posso le fotto di gusto;
*
“perchè lui e la sua chiesa”
non mi pare di averti mai detto quale sia la mia chiesa, ma lo faccio ora: quella di cui io sono il papa;
*
“non hanno accettatto di buon grado anche il responso dei referendum sull’aborto e sul divorzio”
le leggi su divorzio e aborto ci sono; che la CC non le approvi mi pare ovvio e nel suo diritto: se non ci arrivi con la tua suprema conoscenza della bibbia hai dei problemi. I veri stronzi sono quelli che si sposano in chiesa e poi vogliono divorziare o abortire con il beneplacito della CC.
Se poi ti riferisci alle obiezioni di coscienza dei medici, infermieri e financo portantini che ostacolano la 194, fa parte della serietà terronica di Pulzinellenland e del suo apparato mafioso-statalista. Bastava liberalizzare l’aborto come volevano i radicali e il problema non si poneva. Ma i comunisti e le invasate dell’UDI gridavano all’attentato: tutto doveva essere gestito dallo stato, guai a toccare la 194 in senso liberista. Le merde stataliste fanno solo danni.
@LaR
Curioso. Parli di f.ottere leggi artificiali e poi ti indigni se c’è chi lo fa con il matrimonio, un costrutto giuridico totalmente artificiale. Non hai le idee molto chiare. Tanto più che sembri parecchio indignato per l’abolizione della proposition 8. Deciditi. Che la CC non approvi certe leggi è ovvio. Si critica il fatto che pretenda che si applichino a tutti. Comunque, complimenti, saresti in grado di nuocere agli agli altri per le tue s.tronzate.
Non sei rispettoso di leggi artificiali: ne deduco che rispetti solo quelle naturali? Se sì, in che senso?
@gmd: è emblematico/sintomatico. Dice di essere il papa della sua chiesa, dando a intendere che ne ha creata una sua personale che però guarda caso ha gli stessi precetti, concetti e si indigna per le stesse cose per cui si indigna la cattolica. E in questo si comporta ESATTAMENTE come tutti i catto-troll che infestano questo forum, e cioè che non capiscono (o, peggio, fingono di non capire) che noi qui si critica e ci si indigna per LE PRETESE, LE INGERENZE e i PRIVILEGI che ha/fa la CC, e non ci piace che debba & voglia estendere le suddette pretese tramite le suddette ingerenze anche a chi non interessa & non ne vuole sapere e nel contempo usi le suddette ingerenze per mantenere i suddetti privilegi anche a discapito di chi potrebbe risentirne (e, nei fatti, ne risente). Privilegi dei quali, peraltro, non manchiamo occasione per sottolinearne l’anacronismo. A ogni buon conto, mi piacerebbe sentire la sua replica alla mia ipotesi che si adegui solo a leggi naturali e come possa, eventualmente, conciliarla con la sua critica alla mia replica che gli posi in altro thread su abbattimenti di alberi colossali per farne feticci da esporre in pubblica piazza per un tempo oltretutto limitato e sulla destinazione finale di tali colossi, meraviglie della natura, una volta esaurito il loro utilizzo in ultima analisi consumistico.
@ gmd85
Qualsiasi legge (nel senso di norma giuridica) è artificiale (?), ne esistono diverse?
Che stupidaggine.
Almeno pari quella di fottersene dei semafori “statalisti”.
O forse è un cultore delle rotonde “liberistiche”, o meglio ancora di incroci “anarchici”. Fino a quando non si rompe l’osso del collo.
Con queste premesse fa sorridere il solo pensare che il “pontefice” possa trovare seguito nella sua “chiesa” o questa in quello…
@dissction
@StefanoTM
Assolutamente d’accordo con entrambi.
@ StefanoTM: non so se ci sono riuscito, quella delle leggi naturali intendeva essere una velata ironia sulla dicotomia naturale/artificiale, sul tipo ad es. gli aromi che possono essere questo o quello;)
Ma quelli, non si accorgono che più si parla di religione cristiana o cattolica e più gli altri acuiscono i loro convincimenti nel proprio credo.
Perché non si rispettano anche le idee laiche dei non credenti che non si affannano su nessuna posiziona oltranzista. Esporre crocifissi dappertutto non è una dimostrazione di fede ma una minaccia di un potere aggressivo. L’Italia non ha una religione di Stato. Se una persona vuol essere religiosa può farlo in modo del tutto personale, senza nessuna dimostrazione pubblica di nessuna religione.
Vanno rispettati anche chi non pratica nessun credo. Anche quelli sono italiani con uguali diritti! La nostra Costituzione lo dice. (ma viene ignorata)
caro sig. La R, vedo che stai prendendo coraggio e provi a rispondere.
Comunque, in breve:
– voto sloveno: dal tono del tuo post precedente sembrava che tu esaltassi lo “spirito di civiltà” del popolo sloveno per aver respinto le nozze gay. Mi sembra che tu, nella foga di attaccare e vilipendere, abbia perso di vista la chiarezza.
Inoltre sembra che tu rispetti solo le leggi naturali e disprezzi quelle artificiali….e quali sarebbero le leggi artificiali? Tutte quelle di diritto positivo (comprese quelle che affermano il diritto di proprietà) o solo alcune? E allora ami solo le leggi della natura che tanto generosamente ci dispensa cataclismi e malattie? Anche qua manchi di chiarezza espositiva, caro la R!
– strano però che la chiesa di cui sei il papa, abbia precetti molto simili a quella cattolica in materia ad es. di aborto, e del potere di ingerenza, della chiesa di Roma, negli affari pubblici, e, che tu difenda sempre, nei tuoi post, le posizioni della parte più retriva della CCAR………anche qua manchi di chiarezza espositva.
E pure questo te lo ha fatto notare dissection;
– la mia suprema conoscenza della bibbia, mi dice che quando i cattolici hanno cercato di persuadere la gente a non abortire e non divorziare ed hanno tentato la strada del referendum, senza riuscirvi, devono “scuotere la polvere dai loro calzari” ed andarsene ossia “mettersi il cuore in pace”, perchè, davanti a dio, il loro dovere l’hanno fatto. Non continuare a rompere a chi cattolico non è.
Siamo d’accordo che chi sì è sposato in chiesa, non dovrebbe poi lamentarsi troppo dell’opposizione cattolica al divorzio; ma, quel tizio potrebbe aver cambiato idea o potrebbe essersi sposato in chiesa per non questionare con la famiglia………………….
Parimenti sono d’accordo con te, che fu un errore non accettare il referendum radicale sull’aborto nelle strutture private. Qui non discuto.
–
–
Riguardo al mio commento in attesa, vorrei dire a La R e a chi vi abbia interesse, che questo battibecco, per me finisce qui.
Ho notato, infatti, leggendo e studiando vari blog prima di scegliere quello cui partecipare, che, quando parte una disputa fra due o più partecipanti ad un blog, inevitabilmente:
1) si alzano i toni del dialogo;
2) si va facilmente OT
3) i moderatori intervengono.
Perciò, per me, l’eventuale dibattito con La R, FINISCE QUI.
Se lui volesse continuare in privato, ho creato una mail apposta: “perledispute@yahoo.it”.
In quella sede potremo discutere a ruota libera.
Qui l’unica persona intelligente è l’admin, che anche se mi sbatte in moderazione per il mio linguaggio colorito, poi mi sdogana sempre.
Il resto è una banda di statalisti-neets-sfaccendati che non ha mai prodotto una palanca di valore aggiunto e passa il tempo tra sofismi a cretinate a spostare le sdraio sul ponte del Titanic.
L’autoestinguente si estingue? Gaudeamus igitur.
@LaR
Ma davvero? E questa cos’è, un sofisma o una cretinata?
@LaR
A parte l’ennesima idiozia scritta per non rispondere nel merito, il fenomeno dei neets è incrementato con l’iperbole liberista. O hai la faccia tosta di dire che il settore pubblico vada bene?
L’autoestinguente si estingue. L’umidiccio neanche si accende.
Io rispondo a chi argomenta e dimostra quello che dice, non mi abbasso a confrontarmi con chi afferma (ed insulta) e basta.
E poi quando litigo, voglio litigare, liberamente. Solo i pusillanimi si trincerano dentro un ambito in cui c’è un regolamento che ci obbliga ad un linguaggio corretto. Ma è inutile parlare di correttezza ed educazione a colui, la cui famiglia d’origine non le ha insegnate, perchè non ce le aveva di suo.