Ogni settimana pubblichiamo una cartolina dedicata all’affermazione o all’atto più clericale della settimana compiuto da rappresentanti di istituzioni o di funzioni pubbliche. La redazione è cosciente che il compito di trovare la clericalata che merita il riconoscimento sarà una impresa ardua, visto l’alto numero di candidati, ma si impegna a fornire anche in questo caso un servizio all’altezza delle aspettative dei suoi lettori. Ringraziamo in anticipo chi ci segnalerà eventuali “perle”.
La clericalata della settimana è del ministro della Salute Beatrice Lorenzin, che
ha negato il problema dell’alto tasso di obiezione di coscienza in Italia in materia di aborto. La questione è riemersa con il pronunciamento del Consiglio d’Europa, che ha denunciato come nel nostro paese sia difficile accedere all’interruzione di gravidanza
A seguire gli altri episodi raccolti questa settimana.
In occasione della visita di papa Francesco nell’isola di Lesbo per la visita ai migranti, gli esponenti istituzionali italiani si prodigano in dichiarazioni celebrative nei confronti di Bergoglio. Il presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, dichiara: “Nella certezza che il suo messaggio possa scuotere nel profondo l’anima dell’Europa e della comunità internazionale, mi è gradita, Santità, l’occasione per rinnovarle i sensi della mia profonda stima e considerazione”. La visita papale per Mattarella “costituisce un’ulteriore concreta conferma del suo instancabile impegno nel suo pontificato e nel Giubileo della misericordia, per dare fiducia e lenire le sofferenze di quanto cercano in Europa un approdo di pace e speranza”. Il presidente del Consiglio, Matteo Renzi, afferma: “Un gesto importante, molto forte ed esprimiamo tutta la nostra gratitudine nei confronti di papa Francesco” che “più volte ha richiamato l’Europa a un ruolo diverso”. Laura Boldrini, presidente della Camera, in un tweet scrive: “Il Papa dall’isola di Lesbo manda un messaggio potente all’Unione Europea. L’Ue non resti sorda alle sue parole”.
Il presidente del Consiglio Matteo Renzi si reca a Teheran per rinsaldare accordi d’affari e diplomazia con il regime iraniano. Presenti anche il sottosegretario Ivan Scalfarotto (attivista gay, in un paese dove gli omosessuali vengono impiccati) e il ministro dell’Istruzione Stefania Giannini con il velo (in un paese dove le donne sono obbligate a coprirsi).
La direzione dell’ospedale (pubblico) “Santa Croce” di Fano autorizza l’apertura di una porta santa nel complesso in occasione del giubileo, con una cerimonia del vescovo Armando Trasarti svoltasi domenica scorsa. È stata designata come porta santa il cancello centrale dell’ospedale.
Il deputato Antonino Minardo (Ncd) punta il dito contro una non meglio identificata catena commerciale perché ha deciso di chiudere per il 25 aprile quando invece era rimasta aperta per Pasqua, sostenendo che ciò ponga problemi per la libertà delle persone di esercitare il culto.
Sessantaquattro persone, quasi tutte tra i 20 e i 35 anni, sono state denunciate per aver officiato delle “messe” goliardiche davanti al sagrato della chiesa nella frazione di Vigoleno a Vernasca (PC). Sono accusate di vilipendio alla religione: i carabinieri sono intervenuti dopo la denuncia di un parrocchiano.
La redazione
Ma ecco un`altra clericalata-comunistoidata.
Sembra una sumadarto_soniananta ma invece e` pura realta` !!!
——
http://www.corriere.it/politica/16_aprile_18/bertinotti-sinistra-morta-solo-chiesa-reagisce-c972f018-059b-11e6-9d1f-916c0ba5b897.shtml
——
.
.
firmato: Mago Sumadarto Sono (che saluta tutti i comunistoidi 🙂 🙂 🙂 )
Bertinotti si è fatto un selfie con la moglie di Almirante non più tardio di qualche mese fa…
La moglie di Almirante è ancora in giro?
Quando aveva già settant’anni si conciava con gli scialli di piume rosa shocking, le camicette attillate tempestate di lustrini e il trucco rosso fuoco , figuriamoci adesso che ne ha novanta…
@stefano:
.
Ed il prossimo step…bertinotto che dichiara la sua solidarieta` al perseguitato politico forminchioni 🙂 🙂 🙂 .
.
Certo che e` ben strana la cosa.
Per me bertinotto e` andato diverse volte in moschea ma non gli e` venuta nessuna crisi mistica.
Poi per qualche ragione avra` pensato:
“pVima di andaVe a pVegaVe in moschea mischiato al metiCCiato neo-pVoletaVio multietncio e` meglio che passi in una chiesa e respiVaVe l`aria di questa religione boVghese e stantia…foVse poi sentiVo` meglio l`aVia mistica in moschea”.
.
Che dire…secondo me ha fatto cosi` e la crisi mistica gli e` arrivata in chiesa.
.
.
firmato: Mago Sumadarto Sono (sincero anti-comunistoide ma estimatore dei comunisti sinceri ed originali)
@Mago: le battaglie operaie fatte da chi l’operaio non lo ha mai fatto, dimmi un po’ a cosa assomigliano? Senza togliere, ovviamente, che probabilmente, le battaglie di cui sopra, sono morte proprio perché sono state condotte (bada bene, condotte, non partecipate) da gente come quella di cui sopra. Right?
@dissection:
.
Esatto hai detto bene !!!
.
E` morta la sincera cultura comunista del rispetto del lavoro vero.
E` nata al suo posto invece una cultura comunistoide che ha sostituito alle brugole, alle chiavi inglesi, ai martelli, alle mani sporche d`olio un bongo multietnico suonato fumandosi una canna di canapa biologica indiana.
.
Alle tute blu inc@@@@te e padri di famiglia che vogliono il figlio dottore hanno preferito gli imam barbuti e barbitti che vogliono portare qui la loro cultura metiCCia e multietnica.
.
Contenti loro ed hanno perso kili e kili di voti (compreso io che li votai dal 1996 al 1998).
Ricordo alle elezioni del 1996 quando il PRC gridava come tema principale il lavoro, i diritti e il progressivo avanzare dei contratti precari (e ci avevano visto giusto purtroppo) avevano il nove_per_cento.
.
.
E` evidente che il clang, clang sbeng, sbam del ferro e metallo in fabbrica era un suono poco gradito rispetto ad un imam che grida alahhh aaahhhakkbarr allahh ellhgaal llaaall …evviva_i_barbutt !!!
.
CHE DIRE SE NON…BRAVI COMUNISTOIDI ITALIOTI !!!
.
.
firmato: Mago Sumadarto Sono (sincero anti-comunistoide ma estimatore dei comunisti sinceri ed originali)
Perchè negare che il papa ha fatto benissimo a iniziare il suo pontificato con la visita a Lampedusa e oggi con quella a Lesbo? Perchè le nostre istituzioni dovevano evitare di riferirsi al papa come autore di un buon gesto.? Mi chiamassi Renzi avrei sottolineato che il papa con quel gesto si stava rivolgendo al suo gregge che è molto riluttante su quel tema, si pensi alla Polonia o all’Ungheria che tengono in Costituzione i riferimenti al cattolicesimo.
Ma se il papa fa una cosa buona anche se praticamente di facciata non trovo disgustoso ricordarlo. Grazie,
Le cose buone solo di facciata si chiamano ipocrisia.
Che è uno dei difetti che mi schifano di più.
Tiziana
Anch’io, al posto di Renzi, avrei sottolineato che il papa si rivolge solo al suo gregge, ma immagini bene che nel mondo reale questo non sia possibile. In generale, penso che un rappresentante politico italiano non dovrebbe neanche commentare le azioni e i discorsi del papa, non ci riguardano. Il problema dei profughi va risolto col Buon senso, non con la falsa pietà, con i colpi di scena e con i soldi degli altri.
neanche commentare … siamo al delirio puro!
La critica va fatta alla Rai che ne ha fatto una diretta, ma se il papa fa un richiamo condivisibile non vedo perché non ringraziare per il gesto.
Non sono molti i politici europei sensibili ai grandi problemi dei migranti, una voce in più e utile.
Non e facciata, forse mi sono mal espressa, e una cosa piccola, ma non e il papa ma l UE che deve risolvere
Tiziana
Perché, come dice Diocleziano, è un ipocrita. I rappresentanti di dio in terra vivono sfruttando la povertà e assecondando i governi conservatori, se non addirittura i regimi, e solo per il proprio tornaconto.
Non guardando la TV, non sapevo della diretta e inorridisco al pensiero.
Mafalda
Ovviamente io sono una persona libera perciò posso dire che il papa ha fatto benissimo a parlare cosi e mi auguro che i cattolici può non piacere ma esistono, si comportino in modo umano. Lui e falso? Forse, ma io non lo interpreto, lo sento.
Quanto alle domande sulla importazione di clandestini,i dodici hanno documenti adatti, il papa ha fatto quello che si chiama corridoio umanitario e che l UE dovrebbe fare. Certo il numero e modesto, ma il punto e che ha fatto una azione simbolica positiva.
Sto al punto, non sto giudicando il suo operato complessivo.
Mafalda, lei non guarda la tv ma parla per luoghi comuni, lei divide il mondo in buoni e cattivi, e i buoni stanno ovviamente solo dalla sua parte, e gli ipocriti ovviamente sono SEMPRE e solo gli altri.
Se poi guardasse la tv non oso pensare a quali livelli di profondità potrebbe arrivare il suo finissimo pensiero!
Daniele
Quali sono i luoghi comuni che uso? Guardi che ci sono molti altri commenti, provi a rispondere a quelli che sono più al suo livello…
@ Daniele
Non so se guardi o meno la televisione ma se vuoi criticare eventuali luoghi comuni non puoi farlo con altri. Il livello è il medesimo.
@Mauro
@Daniele
Dire “i profughi sono risorse” e “vi chiediamo perdono”, sono azioni concrete, vero?
Daniele
Credo che i suoi commenti acidi abbiano un’altra spiegazione, e cioè che a molti cattolici o buddisti o altro piacerebbe avere a che fare con un “cortile di gentili”, mielosa e infantile definizione per gli atei, diciamo, “molto tolleranti”; le risposte chiare, le prove concrete (come il fatto che i papi hanno sempre appoggiato i regimi di destra), vi urtano. Si rivolga ad altri commentatori più gentili di me.
“I rappresentanti di dio in terra vivono sfruttando la povertà e assecondando i governi conservatori, se non addirittura i regimi, e solo per il proprio tornaconto.”
Questo è un luogo comune grossolano, d’altra parte lei non sembra saper fare altro (salvo poi dare degli ignoranti agli altri).
Ma forse mi sbaglio grossolanamente io: vuole dunque spiegare, argomentare anche con dati, questa sua frase?
Daniele
«…vuole dunque spiegare, argomentare anche con dati, questa sua frase?…»
Ti rendi conto che per risponderti ci vorrebbe l’equivalente di una trentina di volumi tipo Treccani? Comincia tu, da Costantino…
Mafalda
Ma perché i cattotroll sembrano avercela su tutti con te? Non sei nemmeno la più estrema, tra le altre cose. Ma penso che cmq sia perché a una certa categoria di persone, interessate solo & esclusivamente alla “Verità” rivelata, la pura e semplice verità dà molto fastidio, soprattutto quando gli viene sbattuta in faccia e nel contempo si rendono conto, almeno a livello subliminale, che non c’è trippa per gatti…
Daniele
Lei è patetico. Parliamo un po’ dei preti e il fascismo? O del regime argentino? O della suora di Calcutta? Giusto per fare esempi recenti, ma davvero ci vuole la Treccani. Si sente attaccato dalle mie parole, come mai? Una persona superiore e intelligente non dovrebbe sentirsi offeso dai luoghi comuni, le pare? Invece di prendersela, mi spieghi perché non sarebbe vera la mia affermazione sui papi.
Dissection
Credo infatti che sia così, è un comportamento infantile, un po’ come quello di certi musulmani che si offendono per delle vignette.
@Daniele
Perché i rappresentanti di dio in terra più noti, sono tutti dei poveracci, vero? Non hanno un centesimo e si prodigano per gli altri. Come no…
Buffo come tu non sappia fare altro che accusare i tuoi interlocutori di usare luoghi comuni, ma non ti renda conto di quanto tu non accetti quello che si discosta dalle tu convinzioni.
Concordo con Tiziana.
A causa delle mie personali convinzioni, non possono, in genere, piacermi i Papi.
Però se un Papa fa una cosa giusta, ritengo sia corretto riconoscerlo.
Anche se questo non modifica il giudizio globale negativo sui Papi e su Santa Madre Chiesa.
Analogamente – tanto per fare un esempio – anche i nazisti hanno fatto cose buone (ad esempio, leggi contro la diffusione del tabagismo), anche se non per questo si può stemperare un giudizio globale negativo sul nazionalsocialismo.
Cordialità
Ehi, guarda che c’ ero prima io !
Admin, dì qualcosa …
Sì, sarebbe meglio che vi metteste d’accordo perché due nick uguali sono fonte di confusione, e posso confermare che l’Aristarco con l’immagine della civetta segue il blog da molto più tempo.
Gufo di palude !
a Tiziana. Forse il papito poteva prendersi in carico 12 romani senzatetto, perloppiù cristiani, invece di andare a farsi pubblicità dove è pieno di telecamere.
“Ma se il papa fa una cosa buona anche se praticamente di facciata non trovo disgustoso ricordarlo. Grazie,”
Un paio di giorni prima la stampa italiana avrebbe potuto dare spazio alla notizia del decreto del governo Merkel di offrire 100 mila posti di lavoro ai rifugiati.
@Sandra
e un problema della stampa non del papa mi sembra. E mi sembra che i media vaticaliani siano sempre sotto osservazione critica, almeno la mia
Tiziana,
immagino che il papa avrà saputo della decisione del governo tedesco, la Chiesa cattolica tedesca è molto forte e non ignora quello che sta succedendo in Germania. A una decisione di solidarietà concreta anche nella prospettiva futura di una reale integrazione, il Vaticano contrappone l’accoglienza caritatevole di una decina di persone? Questo E’ un prolema del capo di uno Stato ricco e con molte risorse come quello del Vaticano, che per di più non deve far capo alle imposte ai cittadini, ma alle risorse donate dai fedeli.
Sandra
Anche tu?
Il papa ha fatto una cosa. Una cosa. Se per questo uno diventa papista mi arrendo.
Quello che ha fatto il papa si chiama corridoio umanitario giachhè i dodici avevano un documento in regola.
ma comunque io sto al punto non credo che il papa questa volta sia da criticare nè le istituzioni che lo hanno ringraziato, neanche tanto, per avere fatto una cosa buona che andava fatta e che anche altri, cioè l’Ue , dovrebbero fare.
Già sono attenzionata , così mi sto scavando la fossa, comunque sarei per un dibattito più disteso
Tiziana,
il fatto che molti non condividano la tua opinione non rende il dibattito non disteso.
Per me è un gesto ipocrita, ma mi sembra che lo sia anche per te quando dici che è di facciata. Bergoglio ha scelto 12 persone, le porta a Roma e poi? Offre lui la scuola ai bambini, le cure mediche? Ma se in Italia non paga nemmeno l’acqua che consuma! Mesi fa ci furono normali cittadini tedeschi e austriaci che si misero in macchina e andarono a prendere i rifugiati, a proprie spese. Quindi quelli dell’Ue l’hanno già fatto, solo molto più in sordina di un privilegiato in aereo privato che manco paga.
Non c’è proprio paragone con quanto gli stati stanno facendo con le PROPRIE risorse, e in un momento di controllo della spesa pubblica. Prendersi carico di tre famiglie non è qualcosa da improvvisare, in più dando dei duri di cuore ad altri, che poi sono quelli che praticamente pagheranno. E’ la stessa cosa del giubileo, invita a spese altrui, e no, non è affatto un bel gesto, non è una bella cosa. Per me è solo marketing.
Sandra
Il dibattito mi sembra poco disteso non nei miei confronti, in generale. Non trovo questa questione del papa cosi attaccabile, non c entrare i problemi reali mi sembra perdente per la nostra causa che dovrebbe essere uno stato rispettoso di tutti quindi laico. Temo che il problema sia che non si trova cosi importante la questione flussi migratori.
Esiste il vilipendio alla religione, non quello alla razionalità e alla saggezza.
Quanto al papa, mi chiedo se sia regolare la sua importazione di profughi: Sant’Egidio è in territorio vaticano, forse? Non mi risulta. E perché 12 e non 24 o 50… richiamo agli apostoli (tra l’altro musulmani) o non c’era più posto sull’aereo?
Engy: il primo consiglio che ti ho dato vale sempre; se siete più di una, aprite le finestre del convento che l’aria fresca fa bene.
@ mafalda: forse te l’ho già detto, ma mi sa che ti sei presa una stalker (“stalkress”?). Per l’importazione di profughi, i casi sono due: o chi ci marcia sopra ha imparato da lui, o viceversa!
dissection
Poveri profughi, trattati come comparse… che dici, finita la commedia li dovremo mantenere noi o il vaticano (cioè sempre noi)?
Mafalda
Se non hai soldi a Panama, rassegnati! Paghiamo sempre e solo noi e il futuro non promette niente di buono: tra il nostro leader minimo che vorrebbe bond per finanziare l’Africa, e la Merkel che vorrebbe una tassa sulla benzina per lo stesso scopo, non la vedo bene.
Ancora non ho sentito qualcuno proporre qualcosina come limitare le nascite, per esempio; perché se pensano che un giorno la marea si fermerà… La madre dei migranti è sempre incinta, e non è una metafora.
Ancora non ho sentito qualcuno proporre qualcosina come limitare le nascite, per esempio; perché se pensano che un giorno la marea si fermerà… La madre dei migranti è sempre incinta, e non è una metafora.
———————————–
Cioè, sterilizzare i migranti a forza? oppure, far abortire le donne incinte migranti anche se non sono d’accordo?
Scusate, ma io comincio a essere veramente stufa, ma stufa marcia, di questa ossessione patologica contro la natalità e contro la riproduzione… che però va quasi sempre a senso unico e che viene tirata fuori SOLO quando si parla di poveri, di sfigati, o di gente che proviene da culture considerate arretrate.
Perchè quando invece si tratta di difendere il diritto a usufruire delle pratiche di fecondazione assistita da parte di coppie colte, benestanti e provenienti da paesi industrializzati (o magari anche pratiche molto più estreme e più ambigue rispetto alla fecondazione assistita, come ad esempio l’utero in affitto), allora i presunti paladini della laicità sono in prima linea a DIFENDERE tali rivendicazioni, perché le scelte riproduttive individuali sono sacre, e ognuno deve avere il diritto di generare figli biologici come meglio crede, e solo una mentalità dittatoriale, bacchettona e irrazionale può pensare di impedirglielo.
Secondo certi presunti laicisti, solo i single, o le coppie gay, o le coppie eterosessuali sterili dovrebbero avere il diritto di mettere al mondo un nuovo essere umano, meritando di essere difesi a tutti i costi per una questione di principio sui diritti individuali. Chi invece ha la fortuna di potersi riprodurre in modo naturale senza problemi, beh, allora i figli non dovrebbe farli…
Ma finitela!
Paniscus
Ti sfugge il piccolo particolare che le donne “sempre incinte” spesso lo sono non per volontà loro. Pensaci su.
E si ritorna al concetto secondo cui le donne provenienti da categorie etniche e culturali “sfigate” non avrebbero una volontà propria e sarebbero sempre irrimediabilmente succubi di qualcun altro, ma talmente succubi da non sapere nemmeno di essere succubi, e quindi bisogna spiegarglielo noi perché da sole non ci arrivano…
@ paniscus
In realtà è anche peggio, perché sono volontariamente succubi e soddisfatte di esserlo (o no? Che dici?). Se è il caso di spiegarlo loro lo lascio decidere a te, che siano sfigate è mia opinione.
@ paniscus
Sterilizzare no, educare si.
E comunque non vedo perché si debba mantenere per principio chi fa scelte riproduttive scriteriate. Lo dico anche se da un punto di vista emotivo l’affermazione può risultare dura. Non so se hai figli e quanti ne hai. Se ne hai uno o due (o nessuno) è stata una tua scelta. Ora immagina che i tuoi vicini si riproducano invece come conigli e poi bussino alla tua porta affinché tu mantenga i figli che hanno fatto. Non li sterilizzi, ma un discorsino su come fare a limitarsi no?
Ti rammento che i numeri della popolazione mondiale sono probabilmente insostenibili dal pianeta. O educhiamo o ci educherà la realtà, probabilmente con le cattive.
Paniscus
E allora la tua soluzione qual è? O sei di quelli che “possiamo accoglierli tutti”?
Non faccio differenze tra ricchi e poveri: ho sempre detto che, non essendo un diritto avere figli, chi li vuole se li paga, artificiali o naturali che siano. E questo vale anche per gay, single e sterili. Domandati piuttosto da che parte arriva la cultura del “è un mio diritto” per qualsiasi cosa.
«…Chi invece ha la fortuna di potersi riprodurre in modo naturale senza problemi, beh, allora i figli non dovrebbe farli…»
Dovrebbe farli, i figli, se ha anche la fortuna di poterseli mantenere, perché non è molto nobile e dignitoso che degli sfigati mettano al mondo figli a raffica se poi glieli deve mantenere qualcun altro.
L’educazione si può fare solo se si genera benessere. Fanno tanti figli perché spesso vivono in posti dove c’è un ‘econo.ha di sussistenza. Non è che fanno tanti figli perché gli garba ma perché è il tipo di economia in cui vivono e stato sociale (inesistente o poco più) che glielo impone. Questo va cambiato.
Stefano tm,
perchè allora dobbiamo pagare noi come collettività i tanti aborti ripetuti – per irresponsabilità e rifiuto immotivato di ricorrere agli anticoncezionali – anche nell’arco di un anno, dato quel che costano?
@ Francesco S.
O forse si genera benessere solo se si educa?
” Crescete e moltiplicatevi” è il principio che presuppone ogni espansione della popolazione, senza precisare se occorra dare un’occhiata alle risorse. Tanto o ci pensa la Provvidenza (che poi sarebbe qualcun altro) o qualcun altro (che poi è inviato della Provvidenza).
L educazione demografica e fondamentale per l ambiente, per la salute e la liberta delle donne,… Non credo sia corretto saggio intelligente parlarne superficialmente.
Daniele
«…perchè allora dobbiamo pagare noi come collettività i tanti aborti ripetuti – per irresponsabilità e rifiuto immotivato di ricorrere agli anticoncezionali – anche nell’arco di un anno, dato quel che costano?…»
Vallo a chiedere agli idealisti del ‘è un mio diritto’. O a quelli che da sempre combattono contro gli anticoncezionali e i preservativi ‘perché dio non vuole’.
@ Daniele
Non credo che nessuno pensi all’aborto come pratica anticoncezionale. Non saprei neanche se gli aborti ripetuti sono frequenti (tu come lo sai?). Lo fossero, per qualcuno, occorre farci due chiacchiere, educare, anche in questo caso. Non è una soluzione diversa, è la medesima.
In ogni caso non mi pare che sia confrontabile, quindi contrapponibile come argomento, il costo per la collettività di aborti e figli sfornati in quantità industriale.
@ Tiziana
Che vuoi dire?
“Cioè, sterilizzare i migranti a forza? oppure, far abortire le donne incinte migranti anche se non sono d’accordo?”
Ma certo che no! Si tratterebbe di offrire metodi anticoncezionali: non pensi che un secolo fa in italia tante donne ne avrebbero usufruito se ne avessero avuto la possibilità, se solo avessero saputo? che adesso le donne siriane preferirebbero essere, in un campo profughi o in viaggio, senza avere due o tre figli piccoli e magari uno che sta per nascere? Non si tratta di categorie etniche o culturali, ma piuttosto di povertà e ignoranza.
Si tratta di dare la possibilità di scegliere, e non di subire, una gravidanza.
Stefano si tratta di un processo virtuoso ma viene avviato dal benessere economico, basta guardare la storia di italia a partire dal boom economico. Dove c’è povertà e mancanza di stato sociale non si può educare nulla visto che l’obiettivo è la sopravvivenza. Infatti le varie scuole e associazioni che operano ad esempio in Africa oltre a costruire scuole provvedono alla distribuzione di cibo e assistenza sanitaria.
@ Francesco S.
Non credo che si debba discutere se è nato prima l’uovo o la gallina, dico che fare educazione riproduttiva non equivale a fornire un master in fisica quantistica, non solo in termini di strutture necessarie ma soprattutto di investimenti connessi. E non è che per cominciare a spiegare che 2+2 fa quattro occorra che il PIL abbia tassi di incremento a due cifre. Aggiungo che l’uso di contraccettivi (non fosse ostacolato da chi sappiamo) oltre a contribuire a risolvere i problemi di sovrappopolazione aiuterebbe a impedire la trasmissione di malattie. No, meglio ricorrere in un caso o nell’altro alle regole della Provvidenza: per diffondere quelle, guarda caso, nessuno (nemmeno tu) solleva problemi di sviluppo economico. Mah!
L’ultima frase non l’ho capita (da “No, meglio” fino a “Mah!”). Ho detto che per fare educazione che sia “sessuale” o quanto fa 2+2 bisogna avere la pancia piena. Cioè bisogna passare da un’economia di sopravvivenza a un’economia più sviluppata. Anche proporre a un contadino del 3° mondo anticoncezionali che basa la sua economia sull’alto numero di braccia per lavorare la terra e portare a casa un po’ di cibo e come sperare che la Provvidenza intervenga. La contraccezione è importante ma bisogna favorire lo sviluppo economico, su questo verteva tutto il mio ragionamento.
@ Francesco S.
La frase che non hai capito vuol dire che la visione “fare figli che qualcun altro poi ci pensa” non ha bisogno di sviluppo economico per essere diffusa: solo quella più razionale pare (anche per te) si possa diffondere (chissà perché) solo se si raggiunge sufficiente benessere. Continuiamo a pensarla così (non io, di certo) e la prima visione continuerà ad averla vinta sulla seconda, visto che contribuisce, oltretutto, a peggiorare le possibilità di sviluppo economico.
Stefano, una persona affamata è irrazionale per natura. Prima va sfamata e gli si crea un minimo indispensabile di benessere, con cui preparare il terreno ad un discorso sulla contraccezione. In Africa chi opera in strutture onlus di scuole fornisce cibo e medicinali con cui attirano bambini e famiglie al discorso più razionale di educazione. In definitiva bisogna eliminare le condizioni che portano al fatto di fare tanti figli e sono proprio di natura economica e sociale. Bisogna curare la malattia non solo i sintomi.
@Paniscus:
.
Ma che figlino pure come conigli poi pero` non si lamentino dicendo siamo poverelli ,siamo pastorelli, siamo migranti, vogliamo venire in europa perche` facciamo tutti i lavori che non volete piu` fare.
.
Sara` un luogo comune ma se un barbuto e la sua moglie barbittata vogliono figliare come conigli perche` glielo dice l`imam barbitto (o altro prete di altra dorga collettiva chiamata religione) che cosi` vanno in paradiso facciano pure.
.
Poi che dire ci sono casi e casi.
In Bangladesh (che adesso mi sembra sia a 2.5figli/donna) sono in 160milioni su un territorio grande metà dell`Italia forse devonol darsi una controllata.
Poi invece (sempre ad esempio) lo stato dell`Angola ha 20milioni di abitanti ma allora li che figlino pure come conigli.
.
Ma si sa per i papoCCiofili ed i comunistoidi la soluzione al problema e` solo una:
* * * VENITE TUTTI MA PROPRIO TUTTI (quindi almeno due miliardi) qua in Europa CHE noi vi abbiamo sfruttato siamo brutti cattivi bianchi e colonizzatori ed ora vi dobbiamo mantenere per la gioia del papoCCio e della boldrina * * *
.
.
Ah per la cronaca detesto anche salvini e la cultura italiota del:
“ne@@i di m@@@a che vengono qui solo a delinquere”.
.
Penso di essere uno dei pochi (coem Mafalda) a dire che emigrazione deve essere gestita con buon senso e visione strategica a 10..20 anni.
.
.
firmato: Mago Sumadarto Sono (grande studioso di italiottologia)
@ Francesco S.
Se una popolazione (sulla base di certi presupposti culturali) cresce nonostante la fame, se la sfami cresce ancor di più. Perché il problema sono i presupposti. E quelli vanno affrontati, fame o non fame.
Aggiungo che tranne i casi di carestia non è che una popolazione sia costantemente sotto pressione alimentare tanto da non comprendere che ridurre il numero di bocche da sfamare può consentire di utilizzare meglio le risorse. La fame renderà irrazionali ma non tanto da non capire che un panino per ciascun bambino è meglio di un panino per due bambini. Quel che rende più irrazionali della fame, al contrario, sono le idee che quel che importa è fare bambini, tanto poi qualcuno il panino in più lo fornisce. E non gliela correggi a forza di panini.
Infine, o il lavoro per 20 braccia c’è e quindi le 20 braccia lavorano o non c’è e quindi migrano. Se migrano sono state messe al mondo 20 braccia che non lavorano, scusa l’ovvietà. E non sono state messe al mondo tutte insieme l’altro ieri.
@ Sumadart
Aggiungi pure me.
Stefano™
«… Se una popolazione (sulla base di certi presupposti culturali) cresce nonostante la fame, se la sfami cresce ancor di più… »
Appunto, e riallacciandomi a quello che ho detto prima, questa crescita arriva da lontano, quando l’Africa contava 500ml. di abitanti; penso siano il doppio oggi e senza che si sia minimamente abbozzato un piano di controllo delle nascite.
Ma niente paura, una volta arrivati in Europa la situazione economica renderà la vita talmente inaccettabile che smetteranno di fare figli. Già ora se ne vede l’inizio.
@Diocleziano:
.
Presumo eri ironico vero ?
Una volta giunti in Europa…quindi il miliardo di africani deve arrivare TUTTO in Europa per la gioia della boldrina e dei comunistoidi radical_scicchi ???
.
.
Comunque, giusto perche` bisogna avere uno sguardo oggettivo e non alla popolana (vengono qui per figliare come conigli portano quattro e anche piu` mogli si moltiplicano e poi hanno la maggioranza) sul discorso figli per donna hai ragione.
Le seconde generazioni una volta insediate in Europa si adeguano al valore medio del paese opsitante (1 max 2 figli per donna).
.
.
firmato: Mago Sumadarto Sono (grande studioso di italiottologia)
“Il presidente del Consiglio Matteo Renzi si reca a Teheran per rinsaldare accordi d’affari e diplomazia con il regime iraniano”
Vi immaginate quante preghiere all’Altissimo faccia il pio Renzi affinche nessun italiano si faccia ammazzare in Iran per qualunque motivo,anche da semplici rapinatori ?
Almeno nei prossimi mesi.
Altrimenti vi immaginate quale difficolta incontrerebbe una “crociata per la verita”analoga a quella rivolta attualmente all’Egitto ?
Segretario: Meno male che c’erano solo undici migranti quando ha preso a pugni quel loro compagno di sventura.
Papa ufficiale: Me pareva che stava ofendiendo mi madre!
Dialogo della foto.
Lorenzin: In Italia non c’è un alto tasso di obiezione ma un basso tasso di non obiettori.
Dal pubblico: E tu non è che sei senza cervello…. è che lo hai dato in affitto.
Mi chiedo a chi sia rivolto realmente il gesto del Papa ai fedeli o agli Stati. Credo anch’io sia rivolto ai fedeli, spesso di tutt’altro avviso sul tema.
In merito alle persone denunciate per vilipendio, l’UAAR ha intenzione di fare qualcosa a parte informare? È in contatto con gli indagati? Offrirebbe assistenza legale?
Credo che lo sportello “SOS Laicità” esista proprio per quello…
Io non mi sono mai trovato a dover farne ricorso, almeno finora, ma non penso si limiti solo ai casi di “sbattezzo difficile”, immagino che il suo campo d’azione sia piuttosto ampio. Quanto ai sessantaquattro goliardi, bisogna vedere se ne sono a conoscenza…
Esatto, lo sportello svolge un ruolo di tutela a 360 gradi, non solo questioni di sbattezzo.
Per questo ho chiesto se l’UAAR è in contatto con gli indagati. Non aspetterei che questi si rivolgano allo sportello, ma offrirei da associazione il pieno sostegno.
Secondo me il primo passo starebbe all’Associazione e come gesto ha un significato diverso che aspettare se/quando venga chiesto.
“Il Papa ha portato 12 profughi in Italia.”
Più o meno un altro scafista…
Mi pare una battuta superficiale, in verità gli scafisti sono ben altra cosa.
Infatti era una battuta. Volevi forse un trattato giuridico? Avrei iniziato a scrivere che si tratta di introduzione illegale di cittadini extracomunitari in un paese terzo. Volevi un trattato di filosofia morale? Avrei scritto che anche nella disgrazia qualcuno sarà come i fortunati cagnolini scelti al canile. Volevi un trattato di politico economico? Avrei scritto che tutto questo sarà sostenibile fino a che non svilupperà pericolosi nazionalismi.
È chiaro che, a differenza degli scafisti, il Papa non lo ha fatto per soldi. Il resto è argomentabile e ne ho preso spunto.
D’altronde questo è il Paesi (dei balocchi) il cui Presidente Mattarella ha dichiarato che le frontiere sono zavorre. Ma lui, a casa sua vive con le porte spalancate?
Anche io penso così
@Tiziana
Come il presidente o come Maurizio?
Come il presidente Mattarella o Maurizio?
Mattarella.
Sono felice per il figlio laureato a Londra e che oggi lavora a Vancouver.
Il problema è che esistono frontiere culturali molto forti, già tra Italiani e francesi ad esempio figurarsi con paesi extracomunitari. Chiaramente di fronte alle emergenze umanitarie non esistono confini, in fin dei conti siamo tutti esseri umani.
Il termine “vilipendio”, per quanto ne so, significa “ostentazione pubblica di disprezzo”.
Qualcuno, quindi, dovrebbe spiegarmi come l’ironia, il sarcasmo, e la satira, basi della goliardia, possano essere sinonimi di disprezzo.
Già è grave che l’ironia venga tradotta in offesa, ma secondo me è ancora più grave considerarla disprezzo (senza contare che in certi casi il disprezzo può essere giustificato: io, per esempio, disprezzo certi aspetti iniqui di alcune leggi divine).
Mi domando: se qualcuno parodiasse il rito ‘Del limone e dello Spillone’ che il Divino Mago Otelma officia abitualmente, potrebbe essere denunciato per vilipendio?
Qual è l’autorità, in Italia, che è in grado di discernere tra riti farlocchi e riti autentici?
Potrebbe essere molto pericoloso portare in giudizio questi mattacchioni dell’eucaristia al Citterio: i giudici potrebbero trovarsi a dover giudicare se il rito che si fa in chiesa è autentico, stabilire se nell’ostia c’è davvero dio.
Ce n’è per un atto unico davvero divertente!… 🙂
@TUTTI
Questo spazio del blog messo generosamente a disposizione da Uaar, associazione di una certa credibilità , ha secondo me un senso se il dibattito fra noi non si trasforma in una guerriglia tu hai torto no hai ragione come ti permetti, neanche fossimo un talk show della rai che forse molti di voi non vedono mentre sarebbe utile ogni tanto darci uno sguardo per capire il polso del paese vero.
Per quel che riguarda me, se ho affermato che per una volta – secondo me che ho a cuore il problema epocale che stiamo vivendo di spostamento di popolazioni – il papa dice una cosa condivisibile credo di poterlo dire senza essere chiamata idiota, al più non sono d’accordo. Doveva intervenire sui beni della Cei? D’accordissimo, ma in questo momento si parla di migrazioni non di immobili.
Quanto al problema demografico ridurlo a chi ha diritto di fare figli addirittura rimettendo in discussione l’aborto è grave. Esistono grossi programmi di educazione sanitaria, anzi, il sistema Nazioni Unite è la cosa che fa meglio nei pvs e coimnciano a vedersi lenti risultati.
Comunque, qualsiasi cosa uno pensi o scriva, manteniamo la calma.
Già scrivere su un blog dove si incontrano persone che hanno rinunciato alla costrizione di un pensiero settario religioso dovrebeb denotare intelligenza. Altrimenti, se non serve a scambiarci idee confrontarci e anche cambiarle a che serve?
Grazie, i
Tiziana, noi siamo calmissimi, mi pare. Non prendertela se qualcuno non è d’accordo con te.
Sottoscrivo e non capisco l’intervento di Tiziana.
Infatti. Se posso dire la mia, ritengo che i “soggetti” (non mi viene definizione migliore) siano due. I media, vaticaliani o meno, che se e vero che per una volta il papa ha fatto qualcosa di buono, sono talmente ansiosi di buttarsi a capofitto su qualsiasi cosa esca dalle mura leonine che ormai, una più una meno, non ci si fa nemmeno più caso, figuriamoci star lì a discettare della bontà o validità o quant’altro, oppure no. Il papa stesso, che per quello che pretenderebbe rappresentare e gli insegnamenti che pretenderebbe perpetuare, dovrebbe essere il PRIMO a non cercare pubblicità, a fare tutto ciò con la massima umiltà e discrezione, e finanche rimproverare chi vorrebbe sbandierare tutto ciò in pubblica piazza. Qui non siamo nemmeno più alla solita carità pelosa, come ha sottolineato mafalda più sopra, ma addirittura all’OSTENTAZIONE della carità pelosa, in una ributtante gara fra chi fa di tutto per cercare visibilità e chi fa di tutto per assecondare questa istanza, offrendogliene. Sono d’accordo anch’io, con Tiziana e Aristarco, che anche i nazisti avevano fatto qualcosa contro il tabagismo, forse anche in anticipo sui tempi; certo che anche il fascismo aveva dei lati positivi, è una vita che me lo sento ripetere, soprattutto da chi sorvola su quelli negativi, intenzionalmente o no; resta il fatto che della sua gesuitissima banalità e prosopopea, e di quella lecchinissima dei media, ne farei più che volentieri a meno. Riassumendo: probabilmente giusto sottolineare una sporadica cosa giusta fatta dal papa, ma comunque, secondo me, assolutamente non necessario, né in questa né in nessun altra sede.
Il Banale ha fatto una cosa buona? Dipende dai punti di vista: per me che sono contrario ad accogliere ALTRI migranti (visto che ne sono già arrivati troppi) ha fatto solo uno spot pubblicitario. Il fatto di portarsene a casa una dozzina, più che un gesto nobile lo vedo come una mascalzonata verso quelle migliaia che sono rimasti là. Il vangelo stesso impone che non si faccia sfoggio della propria carità: ”non sappia la sinistra…” e questo qui si pone addirittura davanti alle telecamere!
Se si parcellizza il discorso, piluccando un pezzetto qua e un altro là, si può dimostrare e accettare qualsiasi cosa. Rinnovo quindi il mio invito a leggere il libro sempre dal primo capitolo, altrimenti non si capisce chi è il buono e chi è il cattivo.
Tiziana, in quanto a confrontarci e, magari, modificare le nostre opinioni, pensa che mi sarebbe piaciuto convincerti sul fermare gli arrivi dei migranti… ma temo che sia tuo desiderio che a cambiare opinione sia io.
Diocleziano
SK, in effetti non credo che abbiamo la stessa visione del mondo: ad esempio non sono religiosa quindi non sono ossessionata dal papa che essendo romana contesto quotidianamente per motivi reali
Tiziana
Stai dicendo che quelli che non sono d’accordo con te sono ossessionati dal papa? Io la penso come Diocleziano ma non sono ossessionata: sono profondamente, sinceramente anticlericale. Non lo sarò più quando i cattolici e i loro preti non avranno più privilegi, e allora saremo pari. Solo per essere chiari.
Diciamo che il papa è sempre al centro dell’attenzione in Italia anche se uno non ne ha l’ossessione. Anche se nel caso di specie a voler essere cinici, si potrebbe dire che la questione dovrebbe essere irrilevante visto che alla fine le tre famiglie se le mantiene lui. Purtroppo i comuni mortali non possono fare altrettanto. Se avessi i mezzi una famiglia di profughi la ospiterei anch’io. Dovrebbero fare altrettanto i colleghi cardinali.
Mafalda e Francesco s
Non essere ossessionato vuo! Dire che non ne faccio la mia controparte. E anche che metto in scala i suoi gesti. Gravissimi, ad esempio. La sua posizione sulla famiglia accettata e recepita nella legislazione italiana, o indifferenti se riguardano il suo, o positive, se indica una strada vagamente umana ai suoi cattolici.
@ Tiziana
Leggi il nuovo thread e vedi un po’ se la pensi ancora così.
“non sono ossessionata: sono profondamente, sinceramente anticlericale. Non lo sarò più quando i cattolici e i loro preti non avranno più privilegi”.
Nè lei Mafalda nè gli altri, quasi tutti, siete credibili in questa affermazione: anche eliminati i privilegi e lo strapotere della chiesa cattolica (in un futuro molto ipotetico comunque lontanissimo purtroppo), vi trovereste comunque qua con l’ossessione ancora intatta.
Mauro
Come fai a giungere a questa conclusione così dogmatica?
Colgo l’occasione per farti notare nuovamente il tuo strano ateismo clericale: da una parte speri in un futuro laico, dall’altra ti precipiti a difendere i preti.
o mamma mia Mafalda …!
@ Mauro
Visto che ci accusi (a mio parere in maniera infondata) vediamo un po’ quale, secondo te, dovrebbe essere il quadro:
* sui privilegi (che ne pensi e che si dovrebbe fare);
* sulla presunta ossessione (e perché mai l’avremmo?).
@Mauro
Uno che è in grado di commentare solo in base a ciò che scrive una sola utente è ancor meno credibile.
Mauro
Non posso dire quello che penso davvero di te. D’ora in poi eviterò di rispondere ai tuoi assurdi commenti.
Papa ufficiale: Ma da una che se chiama Lo-Renzin che cosa se aspettavano? Ah Ah Ah!
Segretario: Umorismo Bergogliano.