@ Diocleziano
Tu mi stai portando esempi, assolutamente probanti, di strumentalizzazione della religione. La questione che ci trova in disaccordo è se questa strumentalizzazione è fatta su qualcosa che c’è o non c’è nel frigo”. Continuando nella metafora… nel frigo qualcosa c’è, si vorrebbe che ci fosse (l’esigenza di trovare qualcosa da mangiare), solo che il cibo che si trova (dio o chi per lui) è inesorabilmente deteriorato, intossicante, alienante. Fuor di metafora… e per precisare qualcosa che sostengo e che forse viene equivocato: quando parlo di bisogni parlo di una cosa molto concreta, che non ha niente a che fare con un ‘bisogno di dio’ inteso come esigenza spirituale (questo – in buona o mala fede – è quanto tentano di contrabbandare i vari teologhi e dottori della chiesa), ma – ripeto – è il bisogno di trovare qualcosa, qualcuno, che aiuti a superare la precarietà di un’esistenza della quale l’evoluzione ci ha dato la consapevolezza, che si può riassumere nella consapevolezza della morte individuale. Questo qualcosa… ecco ciò che separa radicalmente (che dovrebbe separare), l’ateo, un certo tipo di ateo, dal credente… lo si trova solo puntando sull’uomo in carne ed ossa , storico, sulla consapevolezza della sua condizione. E’ ciò che viene chiamato ‘umanesimo ateo’, che è tale perché fa riferimento all’uomo nella sua interezza: interezza che è tale se considera anche quell’esigenza assolutamente materiale di cui sto parlando. Certo, questa esigenza può essere più o meno sentita, più o meno – o per niente – vissuta… ma negarla senz’altro può essere pericoloso: la si caccia dalla porte e rientra dalla finestra senza che la si riconosca per ciò che è.
Su questo poi ci sarebbe tanto altro da dire, tanto da sviluppare… ma per oggi basta così 🙂
Buona giornata

gmd
lascia stare le scommesse.
per il resto ok, mi pare questa tua una buona argomentazione, ma rimango nella mia convinzione e così rispondo anche a Dioclez.

Bruno, pazienta: c’è una risposta in quarantena.

Gmd
Più o meno, l’intendevo così. A volte, a prescindere da chi lo dice, un concetto semplice è solo un concetto semplice. Ovvio che, con Francesco s, l’ ateismo è una posizione filosofica matura e ponderata, ma mi riferivo alla condizione primigenia di ateo inconsapevole perché appena nato: e più in là, penso non abbia neanche più di tanto senso andare…

Vero anche quello…

L’uomo nasce a-tutto. Si acquisisce con l’esperienza (checché ne dicano i detrattori dell’empirismo). Esperienza che può essere più o meno forzata da fattori esterni. Probabilmente una componente neurologia ha la sua parte nell’accettare o rifiutare diversi concetti. O, meglio, nell’incapacità di accettare o rifiutare. Penso che “atei si nasce” possa essere interpretato in questo senso, ma non oltre, visto che, a rigor di logica, appena nati neanche si sa cosa siano ateismo e religione 🙂

Bruno
Il problema nasce quando si comincia a tirar fuori dal frigo cose che nessuno ci ha messo 😛 Pensa a Costantino: bugiardo e simulatore; vissuto e morto come un pagano non ha esitato ad attaccarsi alla croce per tornaconto.

Quando studiai la sua storia, la storia come ce l’hanno raccontata, io, fanciullo ingenuo e fiducioso, pensai che fosse dalla parte del giusto, che combatteva i ‘cattivi’. Lontano le mille miglia dal pensare che quel bandito stesse semplicemente facendo gli affari suoi, combattendo contro suoceri, cognati, nipoti e quant’altro per arraffare il potere…

Premi Nobel stupidi perché religiosi? No, ma può succedere perché sono campi che non si incroceranno mai.

(A proposito di potere e della genuina fede negli dei, quante volte qui si è detto che probabilmente la maggior parte dei papi fossero atei?)

@dissection

Si, ma dopo un po’ diventa penoso 🙂

@mafalda

Scambio? Con Enrico? Cosa apporterebbe, lui? 😉

Aristarco
Aggiungi al brano testuale il ritrovamento della lapide marmorea, avvenuto oltre un secolo e mezzo fa, che confermerebbe Celso: prove ben più consistenti che non la nota sindone. Eppure nessuno ne parla; pensa se fosse stato fatto uno studio di un decimo di ciò che è stato fatto su quella ormai conclamata patacca, che ostinatamente si definisce ‘sacra’.